林同威

摘 要：荻生徂徠是日本江戶時(shí)代提出“抑商”思想的代表學(xué)者，他提出“武士歸農(nóng)”“等級(jí)消費(fèi)”等政策構(gòu)想的目的之一，是使武士階級(jí)擺脫都市經(jīng)濟(jì)的泥潭。然而從武士消費(fèi)的視野進(jìn)行重新審視，他在“抑商”政策的實(shí)際敘述中，對(duì)商品的生產(chǎn)與交換仍予以了一定程度上的包容。他提出這種“特殊的抑商”主張，在將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)教條進(jìn)行局部調(diào)整的同時(shí)，也為后來(lái)重商思想的萌芽提供了一些理論上的空間。

關(guān)鍵詞：江戶時(shí)期;重農(nóng)抑商;商品經(jīng)濟(jì);重商思想

中圖分類號(hào)：K313;B31/39?? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?? 文章編號(hào)：1004-2458-（2021）03-0058-07

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2021.03.006

在近代以前，日本的“重農(nóng)抑商”思想在其經(jīng)濟(jì)思想中占據(jù)著主流地位，在政策上主要強(qiáng)調(diào)重視作為“本業(yè)”的農(nóng)業(yè)，維護(hù)自然經(jīng)濟(jì)，而對(duì)作為“末業(yè)”的工商業(yè)，特別是商業(yè)進(jìn)行抑制。在江戶時(shí)代中期，商品經(jīng)濟(jì)、特別是都市商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，開(kāi)始在一定程度上動(dòng)搖了以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的封建秩序，而作為統(tǒng)治階級(jí)的武士，自然對(duì)此現(xiàn)狀憂心忡忡，故而“重本抑末”或者說(shuō)“重農(nóng)抑商”的主張被武士階層著力強(qiáng)調(diào)，以期抵御社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化所帶來(lái)的沖擊。

在江戶中期討論社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的諸多學(xué)者中，古學(xué)派的荻生徂徠（1666—1728）正是持有這類“抑商”主張的典型代表。荻生徂徠明確指出：“重本抑末，是乃古圣人之法也。本乃農(nóng)業(yè)也，末乃工商業(yè)也?！盵1]280在此主旨下，獲生徂徠還提出了一系列政策構(gòu)想。

關(guān)于荻生徂徠經(jīng)濟(jì)思想的分析研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界已有不少成果。盡管有學(xué)者已經(jīng)指出他從社會(huì)宏觀角度在一定程度上 “對(duì)商業(yè)和商人持肯定態(tài)度”[2]78，“正視商品經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)”[3]53。但總體上他的政策觀點(diǎn)還是被劃分到了一個(gè)比較保守消極的位置，例如，日本學(xué)者小室正紀(jì)就指出，這是“復(fù)古的、農(nóng)本的自然經(jīng)濟(jì)，反貨幣經(jīng)濟(jì)”[4]45論;吉田俊純指出，“盡管徂徠言及所面臨的諸多問(wèn)題，但仍尋找不出有效的解決之策”[5];中國(guó)學(xué)者也承認(rèn)“他的重農(nóng)抑商等理念與現(xiàn)實(shí)格格不入”[6]，或認(rèn)為荻生徂徠選擇了“復(fù)歸至自然經(jīng)濟(jì)”[7]等。以上觀點(diǎn)都認(rèn)為荻生徂徠的政策主張對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生一定的阻礙作用。

盡管傳統(tǒng)的“重農(nóng)抑商”，特別是“抑商”思想被認(rèn)為是一種經(jīng)濟(jì)教條，對(duì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資本主義萌芽起抑制功能[2]53。但這并不意味著此類論述與商業(yè)發(fā)展呈完全對(duì)立的水火不容之勢(shì)。值得注意的是，這一時(shí)期的日本經(jīng)濟(jì)思想也開(kāi)始出現(xiàn)了變化，以維持自然經(jīng)濟(jì)為基調(diào)的儒教經(jīng)濟(jì)論框架開(kāi)始動(dòng)搖，順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的理論開(kāi)始出現(xiàn)，而 “日本式重商主義”日本在18世紀(jì)后半期，開(kāi)始出現(xiàn)的要求統(tǒng)治者重視商業(yè)貿(mào)易的主張。以經(jīng)世家海保青陵（1755—1817）為例，他提出了追求利益是社會(huì)的根本原理的觀點(diǎn)，要求與其他領(lǐng)地交易以追求藩整體的利益。有學(xué)者認(rèn)為海保青陵的經(jīng)濟(jì)論，幾乎已經(jīng)完全具備了經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中的重商主義的特征，他的思想也被稱為“藩單位的重商主義”。參見(jiàn)松浦玲：《江戸後期の経済思想》，《日本歴史13·近世5》，巖波書(shū)店1964年，第126-130頁(yè)。正是在此方向上發(fā)展出的結(jié)果 [3]97。而這種變化在某種意義上而言，恰恰肇始于此時(shí)的“抑商”論述之中。特別是在近世商品貨幣經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展、城市進(jìn)一步繁榮、武士階級(jí)被卷入都市消費(fèi)生活大潮的背景下，這些主張更應(yīng)該被進(jìn)一步審視。

故本文擬以荻生徂徠的“抑商”論為研究文本，從武士消費(fèi)的視角重新解析“武士歸農(nóng)”“等級(jí)消費(fèi)”這兩個(gè)比較有代表性的“抑商”政策構(gòu)想，并對(duì)上述荻生徂徠“抑商”思想的評(píng)價(jià)進(jìn)行再商榷。

一、都市商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與荻生徂徠的危機(jī)意識(shí)

當(dāng)時(shí)的荻生徂徠身處在一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期。自近世“農(nóng)兵分離”制度實(shí)行以來(lái)，武士群體開(kāi)始離開(kāi)農(nóng)村并聚居于大名城下，而所居住的主城周圍的街道，隨著商品貿(mào)易的集中也逐漸繁榮。這些街道的規(guī)模逐漸擴(kuò)大，被稱為“城下町”，成為了城市不可分割的一部分，并形成了專門(mén)從事商品交易與生產(chǎn)的“町人”階級(jí)。其中，江戶、京都、大阪并稱為“三都”，是日本當(dāng)時(shí)3個(gè)最大的城市。以江戶城為例，根據(jù)享保九年（1724年）9月的町奉行的調(diào)查，當(dāng)時(shí)的町人人口有46萬(wàn)9千余人，如果考慮到當(dāng)時(shí)江戶幾乎擁有同樣人數(shù)的武士，那么江戶城的總?cè)丝诳梢哉f(shuō)達(dá)到了接近百萬(wàn)之?dāng)?shù)[8]。盡管江戶時(shí)期的都市商品經(jīng)濟(jì)得到了一定的發(fā)展，但荻生徂徠等學(xué)者卻發(fā)現(xiàn)這一繁榮的背后也蘊(yùn)含著幕藩社會(huì)的危機(jī)。

首先，由于大部分武士集中于江戶或者其他城下町，成為了過(guò)著都市生活的非生產(chǎn)者，隨著都市的商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與物價(jià)的貴騰，這種趨勢(shì)必然會(huì)使他們的生活方式發(fā)生變化，其支出會(huì)逐步增多。與之相對(duì)的，他們的收入主要還是固定的農(nóng)村的租貢祿米。換言之，他們憑借著從農(nóng)村獲取的相對(duì)固定的收入，去投身正在急速發(fā)展的都市商品經(jīng)濟(jì)的漩渦之中，鉆營(yíng)于消費(fèi)生活[9]88。藩國(guó)諸侯同樣如此，特別是隔年一次的江戶參覲制度給地方藩國(guó)帶來(lái)了非常巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)。大城市中的町人們熱衷于追求奢侈豪華的生活，相互攀比之風(fēng)盛行。武士也逐漸沾染上了這種惡習(xí)，荻生徂徠也感嘆當(dāng)前風(fēng)俗的敗壞，“町人之風(fēng)俗影響著武士，風(fēng)俗惡壞，消遣之所變多，武士們武藝文學(xué)之趣日漸稀薄”[1]296。隨著消費(fèi)日漸繁多，這些武士們漸至入不敷出之窘境。

荻生徂徠將這種武士脫離農(nóng)村而到城市居住生活的情況描述為“旅宿之境界”，認(rèn)為在這種情況下的武士如想獲得所需之物品，只能依賴商人，與其做交易。他指出：“無(wú)商人武士不可生存也。諸事之物皆在于商人之手中。夫出金錢，購(gòu)來(lái)以足其用，故雖有議價(jià)，然不可強(qiáng)買，終價(jià)格為商人所言而定，而武士有急用而必須購(gòu)之，是乃武士皆旅宿之境界之故。商人得倍利，此百年以來(lái)之興盛，開(kāi)天辟地以來(lái)異國(guó)、日本皆無(wú)有也?！盵1]307相比商人在掌握了商品買賣的主導(dǎo)權(quán)后大獲利益，武士階級(jí)的情況就不容樂(lè)觀了，他說(shuō)道：“江戶中之人，絲毫無(wú)覺(jué)旅宿之現(xiàn)實(shí)，視旅宿為常住，故生活之出費(fèi)巨大，武士之俸祿皆被商人吸取也。畢竟彼盡力奉公，而上所賜之俸祿皆轉(zhuǎn)為城下商人之物，而自己無(wú)法養(yǎng)馬雇人。春冬之祿米接濟(jì)不上之時(shí)，其靠典當(dāng)物品以維持，或向商人借來(lái)生活之費(fèi)用，自己之財(cái)產(chǎn)掌握在他人之手，令人不勝悲哀?！盵1]306武士們由于經(jīng)濟(jì)困難，不得不放下身段開(kāi)始向商人借錢，逐步淪為其經(jīng)濟(jì)附庸。

其次，由于武士居于城市購(gòu)買消費(fèi)品，故而他們對(duì)商品的價(jià)格特別敏感。但物價(jià)時(shí)常被商人們?nèi)我獠倏v，對(duì)此情況武士階級(jí)往往也只能任人宰割，這進(jìn)一步加劇了他們的貧困。其中，大城市的“問(wèn)屋”組成了“株仲間”組織，通過(guò)向封建領(lǐng)主上納“冥加金”等方式，壟斷了相關(guān)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)。例如，在元祿七年（1694年）開(kāi)始成立的江戶十組問(wèn)屋、大阪的二十四組問(wèn)屋，都是著名的全國(guó)性商業(yè)同盟，它們牢牢地把握住了商品流通與定價(jià)之權(quán)。而這些組織漸漸開(kāi)始操縱市場(chǎng)，或相互串通，世上有變則提高價(jià)格，貨物缺乏就將之買斷哄抬物價(jià)，或?qū)⑸檀至艉Ｉ喜粶?zhǔn)其卸貨，使市場(chǎng)貨物短缺，如此種種所為[10]。荻生徂徠對(duì)此感嘆道：“此皆為商人之至極，故潛精鉆研，究根結(jié)底，諸物之價(jià)格即便奉行發(fā)令降價(jià)，已難以見(jiàn)效也?！痹谶@方面武士“難以匹及商人之智慧”[1]329。商人憑借長(zhǎng)期從事買賣的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)牢牢掌握住了經(jīng)濟(jì)中的物價(jià)大權(quán)。武士在市場(chǎng)中難以與之正面對(duì)抗。

以上可見(jiàn)，正因?yàn)樵谶@個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中，商品流通和物價(jià)上下之大權(quán)都被商人掌握，商人就可以大量吸取社會(huì)之財(cái)富，最終造成大小武士窮困之境地。商人們將金錢作為資本，掌握了工業(yè)、農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、漁業(yè)等生產(chǎn)活動(dòng)的諸個(gè)領(lǐng)域，又通過(guò)融通借貸讓武士階級(jí)低下了高貴的頭顱。正是憑借著壓倒武士的金錢力量，他們隱然成為了社會(huì)的一大勢(shì)力[11]。這樣商人階級(jí)逐漸崛起，使封建身份和上下等級(jí)關(guān)系開(kāi)始出現(xiàn)錯(cuò)亂之征兆。

總之，荻生徂徠提出經(jīng)世濟(jì)民之策，不僅是為了“重農(nóng)”即維持封建農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，也是為了使武士階級(jí)脫離在都市消費(fèi)中的困境。他在《政談》中分析“時(shí)弊”后，歸納出問(wèn)題的癥結(jié)所在：“古圣人之法其大綱，乃使天下萬(wàn)民皆依附于土地，其上立禮法之制度，是治之大綱也。此當(dāng)前二者皆缺，故生上下之貧困，與種種之惡事。”[1]305強(qiáng)調(diào)諸民離開(kāi)土地與禮法制度的缺失，是導(dǎo)致國(guó)事日非的原因，所以必須從這兩個(gè)方面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行扭轉(zhuǎn)糾正。對(duì)此荻生徂徠認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)為政者的權(quán)力，去重新塑造穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序，進(jìn)而打造一個(gè)“棋盤(pán)”式的制度。而其具代表性的“抑商”政策論——“武士歸農(nóng)”和“等級(jí)消費(fèi)”正是由此孕育而來(lái)。

二、“武士歸農(nóng)”思想——不徹底的自然經(jīng)濟(jì)回復(fù)論

荻生徂徠針對(duì)武士脫離所屬的“知行地”而居住到城市的情況，提出了“武士歸農(nóng)”，即讓他們回歸農(nóng)村的方法，試圖對(duì)城市與農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)空間進(jìn)行重塑。他指出：“救濟(jì)旗本諸士之窮困，如前所言，需令回歸所領(lǐng)之土地，一改旅宿之境界?！盵1]325也就是令武士們放棄都市的生活回到他們的封地，不再居留于城市，讓他們?cè)谵r(nóng)村進(jìn)行簡(jiǎn)樸的生活，以盡量降低相關(guān)的消費(fèi)，抑制都市生活的侵蝕。這一政策被認(rèn)為是帶有明顯的“回歸復(fù)古的自然經(jīng)濟(jì)”[12]14的特征。

但需要注意的是，盡管荻生徂徠將這種武士歸農(nóng)論視為“能掃除一切弊害的靈丹妙藥”[13]，并在這方面特別強(qiáng)調(diào)，“救濟(jì)武家之貧困之方法，唯有再興武道，鎮(zhèn)抑世間之奢侈”[1]295。要求武士厲行節(jié)儉，以減少花銷，但他在論述之中依然掩飾不住對(duì)商品消費(fèi)的關(guān)注。其中，荻生徂徠在商品生產(chǎn)問(wèn)題上提出了一個(gè)頗為值得玩味的看法：

百工之業(yè)，于當(dāng)?shù)兀ń瓚簦?、京都及大阪等，亦難起色。吾無(wú)有唐紙?zhí)乒P，則不可書(shū)寫(xiě)，故多方打聽(tīng)，尋求日本之中有無(wú)漉紙制筆者。聽(tīng)聞唐紙以前漉于大阪，然費(fèi)用頗高，無(wú)法行商賣，遂停止。唐筆，原弟子之中，雖有能憑圖紙而制者，然因耗工費(fèi)而損利，亦不制。[1]325-326

這里反映了市場(chǎng)中存在的現(xiàn)象。當(dāng)商品生產(chǎn)成本太高時(shí)，生產(chǎn)者有能力生產(chǎn)但獲取不到利潤(rùn)，因此生產(chǎn)者就會(huì)不生產(chǎn)或少生產(chǎn)商品。這就導(dǎo)致荻生徂徠不能獲得所需求的物品，影響了其消費(fèi)，這也是他對(duì)當(dāng)前商業(yè)流通抱有不滿，甚至于“抑商”的理由。在這句話中可以看出盡管荻生徂徠對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)作模式抱有消極的態(tài)度，但是這種看法是基于需求立場(chǎng)而表述的，以承認(rèn)消費(fèi)品存在為前提。

而作為武士階級(jí)，他對(duì)商品仍抱有使用需求，荻生徂徠不僅不反對(duì)商品生產(chǎn)，甚至還予以了特別的重視。因此這一段論述中，武士歸農(nóng)政策也就具有了一些特別的含義，他還提到：

“若武家之人居住于鄉(xiāng)村，專務(wù)產(chǎn)物之生產(chǎn)，則異國(guó)、古代之物品又可于方今之世中大量涌出?！盵1]326

從這里來(lái)看，讓武士改變“旅宿之境界”亦是為了減少商品生產(chǎn)與流通成本，以保證產(chǎn)出與質(zhì)量，最終滿足他們的需求與消費(fèi)。

另一方面，在荻生徂徠讓武士回歸田地的構(gòu)想中，商品經(jīng)濟(jì)無(wú)意中也被輻射到了農(nóng)村。他在提及地方經(jīng)濟(jì)的論述里，呼吁當(dāng)?shù)仡I(lǐng)主主動(dòng)開(kāi)展有關(guān)生產(chǎn)時(shí)，說(shuō)：“就讓其回歸領(lǐng)地而言，亦必令其關(guān)切其地方之殷賑也。”[1]325這句話的具體含義也開(kāi)始發(fā)生了些許變化，已經(jīng)不僅僅是指讓農(nóng)民發(fā)展一般的糧食生產(chǎn)了。他將武士階級(jí)的需求與地方經(jīng)濟(jì)結(jié)合在了一起，并就此舉例說(shuō)道：

由領(lǐng)主下令于民，使其或樹(shù)桑養(yǎng)蠶，或植麻，或植漆，或植楮，以遍立山野……水戶藩之義公（德川光圀），于水戶藩漉紙、種茶，于海邊之川養(yǎng)殖海苔，育白魚(yú)之魚(yú)苗等，下達(dá)種種之命令，昔日于水戶無(wú)有之產(chǎn)物而今日出也。又有石見(jiàn)國(guó)津和野藩家老之策，見(jiàn)本地樹(shù)木彎曲，便召集制鞍之匠人制鞍，由此鞍亦成津和野藩產(chǎn)出之產(chǎn)物。[1]325

同時(shí)荻生徂徠還強(qiáng)調(diào)讓藩國(guó)將這些特產(chǎn)“上貢”幕府[1]318。所以這段論述雖然有一定自給自足的色彩，但也反映出他正在試圖建立另一套商品的分配流通體系。此部分內(nèi)容還間接強(qiáng)調(diào)了一個(gè)事實(shí)：在日本江戶時(shí)期，貨幣經(jīng)濟(jì)已經(jīng)向土地經(jīng)濟(jì)滲透，“土地經(jīng)濟(jì)與貨幣經(jīng)濟(jì)兩者已經(jīng)開(kāi)始并存”[14]76。從中可見(jiàn)，在荻生徂徠所要求生產(chǎn)的物資中，不僅有桑、麻、漆、楮等從日本中世以來(lái)開(kāi)始種植的商品作物[9]21，也有手工制品，換言之這個(gè)政策本身也帶有一定的發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的屬性。

盡管荻生徂徠希望通過(guò)歸農(nóng)之法讓武士盡可能地避免直接的商品買賣，但在其他地方也可以看出他對(duì)這類要求的貫徹并不徹底和絕對(duì)。例如，他在闡說(shuō)這一部分政策體系時(shí)在最后又提出了“儲(chǔ)米”之倡議，其中指出：

現(xiàn)今為武士之旅宿之境界，不可無(wú)金錢，故需賣米換金，再?gòu)纳倘颂庂?gòu)買物品度日，此即商人為主而武家為客也。故諸物之價(jià)格亦不盡如人意。如果武家住于知行所，則不需賣米，而商人若欲得米，則為武家主而商人客也。由此諸物之價(jià)格亦遂武家所愿也。[1]345

這一計(jì)策能否有效姑且不論，里面包含兩處需要注意的信息。一方面，這里的計(jì)劃是通過(guò)武士減少所持有俸祿米的出售，最終實(shí)現(xiàn)商品價(jià)格下降的目標(biāo)，關(guān)注與討論的重點(diǎn)仍是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇之內(nèi)的物價(jià)與米谷貨幣問(wèn)題，實(shí)際上已經(jīng)超出了自給自足模式的框架?？梢钥闯鲚渡迯频姆治鲆哑x了“抑商”以便“恢復(fù)自然經(jīng)濟(jì)”的方向，最終又回歸到商品交換的領(lǐng)域之中。

另一方面，盡管荻生徂徠在闡述中確實(shí)表露出了明顯的“抑商”態(tài)度，但他其實(shí)更希望通過(guò)這一政策來(lái)扭轉(zhuǎn)市場(chǎng)中商人對(duì)武士的支配地位，實(shí)現(xiàn)“武士為主，商人為客”的目標(biāo)。換言之，“抑商”主要就是“抑商人”，這顯現(xiàn)了其政策論中最直接的目的。從中可知荻生徂徠依然沒(méi)有放棄嘗試，以使武士階級(jí)于商品市場(chǎng)之一隅中占據(jù)些許主動(dòng)。

三、“訂立制度”主張——具有階級(jí)針對(duì)性的等級(jí)消費(fèi)觀

荻生徂徠要求訂立“制度”，其目的是重新建立四民在商品經(jīng)濟(jì)、特別是都市經(jīng)濟(jì)的生活秩序。他讓社會(huì)各階層按照社會(huì)身份高低制定生活標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)：“衣服、家居、器物，或婚禮、喪禮、音信、贈(zèng)答乃至侍奉人數(shù)，須應(yīng)諸人之貴賤，俸祿之多寡，職務(wù)之種類，以其標(biāo)準(zhǔn)分別享用，此制度之謂也?！盵1]311這種照禮法制度進(jìn)行消費(fèi)的主張，可以說(shuō)亦源于先秦儒家。荀子曰：“制禮義以分之，使從有貧、富、貴、賤之等，足以相兼臨者，是養(yǎng)天下之本也。”[15]即諸人通過(guò)消費(fèi)生活的不同，顯示出身份高低之別，以強(qiáng)化統(tǒng)治秩序。荻生徂徠顯然對(duì)此觀點(diǎn)也有所沿襲，他說(shuō)道：“所謂制度，乃法制、節(jié)度之事也。古圣人之治，定所謂制度之物，以是立上下之差別，抑制奢侈，豐富世界之妙術(shù)也。”[1]311他希望借此重塑正日益混亂的四民之序。

而荻生徂徠這里的“制度”不僅是政治主張，也是經(jīng)濟(jì)主張。其論述不全是為了強(qiáng)調(diào)尊上賤下[12]245，也非常注重這一制度秩序與社會(huì)商品分配的關(guān)系，他說(shuō)道：

凡于天地之間所生萬(wàn)物各有其限……就中精美之物少而粗惡之物夥多。依之至衣服食物家具，貴人用精美之物，賤者用粗惡之物。立此制度時(shí)，因貴人少而賤者多，故應(yīng)其道理而無(wú)生弊害，日本國(guó)中所生之物可足日本國(guó)中之人所用也。[1]313

如果沒(méi)有制度的約束，人們就會(huì)相互爭(zhēng)奪，最終導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂與物資的匱乏。因此荻生徂徠認(rèn)為，必須要用政治手段來(lái)執(zhí)行一套商品的使用消費(fèi)規(guī)則，當(dāng)然這顯然也是一定程度上與商業(yè)社會(huì)的分配方式相互抵觸的，因此這種做法也被認(rèn)為是“否定市場(chǎng)的需給”[4]45。

然雖如此，筆者認(rèn)為這一主張還不至于到“否定市場(chǎng)供需”那樣絕對(duì)與極端。值得注意的是，荻生徂徠關(guān)于“制度”的論述實(shí)際上也指向了物價(jià)高漲——這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的問(wèn)題，他指出：

“若此制度不立，其數(shù)夥之賤人，亦使用量少之良品，故事不足而物價(jià)高漲也?！盵1]313

在社會(huì)生產(chǎn)相對(duì)固定的情況下，商品需求者的增多就會(huì)使得物資供不應(yīng)求，造成物價(jià)上升。對(duì)此荻生徂徠認(rèn)為：“若訂立制度……諸物之價(jià)可降大半”[1]328，換言之，“四民”若按照制度禮法進(jìn)行生活，物價(jià)就會(huì)得以下降。所以，這個(gè)“制度”在某種程度上是“通過(guò)政治權(quán)力限制人們的生活、消費(fèi)、需要，從而控制物價(jià)”[16]59?？梢哉f(shuō)，“是消費(fèi)政策的同時(shí)，亦是物價(jià)政策”[14]130。可見(jiàn)，此段論述的干預(yù)社會(huì)消費(fèi)政策，實(shí)際上就是從市場(chǎng)總體需求環(huán)節(jié)調(diào)控物價(jià)。

需要指出的是，筆者認(rèn)為這個(gè)“制度”主張?jiān)趯?shí)際論述中還有另外一層含義。雖然這一政策明面上說(shuō)是涵蓋社會(huì)全體，但他在闡論時(shí)卻往往對(duì)不同的階級(jí)進(jìn)行區(qū)別化對(duì)待。細(xì)看荻生徂徠在物價(jià)問(wèn)題上關(guān)于“禮法制度”與“等級(jí)消費(fèi)”的分析，他實(shí)際上還是站在武士階級(jí)的立場(chǎng)，將町人、農(nóng)民階級(jí)置于一個(gè)對(duì)立面。他說(shuō)道：

將武家之人數(shù)與町人農(nóng)民之人數(shù)比較而見(jiàn)，町人農(nóng)民百倍于武家。此類人因無(wú)制度，若憑借金錢使用精美之物，諸物價(jià)格亦不至上漲如此之高。因?yàn)橹T物制出之人，亦隨時(shí)代而增多，計(jì)算以上之人口物價(jià)則不會(huì)上漲，然而天地所生之物終究有限，隨用者變多，亦會(huì)如此上漲也。[1]328

用身份等級(jí)觀點(diǎn)套入到這段論述，武士自然是“貴人”，其他階級(jí)相對(duì)而言就是“賤者”，人數(shù)要比武士階級(jí)多得多，是社會(huì)上商品消費(fèi)最主要的人群。而荻生徂徠認(rèn)為正是他們無(wú)視制度肆意使用物品，讓商品供不應(yīng)求，才使得當(dāng)前社會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)紊亂，物價(jià)飛漲的問(wèn)題——相比較之下，武士階級(jí)消費(fèi)的部分就相對(duì)次要了。所以，面對(duì)這種情況，他還會(huì)特別主張“由此訂立制度，町人農(nóng)民嚴(yán)格按照制度生活消費(fèi)”[1]328也就不足為奇了。換言之，荻生徂徠論述“設(shè)立制度”，很大程度上就是為了制約社會(huì)上的非武士階級(jí)隨意使用商品的權(quán)利。

而在這個(gè)“制度”政策的具體執(zhí)行順序上，他這種對(duì)不同階層的差異體現(xiàn)得更為明顯。荻生徂徠強(qiáng)調(diào)了所謂的“先后緩急之序”[1]342，認(rèn)為對(duì)武士階級(jí)的規(guī)定可以先暫緩之，指出官府出臺(tái)對(duì)町人農(nóng)民的限制措施，使物價(jià)降低，方為當(dāng)務(wù)之急。正如他所言：“縱無(wú)有訂立武家之制度，但即使僅對(duì)町人、農(nóng)民訂立如此制度，諸商品價(jià)格亦會(huì)大降?！盵1]343在這種情況下，武士就能以較低的價(jià)格優(yōu)先購(gòu)買物品，緩解燃眉之急。通過(guò)以上進(jìn)一步解析，可以看出這個(gè)“制度”實(shí)際上就是保證市場(chǎng)中武士?jī)?yōu)先的階級(jí)消費(fèi)政策。

在這段略顯針對(duì)的闡述中，作為論述基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)預(yù)設(shè)已經(jīng)悄然發(fā)生了改變，他將武士放在商品貨幣經(jīng)濟(jì)之中進(jìn)行論述，而不是置于土地經(jīng)濟(jì)之中。其中，町人等階級(jí)在這一經(jīng)濟(jì)大框架里，其角色也隨之轉(zhuǎn)化，已經(jīng)從武士階級(jí)統(tǒng)治之下的自然經(jīng)濟(jì)的反叛者，變成了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中武士階級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)者——而荻生徂徠認(rèn)為這樣的對(duì)手需要以非市場(chǎng)方式去制衡。

綜上所述，荻生徂徠所強(qiáng)調(diào)的這種帶有“抑商”色彩的“制度”，不僅是通過(guò)“脫市場(chǎng)”[17]62降低對(duì)貨幣商品市場(chǎng)的依賴，從而控制物價(jià)的政策，也是在商品的分配交換環(huán)節(jié)中，盡量為武士緩解一些經(jīng)濟(jì)上的壓力，并限制其他階級(jí)的應(yīng)急手段。這同樣顯露了他企圖借助為政者的政治力量，在商品市場(chǎng)中構(gòu)建一套有利于武士階級(jí)的秩序。

結(jié) 語(yǔ)

從思想的直接影響看，在此以后德川政權(quán)的統(tǒng)治者確實(shí)曾屢屢出臺(tái)限制奢侈消費(fèi)的措施和管控城市人口流動(dòng)政策。例如，幕府在寬政元年（1789年）頒布命令，對(duì)江戶的市民進(jìn)行了近乎于繁枝末節(jié)程度的干預(yù)，例如玩具、煙草等物品禁止用金銀裝飾，女子的便服等不可超過(guò)規(guī)定之價(jià)格。如有違者奉行所直接拘捕[17]。在19世紀(jì)上半葉的天保改革中，幕府除了發(fā)布了更為嚴(yán)厲的節(jié)約策，還開(kāi)展“人返令”這一殘酷的人口政策，從江戶驅(qū)逐出大量外地居民。這些復(fù)古消極的政策可以說(shuō)是將荻生徂徠的“抑商”思想的部分理念發(fā)展到極致的實(shí)踐化產(chǎn)物。

但回歸到思想本身來(lái)看，根據(jù)以上對(duì)荻生徂徠所闡述“抑商”政策主張的分析，筆者認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)思想中的某些未被注意到的地方依然具有一定的積極意義，主要體現(xiàn)在以下方面：

首先，以往的研究在關(guān)注荻生徂徠的經(jīng)濟(jì)主張時(shí)往往強(qiáng)調(diào)與商品貨幣經(jīng)濟(jì)對(duì)立的、復(fù)古農(nóng)本模式的色彩，進(jìn)而為其“抑商思想”標(biāo)明義界。但通過(guò)對(duì)以上策論的經(jīng)濟(jì)要素進(jìn)行解讀與剖析可知，荻生徂徠雖然明確提出“抑商”，但在其框架中回歸自然經(jīng)濟(jì)并不徹底，否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)亦非完全，不僅“藕斷絲連”留有了一定的余地，還時(shí)有流露出對(duì)商品貨幣的關(guān)注。而這就和上述評(píng)判出現(xiàn)了些許的抵牾。所以筆者認(rèn)為荻生徂徠實(shí)際主張的是一種“特殊的抑商”?？傮w而言，雖然荻生徂徠在討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)點(diǎn)明了人有士農(nóng)工商之階級(jí)，業(yè)有本末之分，但在某些具體的闡述中，他與其說(shuō)是維系社會(huì)身份制度，調(diào)整農(nóng)商產(chǎn)業(yè)關(guān)系，毋寧說(shuō)是務(wù)實(shí)地在將武士標(biāo)定為消費(fèi)階層后，力求改善這一群體在經(jīng)濟(jì)生活中被支配的境遇，并通過(guò)非市場(chǎng)途徑在商品流通領(lǐng)域中去遏制其他階級(jí)之“商權(quán)”。換言之，此“抑商”政策的立論出發(fā)點(diǎn)已經(jīng)悄然發(fā)生了變質(zhì)，自然就不會(huì)完全反對(duì)商品經(jīng)濟(jì)。這樣看，荻生徂徠的論述在正視商品經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，還釋放了一個(gè)信號(hào)：“抑商”只是一種故意選擇的手段，而并非最終要抵達(dá)的目的地，即便再嚴(yán)厲也不過(guò)是一時(shí)救急之策。綜上，無(wú)論是有意還是無(wú)意，他已經(jīng)對(duì)嚴(yán)格意義上的“抑商”原則進(jìn)行了讓步，從這里顯現(xiàn)了開(kāi)始自我鈍化這一長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)主流的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)框架的征兆。

其次，荻生徂徠在思考如何改變武士階級(jí)在商品貨幣經(jīng)濟(jì)中的被動(dòng)地位時(shí)，也根據(jù)所掌握的知識(shí)闡述了自己的意見(jiàn)。這在某種程度上已經(jīng)為后來(lái)的以海保青陵、太宰春臺(tái)太宰春臺(tái)是荻生徂徠的學(xué)生，名純，字德夫，號(hào)春臺(tái)、紫芝園，有《經(jīng)濟(jì)錄》《經(jīng)濟(jì)錄拾遺》等著作。為代表日本重商思想萌芽的登場(chǎng)，先行摸索了一些經(jīng)濟(jì)政策上的方向視野以及體系依托。學(xué)者松浦玲從經(jīng)濟(jì)意義上的價(jià)值觀轉(zhuǎn)換視角指出，18世紀(jì)前半葉的思想家們?cè)诶^承了徂徠學(xué)對(duì)客體理解精神的基礎(chǔ)上，構(gòu)建起一個(gè)新的經(jīng)驗(yàn)合理主義。其中，由荻生徂徠的弟子太宰春臺(tái)設(shè)立了這一理論構(gòu)造轉(zhuǎn)換的出發(fā)點(diǎn)，而海保青陵的經(jīng)濟(jì)思想可以說(shuō)正是其發(fā)展方向的體現(xiàn)[18]。但值得注意的是，太宰春臺(tái)“盡地力”[19]的作物種植計(jì)劃以及海保青陵擴(kuò)大藩內(nèi)商品生產(chǎn)的主張[20]295、統(tǒng)治者可以根據(jù)價(jià)格行情在藩與都市之間自己進(jìn)行商品調(diào)配販?zhǔn)踇20]324、主動(dòng)參與商品市場(chǎng)活動(dòng)等這些具有“重商”性質(zhì)的論述雛形與政策，又皆可從之前荻生徂徠關(guān)于商品生產(chǎn)與地區(qū)之間物資分配的部分闡釋里覓得些許蹤跡。由此觀之，后來(lái)的“重商思想”中不少發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的看法，相對(duì)而言也并不是什么完全新奇之觀點(diǎn)。這為江戶中后期經(jīng)濟(jì)思想的轉(zhuǎn)換又埋下了一條暗線。

綜上所述，雖然荻生徂徠主張“抑商”，但其所提出的經(jīng)濟(jì)論的某些主張依然具有獨(dú)特的意義。從都市經(jīng)濟(jì)視野中看，即使江戶時(shí)期的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)教條依然流行，“抑商”政策屢屢出臺(tái)，最終也沒(méi)能阻擋商品經(jīng)濟(jì)的大潮。隨著各地“城下町”的繁榮，三都經(jīng)濟(jì)圈的形成，地方諸侯也紛紛實(shí)行了國(guó)產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)和專賣政策國(guó)產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)和專賣政策，可以說(shuō)是18世紀(jì)以后的藩政改革中最核心的政策。見(jiàn)永原慶二：《日本経済史》，巖波書(shū)店，1980年，第223頁(yè)。?？梢哉f(shuō)，這一時(shí)期的都市經(jīng)濟(jì)依然得到了相當(dāng)程度的發(fā)展，正如學(xué)者依田熹家所言：“江戶時(shí)代的“尚農(nóng)論”“重本抑末”等論點(diǎn)，也是與中國(guó)清朝末期那樣一些十分強(qiáng)力的論點(diǎn)不大相同的?！盵21]而這與荻生徂徠等經(jīng)世家們?cè)趯?shí)際策論上開(kāi)始調(diào)整這些理論主旨，進(jìn)而又出現(xiàn)“重商”萌芽是不無(wú)關(guān)系的。若從整個(gè)近世經(jīng)濟(jì)思想的脈絡(luò)中進(jìn)行審視，荻生徂徠圍繞都市商品經(jīng)濟(jì)所論述的這種“特殊的抑商”的主張，不僅為后來(lái)的經(jīng)世論從“重農(nóng)抑商”所支配的陰影中擺脫，并開(kāi)拓了一個(gè)相對(duì)余裕的空間，也為近代之前的日本經(jīng)濟(jì)思想從“抑商”轉(zhuǎn)變到“重商”，提供了一個(gè)理論上的過(guò)渡起點(diǎn)。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]吉川幸次郎，丸山真男，西田太一郎，ほか.日本思想大系：第36冊(cè)[M].東京：巖波書(shū)店，1973.

[2]嚴(yán)清華.中日現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想比較研究[M].武漢：湖北人民出版社，1996.

[3]杉原四郎.日本の経済思想四百年[M].東京： 日本経済評(píng)論社，1990.

[4]小室正紀(jì).西歐経済思想導(dǎo)入以前の日本経済思想[G]//非西歐圏の経済學(xué)：土著·伝統(tǒng)的経済思想とその変容.東京： 日本経済評(píng)論社，2007.

[5]吉田俊純.荻生徂徠の経済論[J].筑波學(xué)院大學(xué)紀(jì)要10，2015（10）：238.

[6]楊立影.荻生徂徠的憂患意識(shí)和社會(huì)治理思想[J].河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015， 7（2）： 28-32.

[7]馮瑋.日本經(jīng)濟(jì)體制的歷史變遷——理論和政策的互動(dòng)[M].上海：上海人民出版社，2009：62.

[8]中村吉治.日本経済史[M].東京：山川出版社，1968：156.

[9]山口雄和.日本経済史[M].東京：筑摩書(shū)房，1981.

[10]宮本又次.近世商業(yè)組織の研究[M].東京：有斐閣，1939：86.

[11]本莊栄治郎.日本社會(huì)史[M].東京：改造社，1924：223.

[12]本莊栄治郎.日本経済思想史研究[M].東京：日本評(píng)論社，1942.

[13]瀧本誠(chéng)一.社會(huì)科學(xué)叢書(shū) 第27編：日本經(jīng)濟(jì)思想史[M].東京：日本評(píng)論社，1929：196.

[14]堀江保蔵.近世日本の経済政策[M].東京：有斐閣，1942.

[15]荀況.荀子校注[M].張覺(jué)，校注.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006：86.

[16]川口浩. 日本経済思想史：江戸から昭和[M].東京：勁草書(shū)房，2015.

[17]高須梅渓.江戸時(shí)代爛熟期[M].東京：早稻田大學(xué)出版部，1922：391.

[18]松浦玲.江戸後期の経済思想[G]//日本歴史13：近世5.東京：巖波書(shū)店，1964：125-126.

[19]中村孝也.近世社會(huì)経済學(xué)説大系第6·太宰春臺(tái)集，東京：誠(chéng)文堂新光社，1935：128.

[20]塚谷晃弘，蔵並省自，校注.日本思想大系：44冊(cè)[M].東京：巖波書(shū)店，1970.

[21]依田憙家.中日兩國(guó)近代化中經(jīng)濟(jì)論之比較[M].葉坦，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993：16.

[責(zé)任編輯 孫 麗]

The Policy Ideas of “Restraining Commerce” of Ogyu Sorai in Middle Edo Period

——A Study from the Perspective of Samurai Consumption

LIN Tong-wei

（Japan Institute，Nankai University， Tianjin， 300071，China）

Abstract： Ogyu Sorai was a typical scholar who put forward the idea of “restraining commerce” in the Edo period in Japan.One of his purposes in proposing policies such as“Samurai Returning to Agriculture” and “Hierarchical Consumption” was to free the samurai class from the quagmire of the urban economy.However， from the perspective of samurai consumption， he still tolerated the production and exchange of commodities to a certain extent in the actual narrative of the “restraining commerce” policy.He put forward “special restraining commerce” theory， which not only began to adjust the traditional economic thoughts， but also provided a theoretical space for the sprout of the mercantile thinking.

Key words： Edo period;emphasizing agriculture and restraining commerce;commodity economy;mercantile thinking