馬志剛 庾小美

[關(guān)鍵詞] 對(duì)外漢語;動(dòng)結(jié)式;不對(duì)稱性習(xí)得;中心語移位;短語移位

[摘? 要] 現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)動(dòng)結(jié)式的中介語習(xí)得現(xiàn)象已形成語言學(xué)研究中基本認(rèn)可的歸納性事實(shí)：“動(dòng)”和“補(bǔ)”的中介語句法實(shí)現(xiàn)呈現(xiàn)出不對(duì)稱的習(xí)得狀況。針對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式提出的功能語類假設(shè)理論認(rèn)為，“動(dòng)”和“補(bǔ)”基礎(chǔ)生成于不同的句法位置，而局域性原則對(duì)移位操作的句法限制可以為這種不對(duì)稱的習(xí)得現(xiàn)象提供理論解釋：短語移位的中介語習(xí)得難度高于中心語移位。未來有關(guān)動(dòng)結(jié)式的理論研究和中介語習(xí)得研究不僅要關(guān)注漢語詞的界定、構(gòu)成及其組合機(jī)制的個(gè)性特點(diǎn)，而且更應(yīng)該對(duì)詞的概念進(jìn)行跨語言的對(duì)比分析。

1. 引言

漢語動(dòng)結(jié)式在語義組合方式、詞素排列順序等方面都具有自身的個(gè)性特點(diǎn)，而其母語習(xí)得和中介語習(xí)得研究中的核心理論問題之一就是動(dòng)結(jié)式作為復(fù)合詞是否具有可解析性。兒童母語習(xí)得過程中，動(dòng)結(jié)式呈現(xiàn)出被整詞習(xí)得的傾向性（53.8%以上的復(fù)合詞均被受試以未加解析的方式習(xí)得）（徐艷琴、楊小璐，2009：439），而動(dòng)結(jié)式在中介語習(xí)得中，其組合成分“動(dòng)”和“補(bǔ)”卻呈現(xiàn)出獨(dú)立性，而且“動(dòng)”的可習(xí)得程度顯著高于“補(bǔ)”。比如陸燕萍（2012：17）針對(duì)留學(xué)生的實(shí)證研究所提供的遺漏補(bǔ)語和遺漏動(dòng)詞的比例分別為92.6%和7.4%?？梢?，動(dòng)結(jié)式的組成部分之間的中介語習(xí)得難度差異非常顯著。這一顯著的習(xí)得差異在魯健驥（1994）的課堂語料記錄中也得到證實(shí)，而近期針對(duì)動(dòng)結(jié)式的對(duì)外漢語教學(xué)研究也同樣對(duì)“補(bǔ)”成分的習(xí)得難度加以確認(rèn)（郝琳，2019：170-173）。據(jù)此，無論是課堂收集的語料，還是實(shí)證研究誘發(fā)的語料，以及母語背景不同的漢語中介語語料均顯示，動(dòng)結(jié)式中的“補(bǔ)”習(xí)得難度高、遺漏程度高。

鑒于這一中介語現(xiàn)象已經(jīng)成為可資立論的歸納性語言事實(shí)，因此本文基于功能語類理論為該習(xí)得現(xiàn)象提出解釋并力圖指出，動(dòng)結(jié)式等復(fù)合詞作為獨(dú)立的句法單位，其語義概念的詞匯化表達(dá)方式呈現(xiàn)出跨語言差異性，而這理應(yīng)成為未來語法本體理論研究和中介語習(xí)得研究關(guān)注的重要維度。

2. 動(dòng)結(jié)式的中介語表現(xiàn)及其理論分析

動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞的組合性、內(nèi)部構(gòu)造以及其中組合成分之間的致使性語義關(guān)系是語法本體

研究中關(guān)注的焦點(diǎn)所在（常娜，2019：20-23）。盡管大多數(shù)動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞表達(dá)致使義，但其構(gòu)成成分卻基本上都可以獨(dú)立成句，因此在掌握其復(fù)合義的同時(shí)又能分解其語義并自由造句成為檢驗(yàn)動(dòng)結(jié)式習(xí)得程度的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。目前的漢語動(dòng)結(jié)式中介語研究大多以記錄二語學(xué)習(xí)者的語言產(chǎn)出為主要研究手段（魯健驥，1994;陸燕萍，2012）。盡管也有嘗試從理論視角對(duì)動(dòng)結(jié)式中介語表現(xiàn)加以解釋的研究（Yuan & Zhao，2011：40-42），但也并非以目前在國(guó)內(nèi)習(xí)得漢語的留學(xué)生的中介語產(chǎn)出作為解釋對(duì)象?？紤]到動(dòng)結(jié)式構(gòu)成成分可單獨(dú)使用，而功能語類理論也將其構(gòu)成成分分別置于不同的句法合并位置（王文斌、吳可，2019：66-69），因此有理由基于該理論對(duì)現(xiàn)有的中介語表現(xiàn)加以解釋。

2.1 動(dòng)結(jié)式的中介語表現(xiàn)

魯健驥（1994：49）從四個(gè)維度（母語干擾、過度概括、學(xué)習(xí)策略、教學(xué)手段）觀察并記錄了192項(xiàng)留學(xué)生的中介語偏誤（漢語初級(jí)水平），其中有關(guān)漢語動(dòng)結(jié)式結(jié)構(gòu)的中介語行為呈現(xiàn)出的主導(dǎo)性偏誤模式為傾向于遺漏語義較為次要的語素，如（1）a所示：

近期，陸燕萍（2012：15-18）對(duì)中介語動(dòng)結(jié)式的研究中，通過填詞、翻譯和多項(xiàng)選擇等研究手段發(fā)現(xiàn)的大多數(shù)樣例也是遺漏，如（1）b和（1）c所示。由于“這兩類偏誤都會(huì)導(dǎo)致句子的不完整或語法錯(cuò)誤”（陸燕萍，2012：16-17），因此對(duì)于此類中介語表現(xiàn)的研究不應(yīng)該僅僅停留在記錄描述階段，而更有必要依據(jù)相關(guān)的語言學(xué)分析和語言習(xí)得理論對(duì)其加以系統(tǒng)性研究，從而有助于揭示出漢語中介語發(fā)展中可能存在的習(xí)得模式及其成因。為便于討論，本研究中的動(dòng)結(jié)式選取較為廣義的V-V組合，包括動(dòng)結(jié)式、動(dòng)補(bǔ)式（但無涉動(dòng)趨式）。下文在功能語類的相關(guān)陳述中，采用動(dòng)結(jié)式的稱謂，以與大多數(shù)文獻(xiàn)保持一致。

2.2 基于功能語類的分析

基于功能語類的分析（熊仲儒、劉麗萍，2006：120-125），漢語動(dòng)結(jié)式的生成是基于VP經(jīng)由達(dá)成范疇（Bec P）和致使范疇（Caus P）這兩個(gè)功能范疇的中心語擴(kuò)展而成的。比如，典型雙論元?jiǎng)咏Y(jié)式就是動(dòng)詞短語先由Bec P擴(kuò)展進(jìn)而被Caus P擴(kuò)展。據(jù)此，“小王看懂了圖紙”和“黛玉哭濕了手帕”的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)如（2）a和（2）b所示（下文依據(jù)功能語類分析句子內(nèi)部結(jié)構(gòu)時(shí)均省略了中間投射Bec和Caus等，以便更明晰簡(jiǎn)潔地呈現(xiàn)句子的內(nèi)部構(gòu)造）：

依據(jù)功能語類的分析，（2）a中的“懂”和“看”經(jīng)歷融合過程成為復(fù)合詞“看懂”后移動(dòng)到Bec中心語位置，然后再移動(dòng)到Caus的中心語位置就生成了“小王看懂了圖紙”。同理，補(bǔ)語謂詞“濕”和主動(dòng)詞“哭”融合形成“哭濕”后一起經(jīng)歷中心語移位，先后進(jìn)入Bec和Caus這兩個(gè)功能范疇后就生成“黛玉哭濕了手帕”。顯然，功能范疇假設(shè)中移位的前提是位于中心語位置的“動(dòng)”和位于標(biāo)示語位置的“結(jié)”之間的相互融合。據(jù)此推理，陸燕萍（2012： 17-19）所記錄的中介語語言事實(shí)，即（1）b和（1）c產(chǎn)生的可能原因是二語學(xué)習(xí)者并沒有執(zhí)行中心語和標(biāo)示語之間的融合，而是“忽略”了其中之一，然后分別對(duì)其中的“動(dòng)”或“結(jié)”單獨(dú)執(zhí)行移位。如（3）所示：

依據(jù)功能語類的分析，二語學(xué)習(xí)者對(duì)（3）a的中心語動(dòng)詞“看”單獨(dú)執(zhí)行中心語移位后生成“我看他去商店買東西”，而對(duì)（3）b中標(biāo)示語位置上的“完”單獨(dú)執(zhí)行移位后生成“他完工作然后回家”。在這兩種情況下，二語學(xué)習(xí)者都沒有執(zhí)行融合操作，而且分別遺漏了動(dòng)結(jié)式中的補(bǔ)語成分“見”和主動(dòng)詞“做”。依據(jù)陸燕萍（2012：16）對(duì)動(dòng)結(jié)式中介語表現(xiàn)的記錄，遺漏補(bǔ)語的中介語偏誤占偏誤總數(shù)的92.6%，遺漏動(dòng)詞的偏誤僅占總數(shù)的7.4%。

顯然，需要解釋的問題就是動(dòng)結(jié)式的中介語習(xí)得中，“動(dòng)”和“補(bǔ)”的遺漏程度為何存在顯著的不平衡現(xiàn)象?？紤]到功能語類分析把主動(dòng)詞和補(bǔ)語分別處理為動(dòng)詞投射的中心語和標(biāo)示語，因此如下先說明生成句法學(xué)中相關(guān)概念的定義及其移位的句法限制，然后據(jù)此為上述中介語不平衡現(xiàn)象提出理論解釋（即性質(zhì)不同的移位在中介語語法中具有不同習(xí)得難度，而融合程度的高低則會(huì)因?qū)W習(xí)者母語中構(gòu)詞的類型學(xué)特征差異而不同）。

3. 標(biāo)示語、中心語、補(bǔ)語及其移位的局域性

現(xiàn)代句法學(xué)研究以回答語言研究中的柏拉圖問題為其宗旨，其中蘊(yùn)含的共性觀是：人類語言的結(jié)構(gòu)組織方式在本質(zhì)上是相同的（原則），而各種具體語言表面上的差異性源于其詞項(xiàng)所引發(fā)的變異性（參數(shù)）（Chomsky，1981）。而組織方式方面的共性則集中體現(xiàn)在基于中心語投射而成的X階標(biāo)理論，如下對(duì)此予以簡(jiǎn)述。

3.1 X階標(biāo)理論

自Chomksy（1986）以來，X階標(biāo)理論被擴(kuò)充延伸到各個(gè)語言單位。根據(jù)擴(kuò)充的X階標(biāo)理論，各級(jí)各類短語結(jié)構(gòu)都符合X階標(biāo)層級(jí)，都呈現(xiàn)出具有單一中心的向心結(jié)構(gòu)模式。X0本身是個(gè)變數(shù)，它可以是名、動(dòng)、形、介等詞匯項(xiàng)目，也可以是標(biāo)示句子類型的標(biāo)句詞C0和作為句子中心的I0等功能項(xiàng)（后者在最簡(jiǎn)方案中改為T0）。如下（4）為標(biāo)示語-中心語-補(bǔ)語結(jié)構(gòu)（specifier-head-complement）的典型例證：

（4）中兩例分別是中心語分別為動(dòng)詞和介詞的X階標(biāo)結(jié)構(gòu)，其中（4）a是以名詞短語為標(biāo)示語，而（4）b是以副詞短語為標(biāo)示語，但二者都是以名詞短語為補(bǔ)語。在生成句法學(xué)中，副詞短語和名詞短語都被視為最大投射單位，而動(dòng)詞、介詞以及其他語類均被視為最小投射單位（maximal vs. minimal projection）。由于這兩類句法單位具有不同的短語地位，因而其移位過程和性質(zhì)也不同。

3.2 局域性原則與標(biāo)示語、中心語和補(bǔ)語的移位

Chomsky（1995）主張，句法結(jié)構(gòu)中的副詞等附加語成分一經(jīng)合并后并不參與移位，因此可以作為參照來顯示其他成分是否發(fā)生移位;而動(dòng)詞類中心語與名詞類短語參與兩種性質(zhì)不同的移位：中心語移位和短語移位（主語移位和補(bǔ)語移位），或稱最小投射移位和最大投射移位。兩種移位觸發(fā)機(jī)制方面的區(qū)別在于：中心語移位必須由成分統(tǒng)制移位成分的中心語引發(fā)，這一點(diǎn)類似于wh移位必須由成分統(tǒng)制移位成分的wh成分引發(fā);而短語移位的發(fā)生要么是為獲取格位要么是為占據(jù)轄域位置，但各種移位原則上都必須遵循局域性（Locality）原則。

局域性原則在原則和參數(shù)時(shí)期體現(xiàn)為領(lǐng)屬原則（移位成分不允許一次跨越兩個(gè)或兩個(gè)以上的節(jié)點(diǎn)（Chomsky，1986）和相對(duì)極簡(jiǎn)性限制條件（RMC）（Rizzi，1990：7）（觸發(fā)句法單位移位的成分必須是距離該句法單位最近的同類極簡(jiǎn)性成分），而在最簡(jiǎn)方案中則體現(xiàn)為語段不可穿透性條件：移位的連續(xù)循環(huán)性必須借助于每個(gè)語段的邊緣地帶（Chomsky，2021）。但需要說明的是，不論是領(lǐng)屬原則、相對(duì)極性限制還是語段不可穿透性條件，這些表述主要都是針對(duì)主語或補(bǔ)語成分的短語移位而言的，而中心語移位實(shí)質(zhì)上會(huì)受到更為嚴(yán)格的局域性限制——臨近性條件（Adjacency Condition）。該條件可以從本質(zhì)上把表面上相似的短語移位和中心語移位區(qū)別開來，畢竟在近期的最簡(jiǎn)陳述中，Chomsky（2011：13-15）強(qiáng)調(diào)普遍語法實(shí)質(zhì)上更應(yīng)該簡(jiǎn)約為純粹的合并機(jī)制并指出中心語移位并非一種句法操作，而是隸屬于語音部分的形態(tài)操作。

事實(shí)上，Chomsky（1995：190-191）早就通過延展性條件指出過二者的區(qū)別：句法移位理應(yīng)對(duì)句子主干加以延展，而中心語移位并不能延展句子主干，因此中心語移位不是句法操作。比如，What do you have？的推導(dǎo)過程中所涉及到的短語移位和中心語移位如（5）所示（F表示中心語位置上的空成分）：

（5）a是移位操作實(shí)施之前的句子主干，其中位于T和V的中心語，以及位于動(dòng)詞后補(bǔ)語位置上的名詞短語均尚未發(fā)生移位;（5）b中的箭頭顯示出中心語移位：have執(zhí)行V-v移位;Af執(zhí)行T-C移位。依據(jù)Chomsky（2011：363）提出的中心語移位原則：如果XP是H的補(bǔ)語，那么中心語移位就是把XP的中心語X拷貝到H，二者在形態(tài)上形成H+X的組合。據(jù)此，（5）b中的兩次中心語移位后形成的組合為：Af+F和have+F，前者的語音拼讀在英語中需要借助于虛指助動(dòng)詞do才能得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)于v和C位置上的F成分，Chomsky（2021）指出，功能語類的中心語必須以其可解讀的語義特征作為實(shí)現(xiàn)投射的語義基礎(chǔ)，從而便于其在概念意愿系統(tǒng)中得到語義表征。據(jù)此，v位置上的F屬于輕動(dòng)詞的隱性語素，而C位置上的F屬于表達(dá)句子語力（Force）的標(biāo)句詞的隱性語素，二者均類似于T位置上的詞綴Af。顯然，（5）c所顯示的補(bǔ)語移位與（5）b所顯示的中心語移位具有本質(zhì)不同：其中動(dòng)詞補(bǔ)語what的移位遵循語段不可穿透性限制（PIC）：經(jīng)歷vP語段和CP語段的邊緣位置產(chǎn)生了連續(xù)循環(huán)的語鏈，而且可以跨越其他功能語類的最大投射。這種移位本質(zhì)上隸屬一種非論元移位。

再來看（5）d所顯示的標(biāo)示語移位，其中由語段中心語v所引入的動(dòng)詞外論元YOU從spec-vP移動(dòng)到spec-TP，其觸發(fā)動(dòng)因是為獲取格位，而移位所引發(fā)的形態(tài)變化的標(biāo)記就是本來不具有格位的YOU移位后獲得主格賦值（即拼讀為具有主格形式的you）。經(jīng)歷上述三種性質(zhì)的移位后生成的句子如（5）e所示（無顯性拼讀的成分均被刪略）。需要指出的是，就（5）b而言，作為語音部門的形態(tài)操作，其中的中心語移位必須滿足臨近性限制：即中心語只能移位到成分統(tǒng)制它的最近的中心語位置?？梢姡趦冬F(xiàn)局域性原則方面，中心語移位比標(biāo)示語和補(bǔ)語移位都更為嚴(yán)格。如下結(jié)合前文有關(guān)中介語動(dòng)結(jié)式的描述，對(duì)性質(zhì)不同的移位操作在中介語語法中的習(xí)得難度加以分析。

4. 移位性質(zhì)的差異對(duì)中介語習(xí)得難度的影響

在研究約束原則的中介語可及性時(shí)曾經(jīng)被普遍認(rèn)可的觀點(diǎn)是，如果中介語語法受制于普遍語法原則的制約，那么各種限制母語語法的移位操作也同樣應(yīng)該適用于中介語語法。在這一點(diǎn)上，Yuan & Zhao（2011：65-68）的實(shí)證研究可以作為支持性的實(shí)證基礎(chǔ)。同時(shí)，Chomsky（2021）指出，移位或移置性（displacement）是自然語言生成句法結(jié)構(gòu)的最為基礎(chǔ)性的操作，而如果我們采納中介語具有自然語言屬性的觀點(diǎn)，那么從移位性質(zhì)的不同來探究漢語動(dòng)結(jié)式中“動(dòng)”和“補(bǔ)”的習(xí)得難度差異是具有語言學(xué)理論依據(jù)的研究視角。據(jù)此，漢語中介語語法中，無論是標(biāo)示語、中心語還是補(bǔ)語，其移位也都理應(yīng)滿足局域性原則。不過，由于三類移位兌現(xiàn)局域性原則的方式并不完全相同，因此三種移位在中介語語法中可能會(huì)引發(fā)不同的習(xí)得難度，畢竟依據(jù)經(jīng)濟(jì)原則，移位越近越少才有助于更快更好地習(xí)得相關(guān)的語法項(xiàng)目?？紤]到前文有關(guān)現(xiàn)有動(dòng)結(jié)式的中介語表現(xiàn)呈現(xiàn)出補(bǔ)語遺漏顯著高于動(dòng)詞遺漏的趨勢(shì)（魯健驥，1994;陸燕萍，2012），因此完全有理由假設(shè)：動(dòng)結(jié)式的中介語發(fā)展過程中，引發(fā)主動(dòng)詞和補(bǔ)語習(xí)得不平衡的深層機(jī)制很有可能是二者移位的性質(zhì)和方式不同。

基于前述的句法移位限制，在移位過程中，標(biāo)示語只能途經(jīng)最近的標(biāo)示語位置，中心語只能途經(jīng)最近的中心語位置，而補(bǔ)語移位通常需要借助于語段的邊緣位置形成非論元移位。二語研究中的普遍性觀點(diǎn)是，受普遍語法控制的中介語發(fā)展絕不僅僅是通過輸入和歸納（以出現(xiàn)頻率、類推與教學(xué)為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)性習(xí)得）就能形成抽象語法表征的，形成移位表征的關(guān)鍵在于移位成分是否是以普遍語法允準(zhǔn)的移位方式進(jìn)行的。據(jù)此，動(dòng)結(jié)式在中介語發(fā)展中的不平衡性也完全可以歸因于“動(dòng)”和“補(bǔ)”在移位性質(zhì)方面的差異：“動(dòng)”的遺漏程度低的原因是其移位暢通無阻，因?yàn)橐莆煌緩街械拿總€(gè)中心語位置都是空位，而“補(bǔ)”的遺漏程度高的原因是其移位途中的標(biāo)示語位置都被已有的論元所占據(jù)。如下（6）中對(duì)標(biāo)示語和中心語移位的圖示可以解釋動(dòng)結(jié)式的組成構(gòu)件在中介語發(fā)展過程中因何會(huì)呈現(xiàn)出不平衡的習(xí)得狀態(tài)（陸燕萍，2012：16）：

基于功能語類的分析，動(dòng)結(jié)式的主動(dòng)詞都基礎(chǔ)生成在中心語V的位置，而標(biāo)示語位置上合并的是補(bǔ)語成分。而（6）顯示，中心語“看”經(jīng)歷連續(xù)循環(huán)移位后可以生成“我看他去商店買東西”（如句子下方的箭頭所示），而“見”不能移位的原因在于成分統(tǒng)制它的最近的標(biāo)示語位置并沒有空置，而是被“他”所占據(jù)，因此不能進(jìn)行標(biāo)示語移位（如句子上方的箭頭所示）。可見，動(dòng)結(jié)式中的補(bǔ)語成分被二語學(xué)習(xí)者所遺漏的原因之一可能就是其可移入的位置并非空置，因此阻礙了補(bǔ)語成分的移位。同時(shí)，補(bǔ)語通常在動(dòng)結(jié)式的語義組合中屬于較為次要的成分，而這就更容易誤導(dǎo)二語學(xué)習(xí)者只關(guān)注動(dòng)結(jié)式中的主動(dòng)詞?？梢姡瑥慕Y(jié)構(gòu)和語義兩方面，補(bǔ)語成分在中介語語法中的習(xí)得狀況都未得到具有充分理據(jù)的解釋。如下，以魯健驥（1994：49）所記錄的動(dòng)結(jié)式的中介語表現(xiàn)（7）為例對(duì)此作進(jìn)一步說明。

依據(jù)功能語類的分析，居于V的中心語位置上的“記”和標(biāo)示語位置上的“住”在經(jīng)歷詞匯融合后才能形成動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞，但由于動(dòng)詞“記”在很大程度上可以表達(dá)“記住”的語義，因此二語學(xué)習(xí)者很有可能把“記”和“記住”視為具有同等語義的對(duì)等詞。事實(shí)上，類似于（7） b這樣的句子在漢語母語語法中也并非完全不合法，因此此類合法性不明確的二語輸入極易使得母語為印歐語的漢語學(xué)習(xí)者分不清漢語中詞和字這兩個(gè)概念之間細(xì)微的異同，從而阻礙了他們將二者融合為復(fù)合詞。再者，從結(jié)構(gòu)上看，位于標(biāo)示語位置上的“住”由于缺乏空置的移入位置，因此采用（7） b類句式來表達(dá)（7）a類句式自然就成為他們習(xí)得漢語動(dòng)結(jié)式的學(xué)習(xí)策略之一。

就短語和中心語移位的性質(zhì)差異而言，Chomsky（1995：30）曾指出，“短語類最大投射移位會(huì)對(duì)語義解讀產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的、系統(tǒng)性的影響，而核心屈折系統(tǒng)中的中心語提升所產(chǎn)生的語義影響甚微甚至不存在”。這種情形在莎士比亞時(shí)期的英語中更為明顯（轉(zhuǎn)引自 Radford，2009：101-103），如（8）所示：（8） a中不具有動(dòng)詞中心語移位，而（8） b中的動(dòng)詞執(zhí)行了V-T的中心語移位，但二者的語義解讀并無差別。

Chomsky（1995）的推理依據(jù)是，狹義句法階段的移位操作通常具有語義效應(yīng)。比如，話題化、焦點(diǎn)化都是前置XP式的移位，二者都可以為移位成分添置新的語義蘊(yùn)涵，而中心語移位不會(huì)添置新的語義內(nèi)容，但卻會(huì)導(dǎo)致中心語成分的形態(tài)復(fù)雜化，因此理應(yīng)屬于X移位。因此，XP移位是句法移位，而X移位則是語音式操作。據(jù)此，（6）所示的兩種移位中，句上移位理應(yīng)為句子增添完結(jié)性語義而句下移位則無關(guān)句子解讀?？梢娭薪檎Z語法中，二語學(xué)習(xí)者的確執(zhí)行了中心語移位，但由于結(jié)構(gòu)上無空位和語義添置兩方面的原因忽略了短語移位。不過，需要指出的是，漢語動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞中的語義中心有時(shí)也可能在“補(bǔ)語”成分上。比如，陸燕萍（2012：16）所記錄的另外一個(gè)中介語實(shí)例“他完工作然后回家”中，理應(yīng)采用的動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞“做完”就是如此，如（9）所示：

在（9）中，位于標(biāo)示語位置上的“完”也不能移位（如句子上方的箭頭所示），但二語學(xué)習(xí)者因何可以產(chǎn)出“他完工作然后回家”這樣的句子呢？我們初步認(rèn)為，漢語動(dòng)結(jié)式的語義組合中并非都是動(dòng)詞占主要位置、補(bǔ)語居于次要位置，關(guān)鍵的問題在于詞、字的區(qū)分及其對(duì)句法的影響：如果動(dòng)結(jié)式為復(fù)合詞中心語，則“做完”可以以整體中心語的方式移位，但母語為印歐語的漢語學(xué)習(xí)者在面臨動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞的選擇和使用時(shí)，更傾向于將組合成復(fù)合詞的語素成分都視為獨(dú)立的詞而非單個(gè)的字，因此極有可能先從語義角度確定其所要表達(dá)的內(nèi)容中“動(dòng)”和“補(bǔ)”哪個(gè)更重要，然后將其視為中心語。由于缺乏漢語母語者所具有的字和詞的概念差別，二語學(xué)習(xí)者有可能把“補(bǔ)”成分視為中心語，同時(shí)中心語移位并不添置新的語義蘊(yùn)涵，而且在句法結(jié)構(gòu)中不具有阻礙成分，可以執(zhí)行連續(xù)循環(huán)的中心語移位，因此他們可以產(chǎn)出類似于（9） “他完工作然后回家”這樣的中介語實(shí)例。另外，該假設(shè)可以從英語中執(zhí)行中心語移位的助動(dòng)詞和完成義語素（-ed）得到進(jìn)一步的支持，因?yàn)檫@兩類成分是表達(dá)完成體或過去時(shí)所采用的詞匯或語素成分，但二者均執(zhí)行中心語移位，這也有可能引發(fā)二語（至少是母語為英語的漢語學(xué)習(xí)者）者將“V完”類中的補(bǔ)語成分視為中心語成分。當(dāng)然，該理論分析還有待實(shí)證研究進(jìn)一步予以證實(shí)?？傊斐蓜?dòng)結(jié)式在中介語語法中呈現(xiàn)不平衡的習(xí)得結(jié)果的原因很有可能就是中心語和短語移位性質(zhì)的差別（馬志剛，2014a：54-56）。

5. 研究的啟示

原則與參數(shù)理論把諸多移位現(xiàn)象均統(tǒng)一于Move-а操作，但最簡(jiǎn)句法認(rèn)為，中心語移位在狹義句法的推導(dǎo)過程中并不具有概念必要性：T-C移位、V-T移位、V-T-C移位等理應(yīng)都與最大投射XP移位發(fā)生于不同的階段（Chomsky， 1995; 2008）。比如：[CPWhat [Care] [TP you[T are ] [VP drinking what]]]？中的中心語移位和最大投射移位分別是在語音部分（PF）和狹義句法（NS）中執(zhí)行的。構(gòu)擬這種操作機(jī)制的實(shí)證理據(jù)和理論意義并非本文探討的內(nèi)容，但顯而易見的是，這種最簡(jiǎn)機(jī)制不僅具有理論語言學(xué)價(jià)值，而且還對(duì)文獻(xiàn)中歸納出的中介語事實(shí)具有一定的解釋力：中心語移位在中介語語法中比短語移位更容易實(shí)現(xiàn)。

就功能范疇理論本身而言，盡管它能為一些漢語句式中的諸多成分提供恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)位置，但它并沒有對(duì)標(biāo)示語和中心語如何進(jìn)行融合提出明晰的操作機(jī)制和理論依據(jù)，而本文僅僅限于據(jù)此分析相關(guān)文獻(xiàn)中的中介語事實(shí)，因此對(duì)功能范疇假設(shè)本身的立論及其跨語言的解釋力不作深入探討。一種較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，動(dòng)結(jié)式中的“動(dòng)”、“補(bǔ)”并非是通過句法結(jié)構(gòu)中的移位形成的，而是通過詞匯融合形成的。不過，融合后的復(fù)合詞卻直接占據(jù)在V的中心語位置。這種觀點(diǎn)實(shí)際上認(rèn)為融合形成的復(fù)合中心語具有V-V組合，但卻不能說明二者獨(dú)自與補(bǔ)語論元和標(biāo)示語論元之間的題元關(guān)系，也不能說明漢語動(dòng)結(jié)式中致使義的句法表現(xiàn)，更不能解釋漢語動(dòng)結(jié)式的中介語不平衡性表現(xiàn)。功能語類的分析認(rèn)為，動(dòng)結(jié)式的兩個(gè)組成部分分別位于中心語和標(biāo)示語位置，因此二者理應(yīng)是在句法結(jié)構(gòu)的生成過程中實(shí)現(xiàn)融合的，但問題是融合機(jī)制歷來被視為是詞庫內(nèi)的一種構(gòu)詞操作，是和具體語言中組詞的個(gè)性特征密切相關(guān)的形態(tài)問題，而非句法問題（馬志剛 2014b）。況且，如果考慮到動(dòng)結(jié)式的中介語表現(xiàn)，那么理應(yīng)回答的問題是：母語語法是如何實(shí)現(xiàn)這種無意識(shí)的詞素融合的，其操作機(jī)制是發(fā)生在狹義句法階段還是形態(tài)語音部門，而中介語語法卻為何并不采用類似的內(nèi)在融合機(jī)制。

6. 結(jié)語

Chomsky（2013：11）指出，目前已有充分的證據(jù)說明，句法表達(dá)式的最簡(jiǎn)模型中，狹義句法機(jī)制所允準(zhǔn)的變異非常有限（甚至不允許有任何變異），而（語言間的）參數(shù)變異僅限于詞庫（甚至僅限于其中的功能成分）。就本文對(duì)動(dòng)結(jié)式的中介語習(xí)得事實(shí)而言，除了句法移位性質(zhì)這一操作之外，母語為印歐語的漢語學(xué)習(xí)者在更深層面上遇到的習(xí)得問題可能是他們?nèi)狈?duì)漢語字和詞的概念區(qū)分，特別是他們對(duì)漢語中詞素、字、詞、復(fù)合詞以及獨(dú)字成詞等概念的認(rèn)識(shí)非常有限，而這可能和漢語中的詞類劃分以及組詞機(jī)制等類型學(xué)問題密切相關(guān)。另外，就理論維度而言，動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞到底是在詞庫中形成的還是在句法上形成的則是未來相關(guān)的中介語研究理應(yīng)關(guān)注的核心課題，而功能范疇理論本身還需要進(jìn)一步深入探討詞素融合問題及其對(duì)句法生成的影響。

[參考文獻(xiàn)]

常 娜 2019 實(shí)義動(dòng)結(jié)式“V上”的意象圖式及語義連接[J]. 華文教學(xué)與研究（3）.

郝 琳 2019 基于漢外對(duì)比的對(duì)外漢語動(dòng)結(jié)式教學(xué)[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）（5）.

魯健驥 1994 外國(guó)人學(xué)漢語的語法偏誤分析[J]. 語言教學(xué)與研究（1）.

陸燕萍 2012 英語母語者漢語動(dòng)結(jié)式習(xí)得偏誤分析——基于構(gòu)式語法的偏誤分析[J]. 語言教學(xué)與研究（6）.

馬志剛 2014a 漢語致使性動(dòng)結(jié)式的中介語習(xí)得研究[J]. 漢語學(xué)習(xí)（6）.

——— 2014b 基于內(nèi)部情態(tài)體理論對(duì)漢語動(dòng)結(jié)式復(fù)合體態(tài)義的中介語實(shí)證研究[J]. 國(guó)際漢語教學(xué)（3）.

王文斌，吳 可 2019 論動(dòng)結(jié)式中的兩類典型構(gòu)式[J]. 西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（4）.

熊仲儒，劉麗萍 2006 動(dòng)結(jié)式的論元實(shí)現(xiàn)[J]. 現(xiàn)代外語（2）.

徐艷琴，楊小璐 2009 漢語動(dòng)結(jié)式復(fù)合詞的語言習(xí)得[A]. 載程工、劉丹青（主編），漢語的形式與功能研究[C]. 北京：商務(wù)印書館：433-453.

Chomsky， N. 1981 Lectures on Government and Binding[M]. Foris， Dordrecht

——— 1986 Knowledge of Language： Its Nature， Origin and Use[M]. Praeger， New York.

——— 1995 The Minimalist Program [M]. MIT Press， Cambridge Mass.

——— 2011 What is special about language？[J]. Language and Other Cognitive Systems， 2011（2）.

——— 2013 The? problems? of? projection[J].? ?Lingua（130）.

——— 2021 Linguistics then and now： Some personal reflectons[J]. Annual Review of Linguistics. （1）：1-9.

Radford， A. 2009 An Introduction to English Sentence Structures[M]. Cambridge University Press， Cambridge.

Rizzi， L. 1990 Relativised Minimality[M]. MIT Press， Cambridge Mass.

Yuan， B. & Y. Zhao 2011 Asymmetric syntactic and thematic reconfigurations in English speakers L2 Chinese resultative compound constructions[J]. International Journal of Bilingualism 15（1）.