王輝
【摘要】目的:觀察牙齒缺失修復(fù)治療中采用常規(guī)種植與即刻種植的效果差異。方法:納入本單位2018年01月至2020年01月間確診牙齒缺失的50例患者作研究樣本,采用隨機(jī)數(shù)字表法分組,取其中25例為對(duì)照組,施行常規(guī)種植;另25例為實(shí)驗(yàn)組,施行即刻種植。比較兩組療效、種植體穩(wěn)定系數(shù)(ISQ)、滿意度及不良反應(yīng)差異。結(jié)果:兩組治療成功率(96.00%、92.00%)、術(shù)后1~3個(gè)月的ISQ評(píng)分、不良反應(yīng)發(fā)生率(12.00%、8.00%)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);但實(shí)驗(yàn)組治療滿意度(100.00%)高于對(duì)照組(80.00%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:即刻種植治療牙齒缺失,在療效、種植體穩(wěn)定性、不良反應(yīng)方面表現(xiàn)與常規(guī)種植具有一致性,但即刻種植治療時(shí)間更短,患者治療體驗(yàn)更好,滿意度更高,值得關(guān)注。
【關(guān)鍵詞】即刻種植;常規(guī)種植;牙齒缺失;種植體穩(wěn)定性;疼痛;不良反應(yīng)
[中圖分類號(hào)]R783.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2096-5249(2021)03-0075-03
對(duì)于牙齒缺失患者的治療,臨床常采取人工牙種植技術(shù)干預(yù),以幫助患者重新修復(fù)咀嚼功能,并滿足患者對(duì)人體美學(xué)的追求。牙齒種植還能夠降低牙槽骨吸收,改善周圍健康牙的工作負(fù)擔(dān),清潔方便,穩(wěn)固性好,受臨床廣泛關(guān)注[1]。牙體種植技術(shù)經(jīng)歷數(shù)十年的發(fā)展,成熟度較高。現(xiàn)階段,臨床對(duì)于牙齒種植方面的主流研究方向之一,在于對(duì)種植時(shí)間的探討。目前較常采用的兩種種植方式有常規(guī)種植與即刻種植,臨床報(bào)道顯示[2],即刻種植在改善患者治療體驗(yàn)方面更好,分析這是由于該治療方式耗時(shí)相較于常規(guī)種植更短所致。為進(jìn)一步探討兩種種植方式的效果差異,筆者納本單位50例患者作研究樣本,整理數(shù)據(jù)報(bào)告如下。
1 資料與方法
1.1一般資料 納入本單位2018年01月至2020年01月間確診牙齒缺失的50例患者作研究樣本,采用隨機(jī)數(shù)字表法分組,取其中25例為對(duì)照組,男女比例12:13,年齡18~63歲,平均年齡(48.75±6.48)歲,病因:外傷15例、牙周炎7例、其他3例;另25例為實(shí)驗(yàn)組,男女比例13:12,年齡19~65歲,平均年齡(48.99±7.04)歲,病因:外傷16例、牙周炎6例、其他3例。研究報(bào)備本院倫理委員會(huì)且獲得批準(zhǔn),基線資料方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
納入標(biāo)準(zhǔn):牙齒缺失且需要接受種植治療;患牙根尖區(qū)未見(jiàn)肉芽腫及炎癥反應(yīng);知曉本次研究?jī)?nèi)容并自愿被納入組,簽署(家屬代簽)同意書(shū);可耐受相應(yīng)治療者。
排除標(biāo)準(zhǔn):病灶周圍出現(xiàn)膿性分泌物;骨缺損情況嚴(yán)重,無(wú)法接受種植;認(rèn)知障礙或精神類疾??;嚴(yán)重全身性感染;妊娠、哺乳期女性。
1.2方法 實(shí)驗(yàn)組實(shí)行即刻種植,術(shù)前影像學(xué)觀察病灶部位情況,評(píng)估牙槽骨骨量,局麻常規(guī)消毒鋪巾,拔牙注意避免對(duì)牙槽骨造成醫(yī)源性損傷,成功拔牙后清除牙碎屑及周圍軟組織,牙槽窩經(jīng)向?qū)с@進(jìn)行加深處理,再以擴(kuò)大鉆由小至大擴(kuò)大牙床,再次清除周圍碎屑及軟組織后,即刻植入種植體,根據(jù)情況合理選用覆蓋螺絲或覆蓋鈦網(wǎng)膜,術(shù)畢軟組織縫合處理。給藥羅紅霉素(生產(chǎn)企業(yè):哈藥集團(tuán)制藥六廠;國(guó)藥準(zhǔn)字: H19980087)0.15g/d,連續(xù)用藥7d;指導(dǎo)患者洗必泰漱口液(生產(chǎn)企業(yè):深圳南粵藥業(yè)有限公司;國(guó)藥準(zhǔn)字:H10920104)規(guī)范漱口,15mL/d,連續(xù)用藥21d。
對(duì)照組實(shí)行常規(guī)種植,拔牙方法同上,待創(chuàng)口愈合,一般90~180d,于牙槽嵴進(jìn)行牙體種植,骨融合良好下,一般90~180d,開(kāi)始后期修復(fù),其他操作同上組。
1.3觀察指標(biāo) ①療效:成功:經(jīng)影像學(xué)觀察,種植部位未見(jiàn)透射區(qū),查體確定患者種植牙未見(jiàn)松動(dòng)異常,隨訪期間患者未主訴神經(jīng)疾患、感覺(jué)異常、疼痛難消、感染等情況發(fā)生;失?。航?jīng)影像學(xué)觀察,種植部位存在透射區(qū),查體確定患者種植牙有一定松動(dòng)跡象,隨訪期間患者主訴存在神經(jīng)疾患、感覺(jué)異常、疼痛難消、感染等情況發(fā)生。成功率=成功例數(shù)/總例數(shù)×100%[3]。②種植體穩(wěn)定系數(shù)(ISQ):經(jīng)瑞典哥德堡公司生產(chǎn)的OSSTELL分析儀檢測(cè)種植體的穩(wěn)定性情況,數(shù)值越大提示穩(wěn)定性越好。③滿意度:采用本單位自制的滿意度問(wèn)卷,統(tǒng)計(jì)患者滿意度情況:優(yōu):80~100分;可:60~79分;差:0~59分。滿意度=(優(yōu)+可)/總例數(shù)×100%。④不良反應(yīng):種植體松動(dòng);牙齦紅腫;牙周膿腫。
2 結(jié)果
2.1兩組療效比較 實(shí)驗(yàn)組種植成功者24例,成功率96.00%(24/25);對(duì)照組種植成功者23例,成功率92.00%(23/25);兩組成功率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.418,P=0.234>0.05)。
2.2兩組ISQ比較 兩組術(shù)后1~3個(gè)月的ISQ評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),詳見(jiàn)表1。
2.3兩組治療滿意度比較 實(shí)驗(yàn)組治療滿意度(100.00%)高于對(duì)照組(80.00%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳見(jiàn)表2。
2.4兩組不良反應(yīng)比較 實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率達(dá)12.00%,對(duì)照組為8.00%,兩組該指標(biāo)比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),詳見(jiàn)表3。
3 討論
對(duì)于牙齒缺失患者,臨床常采取的治療方式有人工牙體種植技術(shù)。根據(jù)治療時(shí)間的不同,又將人工牙體種植又分為常規(guī)種植與即刻種植。前者在臨床應(yīng)用率較高,但其不足之處同樣存在,即治療周期長(zhǎng),患者多次治療下舒適性欠佳,因此治療有其局限性。而隨著牙齒種植技術(shù)的不斷發(fā)展,臨床研究發(fā)現(xiàn)[4],即刻種植能夠有效改善上述常規(guī)種植所暴露出的不足,同時(shí)能夠保留常規(guī)種植療效,可行性更佳?;颊邿o(wú)需經(jīng)歷牙創(chuàng)愈合、骨融合的時(shí)間等待,極大程度縮短了整體治療周期,不僅有效改善患者的治療體驗(yàn),同時(shí)在經(jīng)濟(jì)性方面亦具備優(yōu)勢(shì)。如本次研究結(jié)果顯示,兩組治療成功率、術(shù)后1~3個(gè)月的ISQ評(píng)分、不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異不顯著;但實(shí)驗(yàn)組治療滿意度高于對(duì)照組,差異顯著,提示二者整體療效表現(xiàn)相近。
何貴州[5]在其研究中統(tǒng)計(jì)得:兩組患者接受種植的第1、3、6個(gè)月,ISQ得分均值在61~66分之間,這與本文的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致。與此同時(shí),何還就兩組患者的遠(yuǎn)期療效進(jìn)行了觀察,接受即刻種植的一組,術(shù)后1年僅存1例牙齒松動(dòng)者、0例牙周膿腫;接受常規(guī)種植的一組,術(shù)后1年出現(xiàn)3例牙齒松動(dòng)、2例牙周膿腫,統(tǒng)計(jì)學(xué)分析預(yù)后差異,提示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。這組數(shù)據(jù)的得出與本文觀點(diǎn)并不一致。思考造成上述差異的原因,或許與患者自護(hù)水平有關(guān)。
張旭等[6]研究中,接受即刻修復(fù)的一組并發(fā)癥發(fā)生率占比6.25%,較之常規(guī)修復(fù)(4.17%)略高,但不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,與本文結(jié)果相較一致。張旭等在文中總結(jié)前人觀點(diǎn),認(rèn)為導(dǎo)致即刻修復(fù)遠(yuǎn)期預(yù)后略差于常規(guī)修復(fù)的原因在于即刻修復(fù)無(wú)法滿足形成骨整合的條件(術(shù)后3~6個(gè)月,軟組織需完全覆蓋于植體之上,植體需要徹底埋植于骨內(nèi),同時(shí)保障植體在愈合期內(nèi)免受其他外力的干擾)。而即刻種植技術(shù)因治療特性,無(wú)法滿足上述要求,即刻種植導(dǎo)致植體纖維性愈合,故患者的遠(yuǎn)期預(yù)后結(jié)局略差于傳統(tǒng)種植技術(shù)。但從部分臨床文獻(xiàn)[7-9],以及本文的研究結(jié)果來(lái)看,即刻種植技術(shù)的遠(yuǎn)期預(yù)后并不會(huì)與常規(guī)種植技術(shù)拉開(kāi)過(guò)大差距,往往兩項(xiàng)技術(shù)該指標(biāo)對(duì)比,并不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
相較于常規(guī)種植,即刻種植的優(yōu)勢(shì)有以下幾點(diǎn):①即刻種植,整體療程較短,能夠縮減患者咀嚼功能恢復(fù)的時(shí)間,降低手術(shù)頻次,提升患者治療舒適度;②常規(guī)拔牙后即刻采取種植干預(yù),能夠進(jìn)一步避免牙槽脊吸收,降低骨損失;③拔牙后即刻植牙,更利于植入床的成形;④利于術(shù)者手術(shù)過(guò)程中更好地參照原有牙根,幫助術(shù)者更好地決策種植牙位置,使得種植療效更佳,牙齒協(xié)調(diào)性更好,進(jìn)一步追求人體美學(xué),有效保持牙槽骨的高度與寬度[10]。
綜上所述,即刻種植治療牙齒缺失,在療效、種植體穩(wěn)定性、不良反應(yīng)方面表現(xiàn)與常規(guī)種植具有一致性,但即刻種植治療時(shí)間更短,患者治療體驗(yàn)更好,滿意度更高,值得關(guān)注。本次研究亦存在一定局限性,主要在于研究時(shí)間短,樣本納入量不高,可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)采集客觀性有所欠缺;未來(lái)?xiàng)l件允許下,可以適當(dāng)擴(kuò)充樣本量,延長(zhǎng)研究時(shí)間,以更好地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),確保研究客觀性,更好地指導(dǎo)臨床。
參考文獻(xiàn)
[1] 張宏偉, 李春茹. 即刻種植和常規(guī)種植在牙齒缺失修復(fù)中的臨床價(jià)值對(duì)比[J]. 黑龍江醫(yī)藥科學(xué), 2017, 40(1): 115-116.
[2] 杜進(jìn)輝, 劉亦涵, 許立, 等. 即刻種植與延遲種植在牙齒缺失修復(fù)中的臨床療效觀察[J]. 臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2017, 33(5): 297-300.
[3] 潘勇. 即刻種植和常規(guī)種植在牙齒缺失修復(fù)中的應(yīng)用效果對(duì)比分析[J]. 當(dāng)代臨床醫(yī)刊, 2017, 30(4): 3267-3268.
[4] 華一峰, 張瑞智, 余波, 等. 牙齒缺失患者行即刻種植牙法與常規(guī)種植牙法治療的臨床療效比較研究[J]. 貴州醫(yī)藥, 2019, 43(11): 1773-1775.
[5] 何貴州. 即刻種植法和常規(guī)種植法對(duì)牙齒缺失進(jìn)行修復(fù)的療效對(duì)比分析[J]. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2015, 9(16): 89-90.
[6] 張旭, 陶庭亮, 張磊, 等. 牙缺失修復(fù)不同骨質(zhì)患者行即刻種植與常規(guī)種植臨床比較研究[J]. 北華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2017, 18(3): 371-374.
[7] 蔡劍, 唐偉成, 孫麗君, 等. 牙齒缺失患者常規(guī)種植和即刻種植修復(fù)后療效比較[J]. 中國(guó)美容醫(yī)學(xué), 2020, 29(5): 127-130.
[8] 謝義璞, 王令軍. 牙齒缺失患者行即刻種植牙法與常規(guī)種植牙法治療的臨床效果觀察[J]. 國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào), 2020, 26(3): 396-399.
[9] 丁姍姍. 即刻種植與早期種植對(duì)前牙種植體周邊軟組織美學(xué)效果比較分析[J]. 中國(guó)美容醫(yī)學(xué), 2019, 28(12): 132-135.
[10] 趙麗娜, 劉鑫, 唐旭炎. 上頜前牙單牙即刻種植術(shù)后即刻修復(fù)和延期修復(fù)的臨床效果比較[J]. 口腔醫(yī)學(xué), 2019, 39(9): 799-804.