新文化運動對傳統(tǒng)儒學(xué)的態(tài)度

【摘要】 新文化運動發(fā)生已過百年，它是中國近代一次具有里程碑式意義的思想啟蒙運動。新文化運動曾對傳統(tǒng)儒學(xué)進行了大量的批判與否定，但全盤否定不是新文化運動對傳統(tǒng)儒學(xué)的真實態(tài)度。本文試圖通過梳理新文化運動與儒學(xué)的復(fù)雜關(guān)系，厘清新文化運動對傳統(tǒng)儒學(xué)的真實態(tài)度。

【關(guān)鍵詞】 新文化運動;傳統(tǒng)儒學(xué);繼承發(fā)揚

【中圖分類號】K203? ? ? ? ? 【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）34-0046-02

新文化運動是在特定的歷史背景下發(fā)生的一場思想啟蒙運動。1911年辛亥革命推翻了皇帝，結(jié)束了中國兩千多年的封建專制統(tǒng)治。帝國主義列強忙于一戰(zhàn)，暫時放松了對中國的經(jīng)濟侵略，中國民族資本主義在一定程度上取得了發(fā)展，民族資產(chǎn)階級力量壯大，強烈要求實行民主政治，發(fā)展資本主義。

辛亥革命結(jié)束后，封建政治、封建經(jīng)濟、封建思想、意識形態(tài)仍和以前一樣，民主共和觀念并未真正深入人心，人民群眾的精神世界依舊是麻木的，早期留洋回國的知識分子認為是封建傳統(tǒng)文化桎梏了人民的思想，只有破除封建思想，引進西方思想，重新在人們腦海中構(gòu)建一種新的價值觀，才能挽救中國。

1915年，陳獨秀在上海創(chuàng)辦《青年雜志》，1916年，《青年雜志》改名為《新青年》，編輯部搬到了北京，新文化運動正式開始，以“民主”和“科學(xué)”作為宣傳口號反對以儒學(xué)為主的封建傳統(tǒng)文化。

一、新文化運對孔教的批判的原因

民國初年，康有為回國后積極在各地建立孔教會，孔教會以封建文人、清朝遺老為主要成員，孔教運動在國內(nèi)迅速發(fā)展，掀起一股尊孔復(fù)古的熱潮。1913年8月15日，嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人聯(lián)名向國會兩院請求將孔教定為國教及將孔教加入憲法，這些主張大多沒有得到實現(xiàn)，但袁世凱仍與孔教運動相互勾結(jié)，以實現(xiàn)復(fù)辟帝制。

1913年初，袁世凱頒布《整飭倫常令》，聲稱“中華立國，以孝悌忠信禮義廉恥為人道之大經(jīng)”。6月，通令恢復(fù)學(xué)校祀孔。1914年9月28日，袁世凱率百官到孔廟祭孔。12月23日到天壇祭天，穿古衣冠，行大拜禮。1915年12月12日，袁發(fā)布命令承受帝位。13日，接受百官朝賀，大加封賞。31日，袁下令1916年改為“中華帝國洪憲元年”，準(zhǔn)備于1月1日即皇帝位。1916年3月22日，袁被迫宣布取消帝制，廢除“洪憲”年號。在袁世凱短短83天的鬧劇后，張勛又帶領(lǐng)辮子軍企圖復(fù)辟帝制，最終仍以失敗告終。

兩次復(fù)辟帝制的失敗，使陳獨秀和李大釗看到了孔教與帝制的關(guān)系。陳獨秀在《駁康有為致總統(tǒng)總理書》中指出：“孔教與帝制，有不可離散之因緣”①，李大釗在《自然的倫理觀與孔子》中指出：“孔子是‘歷代專制之護符’?！雹诰鲗Ｖ埔匀鍖W(xué)為思想基礎(chǔ)，實現(xiàn)思想專制。從漢武帝罷黜百家，獨尊儒術(shù)后，人們追求思想的自由便被禁錮，致使許多優(yōu)秀的思想都不為人知。正是思想的局限、視野的狹隘，導(dǎo)致中國在方方面面逐漸落后于西方。新文化運動的目的是想效仿法國大革命，啟蒙和解放國民的思想，使中國確立資產(chǎn)階級民主政治。因此新文化運動的知識分子對康有為倡導(dǎo)的“尊孔”深惡痛絕，他們認為這是一種倒退，是阻礙國民思想進步，由此對孔教深惡痛絕，反儒運動也由此興起。

二、新文化運動對儒學(xué)的批判

（一）對綱常禮教的批判

新文化運動對儒學(xué)的批判，主要圍繞董仲舒提出的三綱，即君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱。三綱規(guī)定了封建社會中君臣、父子、夫妻之間的特殊道德關(guān)系，是君權(quán)社會的產(chǎn)物，具有明顯的階級尊卑區(qū)分，與西方的共和制、人人平等思想水火不容。

對禮教的批判最著名的便是魯迅在《新青年》上發(fā)表的第一篇白話文小說《狂人日記》。在《狂人日記》中，魯迅借著“狂人”的口，憤怒地揭穿延續(xù)幾千年的封建禮教的真面目：“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代。歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個字。我橫豎睡不著仔細看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’！”③魯迅通過描寫一個被視為“狂人”的正常人的心理獨白告訴大眾，在長期受到封建禮教的控制和禁錮后，人們不但不自知，反而會不自覺地維護封建禮教，并將這種行為一代傳向一代，致使偽善盛行。封建禮教對女性造成的傷害尤為深重。魯迅的另一篇文章《祝?！分械南榱稚┮彩潜贿@種禮教“吃”掉的，善良的祥林嫂在失去丈夫后想依靠自己能力生活，但因為禮教，她在婆婆和大伯的命令下被迫改嫁;也是因為禮教，改嫁后被視作不忠貞、不干凈的人而被社會所不容，最終悲慘死去。祥林嫂只是被封建禮教壓迫的女性之一，儒學(xué)思想本身就帶有男尊女卑的色彩，自程朱理學(xué)后，儒學(xué)對女性的壓迫日益加重，有無數(shù)婦女犧牲在“節(jié)烈”的名義下，“餓死事小，失節(jié)事大”的觀念流傳百世，魯迅認為應(yīng)該將婦女從“節(jié)烈”的枷鎖下釋放出來。

（二）對封建宗法家族制度的批判

新文化運動對孝的批判源于一篇文章《非孝》，該文章寫作于1919年11月，作者是浙江一師的一名學(xué)生，他原本是一個堅定的儒學(xué)衛(wèi)道者，但在經(jīng)歷母親患了嚴(yán)重疾病后，父親認為母親已是必死之人，不必再花錢去治療，便把錢用到了別處，當(dāng)母親逐漸病重時，他的父親更是不管不問，每天只給她喂點硬鍋巴和腐爛的蔬菜，父親的冷酷使他萬分失望，一方面他想幫助他的母親治病，但他又不想違逆他的父親。在左右為難后，他整個人由此發(fā)生轉(zhuǎn)變。他在《非孝》這篇文章中指出，傳統(tǒng)的“孝”是一種不自然的、單方面的、不平等的道德，而人類應(yīng)該是自由、平等、互助、博愛的，“孝”的道德與此不和，所以應(yīng)當(dāng)反對。

新文化派以《非孝》的發(fā)表為契機，開始大規(guī)模討論傳統(tǒng)孝道的合理性，對傳統(tǒng)孝道進行批判。吳虞寫了一篇檄文《說孝》，指出：封建孝道就是要“把中國弄成一個‘制造順民的大工廠’”。1919年，胡適發(fā)表白話詩《我的兒子》，提出了著名的“無后主義”，他的詩里含有西方近代民主主義的父子平等思想。魯迅也隨之創(chuàng)作了《我們現(xiàn)在怎樣做父親》，提出了新型父子關(guān)系應(yīng)以“無我的愛”為基礎(chǔ)，雙方的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)該是對等的，彼此是相互尊重。1926年，魯迅在《二十四孝圖》中進一步批判了儒學(xué)的孝是荒謬、虛偽、迂腐甚至有時是變態(tài)的。

孝的本意是對父母和養(yǎng)育之人的奉養(yǎng)，但被儒家和封建統(tǒng)治者改造后，變成了家族專制和君主專制的工具。儒家的“孝”思想是專門為尊者、長者、上者設(shè)計的，絲毫沒有考慮到卑者、幼者及下者的權(quán)利，個人在家庭、宗族中經(jīng)常沒有選擇的自由，一切都以家族榮耀為重，因而這種孝是不公平、不平等的。

三、新文化運動對傳統(tǒng)儒學(xué)的真實態(tài)度

新文化運動以民主、科學(xué)為口號，以提倡新道德、反對舊道德，提倡新文化，反對舊文化為主，對歷史的意義在今日已有目共睹，但國內(nèi)學(xué)界一些學(xué)者認為新文化運動是以徹底“反傳統(tǒng)”的代價“全盤西化”，割裂了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的聯(lián)系，致使中華文化斷層，新文化運動也因此被扣上了“激進”的帽子。

百年回望，今天再去看待這場運動時，新文化運動中的確有一些態(tài)度強硬而激進的思想行為，但新文化運動的旗手們均受過傳統(tǒng)儒學(xué)的教育，他們對于傳統(tǒng)文化的批判也并非盲目的而是有針對性的，他們對于傳統(tǒng)文化的態(tài)度是重新估定一切價值。

對儒學(xué)的猛烈批判主要是因為辛亥革命后，人們的思想觀念仍受傳統(tǒng)禮法制約，中國大地上不斷有人企圖利用儒學(xué)復(fù)辟帝制，新文化運動的旗手們認為只有大量引進西方民主的觀點，沖擊傳統(tǒng)儒學(xué)的文化主導(dǎo)地位，使國民思想解放，使中國走上民主的道路。

另一方面的原因是，自古矯枉必須過正，兩千多年的封建專制思想深深影響中國的大多數(shù)民眾，新文化運動若是不采取徹底的、疾風(fēng)暴雨的方式，是不可能喚醒民眾、解放人民思想，推翻封建帝制的。1919年12月，胡適曾在文章《“新思潮”的意義》中指出：“要反對調(diào)和，因為評判的態(tài)度只有是與不是，好與不好，沒有古今中外的調(diào)和。調(diào)和是社會的一種天然趨勢。人類社會有一種守舊的惰性，少數(shù)人只管趨向極端的革新，大多數(shù)人至多只能跟你走半程路。這就是調(diào)和。調(diào)和是人類懶病的天然趨勢，用不著我們來提倡。我們走了一百里路，大多數(shù)人也許勉強走了三四十里。我們?nèi)羰窍戎v調(diào)和，只走五十里，他們就一步都不會走了。所以革新家的責(zé)任只是認定‘是’的一個方向走，不要回頭講調(diào)和。” ④

同時，在這篇文章中，胡適還提出通過整理國故（即梳理、研究、評判舊有的學(xué)術(shù)思想），達到再造文明的地步。1935年，胡適在《獨立評論》中說：“我是主張全盤西化的。但我同時指出，文化自有一種‘惰性’，全盤西化的結(jié)果自然會有一種折衷的傾向。現(xiàn)在的人說‘折衷’‘中國本位’，都是空談。此時沒有別的路可走，只有努力全盤接受這個新世界的新文明。全盤接受了，舊文化的‘惰性’自然會使他成為一個折衷調(diào)和的中國本位新文化。我們不妨走極端，文化的‘惰性’自然會把我們拖向折衷調(diào)和上去的?！?⑤

因此，新文化運動的旗手們并不是要否定或拋棄中國固有文化、移植西方文化，全盤西化，而是研究傳統(tǒng)文化、吸收西方文化，再創(chuàng)造新的文化，之所以采取較為激進的方式，是出于山河破碎民族危亡下思想與政治建設(shè)的嚴(yán)峻情形和矯枉必須過正的理念。新文化運動并未徹底與傳統(tǒng)文化決裂，對于傳統(tǒng)文化仍然是堅持取其精華，去其糟粕的態(tài)度。

注釋：

①陳獨秀：《駁康有為致總統(tǒng)總理書》，《新青年》1916年10月1日，第二卷第二號。

②李大釗：《自然的倫理觀與孔子》，《甲寅》1917年2月4日。

③彭明：《五四運動史》，人民出版社1998年版，第152頁。

④胡適：《“新思潮”的意義》，《新青年》1919年12月1日，第七卷第一號。

⑤胡適：《編輯后紀(jì)》，《獨立評論》1935年3月17日，第142號。

作者簡介：

蔣鎣霞，女，江蘇泰興人，碩士研究生在讀，研究方向：中國近現(xiàn)代社會史。