宋進

摘 要：民國貴陽實驗救濟院系清季“資善堂”演變而來，在救濟上頗有影響。實踐中貴陽實驗救濟院立足“教養(yǎng)兼施”理念，院內教養(yǎng)與院外救濟并行，救濟取得一定成效。但其內部存在經費困難、管理失序等局限，效果也參差不齊。最終的崩潰實質上是社會失序、經費缺乏、管理不善與政治變動等多種因素共同導致的結果。同時認為欠發(fā)達地區(qū)的社會救濟需要在良好的社會政治環(huán)境下，充實經費、改善管理，而若不能解決結構性社會貧困問題，社會救濟難免杯水車薪。

關鍵詞：貴陽實驗救濟院 救濟 民國

民國時期救濟院的研究是中國社會救濟史研究中的一個頗具潛力的領域。目前有關民國救濟院的研究多立足于江浙與華北等區(qū)域，研究方法上側重于整體論述與個案考察，研究內容上聚焦其制度沿革、社會救濟實踐及其成效。1而對于欠發(fā)達地區(qū)救濟院及其相關問題的研究尚存不足。作為民國時期貴陽市的官辦綜合性救濟機構，貴陽實驗救濟院的救濟活動頗有影響，卻鮮有問津。本文以民國時期貴陽實驗救濟院為考察對象，探析其建制沿革、經費來源及社會救濟的成效與局限，分析原因，并嘗試對欠發(fā)達地區(qū)社會救濟的困境與解決方案進行探討，以期對相關的研究有所裨益。

一、貴陽實驗救濟院概況

中國歷朝歷代都有社會慈善事業(yè)，如明清時期廣泛分布的養(yǎng)濟院、育嬰堂、善會等傳統(tǒng)慈善機構，分別對鰥寡孤獨、棄嬰等社會弱勢群體進行救濟，在救濟形式和救濟內容上體現(xiàn)出濃厚的“重養(yǎng)輕教”特征。晚清以降在社會形勢的變化和西方救濟理念的影響下，傳統(tǒng)慈善事業(yè)逐步近代化，并逐漸在理念和實踐上實現(xiàn)從“重養(yǎng)輕教”到“教養(yǎng)兼施”的轉變。2貴陽市實驗救濟院3即是由傳統(tǒng)慈善機構“資善堂”演變而來，是近代社會“新陳代謝”下的產物。

光緒十九年（1893）貴陽知府趙爾巽在“車家巷”（今慈善巷）棲流所舊址上建立資善堂，是為貴陽實驗救濟院的前身。11928年5月南京國民政府內政部頒布《各地方救濟院規(guī)則》，從行政立法上確立了救濟院的設立條件、機構、隸屬、職員等內容，此后各地救濟院的建設得以迅速展開。1930年桐梓系軍閥控制下的貴州省政府即擬遵該法規(guī)將“資善堂”改組為“省救濟院”2，次年省救濟院正式成立。貴州省救濟院成立之初，慈善業(yè)務尚且有限。1939年貴州省救濟院制定了《貴州省救濟院組織規(guī)程》與各類辦事細則，《貴州省救濟院組織規(guī)程》明確了省救濟院的性質、隸屬、人事、職能等事項，使得省救濟院的救濟業(yè)務變得較為規(guī)范化，推動了貴州救濟事業(yè)的發(fā)展。3

抗戰(zhàn)期間難民的涌入給貴陽帶來了城市化機遇，同時也對貴陽的社會秩序形成挑戰(zhàn)。為安置難民，改善省會救濟事業(yè)，貴州省政府令貴陽市政府在前省救濟院的基礎上籌設貴陽市救濟院，1942年5月貴陽市救濟院即告成立。貴陽市救濟院下設有“秘書室;業(yè)務、財務、總務三股;殘廢、養(yǎng)老、保育、兒童教養(yǎng)、施棺、施藥六所;小本貸款處”4，分掌秘書、行政與具體的救濟事項。貴陽市救濟院的成立與活動，為貴陽實驗救濟院的籌建準備了人事、組織、經費等方面的條件。1942年4月新成立的貴州省社會處著手籌備“貴陽實驗救濟院”。實驗救濟院是國民政府倡設的綜合性官辦救濟機構，實驗之中蘊含示范之意。1942年南京國民政府社會部年度計劃規(guī)定，“各省須設置實驗救濟院一所，提高標準，施法教養(yǎng)，以作各縣地方救濟院之觀摹”，同年6月，吳鼎昌主持的省政府常務會議通過改組貴陽市救濟院為貴陽實驗救濟院的決議，并“擬將市政府所屬游民習藝所，婦女教養(yǎng)所歸并該院，以期成為全省一完善之模范救濟機關”5。1944年3月，貴陽實驗救濟院正式改組完成。相對來說，此次改組只經歷了程度較小的調整，改組后的貴陽實驗救濟院在人事、隸屬、職能等方面仍較完整地承續(xù)了貴陽市救濟院的建制。就如院長張尚群所言，改組后“雖名稱不同，而所辦業(yè)務及人事，悉仍其舊”6。此后，貴陽實驗救濟院的組織關系基本保持穩(wěn)定，直至貴陽解放后市人民政府于1949年12月遣員接收并將其改造，該院由此消弭于歷史舞臺。

在院內管理上，貴陽實驗救濟院隸屬貴陽市政府，設院長統(tǒng)管院務，主持院務會議，必要時設一名副院長協(xié)助。下設總干事、干事、各所村管理人員等，計編制人員二十二人。院內職員“無論有無俸給，均得認為公務員”7。院長、副院長皆由市政府遴選，省政府派任。院內設有辦公室、會計室、游民習藝所（后改習藝所）、婦女習藝所（后改婦女教養(yǎng)所）、節(jié)婦新村（后獨立）、保育所（后改育幼所）、養(yǎng)老所（后改安老所）與醫(yī)療所，分別辦理行政與各項救濟。8存續(xù)期間，貴陽實驗救濟院共歷兩任院長。首任院長張尚群始任職于1942年，1948年“因病”辭職。同年5月，副院長陳智鸞繼任院長。兩任院長任內部分職員情況（見表一）：

在運營經費上，貴陽實驗救濟院主要以不動產收益作為開支。經費是實施救濟的基礎，在施行救濟的各個環(huán)節(jié)中都發(fā)揮著關鍵作用。正如南京國民政府內政部頒發(fā)的《救濟事業(yè)計劃書》所言：“救濟事業(yè)，自以確定經費為一切設施之根據(jù)。否則經費全無把握，計劃自難確定，而辦事人員亦必耗費其大部分精神于奔走募捐?！?貴陽實驗救濟院的不動產系資善堂多年的積累，其產生的租金收益是救濟院經費來源中最為關鍵的一環(huán)。例如1943年貴陽市救濟院全年總收入法幣四十六萬三千八百七十一點八八元，其中田租十九萬六千元，房租十七萬零八百元，地租七千五百元，利息收入六百元，其它收入八萬八千九百七十一點八八元。2田產與房地產的租金合計約達該年總收入的百分之八十點六九，可見不動產地位之重。

貴陽實驗救濟院的田產較為分散，其田產主要分布在修文和貴筑兩縣。1948年9月的統(tǒng)計顯示，貴陽實驗救濟院共有田產二千零三十四點四畝，其中修文縣一千一百六十九點七畝，貴筑縣八百五十八點五畝，市區(qū)六點二畝。3為了有效管理，院方設立“直屬部、蒙苔、三重堰、大地堡、小堡子、西苗、南坪”七個田莊，每莊各委派一名經理員經營。院田產多為干田，收成易受自然災害的影響。因而院方在田租的收取方式上逐漸放棄“認租”而傾向“分租”，使得田租收益漸趨平穩(wěn)。認租是提前議定租額，秋后足額征收;分租則依當年的實際收入收取，妥善分配收租比例。采用分租的辦法豐年可收米一千二百公斤至一千二百五十公斤，荒年則減收至十分之六七。4

房地產則主要集中在市區(qū)。房產雖多為零星小間，但因數(shù)量較多，頗有收入。而地產較少，收入較低。據(jù)1944年的統(tǒng)計，其房地產情況見表二：

此外經費來源亦有政府補助、社會捐款與小額貸款利息，但多系臨時性的救急措施，數(shù)額有限，于救濟院的事業(yè)關礙不大。

二、貴陽實驗救濟院的社會救濟實踐

社會救濟以實行場所可劃分為院內救濟與院外救濟兩種形式。貴陽實驗救濟院以院內常態(tài)化教養(yǎng)為主，兼行院外臨時性救濟。救濟院下設各所村即是其實施院內救濟、貫徹“教養(yǎng)兼施”理念的依托。而救濟院的院外臨時救濟系由資善堂一脈相承而來，反映了貴陽實驗救濟院社會救濟的綜合性與傳統(tǒng)慈善事業(yè)的繼承性特征。

（一）院內常態(tài)化教養(yǎng)

貴陽實驗救濟院不僅收容弱勢群體，還重視對收容對象進行知識補習與技能培訓。院內分設各所，分別對殘老、嬰孩、失足婦女、游民等社會邊緣群體實行教養(yǎng)。傳統(tǒng)慈善事業(yè)亦辦救濟，但其最大的弊病在于“重養(yǎng)輕教”，其目的僅在于維持救助對象基本的生存需求，而較少生產技能的培養(yǎng)，因而傳統(tǒng)慈善事業(yè)實質上是為“消極救濟”。在西方救濟理念的影響下，晚清時期社會救濟理念和實踐開始轉向“教養(yǎng)兼施”。所謂“教養(yǎng)兼施”即是在收容之上，“置學校、工廠，授之以學問，教之以工藝，使此輩之生計由窘而舒，知識由愚而智慧，既能立足于社會，自可保養(yǎng)其人格”1。貴陽實驗救濟院即立足該理念，于院內設立學校與工藝設施，根據(jù)救濟對象的資質進行分類的知識補習與技能培訓。其救濟業(yè)務主要體現(xiàn)在殘老收容、嬰孩育養(yǎng)、婦女教養(yǎng)、游民習藝等方面。

殘老收容方面，殘疾與養(yǎng)老兩所本分別辦理，1944年兩所合并成安老所，所址王公祠（今興隆西巷內）。在殘疾收容前，救濟院會預先進行嚴格的資格審核。收容對象不僅必須為貧苦殘疾的市民，而且還需所在地保甲證明其確實孤苦無依。殘疾人被收容后救濟院每人每月發(fā)給米七點五公斤及少數(shù)補貼，并供給煤火、燈油與住所，并讓殘疾人從事輕便工藝，所得歸本人。孤老的收養(yǎng)與之相同，惟年齡須在六十歲以上。資料顯示，1943年7月計收容殘老二十二人2，1948年7月為九十人3，8月為十八人4，9月達一百二十八人5，11月仍余四十五人6。可見殘老收容雖有較大流動，但也頗具規(guī)模。

嬰孩育養(yǎng)方面，該業(yè)務由保育所與兒童教養(yǎng)所施行，1948年11月保育所改稱育幼所。保育所在慈善巷院部內，專保育五歲以下的嬰孩與棄嬰。民國時期貴陽病嬰遺棄問題較為嚴重，市民“必至嬰兒重病不可救治之際，始于深夜遺置所門外，迨翌晨收進所中，大都懨懨垂斃，幾造成掩埋死嬰之結果”。為改善病嬰的救濟，救濟院一是布告與發(fā)動區(qū)保甲，從宣傳與行動上嚴控棄嬰現(xiàn)象;二是將保育職能細分為保育與病斃救濟兩部門，各司其職，進而改善棄嬰的醫(yī)療救治與收容保育。7嬰兒入所后，由所雇的奶姆保育。嬰孩收容較為穩(wěn)定，據(jù)統(tǒng)計，1943年7月收容三十六人8，1948年7月收容三十九人9，至1948年9月收容四十六人10。此外，救濟院也注重對六至十余歲兒童施行教育。為此院方另設有一兒童教養(yǎng)所（屬保育范疇），所內設有一所復式學校，內設初級復式一班，聘請教師二人，分科教授，并供給食宿衣被。1943年7月計教養(yǎng)兒童二十人，1944年8月救濟院還增加高級小學班1，以圖擴增教養(yǎng)規(guī)模。

婦女教養(yǎng)方面，負責此任務的婦女教養(yǎng)所位于中華北路警察局一分局內。該所最早為1909年設立的濟良所，主要收容失足與無依婦女。此后隸屬數(shù)次變更，至1942年3月轉隸于市政府，改組為婦女習藝所，職能擴大到整個市區(qū)被壓迫婦女的教養(yǎng)上。21944年貴陽實驗救濟院成立，婦女習藝所也一并劃入，改稱婦女教養(yǎng)所。婦女教養(yǎng)所收容的對象限于市區(qū)的貧困和失足婦女，收容后實行軍事化管理，并對收容婦女“授以生活之救濟及謀生技術之訓練，使其恢復生活能力，完整獨立人格”3。婦女的教養(yǎng)分步驟有序開展。所方先從衣、食、住、行、娛等方面著手改良婦女生活，再進行政治思想、文化知識與生產技能等方面的教育。所內設有紡織、縫紉、織襪、刺繡及其它手工藝四部門，供給所內婦女生產習藝。半年期滿考核合格后即可辦理手續(xù)離所，并且所方為保持教養(yǎng)成效會對出所的婦女加以監(jiān)督。出所的婦女約有三條出路：一是具結保證后由直系親屬領回;二是所方根據(jù)婦女專長介紹相應的職業(yè);三是院方主持擇配。適齡、健康且品性純良的婦女，由院方主持擇配。即由院方懸掛婦女相片，公開征求擇配男性，在所方鑒定合格后，介紹其會面，讓雙方自行抉擇，一定時間后為其舉行集體婚禮。4在收容人數(shù)上，1943年月均入所八十余人，排除期滿離所婦女，規(guī)模經常維持在一百余人。51948年7月為七十四人6，截至1948年9月達九十七人7。由此可見婦女教養(yǎng)頗為穩(wěn)定。

游民習藝方面，負責此業(yè)務的是救濟院（游民）習藝所，坐落于香獅路二四工廠舊址，有土墻砌成的草房五間。所內設“游民班”與“特別室”?！坝蚊癜唷庇伤饺藛T管教，收養(yǎng)普通游民乞丐，分隊分班，實行軍事化管理，按時作息，重視感化教育。“特別室”則主要收容慣賊及小偷，加以鐐銬，由警察與刑警實行禁閉式管理。游民習藝的目的在于對游民“強制其勞作，授以必要之智識及技能，養(yǎng)成其勤儉習慣”8。游民的主食費由市政府與救濟院共同承擔。每年市政府負擔主食費八個月，救濟院負擔四個月。副食費則由救濟院就房租收益與游民勞作所得提成補助。所內設有印刷、織布、彈棉、制草鞋等工藝部門，均有所聘技工對游民進行生產技能培訓。游民管教期滿考核合格后或由家屬領會，或予介紹職業(yè)。游民的收容頗具規(guī)模，但流動較大。計1942年9月收容游民三百馀人9，1948年7月為一百七十八人10，1948年9月達到二百二十八人11。此外在特殊時期救濟院還收容過傷兵、難民、節(jié)婦等弱勢群體，但多系救急或短期收容，成效不彰。

（二）院外“臨時性”救濟

在院內教養(yǎng)的同時，貴陽實驗救濟院還兼辦院外救濟。實驗救濟院的院外救濟主要有濟臘米、施醫(yī)藥、施棺等業(yè)務，其措施多系臨時性救濟，具有傳統(tǒng)慈善事業(yè)的特征。

濟臘米早在資善堂時期就開始施發(fā)。每年冬季，資善堂（或救濟院）用募集的資財或政府的撥款，購買一定數(shù)量的大米，發(fā)給貧民渡年關，名曰“濟臘米”。具體根據(jù)每年的購米數(shù)量，印制每張領米一升的“米票”（俗稱米飛），交于有捐贈關系的士紳富戶及區(qū)街保甲在指定地點發(fā)給貧民。1938年救濟院共發(fā)“濟臘米”一千四百公斤，共發(fā)給一點零六萬戶，三點一四萬人受益;1939年 “濟臘米”減為一千公斤，共發(fā)給九千三百七十八戶，二點八七萬人受益;1942年“濟臘米”又減至二百五十公斤;到1948年僅發(fā)一百公斤。1由上可見，濟臘米的散發(fā)額逐漸減少，受益群體日益縮小，漸趨無關輕重。

施醫(yī)藥、施棺業(yè)務肇始于棲流所，繼于資善堂，并為貴陽實驗救濟院所繼承。乾隆初年貴州布政使陳德榮“設棲流所于東岳廟后，以醫(yī)行旅之病者，死則給以棺槨”2。資善堂建立后，施醫(yī)藥、施棺的功能得到延續(xù)。至民國后期，施棺、施醫(yī)藥的慈善業(yè)務仍然存在。1942年貴陽市救濟院成立之初擬成立施藥所、施棺所，但因經費、藥品等條件限制而無果。1943年院長張尚群在總結兩年工作時談到：“施藥一項，現(xiàn)僅為消極辦法，亦有改良之必要。擬設置官醫(yī)，對于赤貧市民施診，庶可以盡救濟疾病之局部責任?！?盡管存在困難，救濟院仍積極辦理。1944年救濟院“計共發(fā)成品藥七種，約值價萬馀元”“計共發(fā)大棺四十盒，中棺五盒，約值二萬馀元”。但總的來說，醫(yī)療救濟乏善可陳。1944年張尚群談到醫(yī)療所籌設上面臨的困難，“逮年均物價高昂，猶以藥品為最，而診金更覺不資，不特一般貧民無力就醫(yī)服藥，即公教人員亦往往望洋興嘆”。他進而談到“本院奉令曾有是項組織，但本身經濟有限，維持現(xiàn)狀，尚捉襟見肘，何況醫(yī)療設備，更須多金”4。由此可見，由于醫(yī)療物資缺乏與經費困難，救濟院在醫(yī)藥上面臨著巨大的困難，直接影響了醫(yī)療救濟成效。

除上述救濟業(yè)務外，救濟院還采取了一些臨時性救濟措施。如1944年救濟院發(fā)給“本市吳倪氏等一次救濟金，多者五百元，少者一百元”，發(fā)給“難童汪寧生等每月補助食米一筑斗”。5但該類救濟不僅發(fā)給物資極為有限，而且受益群體小且不具規(guī)模。

三、貴陽實驗救濟院的社會救濟成效及其局限

貴陽實驗救濟院通過對各類弱勢群體提供社會救濟，其目的在于維持受救濟對象的基本生存乃至培養(yǎng)其謀生技能，進而維護社會穩(wěn)定。自1942年貴陽市救濟院成立以來，院方便盡力對棄嬰、殘老、失足婦女、游民乞丐等弱勢群體進行救濟，頗具成效，但限于內外困境，總體效果參差不齊。

（一）貴陽實驗救濟院的社會救濟成效

貴陽實驗救濟院的社會救濟產生明顯成效。如對嬰孩的保育與教養(yǎng)，以免其凍斃街頭且有利嬰孩成長。對喪失生存能力的殘老進行收養(yǎng)，使其食宿有了著落，有人看護，病疾亦可就醫(yī)。對于被壓迫女性，婦女教養(yǎng)所從改善婦女生活入手，對收容婦女進行知識補習與技能訓練，并盡力地對出所的婦女進行監(jiān)督。通過科學的教養(yǎng)環(huán)節(jié)與切實的努力，救濟院在婦女教養(yǎng)上取得了顯著的成就。1943年底婦女教養(yǎng)所因婦女教養(yǎng)成績突出，被評為貴陽市救濟事業(yè)示范機關。61949年2月的調查顯示所內“每月除上課、工作外，常舉行個別談話，實施感化教育。秩序井然，儼如學校，管教尚佳，臥具亦有相當設備”7。婦女教養(yǎng)所的積極工作不僅給予被壓迫女性以新生的希望，還給了她們重新融入社會自謀生計的能力，亦對城市風氣的改善有積極作用。對于終日流宿街頭的游民乞丐進行收養(yǎng)，培養(yǎng)其吃苦耐勞的品質與獨立生活的技能，避免他們因為生存困境鋌而走險淪為罪犯，危害社會。

貴陽實驗救濟院自成立以來，救濟人數(shù)長期保持穩(wěn)定，社會救濟成效較為顯著。1947年10月，根據(jù)社會部社會救濟事業(yè)第一期總檢查結果，貴陽實驗救濟院等機構因“救濟設施辦理成績優(yōu)良，合行令該省即便予嘉獎，以資激勵為要”1。數(shù)據(jù)亦表明貴陽實驗救濟院的救濟事業(yè)取得實效。1942年9月救濟院各所約收容四百四十余人2，1948年7月降至三百八十一人3，1948年9月復增至四百九十九人4。由此可見，從收容規(guī)模與實行效果來看，貴陽實驗救濟院的社會救濟都取得一定的成效。

（二）貴陽實驗救濟院的社會救濟局限

盡管貴陽實驗救濟院的社會救濟取得一定成效，但是亦存在嚴重的問題。1946年3月在貴陽市參議會第一屆第一次大會上參議員許芳媛的提案指出了救濟院內部的諸多問題。該提案指出：“查本市實驗救濟院所屬各單位多不健全。如婦女教養(yǎng)所未切實盡到教養(yǎng)婦女之職責;習藝所收容之游民過少;婺節(jié)新村之房屋倒塌甚多，且內容并為污濁;保育所之嬰兒部分對嬰兒之教養(yǎng)極壞;安老所所內污穢擁擠，狀極不堪。過去市區(qū)參會雖會一再祈求改善，均以經費困難未見實行?！?盡管她提出改善的辦法，但因貨幣飛速貶值、物資奇缺，貴陽實驗救濟院的改善工作實際上成效甚微。

就嬰孩救濟上，育幼所的收容量極為有限，能收養(yǎng)的只是其中一小部分，大多數(shù)棄嬰只能凍斃街頭。棄嬰問題的解決需要國家、社會與民眾有效互動才能有所成效，而非僅僅依靠救濟院就能解決。在殘老救濟上，1946年9月救濟院派員前往調查發(fā)現(xiàn)“有七人就近入所，天已秋涼，尚衣單被，早晚頗成寒凄，另一人足部生瘡已潰爛無藥醫(yī)”6?？梢娖涫震B(yǎng)效果較差。

習藝所內情形則愈發(fā)糟糕。習藝所游民多系竊盜、扒手等人群，加上資金與物資缺乏，以致職員較少，管理不善。1947年4月所內傳出“全體游民”向省主席楊森呈文控訴習藝所所長王月巖貪污瀆職一案，引起較大風波，后經市政府與救濟院聯(lián)合調查得悉舉報不實，純?yōu)椤皻еr”。7此事難辨真?zhèn)?，但表明所內情況的復雜性。1949年2月習藝所所長楊濟中的報告指出習藝所面臨“三大危機”：其一是職員與游民比例失衡引發(fā)的秩序危機;其二是糟糕的居住環(huán)境引發(fā)的生存危機;其三是缺乏醫(yī)藥與禁閉管理造成的健康危機。三重危機之下，習藝所對游民“既不能愛，又不能教且不能養(yǎng)，游民見而生畏，均思乘機逃生”8。此外，嚴苛的管教致使所內刑警虐待游民的案件時有發(fā)生。如1949年2月習藝所發(fā)生游民袁龍血書控訴刑警虐待一案，案發(fā)后省市兩級政府首腦高度重視，迅即派員調查。9調查中發(fā)現(xiàn)由于職員與游民比例失衡，職員之下的隊長、班長多由游民充任，“普通班部分游民乘所長及干事管理不周之時與班長、隊長私相勾結，密行于夜間，越墻外出，陰行竊盜、分臟;至特別班之游民既多系盜竊累犯，習頑成性”1。生存的困境加上舊習驅使往往會使得游民“重拾舊業(yè)”。據(jù)解放后有游民回憶，游民雖食宿在所內，但每天還是要外出竊盜。2所內情況的復雜使得管理人員“精疲力盡，對于管理施教自必難期周密”，因此1949年2月市政府決定將游民習藝所交由警察局管理。3這表明救濟院在游民習藝上已然失敗，迫切需要強化管理以控制所內秩序。

婦女教養(yǎng)的成績雖比另外三所好，但是亦有缺憾。除前述不足外，婦女教養(yǎng)所曾為離所婦女擬定了三條出路并加以監(jiān)督。但婦女出所后，監(jiān)督基本形同虛設。在系統(tǒng)性的社會危機下，婦教所更難保證離所婦女不在生存壓力下重返歧路。在婦女擇配上，曹文娟認為“擇配”體現(xiàn)了男女間的不平等，含有婚姻買賣的因素。4長期擔任婦女教養(yǎng)所所長的陳智鸞亦曾言雖擬定了這三條出路，但“實行結果，總覺不能符合理想”5。由此可見，在深重的社會危機下，婦女教養(yǎng)的成果很難得到持續(xù)有效的保障。

此外，貴陽實驗救濟院還在外部陷入與傳統(tǒng)慈善機構尚節(jié)堂的產權糾紛中。糾紛的焦點“土地”“財神”兩會的房產本屬廟產，因尚節(jié)堂與救濟院的組織離合而紛繁復雜。1946年尚節(jié)堂劃歸救濟院管理，次年6月尚節(jié)堂脫離救濟院組織，旋即開始尋求收回原產，產權糾紛轉向激化?？傮w而言，楊森在任時傾向于尚節(jié)堂，要求救濟院歸還房產，救濟院一度處于不利態(tài)勢。谷正倫接任后偏向于救濟院，尚節(jié)堂退而尋求其它勢力的支持。盡管獲得市參議會第一屆第九次大會的支持，但1948年8月省主席谷正倫作出了糾紛房產“不應發(fā)交該堂經管”的批示6，并于同年9月飭救濟院“補助”尚節(jié)堂經費以保證節(jié)婦生活。在谷正倫的強勢介入下，逾期一年多的產權糾紛案至此結束。從該案的走向來看，雙方圍繞產權糾紛不斷，并隨著地方政治領導人的更替與其它政治勢力的介入而逐漸復雜化。從該案的結果來看，救濟院盡管取得最終的勝利并獲得實際占有的優(yōu)勢，但是亦須保證尚節(jié)堂全體節(jié)婦的生活開支，這筆繁重的開支與長期的糾紛使得救濟院精疲力竭，無法盡心救濟，使得本已弊病叢生的救濟事業(yè)更加惡化。

自1948年后，院內境況急轉直下，管理人員紛紛辭職。據(jù)不完全統(tǒng)計，1948年1月至1949年4月之間救濟院管理人員共請辭十五人，涉及職務上至二名院長，下及所內辦事職員。辭職理由中，因“疾病”五人，“家務繁瑣”四人，“所務困難”二人，“急切返鄉(xiāng)”二人，另謀他處一人，不詳一人。聯(lián)系當時的形勢，可見因“病”、因“家務”等原因并非癥結所在，請辭系由社會局勢崩壞與所內管理困難所致。恰如兼保育所長楊露所言：“去夏半年以來第因所務繁瑣，困難重重?！?干事吳學禹也指出：“惟本院編制員額過少，人事配備尚且不敷，向于遇缺不補事?！?可見，救濟院內部的日常運作狀況已日趨惡化。此外，高層的貪腐問題亦很嚴峻。除前述王月巖案外，1948年12月貴陽市參議會檢舉救濟院卸任院長張尚群在職期間貪污“公有積谷數(shù)千石”、卸任時若干物資“移交不清”。9任職多年的首任院長張尚群也渉入如此規(guī)模的貪腐案之中，可見救濟院內部組織系統(tǒng)的腐化程度。在管理困境與人事弊病下，救濟院業(yè)漸崩壞，終因國民黨貴州當局統(tǒng)治的崩潰而分崩離析。隨著1949年11月15日貴陽的解放，12月貴陽實驗救濟院即被成立不久的貴陽市軍管會接收，謝凡生被任命為院長，負責該院接收后的改造和救濟工作，貴陽實驗救濟院最終被改造成了中國共產黨領導下的新式救濟機構。

四、結語

民國貴陽實驗救濟院由傳統(tǒng)慈善機構“資善堂”演變而來，具有社會轉型期新舊雜陳的特征。貴陽實驗救濟院立足于進步的理念，院內教養(yǎng)與院外救濟兼施，顯著擴展了傳統(tǒng)慈善的邊界，救濟頗具成效。但貴陽實驗救濟院對棄嬰、殘老、游民等弱勢群體的救濟，雖有成效卻參差不齊。內有經費缺乏、組織系統(tǒng)腐化、習藝與安老等所管理不善，外有同尚節(jié)堂的產權糾紛，而國民黨貴州當局統(tǒng)治的崩潰終使其分崩離析。貴陽實驗救濟院可謂是欠發(fā)達地區(qū)社會救濟的典型，與民國時期江浙、華北等地的救濟院相比，它存在收容人數(shù)過少、輕視院外救濟、經費更為拮據(jù)等局限，救濟效果也難與之企及。1可見欠發(fā)達地區(qū)的社會救濟不僅需要進步的理念和合理的機構設置，還需要充實經費，科學管理，而若不能創(chuàng)造良好的社會政治環(huán)境，解決結構性的社會貧困問題，社會救濟難免杯水車薪。

責任編輯：厐思純