吳顯清
摘 要 《愚公移山》是中學(xué)語文教材中的傳統(tǒng)文本,它一直被賦予攻堅克難的正面精神解讀。但近年來,一些人試圖顛覆這個文本的主流意義。他們要么以今律古,要么自出心裁,做出了一些嘩眾取寵、實則荒謬的解讀。筆者以為,文本解讀應(yīng)該“守土有責”,恪守文本的語境和邊界,方能做出令人信服的多元解讀或者創(chuàng)造性解讀。
關(guān)鍵詞 《愚公移山》;多元解讀;歧解
《愚公移山》是中學(xué)語文教材中的傳統(tǒng)課文,一直被納入中小學(xué)教材編排內(nèi)容中。其故事一直被賦予篳路藍縷、久久為功、不屈不撓等時代精神內(nèi)涵。1945年,毛澤東同志在中共七大閉幕會議上專門發(fā)表題為《愚公移山》的著名講話,將其精神上升到一種斗爭精神和民族精神,提出了“下定決心,不怕犧牲,排除萬難,去爭取勝利”的奮斗宣言。至此,愚公移山精神成為中國共產(chǎn)黨團結(jié)帶領(lǐng)全國人民克服一切困難險阻、戰(zhàn)勝一切頑敵強敵,最后走向勝利的強大精神動力。
可是,近年來,在我們的語文課堂上,卻接連出現(xiàn)了不同的聲音。很多人試圖顛覆《愚公移山》“自強不息”的主流內(nèi)涵,以此作為批判性閱讀的“靶標”,提出了許多自稱是“創(chuàng)造性”“創(chuàng)新性”的觀點。
比如,席慕蓉在一次演講中專門提到《愚公移山》,她認為應(yīng)該把這個故事“趕出教材”,她表示這篇文章的內(nèi)容不環(huán)保,看見門前有山就要把它移走,這顯然是不合適,也是不尊重自然的,愚公的精神不值得提倡,他破壞了自然環(huán)境。
這是語文圈外人的言論,似乎不必在意。畢竟,席慕蓉不是在課堂上講課,我們可以隨便一聽,當作一個新奇的“說法”罷了,至于大多數(shù)人的意見,筆者以為,理性的人絕不會拿今天的“保護環(huán)境”這一法則去附和“詩人之說”。
但嚴重的是,我們的課堂上也出現(xiàn)了類似的“歧解”。語文名家郭初陽在公開課上居然引領(lǐng)學(xué)生得出了“移山不如搬家”“愚公就是個笨蛋”的結(jié)論。這當然會引起一片嘩然。余黨緒老師在《〈愚公移山〉的課例批判及啟示》一文中對此大加撻伐。筆者也認為,郭初陽的課是有嚴重問題的,他與很多年前那個說《背影》中的父親“違背了交通規(guī)則”的老師一樣,脫離了文本語境,以當下的時代要求和規(guī)則去審視文本,這就犯了以今律古的錯誤。而我們的語文課堂中,這種錯誤屢見不鮮。比如解讀《紅樓夢》時,說薛寶釵更有持家的才能,她才是賈寶玉更理想的配偶。甚至,有人居然開起了“林黛玉批判會”,說她使小性子、太文藝范,可以做情人,不適合做老婆等等。嗚呼,這些解讀居然還堂而皇之地冠名“深度閱讀”。
文本解讀無底線如此,也真應(yīng)該引起語文人的警覺。當我們的文本解讀失去了解讀基本原則和語境邊界后,就變成了脫韁的野馬自由馳騁,結(jié)局就只能是貽笑大方。
回到前面的話題,我們該如何正確解讀《愚公移山》呢?文學(xué)闡釋到底要追求怎樣的目標?是追求正確還是新奇?是作者死了,還是回歸文本?
艾布拉姆斯在《鏡與燈》中認為,一個文本,它是受作者、世界、讀者等因素共同作用的產(chǎn)物。它是作者的“孩子”,所以,它最多的基因是從作者那里繼承來的。但羅蘭·巴特在《作者之死》一文中說,“作
品一旦產(chǎn)生,作者死了”,“孩子”不再屬于作者,它成了一個獨立的個體。受這兩種文學(xué)理論的影響,文學(xué)闡釋就有了兩個視角,一個是從作者出發(fā)的“作者中心主義”,一個是“作品中心主義”?!白髡咧行闹髁x”認為文學(xué)闡釋就是還原,是讀出作者創(chuàng)作意圖和表達意圖。但完全符合作者意圖又是不可能的,所以,文學(xué)闡釋沒有“正讀”,有人據(jù)此認為所有讀解都是誤讀。甚至包括作者本人的理解?!白髌分行闹髁x”則剪斷所有與作品相連的牽絆,主張把文本作為唯一的對象進行研究,即“純粹文本分析”,認為這才是真正的原初閱讀。但問題是,割斷了與作者相連的“臍帶”后,作品就缺失了理解的語境,何以自足?
當然,近年來,受西方“讀者中心主義”的影響,一些秉持后現(xiàn)代主義的評論家激進地認為,讀者個人的理解應(yīng)該受到尊重,是“我讀”,文本闡釋沒有正讀、誤讀,只有我讀。只要是我讀,就是應(yīng)該肯定和支持的。
在三種不同的理論視角的觀照下,文本理解就出現(xiàn)了分歧。一些人說這就是多元解讀,這就是“一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特”。其實,在筆者看來,“一千個讀者”仍然是“讀者中心主義”,一千個視角,哈姆雷特有一千個模樣,但還得讓人辨認得出是哈姆雷特,而不是別里科夫!
《愚公移山》的歧解,根本上是視角和“主義”的不同所致。筆者認為,語文閱讀教學(xué)中的文本理解,需要厘定一個準則:所有的理解都必須無限貼近作者的表達意圖。即使純粹文本分析也不能割裂作者的語境。當前,很多選文都是節(jié)選,節(jié)選的內(nèi)容脫離了完整的文本語境,就會出現(xiàn)局部意旨與完整語境的背離。舉一個例子,莊子《秋水》,如果我們不把《秋水》放在《莊子》的完整視野中,我們會認為《秋水》講述的就是“天外有天,不能自滿”,而實際上莊子表達的是“小大之辯”是沒有意義和價值的,這恰好符合莊子安時順世,無為同一的核心思想。
有意思的是,《愚公移山》有著與《秋水》同樣的情況?!队薰粕健肥菑摹读凶印珕枴分泄?jié)選出來的一個寓言故事。
現(xiàn)存《列子》共八篇,《湯問》列第五,在上述引文之后則是一系列寓言故事。但這十五個“海外奇談”類的故事在內(nèi)容上天馬行空,似乎風(fēng)馬牛不相及。既有《兩小兒辯日》這樣拿儒家圣人開涮的作品,也有鐘子期、俞伯牙“高山流水成知音”的故事。故事之間似乎缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。但也可以看得出來,這15個故事是在湯與夏革的對話之后。在兩人的對話中,湯問了夏革三個問題:一是太古之初有物存在嗎?二是天地八方有極限和窮盡嗎?三是事物有大小長短異同嗎?前兩個問題是是在探究宇宙世界的本源,第三個問題則在思辨事物的相對關(guān)系。在這一點上,與《莊子》“小大之辯”何其相類!
《列子 湯問》第一部分內(nèi)容如下:
湯又問:“物有巨細乎?有修短乎?有同異乎?”革曰:“渤海之東不知幾億萬里,有大壑焉,實惟無底之谷,其下無底,名曰歸墟。八纮九野之水,天漢之流,莫不注之,而無增無減焉?!?/p>
“從中州以東四十萬里得僬僥國。人長一尺五寸。東北極有人名曰諍人,長九寸。荊之南有冥靈者,以五百歲為春,五百歲為秋。上古有大椿者,以八千歲為春,八千歲為秋。朽壤之上有菌芝者,生于朝,死于晦。春夏之月有蠓蚋者,因雨而生,見陽而死。終北之北有溟海者,天池也,有魚焉,其廣數(shù)千里,其長稱焉,其名為鯤。有鳥焉,其名為鵬,翼若垂天之云,其體稱焉。世豈知有此物哉?大禹行而見之,伯益知而名之,夷堅聞而志之?!?/p>
“吳、楚之國有大木焉,其名為櫾。碧樹而冬生,實丹而味酸。食其皮汁,已憤厥之疾。齊州珍之,渡淮而北而化為枳焉。鵒不逾濟,貉逾汶則死矣,地氣然也。雖然,形氣異也,性鈞已,無相易已。生皆全已,分皆足已。吾何以識其巨細?何以識其修短?何以識其同異哉?”
這幾段之后緊接著就是《愚公移山》《夸父逐日》《大禹治水》三個寓言故事。之所以引述這些文字,是想把《愚公移山》放到一個更大的語境中,或者更符合《列子》主旨的語境中來觀照和審視這個節(jié)選的“片段文本”。
《愚公移山》緊接“革”與“湯”的問答對話之后,我們按照文本邏輯,就很容易辨析出《愚公移山》實際是“革”回答“湯”“物有巨細乎?有修短乎?有同異乎?”舉的例子,意在證明事物的大小、愚智、長短、同異都是相對并且能夠轉(zhuǎn)化的。而“辨別小大、長短、同異”是毫無意義的。革說:“吾何以識其巨細?何以識其修短?何以識其同異哉?”
列子和莊子一樣,最擅長的是說理策略,一是講故事——通過寓言來說理,一是辯證分析。莊子《秋水》中河伯與海神的對話,《逍遙游》里鯤鵬與燕雀的對話,放在道家思想的大語境,我們都可以看
出鮮明的相對性思考特征。這一主要的思想脈絡(luò)一直貫串著老子、列子、莊子的言語體系中。所以,愚公移山在講愚與智的相對,夸父逐日是在講死與生的轉(zhuǎn)化,大禹治水講的遵循自然之道。
宋·陸九淵《常勝之道曰柔》中這樣解說列子思想:“御寇之學(xué),得之于老氏者也。老氏駕善勝之說于不爭,而御寇托常勝之道于柔,其致一也?!?/p>
如果按照這個思路來解讀《愚公移山》,我們就會觸摸到文本的內(nèi)核——列子在思辨“愚與智”的關(guān)系和內(nèi)涵。
愚公與智叟這一對人物的設(shè)置很有意思。愚公不愚,智叟不智。愚公矢志不渝、叩石墾壤,智叟袖手旁觀、冷嘲熱諷。智叟認為移山目標不切實際,貌似明智,實為目光短淺、逃避困難。傅斯年曾講:“我的人生觀念就是愚公移山論。簡截說罷,人類的進化,恰合了愚公的辦法?!蔽簳x學(xué)者張湛批注道:“夫期功于旦夕者,聞歲暮而致嘆;取美于當年者,在身后而長悲。此故俗士之近心,一世之常情也?!薄爸劣诖笕艘蕴斓貫橐怀?,億代為瞬息;忘懷以造事,無心而為功;在我之與在彼,在身之與在人,弗覺其殊別,莫知其先后”。
明知不可為而為之的愚公最終感動上天與神明,創(chuàng)造了奇跡,愚而有成。畏懼困難目光短淺的智叟實則愚蠢?!巴鼞岩栽焓拢瑹o心而為功”,這是道家“至人無己,神人無功,圣人無名”的另一詮釋。而這也是解讀《愚公移山》甚至《列子》《莊子》作品的語境核心和文本邊界。席和郭拋棄了這一點,自然會貽笑大方。
至于《愚公移山》后來成了勵志故事,筆者也在想,也許是后人更多地注意到文本的局部語境,不再關(guān)注《列子》,便賦予了這個寓言故事“現(xiàn)代意義”,甚至后現(xiàn)代意義。這種理解其實并不是文本的原初含義,只不過,隨著時間累積,越來越多的人接受了這種“誤讀”,便成了約定俗成。
[作者通聯(lián):成都市新都香城中學(xué)]
近幾年,我國各地學(xué)校已經(jīng)進行了一些課后服務(wù)探索。學(xué)校和教育行政部門可以借鑒國際經(jīng)驗,合理定位課后服務(wù),有效開展課后育人活動。
一要堅持課后服務(wù)選擇性、拓展性的功能定位。教育部2017年頒布的《關(guān)于做好中小學(xué)生課后服務(wù)工作的指導(dǎo)意見》指出,課后服務(wù)內(nèi)容主要是安排學(xué)生做作業(yè)、自主閱讀、體育、藝術(shù)、科普活動,以及娛樂游戲、拓展訓(xùn)練、開展社團及興趣小組活動、觀看適宜兒童的影片等,提倡對個別學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生給予免費輔導(dǎo)幫助。新聞通氣會再次明確“不得利用課后服務(wù)時間講新課”。這種定位表明,課后服務(wù)應(yīng)在不加重學(xué)業(yè)負擔的前提下促進學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展。
二要開發(fā)有特色的課后服務(wù)課程體系。學(xué)校要盤活空間資源、教師資源、家長資源、社區(qū)志愿者資源,突破學(xué)科、教室、校園壁壘,以校本課程和興趣社團為基礎(chǔ),開發(fā)出豐富多彩、有吸引力、教育性與趣味性并重的課后服務(wù)課程,讓日復(fù)一日的課后服務(wù)成為別開生面的成長園地,避免單調(diào)、重復(fù)、“無營養(yǎng)”。
三要完善課后服務(wù)經(jīng)費保障制度。一些地方嚴格禁止向家長收費,對參與課后服務(wù)的教師以每分鐘一元錢的標準進行補助,但由于財政經(jīng)費緊張,存在拖欠現(xiàn)象。這種做法一方面很難調(diào)動教師和學(xué)校積極性,另一方面很難提供存在資源消耗的活動,讓學(xué)生和家長對課后服務(wù)失去興趣。因此,建議在堅持公益普惠原則前提下,鼓勵有條件的地方以財政投入為主開展課后服務(wù),支持確實不具備條件但有課后服務(wù)需求的地方探索政府和學(xué)校支持、家長合理分擔運行成本的做法。確立收費標準時,除了考慮參與課后服務(wù)教師和相關(guān)人員的補助外,還要考慮學(xué)習(xí)材料、設(shè)施設(shè)備以及零食等耗費,給予家長和學(xué)生靈活參加課后服務(wù)的選擇權(quán)。
四要加強課后服務(wù)督導(dǎo),切實保障學(xué)生安全及其他合法權(quán)益。壓實學(xué)校安全管理責任,制訂、優(yōu)化課后服務(wù)安全管理辦法,對參與課后服務(wù)的教師、志愿者和校外機構(gòu)人員開展專題培訓(xùn),謹防食物中毒、火災(zāi),杜絕體罰、性侵等現(xiàn)象。
五要開展課后服務(wù)研討,扶持非營利性課后服務(wù)項目發(fā)展。針對教育內(nèi)卷、校外高價培訓(xùn)盛行現(xiàn)象,國家和地方要加強對課后服務(wù)的專題研究和專項宣傳,指導(dǎo)學(xué)校穩(wěn)步提升課后服務(wù)的吸引力和有效性,吸引廣大家長重視并參與課后服務(wù)這一成本低、收益大的公益普惠項目,緩解教育焦慮。
(劉長海,《中國教育報》2021年07月22日04版)