徐保昌 李秀娟

關(guān)鍵詞雙循環(huán) 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割 對(duì)外開(kāi)放 企業(yè)成本加成

一、引言

過(guò)去多年，國(guó)內(nèi)循環(huán)和國(guó)際循環(huán)雙輪驅(qū)動(dòng)，特別是外循環(huán)發(fā)揮的重要作用，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)優(yōu)異的重要解釋因素（江小涓和孟麗君，2021）。當(dāng)前構(gòu)建雙循環(huán)發(fā)展格局是依據(jù)新的發(fā)展階段、環(huán)境和條件變化，作出的一項(xiàng)主動(dòng)選擇、長(zhǎng)期謀劃和具有前瞻性的戰(zhàn)略決策（錢(qián)學(xué)鋒和裴婷，2021）。但國(guó)內(nèi)國(guó)外新發(fā)展格局的提出并非一蹴而就，早在2015年8月李克強(qiáng)總理在主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)，即提出構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)。此后，在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記明確了要進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就要清理廢除妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定和做法。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性地深入推行，加之國(guó)際形勢(shì)不確定性以及新冠肺炎疫情對(duì)全球生產(chǎn)的沖擊，提高國(guó)內(nèi)需求規(guī)模與質(zhì)量、推進(jìn)國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)建設(shè)是中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。對(duì)外開(kāi)放推進(jìn)方面，黨的十八大以來(lái)習(xí)近平總書(shū)記即針對(duì)中國(guó)的擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放作出了重要論述（裴長(zhǎng)洪和劉洪愧，2018），并在黨的十九大報(bào)告中明確指出“推動(dòng)形成全面開(kāi)放新格局”。十九屆五中全會(huì)上進(jìn)一步提出，全面提高對(duì)外開(kāi)放水平是順應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和深度融人世界經(jīng)濟(jì)的必然趨勢(shì)，應(yīng)堅(jiān)持更大范圍、更寬領(lǐng)域和更深層次的對(duì)外開(kāi)放。由此可見(jiàn)，參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作、形成對(duì)外開(kāi)放新格局是應(yīng)對(duì)新一輪更高水平開(kāi)放的必然選擇，尤其是在當(dāng)前新冠疫情嚴(yán)重沖擊全球產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈的背景下，依托國(guó)內(nèi)循環(huán)、融入國(guó)際循環(huán)顯得更加重要。為此，2020年7月，習(xí)近平總書(shū)記在主持召開(kāi)企業(yè)家座談會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，逐步形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”。這是基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)以及未來(lái)發(fā)展前途作出的重要戰(zhàn)略布局，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。同時(shí)，值得關(guān)注的是，在中國(guó)以往消除國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程中，總是存在對(duì)本國(guó)和本地企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的擔(dān)憂。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與對(duì)外開(kāi)放是否會(huì)影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力？異質(zhì)性樣本中其影響又是否一致？本文旨在有效解答這一系列問(wèn)題。

企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力代表著企業(yè)在市場(chǎng)上的生存能力與盈利能力，眾多學(xué)者認(rèn)為企業(yè)的成本加成的內(nèi)涵豐富，可以有效地測(cè)度企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。一方面其可以反映企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力（De Loecker&Warzynski，2012），另一方面又可以反映企業(yè)的貿(mào)易利得（錢(qián)學(xué)鋒、范冬梅、黃漢民，2016）。因而，企業(yè)成本加成被認(rèn)定為衡量企業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)能力的重要指標(biāo)之一，也因此為眾多研究者所推崇和使用（盛丹和王永進(jìn)，2012;祝樹(shù)金和張鵬輝，2015）。推動(dòng)企業(yè)成本加成提升已成為實(shí)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高的關(guān)鍵問(wèn)題。那么，在中國(guó)推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)和進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放的背景下，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合與對(duì)外開(kāi)放是否能夠推動(dòng)企業(yè)成本加成提升呢？上述問(wèn)題的厘清，不僅有助于加深對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)外大循環(huán)的理解，還可以為現(xiàn)階段推動(dòng)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有效提升提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

面對(duì)上述懸而未決的問(wèn)題，本文基于1999-2007年的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)》與《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，構(gòu)建了一個(gè)同時(shí)包含國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割、對(duì)外開(kāi)放以及詳細(xì)制造業(yè)企業(yè)信息的數(shù)據(jù)庫(kù)。以此數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，本文從市場(chǎng)分割與對(duì)外開(kāi)放的視角實(shí)證檢驗(yàn)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)循環(huán)與國(guó)際市場(chǎng)循環(huán)對(duì)企業(yè)成本加成的影響。研究結(jié)果顯示：在整體層面上，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割抑制了企業(yè)成本加成的提升，而對(duì)外開(kāi)放顯著促進(jìn)了企業(yè)成本加成的提高。通過(guò)設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)漠愘|(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，基于生產(chǎn)要素類(lèi)型差異，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割對(duì)勞動(dòng)密集型和資本密集型企業(yè)的成本加成均表現(xiàn)出顯著的抑制作用。對(duì)外開(kāi)放顯著促進(jìn)了資本密集型企業(yè)的成本加成，但對(duì)勞動(dòng)密集型的企業(yè)影響尚不顯著?；诩夹g(shù)水平差異，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割對(duì)中高技術(shù)企業(yè)和中低技術(shù)企業(yè)的成本加成均顯示出抑制作用，對(duì)外開(kāi)放顯著促進(jìn)了中高技術(shù)企業(yè)的成本加成，但對(duì)中低技術(shù)企業(yè)的影響尚不顯著?；谒兄频牟町?，本文發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割對(duì)國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的成本加成均是負(fù)向的，對(duì)外開(kāi)放促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)的成本加成，但對(duì)非國(guó)有企業(yè)的影響不具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。

本文可能存在的邊際貢獻(xiàn)主要包括以下兩個(gè)方面：（1）同時(shí)展開(kāi)對(duì)市場(chǎng)分割與對(duì)外開(kāi)放的雙視角的研究，研究結(jié)果和經(jīng)驗(yàn)可以為當(dāng)前中國(guó)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局如何影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提供可靠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù);（2）通過(guò)系統(tǒng)可靠的實(shí)證檢驗(yàn)厘清了異質(zhì)性樣本中國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成影響的差異性，這一工作為政府制定差異化政策與解決雙循環(huán)發(fā)展格局下的不均衡問(wèn)題提供了有益參考。

本文余下部分安排如下：第二部分是文獻(xiàn)綜述;第三部分是計(jì)量模型、變量設(shè)定與數(shù)據(jù)處理;第四部分是實(shí)證結(jié)果與分析，旨在分別實(shí)證檢驗(yàn)雙循環(huán)新發(fā)展格局下國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成的影響;第五部分是異質(zhì)性檢驗(yàn)，旨在驗(yàn)證不同樣本中國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成影響的差異性;第六部分是研究結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

推進(jìn)國(guó)內(nèi)循環(huán)不僅要提高國(guó)內(nèi)需求的規(guī)模與多樣性，而且要加快構(gòu)建允許要素自由流動(dòng)的一體化市場(chǎng)。但改革開(kāi)放以來(lái)，地方政府對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的過(guò)度保護(hù)增加了國(guó)內(nèi)貿(mào)易的壁壘，造成了嚴(yán)重的市場(chǎng)分割。關(guān)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)循環(huán)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的直接研究并不多見(jiàn)，因此本文梳理了市場(chǎng)分割與市場(chǎng)整合對(duì)企業(yè)成本加成影響的相關(guān)文獻(xiàn)。較早研究中，Bottasso和Sembenelli（2001）基于歐盟實(shí)施的單一市場(chǎng)計(jì)劃，探討了受計(jì)劃影響的企業(yè)成本加成的變化。研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部企業(yè)并未因市場(chǎng)擴(kuò)大而受益，反而因促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的提升抑制了區(qū)域內(nèi)企業(yè)成本加成的提高。部分國(guó)內(nèi)學(xué)者就中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)成本加成的影響嘗試展開(kāi)研究，高宇等（2018）在理論分析國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割程度如何影響企業(yè)加成率的基礎(chǔ)上，利用省級(jí)層面的市場(chǎng)分割數(shù)據(jù)與企業(yè)層面的成本加成數(shù)據(jù)展開(kāi)實(shí)證檢驗(yàn)，研究結(jié)果表明中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割程度對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)加成率的影響呈“u”形，換言之，超過(guò)一定強(qiáng)度的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割有助于國(guó)內(nèi)企業(yè)加成率的提升。與之不同，李曉萍和陳侃（2018）同樣就市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)加成率的影響展開(kāi)分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割促進(jìn)了企業(yè)加成率提升，并且市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)加成率的影響主要通過(guò)負(fù)向的全要素生產(chǎn)率效應(yīng)和正向的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)得以實(shí)現(xiàn)，而這兩種效應(yīng)對(duì)企業(yè)加成率的影響，除受企業(yè)產(chǎn)權(quán)影響外，還受行業(yè)層面的利潤(rùn)率和要素密集度影響（高玉強(qiáng)和秦浩欽，2019;李聰、劉喜華、姜東暉，2020）。

除此之外，部分學(xué)者分析了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)整合對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。毛其淋（2012）實(shí)證檢驗(yàn)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化對(duì)地區(qū)出口技術(shù)水平的影響，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化有助于地區(qū)出口技術(shù)水平的提升。與之類(lèi)似，劉洪鐸等（2013）基于區(qū)域市場(chǎng)一體化的視角研究了市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響，研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)分割抑制了出口技術(shù)復(fù)雜度的提升，他們認(rèn)為建立全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)將提升整體出口技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力。雷娜和劉妍（2019）同樣研究了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響，發(fā)現(xiàn)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響具有非線性特征，即只有國(guó)內(nèi)一體化水平超過(guò)一定強(qiáng)度時(shí)，才能跨越門(mén)檻，實(shí)現(xiàn)對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。

對(duì)外開(kāi)放作為一項(xiàng)基本國(guó)策，相關(guān)研究不勝枚舉。其中，部分研究者分析了開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的變化（毛其淋和盛斌，2011;趙甜和方慧，2019）。毛其淋和盛斌（2011）發(fā)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放與市場(chǎng)整合均能顯著促進(jìn)省級(jí)全要素生產(chǎn)率的提升，并且他們研究發(fā)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放與市場(chǎng)整合之間存在一定的替代關(guān)系。部分研究者則從貿(mào)易自由化的角度分析了企業(yè)加入國(guó)際循環(huán)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響（Mayeret al，2014），余淼杰和袁東（2016）以中國(guó)制造業(yè)企業(yè)為樣本的研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化抑制了企業(yè)成本加成提升。然而，錢(qián)學(xué)鋒等（2016）基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化僅在短期情形下對(duì)企業(yè)成本加成產(chǎn)生抑制作用。部分學(xué)者以“一帶一路”作為中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的新契機(jī)，分析了對(duì)中國(guó)企業(yè)的具體影響（高玉強(qiáng)、周明珠、盧盛峰，2021），發(fā)現(xiàn)對(duì)外開(kāi)放政策體系的完善有助于提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

由上述文獻(xiàn)的梳理和分析可以發(fā)現(xiàn)，目前已有文獻(xiàn)為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割、對(duì)外開(kāi)放與企業(yè)成本加成關(guān)系的進(jìn)一步研究提供了較好的研究基礎(chǔ)。然而，總體來(lái)看，現(xiàn)有研究仍存在以下兩個(gè)方面有待拓展：（1）現(xiàn)階段直接分析國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成的影響的文獻(xiàn)依然較少，相關(guān)問(wèn)題仍然有待通過(guò)進(jìn)一步研究予以明確;（2）現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未有效厘清異質(zhì)性樣本中國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割和對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成影響的差異性。本文將致力于從以上兩個(gè)方面展開(kāi)研究。

三、計(jì)量模型、變量設(shè)定與數(shù)據(jù)處理

（一）計(jì)量模型

為厘清雙循環(huán)格局對(duì)中國(guó)制造業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，本文依次檢驗(yàn)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割、對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成的影響。在具體模型設(shè)定的過(guò)程中，考慮到已有研究中影響企業(yè)成本加成的相關(guān)因素以及現(xiàn)有模型的設(shè)定經(jīng)驗(yàn)，本文設(shè)定如下計(jì)量模型：

（二）變量設(shè)定

（1）國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割（segment）的衡量過(guò)程中，考慮測(cè)算方法的可靠性等問(wèn)題，本文借鑒張昊（2020）等現(xiàn)有文獻(xiàn)中的可靠做法，采用價(jià)格指數(shù)法測(cè)算的市場(chǎng)分割指數(shù)衡量。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇了糧食、紡織品、燃料等9類(lèi)產(chǎn)業(yè)作為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割測(cè)算的原始指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割指數(shù)可反映中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)建設(shè)水平。

（2）對(duì)外開(kāi)放（open）的衡量過(guò)程中，考慮到本文對(duì)外開(kāi)放的內(nèi)涵更多的是指在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放程度，本文選擇借鑒李羽中（1998）的變量設(shè)定思路，同時(shí)考慮了國(guó)際貿(mào)易中的進(jìn)口和出口兩方面組成的整體影響，選擇采用進(jìn)出口總額與GDP之比對(duì)省級(jí)層面的對(duì)外開(kāi)放程度進(jìn)行衡量。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的對(duì)外開(kāi)放水平可以反映中國(guó)企業(yè)的國(guó)外市場(chǎng)融入程度。

（3）企業(yè)成本加成（markup）的衡量過(guò)程中，本文借鑒祝樹(shù)金和張鵬輝（2015）使用的生產(chǎn)函數(shù)法測(cè)算企業(yè)成本加成。

（4）控制變量集合x(chóng)設(shè)定過(guò)程中，本文參考余淼杰和袁東（2016）等以往相關(guān)文獻(xiàn)的一致做法加入了企業(yè)規(guī)模（scale）、企業(yè)年齡（age）、企業(yè)資本勞動(dòng)比（KL）、企業(yè)工資水平（wage）、企業(yè)補(bǔ)貼收入（subsidy）、企業(yè)盈利水平（profit）等變量作為控制變量。

控制變量集合x(chóng)中各變量的具體設(shè)定過(guò)程如下：企業(yè)規(guī)模（scale）主要通過(guò)影響企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)成本加成構(gòu)成影響，本文采用企業(yè)員工人數(shù)的對(duì)數(shù)對(duì)企業(yè)規(guī)模進(jìn)行表示;企業(yè)年齡（age）往往影響企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況與市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)而可以對(duì)企業(yè)成本加成構(gòu)成影響，本文采用現(xiàn)有文獻(xiàn)中的通行做法，采用年份與企業(yè)注冊(cè)年份之差對(duì)企業(yè)年齡進(jìn)行表示;企業(yè)資本勞動(dòng)比（KL）直接影響企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的資本要素成本供給，進(jìn)而影響到企業(yè)成本加成的大小，本文采用企業(yè)資產(chǎn)總值與企業(yè)員工人數(shù)之比的對(duì)數(shù)對(duì)其進(jìn)行表示;企業(yè)工資水平（wage）決定企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的勞動(dòng)力成本，其可以通過(guò)影響企業(yè)勞動(dòng)力要素對(duì)企業(yè)成本加成構(gòu)成影響，本文采用企業(yè)人均工資的對(duì)數(shù)對(duì)企業(yè)工資水平進(jìn)行表示;企業(yè)補(bǔ)貼收}k（subsidy）可以通過(guò)影響企業(yè)決策以及企業(yè)生產(chǎn)成本對(duì)企業(yè)成本加成構(gòu)成影響，本文采用企業(yè)補(bǔ)貼收入的虛擬變量對(duì)其進(jìn)行表示，具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)存在補(bǔ)貼收入則設(shè)定其為1，否則為0;企業(yè)盈利水平（profit）影響企業(yè)的總體收入可以直接對(duì)企業(yè)成本加成構(gòu)成影響，本文采用企業(yè)年度利潤(rùn)與企業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售收入之比對(duì)企業(yè)利潤(rùn)水平進(jìn)行表示。

（三）數(shù)據(jù)處理

本文樣本數(shù)據(jù)主要源自以下兩個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)：一是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)》;二是歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)》包括了中國(guó)所有國(guó)有企業(yè)以及規(guī)模以上的非國(guó)有企業(yè)樣本。考慮到這一數(shù)據(jù)庫(kù)的原始指標(biāo)中存在的企業(yè)代碼缺失、樣本混亂、指標(biāo)異常等一系列問(wèn)題，本文首先采用與Loren Johannes和Zhang（2012）相一致的樣本匹配方法對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行逐年匹配。其次，在此基礎(chǔ)上，采用與Cai和Liu（2009）相一致的樣本處理方法，對(duì)企業(yè)樣本中存在異常值等問(wèn)題依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)流程進(jìn)行處理。最后，本文刪除了所有非制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，且保留的樣本期間為1999-2007年。

實(shí)證分析之前，本文對(duì)企業(yè)成本加成指標(biāo)前后1%的樣本企業(yè)進(jìn)行截尾處理，同時(shí)，對(duì)其他指標(biāo)前后1%的樣本進(jìn)行縮尾處理。其中，表1報(bào)告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)值。由表1可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成本加成的均值為1.414，這與其他學(xué)者測(cè)算的結(jié)果十分相近。同時(shí)，也應(yīng)該看到，企業(yè)成本加成的最小值和最大值差值顯著，表明中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的成本加成的確存在較大差異。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸分析中，本文首先就國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)成本加成的影響展開(kāi)回歸分析，下頁(yè)表2報(bào)告了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)成本加成影響的回歸結(jié)果。由表2的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割指標(biāo)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，并且這一回歸結(jié)果隨著控制變量的逐步添加一直保持穩(wěn)定。這意味著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割顯著抑制了企業(yè)成本加成的提升，原因在于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割降低了本地企業(yè)所面臨的外部競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致企業(yè)傾向于采取保守的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，從而降低了企業(yè)從事研發(fā)等生產(chǎn)率和市場(chǎng)份額提升行為的概率，最終從整體層面抑制了企業(yè)成本加成提升。同時(shí)，還需要指明的是，這一結(jié)果在一定程度上說(shuō)明，地方政府采取的地方保護(hù)主義并不能提高本地企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。與此相反，進(jìn)一步融入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大循環(huán)，通過(guò)學(xué)習(xí)效應(yīng)、溢出效應(yīng)和示范效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)升級(jí)與企業(yè)成本加成的提升是提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的可行路徑。

表3報(bào)告了對(duì)外開(kāi)放對(duì)中國(guó)企業(yè)成本加成的影響。通過(guò)逐步添加控制變量，回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，模型（1）至模型（7）中對(duì)外開(kāi)放的回歸系數(shù)均顯著為正，這一結(jié)果表明對(duì)外開(kāi)放推動(dòng)了企業(yè)成本加成提升。其背后的原因在于對(duì)外開(kāi)放提升了企業(yè)所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，可以提高企業(yè)的危機(jī)意識(shí)，刺激企業(yè)實(shí)施研發(fā)創(chuàng)新等改善生產(chǎn)率以及搶占市場(chǎng)份額的行為，進(jìn)而促使企業(yè)不斷完善自身生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)成本加成提升。這一研究結(jié)論說(shuō)明，當(dāng)前中國(guó)推進(jìn)的進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放對(duì)于企業(yè)貿(mào)易利得和競(jìng)爭(zhēng)力的提升具有推動(dòng)作用，中國(guó)企業(yè)要進(jìn)一步“走出國(guó)門(mén)”，廣泛加入全球產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)一步提升外循環(huán)的地位。

在其余控制變量方面：企業(yè)規(guī)模抑制了企業(yè)成本加成提升，這與祝樹(shù)金和張鵬輝（2015）的研究結(jié)論是一致的，其可能的原因在于，過(guò)大的規(guī)模導(dǎo)致企業(yè)更為關(guān)注其整體利潤(rùn)，較少關(guān)注其單位產(chǎn)出的效益，進(jìn)而抑制了企業(yè)成本加成的提升;企業(yè)年齡的回歸系數(shù)并不顯著，可能的原因在于企業(yè)成本加成并不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)年齡的變化而呈現(xiàn)統(tǒng)一趨勢(shì)的變化;企業(yè)資本勞動(dòng)比的回歸系數(shù)顯著為正，這與余淼杰和袁東（2016）的研究結(jié)論是一致的，其中原因在于較高的資本密集度降低了資本要素獲取的成本，進(jìn)而有助于企業(yè)成本加成的提升;企業(yè)工資水平的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這與一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯是契合的，工資水平越高則導(dǎo)致企業(yè)人工使用成本越高，不利于企業(yè)降低生產(chǎn)成本，進(jìn)而降低了企業(yè)成本加成;企業(yè)補(bǔ)貼收入的回歸系數(shù)并不顯著，可能的原因在于政府給予企業(yè)的補(bǔ)貼并沒(méi)有推動(dòng)企業(yè)采取各種措施推動(dòng)其生產(chǎn)率和市場(chǎng)份額提升，因而也無(wú)法促進(jìn)企業(yè)成本加成提升;企業(yè)盈利水平的回歸系數(shù)顯著為正，原因在于企業(yè)盈利水平越高，則企業(yè)單位產(chǎn)品獲取利潤(rùn)的加成也將隨之提升。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)：工具變量回歸

為進(jìn)一步控制國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與企業(yè)成本加成之間，以及對(duì)外開(kāi)放與企業(yè)成本加成之間分別可能存在的反向因果而導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用工具變量法進(jìn)行回歸來(lái)控制反向因果問(wèn)題可能導(dǎo)致的回歸偏誤。市場(chǎng)分割的工具變量選擇過(guò)程中，考慮到工具變量的條件要求，本文采用本地區(qū)固體廢物的未去除率作為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割的工具變量。下頁(yè)表4報(bào)告了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與企業(yè)成本加成的工具變量回歸結(jié)果。由表4回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，模型（1）至模型（7）均通過(guò)了LM檢驗(yàn)和Wald F檢驗(yàn)，這證明了本文工具變量選擇的合理性。具體回歸結(jié)果方面，模型（1）至模型（7）中國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割的回歸系數(shù)均在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割顯著抑制了企業(yè)成本加成提升，這說(shuō)明在有效控制可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題的情形下，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割同樣抑制了企業(yè)成本加成提升，本文研究結(jié)論的可靠性得到進(jìn)一步驗(yàn)證。

對(duì)外開(kāi)放工具變量的選擇過(guò)程中，考慮到工具變量既要與本地對(duì)外開(kāi)放相關(guān)，又不直接對(duì)本地企業(yè)成本加成構(gòu)成影響，本文選擇本地對(duì)外開(kāi)放的滯后1期作為對(duì)外開(kāi)放的工具變量。表5報(bào)告了對(duì)外開(kāi)放與企業(yè)成本加成的工具變量回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，模型（1）至模型（7）均通過(guò)了LM檢驗(yàn)和wald F檢驗(yàn)，這證明了本文工具變量選擇的合理性?；貧w結(jié)果方面，模型（1）至模型（7）中對(duì)外開(kāi)放的回歸系數(shù)均在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，對(duì)外開(kāi)放顯著提升了企業(yè)成本加成。這表明在有效控制可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題的情形下，對(duì)外開(kāi)放依然有效促進(jìn)了企業(yè)成本加成提升，與上文中的回歸結(jié)果一致。同時(shí)，值得注意的是，隨著控制變量的逐步添加，對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成的提升作用依然保持穩(wěn)定，這進(jìn)一步表明本文模型設(shè)定的可靠性。

五、異質(zhì)性檢驗(yàn)

為深入剖析國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割和對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成的異質(zhì)性影響，本文圍繞要素密集度、技術(shù)水平和所有制進(jìn)行如下細(xì)化研究：（1）基于企業(yè)要素密集度的異質(zhì)性，本文采用與徐保昌和謝建國(guó)（2016）相一致的樣本劃分方法，將樣本企業(yè)劃分為勞動(dòng)力密集型企業(yè)和資本密集型企業(yè);（2）基于企業(yè)技術(shù)水平的異質(zhì)性，本文將樣本企業(yè)劃分為中高技術(shù)企業(yè)和中低技術(shù)企業(yè);（3）基于企業(yè)所有制的異質(zhì)性，本文采用與盛丹和王永進(jìn)（2012）相一致的企業(yè)所有制識(shí)別方法，將樣本企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)。

（一）異質(zhì)性視角：要素密集度

近年來(lái)，中國(guó)工業(yè)部門(mén)技術(shù)進(jìn)步偏向于資本的方向發(fā)展，這導(dǎo)致勞動(dòng)要素收入偏低，可見(jiàn)，要素類(lèi)型對(duì)要素回報(bào)的影響發(fā)生了變化。因此，本文基于要素密集度對(duì)行業(yè)進(jìn)行了劃分，主要分為勞動(dòng)密集型和資本密集型。

下頁(yè)表6報(bào)告了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與企業(yè)成本加成的分要素密集度的回歸結(jié)果。由表6的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，不論是勞動(dòng)密集型還是資本密集型樣本中，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割均顯著抑制了企業(yè)成本加成提升，并且相較于勞動(dòng)密集型樣本，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)成本加成的抑制作用在資本密集型樣本中更大。其原因在于，相較于勞動(dòng)密集型行業(yè)，資本密集型產(chǎn)業(yè)的自身競(jìng)爭(zhēng)能力更弱，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割的保護(hù)下，這些企業(yè)缺乏動(dòng)力來(lái)提升自身企業(yè)成本加成。因此，應(yīng)加快國(guó)內(nèi)市場(chǎng)建設(shè)，促進(jìn)要素與資源的流動(dòng)，提高企業(yè)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)一步提高企業(yè)在外循環(huán)中的貿(mào)易利得。

下頁(yè)表7報(bào)告了對(duì)外開(kāi)放與企業(yè)成本加成的分要素密集度檢驗(yàn)回歸結(jié)果。由表7中的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在資本密集型樣本中，對(duì)外開(kāi)放顯著促進(jìn)了企業(yè)成本加成提升，而在勞動(dòng)密集型樣本中，對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成的影響并不顯著。這一結(jié)果充分說(shuō)明，樣本期間內(nèi)，對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成的提升作用僅在資本密集型樣本中成立。其原因在于，勞動(dòng)密集型行業(yè)是中國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，不論其所在地的對(duì)外開(kāi)放程度如何提升，這些產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)并不會(huì)因此受到顯著沖擊，與之對(duì)應(yīng)的是，資本密集型產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力相對(duì)較低，在對(duì)外開(kāi)放的沖擊下，這些企業(yè)對(duì)此較為敏感，因而更容易受到激勵(lì)，進(jìn)而采取措施以提升自身企業(yè)成本加成?？梢?jiàn)，在國(guó)外市場(chǎng)循環(huán)中，資本密集型企業(yè)通過(guò)利用國(guó)內(nèi)國(guó)外市場(chǎng)的資本實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，而勞動(dòng)密集型企業(yè)仍需要加快轉(zhuǎn)型，以更好地融入國(guó)外市場(chǎng)。

（二）異質(zhì)性視角：技術(shù)水平差異

技術(shù)水平一方面代表著企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，另一方面也反映了企業(yè)的學(xué)習(xí)能力與吸收能力。高技術(shù)水平的企業(yè)以較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力參與國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)循環(huán)，同時(shí)在循環(huán)過(guò)程中能較快地吸收新的生產(chǎn)方式，進(jìn)而影響企業(yè)成本加成。因此，本文對(duì)企業(yè)的技術(shù)水平進(jìn)行了劃分，并研究了市場(chǎng)分割與對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成的異質(zhì)性影響。

表8報(bào)告了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與企業(yè)成本加成的分技術(shù)水平的回歸結(jié)果。由表8的回歸結(jié)果可知，分技術(shù)水平樣本中，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割均顯著抑制了企業(yè)成本加成提升，并且相較于中低技術(shù)水平樣本，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)成本加成的抑制作用在中高技術(shù)水平樣本中顯著提升。其原因在于，不論企業(yè)技術(shù)水平多高，樣本企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割的影響下均容易產(chǎn)生惰性，不利于企業(yè)成本加成提升。因此，擺脫地方保護(hù)及在內(nèi)循環(huán)中加強(qiáng)技術(shù)融合與交流是中高技術(shù)企業(yè)與中低技術(shù)企業(yè)提升競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵步驟。

下頁(yè)表9報(bào)告了對(duì)外開(kāi)放與企業(yè)成本加成的分技術(shù)水平的回歸結(jié)果。由表9中的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在中高技術(shù)水平樣本中，對(duì)外開(kāi)放顯著促進(jìn)了企業(yè)成本加成提升，而在中低技術(shù)水平樣本中，對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成的影響并不顯著。這一結(jié)果表明，對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成的提升作用主要在中高技術(shù)樣本中成立。其背后原因在于，中低技術(shù)水平產(chǎn)業(yè)是中國(guó)具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，此類(lèi)企業(yè)不容易受到對(duì)外開(kāi)放所帶來(lái)的沖擊，與之相反，在對(duì)外開(kāi)放的沖擊下，中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)更為敏感，面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加主動(dòng)地采取措施來(lái)推動(dòng)企業(yè)成本加成提升?？梢?jiàn)，在外循環(huán)格局中，技術(shù)持有方增強(qiáng)壟斷力和競(jìng)爭(zhēng)力及創(chuàng)新尖端技術(shù)是提高中國(guó)外循環(huán)地位的關(guān)鍵。

（三）異質(zhì)性視角：所有制差異

國(guó)有企業(yè)的決策機(jī)制及時(shí)性較高，能更快地接受政策調(diào)整。而非國(guó)有企業(yè)作為自負(fù)盈虧的盈利主體，雖不具有“政治庇護(hù)”的優(yōu)勢(shì)，但會(huì)更加主動(dòng)地踐行國(guó)家政策，以推動(dòng)企業(yè)發(fā)展（高玉強(qiáng)、束永康、孫開(kāi)，2021）?？梢?jiàn)，企業(yè)所有制性質(zhì)的差異會(huì)造成企業(yè)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)不同，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效與發(fā)展。本文比較了國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)分割與對(duì)外開(kāi)放的背景下，企業(yè)成本加成的變化。

表10報(bào)告了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割與企業(yè)成本加成的分所有制的回歸結(jié)果。由表10的回歸結(jié)果可知，分所有制樣本中，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割均顯著抑制了企業(yè)成本加成提升，同時(shí)，值得關(guān)注的是，相較于國(guó)有企業(yè)樣本，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割對(duì)非國(guó)有企業(yè)成本加成的抑制作用更為顯著。其背后可能的原因在于，國(guó)有企業(yè)由于其特殊的所有制形式，長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割對(duì)其帶來(lái)的保護(hù)，其經(jīng)營(yíng)決策往往不受?chē)?guó)內(nèi)市場(chǎng)分割的影響。而非國(guó)有企業(yè)則往往不依附于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割帶來(lái)的保護(hù)而生存，面對(duì)更高的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割，非國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策受到的影響較大，降低了較少實(shí)施研發(fā)等企業(yè)成本加成提升行為的概率。因此，本文的實(shí)證檢驗(yàn)說(shuō)明，在內(nèi)循環(huán)格局與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)擴(kuò)大的背景下，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)要依托國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求進(jìn)行創(chuàng)新性生產(chǎn)。

下頁(yè)表11報(bào)告了對(duì)外開(kāi)放與企業(yè)成本加成的分所有制的回歸結(jié)果。由表ll中的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在國(guó)有企業(yè)樣本中，對(duì)外開(kāi)放顯著促進(jìn)了企業(yè)成本加成提升，而在非國(guó)有企業(yè)樣本中，對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成的影響并不顯著。這一結(jié)果充分說(shuō)明，樣本期間內(nèi)，對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成的提升作用僅在國(guó)有企業(yè)樣本中顯著成立。其原因在于，非國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的“獨(dú)立性”使其擁有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，即便面臨進(jìn)一步的對(duì)外開(kāi)放，非國(guó)有企業(yè)并不會(huì)產(chǎn)生過(guò)多的反應(yīng)。而國(guó)有企業(yè)對(duì)待進(jìn)一步開(kāi)放的反應(yīng)會(huì)更明顯，比如開(kāi)展研發(fā)等活動(dòng)以促進(jìn)企業(yè)成本加成提升。因此，加快國(guó)有企業(yè)改革，消除由于不公平競(jìng)爭(zhēng)引起的資源錯(cuò)配可以幫助國(guó)有企業(yè)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力。

六、研究結(jié)論

本文以中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證考察了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割、對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成的影響。研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)分割并不利于企業(yè)成本加成的提升，而對(duì)外開(kāi)放對(duì)企業(yè)成本加成有明顯的提升作用，該結(jié)果通過(guò)了工具變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割對(duì)企業(yè)成本加成的抑制作用在資本密集型行業(yè)與勞動(dòng)密集型行業(yè)、中高技術(shù)行業(yè)與中低技術(shù)行業(yè)、國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)樣本中均顯著。但對(duì)外開(kāi)放僅僅對(duì)資本密集型行業(yè)、中高技術(shù)行業(yè)和國(guó)有企業(yè)的企業(yè)成本加成具有顯著的促進(jìn)作用。本文研究為現(xiàn)階段中國(guó)積極推進(jìn)建立全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)、堅(jiān)持進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放以及推動(dòng)制造業(yè)企業(yè)爭(zhēng)取貿(mào)易利得和競(jìng)爭(zhēng)力提升提供了可靠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

在當(dāng)前國(guó)際經(jīng)貿(mào)局勢(shì)不確定與國(guó)內(nèi)國(guó)外雙循環(huán)的背景下，進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放和推進(jìn)制造業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升極為關(guān)鍵，而本文研究結(jié)論可以為相關(guān)問(wèn)題解決提供以下三點(diǎn)啟示：

第一，應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)消除國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割，盡快完善全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)。本文結(jié)果已經(jīng)表明，以往認(rèn)為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割有助于保護(hù)本地企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的想法是不可靠的，企業(yè)必須脫離地方政府的保護(hù)，主動(dòng)求變，依托國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求與資源實(shí)現(xiàn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。此外，政府應(yīng)該減少對(duì)市場(chǎng)行為的直接干預(yù)，推進(jìn)規(guī)范化的營(yíng)商環(huán)境改革，營(yíng)造高水平并適應(yīng)雙循環(huán)要求的發(fā)展環(huán)境。

第二，以更高水平的對(duì)外開(kāi)放集成全球資源，為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升創(chuàng)造良好環(huán)境。本文認(rèn)為，從整體層面來(lái)看，對(duì)外開(kāi)放是有助于企業(yè)貿(mào)易利得和競(jìng)爭(zhēng)力提升的。因此，企業(yè)應(yīng)主動(dòng)參與到全球價(jià)值鏈與創(chuàng)新鏈當(dāng)中，增強(qiáng)企業(yè)在國(guó)際環(huán)境中的適應(yīng)能力和學(xué)習(xí)能力，與其他國(guó)家共享全球分工的益處，實(shí)現(xiàn)外循環(huán)賦能內(nèi)循環(huán)，達(dá)到高水平的雙循環(huán)。

第三，依據(jù)企業(yè)特征的差異性合理制定相關(guān)政策，確保在推進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)建設(shè)與對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中企業(yè)不因政策問(wèn)題而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力損失。各行業(yè)應(yīng)依據(jù)實(shí)際發(fā)展情況制定全球參與戰(zhàn)略。資本密集型產(chǎn)業(yè)與中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在參與全球產(chǎn)業(yè)鏈的過(guò)程中，應(yīng)積極吸收資金與技術(shù)，補(bǔ)齊產(chǎn)業(yè)鏈的短板，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升與全球價(jià)值鏈的重構(gòu)。