陶宇鑫

(廣西大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530004)

1 問題的提出

網(wǎng)絡(luò)購物突破了時空的限制，以其高效便捷服務(wù)著人們的日常生活，以至于催生了一系列低價(jià)促銷網(wǎng)購節(jié)日。①然而在如火如荼發(fā)展的網(wǎng)購之下亦存在諸多問題，近年來網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤事件時有發(fā)生，甚至衍生出“羊毛黨”“薅羊毛”等現(xiàn)象?，F(xiàn)實(shí)生活中部分經(jīng)營者因標(biāo)價(jià)錯誤被“羊毛黨”薅到破產(chǎn)，部分經(jīng)營者卻又借助“薅羊毛”活動低價(jià)吸引消費(fèi)者，在達(dá)到增加銷量等目的后，以標(biāo)價(jià)錯誤為由隨意取消訂單或事后加價(jià)從而侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤下消費(fèi)者提交訂單成功，該網(wǎng)購合同是否成立？若成立又是否具有法定可撤銷情形？經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？賠償標(biāo)準(zhǔn)如何？在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何平衡經(jīng)營者與消費(fèi)者的利益？上述問題需要深入分析和思考。

《中華人民共和國電子商務(wù)法》(以下簡稱《電子商務(wù)法》)、《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)的陸續(xù)施行，在立法上對合同成立問題進(jìn)行了確定，即消費(fèi)者提交訂單成功，合同即告成立。②基于對消費(fèi)者弱勢地位的認(rèn)識，上述立法對消費(fèi)者進(jìn)行了傾斜保護(hù)，[1]然而在一些特殊情況如標(biāo)價(jià)錯誤時，消費(fèi)者的弱勢地位可能發(fā)生轉(zhuǎn)變，上述法條的繼續(xù)適用也存在一定爭議。近年來學(xué)界對網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤的研究主要集中于以下方面：首先，從理論角度探討標(biāo)價(jià)網(wǎng)頁的性質(zhì)及電子合同成立，但尚未達(dá)成統(tǒng)一觀點(diǎn)；[2,5]其次，部分學(xué)者跳脫出傳統(tǒng)理論下的消費(fèi)者弱勢地位，從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下防止“羊毛黨”惡意締約角度進(jìn)行研究；[6]最后，在裁判分析方面有學(xué)者對此類案件判決的裁判邏輯進(jìn)行分析，并提出合同履行請求權(quán)阻卻路徑來解決“羊毛黨”惡意締約問題。[7]此外，有學(xué)者針對所涉消費(fèi)者數(shù)量眾多的特點(diǎn)，進(jìn)行包括司法成本在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)分析并以此確定裁判邏輯，但其在一定程度上忽略了結(jié)果成本，難以實(shí)現(xiàn)司法所要達(dá)到的目的。[8]

上述文獻(xiàn)大多僅從保護(hù)消費(fèi)者或經(jīng)營者某一單一主體出發(fā)，忽視了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，而對任何一方利益的過度保護(hù)都難免有損害另一方利益之嫌。本文的思路在于通過對裁判文書網(wǎng)上現(xiàn)有網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案例進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，直面現(xiàn)行網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件中司法實(shí)踐的問題及原因，在不損害網(wǎng)購效率的前提下，倡導(dǎo)以公平交易原則去平衡消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的利益，維護(hù)交易的穩(wěn)定性，以期為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的事實(shí)認(rèn)定及司法適用提供一些新的思考方向。

2 網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價(jià)錯誤案件的審判現(xiàn)狀

2.1 數(shù)據(jù)分析

筆者在中國裁判文書網(wǎng)上以“標(biāo)價(jià)錯誤”“錯誤標(biāo)價(jià)”“標(biāo)錯價(jià)格”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，截至2021年5月13日，分別得到461份、327份、63份裁判文書，排除重復(fù)案件以及不相關(guān)案件，共獲得有效裁判文書74份③(一審52例、二審22例)。對上述裁判文書加以分析，得出如下數(shù)據(jù)，見表1，表2，圖1，圖2。

表1 標(biāo)價(jià)網(wǎng)頁性質(zhì)認(rèn)定

表2 經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任類型及賠償數(shù)額

圖1 合同成立情況

圖2 已成立合同構(gòu)成重大誤解、顯失公平情況

2.2 司法裁判存在的突出問題

網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件的案情主要為消費(fèi)者以極低價(jià)格提交訂單，經(jīng)營者拒不發(fā)貨或單方面退回貨款，消費(fèi)者起訴到法院請求經(jīng)營者履行交貨義務(wù)或是賠償該商品市場價(jià)格與提交訂單價(jià)格之間的差價(jià)。從上述數(shù)據(jù)中可以看出，法院判決中的最大問題便是裁判不統(tǒng)一，主要包含以下三個方面問題。

2.2.1 所涉合同是否成立認(rèn)定不一

合同之成立是指合同當(dāng)事人意思表示一致而達(dá)成協(xié)議。[9]根據(jù)《民法典》第四百七十一條之規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采取要約、承諾方式或者其他方式。網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件亦是采取要約、承諾方式。網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件中合同是否成立，主要涉及以下兩個方面問題：

其一，用戶注冊協(xié)議中格式條款的認(rèn)定。在筆者所檢索的案例中，主要存在兩種情況：一種為用戶注冊協(xié)議中直接約定標(biāo)價(jià)網(wǎng)頁為要約邀請；另一種則是用戶注冊協(xié)議中直接以格式合同約定合同成立時間。司法實(shí)踐中大部分判決并未考慮用戶注冊協(xié)議中的格式條款，而在考慮用戶注冊協(xié)議格式條款的判決中，對于標(biāo)價(jià)頁面性質(zhì)的約定是否屬與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系以及是否以合理方式提請消費(fèi)者注意也認(rèn)定不一，這直接影響該條款是否有效進(jìn)而合同是否成立的認(rèn)定。

其二，標(biāo)價(jià)網(wǎng)頁的性質(zhì)認(rèn)定。在注冊協(xié)議對標(biāo)價(jià)網(wǎng)頁性質(zhì)并無規(guī)定亦或是法院認(rèn)為上述約定因未以合理方式提請消費(fèi)者注意等情況下，標(biāo)價(jià)網(wǎng)頁的性質(zhì)成為網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件中的主要爭議點(diǎn)之一。2019年1月1日正式施行的《電子商務(wù)法》第四十九條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功，合同成立。當(dāng)事人另有約定的，從其約定。電子商務(wù)經(jīng)營者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立；格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。對比發(fā)生在2019年1月1日前后的標(biāo)價(jià)錯誤事件所引發(fā)的訴訟可以發(fā)現(xiàn)，對于標(biāo)價(jià)網(wǎng)頁性質(zhì)的認(rèn)定在《電子商務(wù)法》施行之前還存在較多不一致，在《電子商務(wù)法》施行之后法院的判決都對標(biāo)價(jià)網(wǎng)頁作出了要約的性質(zhì)認(rèn)定。

立法上對于網(wǎng)購合同成立條件的確定，在司法實(shí)踐中解決了對標(biāo)價(jià)網(wǎng)頁性質(zhì)的爭議，但亦有學(xué)者對《電子商務(wù)法》第四十九條提出了諸多質(zhì)疑。[10]該條的建立基礎(chǔ)是承認(rèn)消費(fèi)者弱勢地位，初衷在于避免經(jīng)營者隨意“砍單”。但在此類案件中，大量消費(fèi)者以極低價(jià)格提交訂單，要求經(jīng)營者履行交付商品等義務(wù)，難免違背立法初衷，使其成為消費(fèi)者濫用權(quán)利的工具。此外，對于《電子商務(wù)法》第四十九條的爭議也影響了網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件的審判，若不加區(qū)別地適用《電子商務(wù)法》，不僅損害經(jīng)營者的利益，整個網(wǎng)購市場秩序的穩(wěn)定也將受到破壞，從長遠(yuǎn)看損害的依舊是消費(fèi)者的利益。

2.2.2 對是否構(gòu)成重大誤解、顯失公平認(rèn)定不一

消費(fèi)者提交訂單價(jià)格與市場價(jià)格相差懸殊，是否構(gòu)成因重大誤解、顯失公平而撤銷合同，法院在認(rèn)定時存在兩種對立的情況：一種裁判理由認(rèn)為在正常情況下，經(jīng)營者不可能低于成本進(jìn)行銷售，因此標(biāo)價(jià)錯誤構(gòu)成重大誤解可申請撤銷；④從顯失公平角度出發(fā)，訂單價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價(jià)格，履行標(biāo)價(jià)錯誤合同將會導(dǎo)致合同雙方權(quán)利義務(wù)明顯不對等，故可以顯失公平撤銷合同。⑤不構(gòu)成重大誤解的裁判理由則為電子商務(wù)中的低價(jià)限時促銷是正?，F(xiàn)象，低于市場價(jià)格出售亦屬正常情況，并不在重大誤解的范圍之內(nèi)；⑥同時在網(wǎng)購合同締約時，經(jīng)營者不存在危困狀態(tài)或缺乏判斷能力等情形，⑦因此亦不構(gòu)成顯失公平。網(wǎng)購中是否應(yīng)以低價(jià)作為認(rèn)定重大誤解或顯失公平的標(biāo)準(zhǔn)？對上述問題的認(rèn)定差異，這也直接決定了經(jīng)營者是否可以根據(jù)《民法典》第一百四十七條、第一百五十一條享有撤銷權(quán)。

2.2.3 經(jīng)營者責(zé)任承擔(dān)及賠償標(biāo)準(zhǔn)不一

合同不成立或合同成立但被撤銷，經(jīng)營者承擔(dān)締約過失責(zé)任；在合同成立經(jīng)營者拒絕履行合同的情況下，其行為被認(rèn)定為違約，承擔(dān)違約責(zé)任。盡管存在經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任類型的區(qū)分，但根據(jù)對上述判決的分析，即使經(jīng)營者承擔(dān)同一種責(zé)任類型，其賠償標(biāo)準(zhǔn)在法院判決中也存在較大差異。在經(jīng)營者承擔(dān)締約過失責(zé)任的判決中，賠償范圍包括賠償消費(fèi)者全部差價(jià)損失及參與訴訟的律師費(fèi)⑧、適當(dāng)給予部分賠償、賠償利息損失、無賠償?shù)炔煌樾?，其中無賠償占比較大；在經(jīng)營者承擔(dān)違約責(zé)任的判決中，大多數(shù)都支持了履行合同(交付貨物)亦或是賠償全部差價(jià)，同時有部分判決也僅支持利息損失。

經(jīng)營者責(zé)任以及賠償范圍的較大差異在一定程度上損害了司法的確定性和可預(yù)測性，導(dǎo)致訴訟增加，乃至出現(xiàn)同一當(dāng)事人在不同法院涉訴多起標(biāo)價(jià)錯誤案件的現(xiàn)象。⑨這也是誘發(fā)了部分消費(fèi)者的機(jī)會主義行為——提起大量訴訟，一旦某一訴訟的訴訟請求被法院支持，因案件所涉商品或服務(wù)數(shù)量通常較多，當(dāng)事人則會獲得大量賠償甚至出現(xiàn)以此獲利的情形。

3 網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件的審判基準(zhǔn)分析

3.1 保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益與促進(jìn)公平交易協(xié)同考慮

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的交易一方為經(jīng)營者，一方為消費(fèi)者，因此其必然受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律的調(diào)整。長期實(shí)踐中所形成的對消費(fèi)者弱勢地位的認(rèn)識盡管存在一定不足，但依然是值得肯定的。無論是傳統(tǒng)購物還是網(wǎng)購，消費(fèi)者權(quán)益都應(yīng)該得到充分保護(hù)。在網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件中，盡管部分學(xué)者認(rèn)為此時的消費(fèi)者相對于經(jīng)營者并未處于弱勢地位，消費(fèi)者也可能利用此種弱勢地位來謀取不正當(dāng)利益，[11]但需要明確的是，消費(fèi)者的弱勢地位并不是由所購買商品或服務(wù)的價(jià)格決定，而是由整體所掌握的信息等多方面綜合決定。對消費(fèi)者的保護(hù)，其實(shí)質(zhì)是對消費(fèi)信心的保護(hù)和對消費(fèi)的鼓勵，如此才能進(jìn)一步促進(jìn)消費(fèi)市場的發(fā)展。當(dāng)然，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益并不是對“羊毛黨”的縱容，而是經(jīng)過謹(jǐn)慎思考后而作出的行為。

除考慮消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)外，因經(jīng)營者與消費(fèi)者簽訂了一份電子合同，對此類案件的審判必然要將民法的公平原則納入考慮范圍之內(nèi)，促進(jìn)公平交易亦屬于審判此類案件的考量因素。網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件中，對于經(jīng)營者和消費(fèi)者雙方而言權(quán)利義務(wù)都是不對等的，有些甚至已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離公平交易的范疇。因此裁判此類案件不能僅從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益角度出發(fā)，同時也應(yīng)兼顧公平合理的交易原則，以促進(jìn)交易的公平進(jìn)行。

3.2 順應(yīng)電子商務(wù)特性，尊重市場規(guī)律

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)展起來的網(wǎng)購有其特定產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)，其特點(diǎn)在于通過網(wǎng)絡(luò)向用戶展示相關(guān)商品或服務(wù)的信息，尋求可能的締約機(jī)會，一旦雙方達(dá)成合意，即可直接在線達(dá)成交易。[10]網(wǎng)購與傳統(tǒng)購物存在巨大差別，網(wǎng)購具有傳統(tǒng)購物方式所達(dá)不到的高效與便捷，可突破時空的限制在短時間內(nèi)接收到大量訂單，其交易對象的地域分布范圍也具有廣泛性。因此對于網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件的審判需考慮電子商務(wù)的高效便捷特點(diǎn)，不能因?yàn)槌霈F(xiàn)標(biāo)價(jià)錯誤這一糾紛，就直接阻礙網(wǎng)絡(luò)交易對于效率的追求，否則得不償失。

市場經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)值決定價(jià)格，某種商品或服務(wù)的價(jià)格是相對穩(wěn)定的。低價(jià)是人們選擇網(wǎng)購的原因之一，而現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)購的確存在特定節(jié)日低價(jià)促銷、秒殺促銷、限時搶購等情況，但也僅是少量，經(jīng)營者出售商品或服務(wù)的直接目的仍是營利。盡管某種商品或服務(wù)的價(jià)格存在波動，但在正常情況下不會出現(xiàn)某一經(jīng)營者所出售商品或服務(wù)價(jià)格的急劇波動。按照經(jīng)驗(yàn)法則，市場規(guī)律亦在社會大眾的理解認(rèn)知之內(nèi)，因此在非特殊情況下，某一經(jīng)營者所提供的商品或服務(wù)價(jià)格在與同時段同類型商家相比極低，在網(wǎng)購公開透明化的基礎(chǔ)之下，一般消費(fèi)者對于這種情況是能夠認(rèn)識到存在經(jīng)營者標(biāo)價(jià)錯誤的情況的。因此在肯定電子商務(wù)特性的前提下，對網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件的審判亦應(yīng)考慮市場規(guī)律因素。

3.3 發(fā)揮兩個功能：解決和預(yù)防糾紛

司法具有解決已發(fā)糾紛、有效預(yù)防和應(yīng)對未來可能發(fā)生糾紛之功能。從解決糾紛的角度出發(fā)，目前對于網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件的審判在適用重大誤解、顯失公平以及賠償責(zé)任等方面尚未做到統(tǒng)一，其解決糾紛的司法功能尚未充分發(fā)揮，導(dǎo)致此類案件的上訴率乃至申請?jiān)賹彽陌讣急容^高。司法的不確定性亦導(dǎo)致了消費(fèi)者和經(jīng)營者在此類糾紛的解決上表現(xiàn)出一定的機(jī)會主義行為傾向。

從預(yù)防糾紛的角度，現(xiàn)行的裁判邏輯主要為合同成立路徑、合同效力路徑兩種路徑。在《電子商務(wù)法》《民法典》的陸續(xù)施行后，合同成立路徑因與現(xiàn)行立法不符，在司法裁判中已被摒棄，現(xiàn)存裁判邏輯則為合同效力路徑。從合同效力路徑角度，對于網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件的爭議焦點(diǎn)集中于是否構(gòu)成重大誤解亦或是顯失公平上，由于法官對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不同認(rèn)識，在此問題上亦存在重大區(qū)別。同時對于經(jīng)營者，一旦發(fā)生標(biāo)價(jià)錯誤事件，其救濟(jì)途徑則是相當(dāng)有限的。提交訂單價(jià)格與實(shí)際價(jià)格的巨大差異以及網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件審判標(biāo)準(zhǔn)的巨大差別，使得消費(fèi)者在利益的驅(qū)使下大量提交標(biāo)價(jià)錯誤訂單，以至于社會中出現(xiàn)“羊毛群”“白菜群”等社交群組，伺機(jī)獲取不當(dāng)利益。對于消費(fèi)者來說若經(jīng)營者履行合同，其能以極低價(jià)格購買到商品或服務(wù)；若消費(fèi)者不履行合同，其亦不損失已支付款項(xiàng)，甚至提起訴訟還有可能獲得高額差價(jià)賠償。長此以往，將會激勵越來越多的消費(fèi)者參與標(biāo)價(jià)錯誤事件，引發(fā)大量此類糾紛。

4 網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件審判的完善之策

4.1 明確標(biāo)價(jià)錯誤標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分消費(fèi)者身份

對于標(biāo)價(jià)錯誤這一事實(shí)認(rèn)定應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境予以具體考慮。根據(jù)日常網(wǎng)購經(jīng)驗(yàn)，電子商務(wù)經(jīng)營者為吸引購買者購買，在一些特殊情況下會出現(xiàn)低于市場價(jià)格的可能，因此對于標(biāo)價(jià)錯誤的判斷應(yīng)結(jié)合購買者提交訂單時的情況予以綜合判斷。明確標(biāo)價(jià)錯誤標(biāo)準(zhǔn)，一方面可以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害，另一方面也可以準(zhǔn)確劃分經(jīng)營者責(zé)任。

對于標(biāo)價(jià)錯誤事件的判斷應(yīng)主要參考以下因素：其一，價(jià)格因素。從市場規(guī)律、經(jīng)營者經(jīng)營目的出發(fā)，出售價(jià)格低于其買進(jìn)價(jià)格是不可能之情況；市場是變化的，同樣某種商品或服務(wù)的價(jià)格亦處在變動之中，因此對于標(biāo)價(jià)錯誤中低價(jià)的判斷還應(yīng)結(jié)合市場因素予以考慮，將價(jià)格在市場的正常波動范圍內(nèi)的情況予以排除。其二，標(biāo)價(jià)網(wǎng)頁及相關(guān)宣傳。若經(jīng)營者在網(wǎng)頁部分以圖文形式明顯標(biāo)明低價(jià)，或在標(biāo)價(jià)錯誤事件發(fā)生之前對此低價(jià)活動進(jìn)行了大量宣傳，宜不應(yīng)認(rèn)定為標(biāo)價(jià)錯誤事件。其三，特定時間段。在網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境下，通常經(jīng)營者會在一些節(jié)日、店慶等時間段內(nèi)進(jìn)行低價(jià)促銷，上述期間的低價(jià)促銷等特殊情況也應(yīng)考慮在內(nèi)。其四，經(jīng)營者事后行為。一般經(jīng)營者在獲悉標(biāo)價(jià)錯誤事件的第一時間會采取相關(guān)補(bǔ)救措施，例如第一時間下架商品、發(fā)布公告聲明、與消費(fèi)者協(xié)商等，但也不乏部分經(jīng)營者在知曉標(biāo)價(jià)錯誤后不采取任何防止損失擴(kuò)大的措施，甚至故意以標(biāo)價(jià)錯誤吸引消費(fèi)者下單，進(jìn)而謀取其他利益，因此經(jīng)營者事后行為也應(yīng)考慮在內(nèi)。

區(qū)分消費(fèi)者身份?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。上述條文明確了消費(fèi)者的定義，盡管有部分學(xué)者認(rèn)為此條中“為生活消費(fèi)”存在一定爭議，[12,13]但從通行觀點(diǎn)出發(fā)，對于消費(fèi)者仍將其限制于為生活消費(fèi)之中。[13，14]隨著網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，也存在部分經(jīng)營者通過電子商務(wù)方式購進(jìn)商品再進(jìn)行出售的，甚至有部分電子商務(wù)平臺直接面向的群體就是經(jīng)營者。⑩此外部分消費(fèi)者在購買商品或服務(wù)時已經(jīng)明顯超出日常生活消費(fèi)所需，此類根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)明顯不屬于日常生活消費(fèi)，在無其他充足理由的情況下亦不能適用《電子商務(wù)法》第四十二條第二款的規(guī)定。對于消費(fèi)者的區(qū)分，可以具體明確是否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《電子商務(wù)法》中包括合同成立、格式條款等在內(nèi)的關(guān)于消費(fèi)者的相關(guān)規(guī)定，非消費(fèi)者和經(jīng)營者之間亦可遵循意思自治，自行約定合同相關(guān)事項(xiàng)。

4.2 適用請求權(quán)阻卻裁判邏輯，給予經(jīng)營者合理救濟(jì)

標(biāo)價(jià)錯誤構(gòu)成重大誤解、顯失公平，經(jīng)營者可依循合同效力路徑撤銷合同。重大誤解方面，以交易上認(rèn)為價(jià)格重要為限，對于價(jià)格的錯誤可以構(gòu)成意思表示內(nèi)容上的錯誤。[9]傳統(tǒng)民法中為保護(hù)無過失的表意人，規(guī)定錯誤的意思表示可撤銷。[14]在法律適用上，誤解應(yīng)解釋為包括表意人無過失的表示與錯誤。由此可見，網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤屬于經(jīng)營者意思表示的不符，其實(shí)施的民事法律行為按照我國民法的規(guī)定是可以撤銷的。顯失公平方面，則還需證明消費(fèi)者利用經(jīng)營者處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等狀況。根據(jù)《民法典》第一百五十二條的規(guī)定，基于網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件，主張構(gòu)成重大誤解經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)價(jià)錯誤之日起90日內(nèi)行使撤銷權(quán)，主張構(gòu)成顯失公平的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷標(biāo)價(jià)錯誤事件1年內(nèi)向法院請求撤銷合同。

僅適用合同效力路徑進(jìn)行裁判存在一定不足：一是除斥期間問題。申請撤銷重大誤解的除斥期間僅為90日，顯失公平為1年。除斥期間一過，經(jīng)營者則喪失請求撤銷合同的權(quán)利。二是面對分布于全國各地?cái)?shù)以萬計(jì)的消費(fèi)者，一一要求經(jīng)營者通過訴訟或仲裁方式撤銷合同經(jīng)濟(jì)成本過于高昂，亦難以有效維護(hù)經(jīng)營者的權(quán)益。因此對網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件可適用合同履行請求權(quán)阻卻路徑裁判邏輯，即區(qū)分合同的成立與履行，合同成立后消費(fèi)者請求履行，經(jīng)營者得以因特定事由予以抗辯，在訴訟上使消費(fèi)者請求履行的訴求被駁回。

經(jīng)營者行使權(quán)利阻卻之抗辯，即以消費(fèi)者請求履行合同違背公序良俗為由予以抗辯。[15]公序良俗包括公共秩序和善良風(fēng)俗，消費(fèi)者請求經(jīng)營者履行此網(wǎng)購合同，以極低價(jià)格去請求獲得某種商品或服務(wù)，其本身就與國家社會存在及其發(fā)展所必須的一般道德[16]相左。中國社會歷來倡導(dǎo)公平交易、“一分錢一分貨”，反對暴利行為，以低價(jià)獲取市場價(jià)值高的商品或服務(wù)明顯不符合中國社會長期形成的關(guān)于交易的一般道德。當(dāng)消費(fèi)者請求經(jīng)營者履行合同時，經(jīng)營者可以違背公序良俗為由進(jìn)行抗辯，從而使得消費(fèi)者請求履行訴求被駁回，避免經(jīng)營者面對眾多消費(fèi)者起訴而疲于應(yīng)對，增加訴訟經(jīng)濟(jì)成本。而消費(fèi)者面臨請求履行后的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，亦會減少此類以低價(jià)締結(jié)合同的行為或提起相關(guān)訴訟。

4.3 統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，減少投機(jī)行為

司法實(shí)踐中判令經(jīng)營者對消費(fèi)者的賠償數(shù)額存在很大差異，這也導(dǎo)致一些消費(fèi)者和經(jīng)營者投機(jī)行為的出現(xiàn)。當(dāng)標(biāo)價(jià)錯誤事件出現(xiàn)，消費(fèi)者是否存在損失？若存在損失，損失又有多大？對于消費(fèi)者損失部分，首先如果法院以重大誤解或顯失公平撤銷合同，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。此類案件中經(jīng)營者并未違反保護(hù)義務(wù)而使消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到損害，因此并不應(yīng)賠償消費(fèi)者的固有利益損失，而是應(yīng)當(dāng)賠償包括財(cái)產(chǎn)損失和機(jī)會損失在內(nèi)的信賴?yán)鎿p失，賠償范圍包括締約成本即費(fèi)用支出與締約機(jī)會喪失所受的財(cái)產(chǎn)利益損失。[9]

從消費(fèi)者締約成本角度而言，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的購物與傳統(tǒng)購物不同，消費(fèi)者無需支出包括交通費(fèi)等在內(nèi)的必要費(fèi)用，僅是通過手機(jī)完成提交訂單的整個過程，因此締約成本幾乎可忽略不計(jì)。從締約機(jī)會喪失所受的財(cái)產(chǎn)利益損失角度，標(biāo)價(jià)錯誤案件中消費(fèi)者并沒有因此締約機(jī)會喪失而受到財(cái)產(chǎn)利益損失，即消費(fèi)者不存在從其他經(jīng)營者處以相同低價(jià)購買到商品或服務(wù)的可能，由此消費(fèi)者并沒有受有“差價(jià)”的損失。對于消費(fèi)者已支付的費(fèi)用其損失則僅為利息損失，經(jīng)營者除退還消費(fèi)者已支付貨款外，還應(yīng)賠償已支付資金占用期間的利息損失。

此外，若經(jīng)營者在重大誤解或顯失公平除斥期間內(nèi)并未請求撤銷合同，消費(fèi)者事后起訴請求履行合同，經(jīng)營者仍需賠償其提交訂單資金被占用期間的利息損失。對于經(jīng)營者而言，標(biāo)價(jià)錯誤盡管無需承擔(dān)訂單價(jià)格與市場價(jià)格之間的高額差價(jià)，但其出于自身商譽(yù)考慮，其仍需謹(jǐn)慎經(jīng)營避免標(biāo)價(jià)錯誤事件發(fā)生。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息的快速傳播將會給其商譽(yù)帶來巨大影響，此為經(jīng)營者在標(biāo)價(jià)錯誤事件中所必須承擔(dān)的成本，這也是部分經(jīng)營者在此類案件中自愿支付一定賠償金的原因。而消費(fèi)者提交的標(biāo)價(jià)錯誤訂單無法得到實(shí)際履行，其所期待的高額差價(jià)賠償亦無法實(shí)現(xiàn)，這也將減少消費(fèi)者提交標(biāo)價(jià)錯誤訂單的可能。

5 結(jié)語

通過對涉及網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤糾紛的裁判文書，以及對網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤案件審判中存在的問題及其原因進(jìn)行分析，旨在倡導(dǎo)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)公平交易，反對“羊毛黨”的惡意締約行為。對此應(yīng)對網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤事件作出認(rèn)定并區(qū)分消費(fèi)者身份，綜合運(yùn)用合同效力與合同履行請求權(quán)阻卻裁判邏輯，進(jìn)而統(tǒng)一賠償責(zé)任，避免高價(jià)賠償導(dǎo)致牟利的可能，給予消費(fèi)者和經(jīng)營者行為以正確的導(dǎo)向。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給民眾生活帶來極大變化，亦給法院相關(guān)案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用帶來一定挑戰(zhàn)。對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境相關(guān)案件的審判應(yīng)秉持開放創(chuàng)新態(tài)度，如此才能正確發(fā)揮司法解決和預(yù)防糾紛之功能。

注釋：

①例如“雙十一”天貓購物狂歡節(jié)、“618”購物狂歡節(jié)等。

②見《電子商務(wù)法》第四十九條、《民法典》第四百九十一條第二款。

③對因同一網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤事件所提起的訴訟，相同裁判法院、裁判結(jié)果和裁判理由的判決僅計(jì)一份有效判決。

④參見(2020)浙0782民初19686號、(2020)粵0605民初1737號民事判決書。

⑤參見(2019)粵1802民初6540號、(2016)滬0115民初30669號民事判決書。

⑥參見(2018)蘇0281民初8615號民事判決書。

⑦參見(2020)浙10民終2467號民事判決書。

⑧因標(biāo)價(jià)錯誤，多名消費(fèi)者提起以北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司為被告的訴訟，參見(2018)京03民終5478號民事判決書等多份裁判文書。上述裁判文書支持了消費(fèi)者的請求賠償全部差價(jià)、律師費(fèi)等訴訟請求。

⑨萬峰以原告身份涉多起網(wǎng)購標(biāo)價(jià)錯誤糾紛，參見(2019)京0491民初29233號、(2018)京0105民初18872號、(2019)京0491民初28880號民事判決書。

⑩參見(2019)浙0282民初6395號民事判決書。