林美美

(黎明職業(yè)大學(xué) 教學(xué)診斷與質(zhì)量保證中心，福建 泉州 362000)

近年來(lái)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育受到社會(huì)各界的關(guān)注。2015年，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實(shí)施意見(jiàn)》，首次將高職院校納入普及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的范疇[1]。2015年以后，國(guó)務(wù)院又相繼出臺(tái)了《關(guān)于強(qiáng)化實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略 進(jìn)一步推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新深入發(fā)展的意見(jiàn)》《關(guān)于推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造“雙創(chuàng)”升級(jí)版的意見(jiàn)》等文件，2019年10月，國(guó)務(wù)院副總理孫春蘭在浙江調(diào)研高等教育并出席中國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)+”大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽有關(guān)活動(dòng)中強(qiáng)調(diào)，要深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于教育的重要論述，把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育融入人才培養(yǎng)全過(guò)程，加快高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，不斷提升教育服務(wù)國(guó)家發(fā)展的能力。在此政策背景下，高職院校對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育融合人才培養(yǎng)體系逐漸形成共識(shí)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育也成為高職院校重要的辦學(xué)任務(wù)。

教育資源投入不同，對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出也會(huì)不同，一所學(xué)校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率如何，如何以較少的投入來(lái)獲得較大的產(chǎn)出從而提高學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率，這一課題有待探索。

1 研究方法

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育系統(tǒng)是一個(gè)多輸入多輸出的復(fù)雜系統(tǒng)。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(簡(jiǎn)稱DEA)法是一種以相對(duì)效率概念發(fā)展起來(lái)的非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法，它將一個(gè)評(píng)價(jià)單位作為一個(gè)決策單元(簡(jiǎn)稱DMU)，適用于對(duì)具有多個(gè)投入指標(biāo)和多個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)的決策單元進(jìn)行效率的評(píng)價(jià)。與其他方法相比，DEA方法既無(wú)需預(yù)先估計(jì)參數(shù)，也無(wú)需考慮各項(xiàng)指標(biāo)的量綱和權(quán)重，保證了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性，在多個(gè)領(lǐng)域的效率評(píng)價(jià)方面得到廣泛應(yīng)用。傳統(tǒng)的DEA模型有基于規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型和規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型，前者得到的效率稱作綜合效率，后者得到的效率稱作純技術(shù)效率，而綜合效率/純技術(shù)效率=規(guī)模效率，且小于1。由于傳統(tǒng)DEA模型的應(yīng)用已非常普遍，本文不再贅述其模型表達(dá)式。但是，傳統(tǒng)DEA模型無(wú)法對(duì)多個(gè)達(dá)到綜合技術(shù)效率有效的DMU進(jìn)行排序和區(qū)分，為解決這一問(wèn)題，學(xué)界又提出了超效率DEA模型。超效率DEA方法的基本原理與DEA相同，且最終得到的各有效DMU效率值可以大于1。

綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，針對(duì)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率的研究并不多，且主要集中于本科院校，如劉有升和陳篤彬基于DEA模型，對(duì)“211工程”高校的創(chuàng)業(yè)教育效率進(jìn)行了分析，得出高校創(chuàng)業(yè)教育的投入有待加強(qiáng)、產(chǎn)出亟待提高的結(jié)論[2]；李阿利等人采用DEA-BCC模型對(duì)湖南省15所本科院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，并運(yùn)用Tobit模型進(jìn)行影響因素分析[3]；包函岐等人通過(guò)構(gòu)建ER-DEA模型，以山東省某高校為例，對(duì)各個(gè)學(xué)院“大創(chuàng)計(jì)劃”效率及改進(jìn)方向進(jìn)行了實(shí)證研究，并對(duì)該校的本科教學(xué)改革提出意見(jiàn)[4]。截至2020年12月，在中國(guó)知網(wǎng)上僅檢索到一條記錄是涉及高職學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率的研究，為陳敏娜和劉浩宇兩人運(yùn)用非導(dǎo)向的SBM模型對(duì)廣東省52家公辦高職院校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率進(jìn)行測(cè)算的文章[5]。本研究根據(jù)已有文獻(xiàn)，創(chuàng)建了高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并選取福建省31所高職院校作為樣本數(shù)據(jù)，利用傳統(tǒng)DEA和超效率DEA模型對(duì)各所高校的效率進(jìn)行測(cè)度和排序，并對(duì)未達(dá)到DEA有效學(xué)校的松弛變量進(jìn)行分析以給出針對(duì)性的建議。

2 指標(biāo)與數(shù)據(jù)

2.1 指標(biāo)選取

廣義上，投入指標(biāo)一般選取能夠反映人、財(cái)、物三個(gè)方面的指標(biāo)，而教育部在評(píng)選“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革示范高?！睍r(shí)，主要從課程、教師、經(jīng)費(fèi)、平臺(tái)等方面評(píng)估創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育投入，從自主創(chuàng)業(yè)人數(shù)、課題、比賽、創(chuàng)新項(xiàng)目獲獎(jiǎng)數(shù)量等方面評(píng)價(jià)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的成效[3]。借鑒教育部的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)的文獻(xiàn)研究，并考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和可比性，本文提出以下高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育投入產(chǎn)出指標(biāo)(見(jiàn)表1)。

表1 投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)

2.2 樣本選擇

為了保證數(shù)據(jù)資料的可得性和權(quán)威性，本研究的數(shù)據(jù)全部來(lái)源于福建省教育評(píng)估研究中心發(fā)布的《福建省普通高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展監(jiān)測(cè)報(bào)告(2019)》。2018年，福建省共有高職院校49所，由于個(gè)別院校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)投入為零(如武夷山職業(yè)學(xué)院)，部分院校(如湄洲灣職業(yè)技術(shù)學(xué)院)未提供自主創(chuàng)業(yè)率這一關(guān)鍵指標(biāo)，因此，本研究將這些院校予以剔除，只保留31所數(shù)據(jù)完整的高職學(xué)校作為研究樣本(如表2所示)。各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

表2 “No.”代表的高職學(xué)校名稱

表3 投入產(chǎn)出指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

從表3可以發(fā)現(xiàn)，樣本高校在不同指標(biāo)上的投入和產(chǎn)出差異較為明顯。以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)為例，投入最高的學(xué)校是815萬(wàn)元，投入最低的學(xué)校僅有3萬(wàn)元；而創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師方面，專兼職教師投入最多的達(dá)到125人，最少的只有8人。

3 實(shí)證研究

3.1 傳統(tǒng)DEA模型結(jié)果分析

本研究以31所高職院校作為31個(gè)DMU，利用DEAP2.1軟件求解DEA線性規(guī)劃模型，對(duì)樣本高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的綜合效率(TE)、純技術(shù)效率(PTE)、規(guī)模效率(SE)進(jìn)行測(cè)算和分析，結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，2018年，福建省31所高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的綜合效率平均為0.75，純技術(shù)效率平均為0.90，規(guī)模效率平均為0.84，總體表現(xiàn)良好，但還有提升空間。其中，達(dá)到DEA有效的學(xué)校有10所(學(xué)校代碼為8、11、16、22、24、25、26、27、29、31)，占總體比重32.26%，表明這些學(xué)校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源投入產(chǎn)出達(dá)到最優(yōu)配置；達(dá)到純技術(shù)效率有效的學(xué)校有24所，占總體比重77.42%；達(dá)到規(guī)模有效的學(xué)校有10所，占總體比重32.26%。

31所樣本高職院校的規(guī)模效益中，10所不變、8所遞減、13所遞增。針對(duì)規(guī)模效益不變的學(xué)校，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的投入不需要進(jìn)行太大的改變；規(guī)模效益遞減的學(xué)校，則需要減小其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育投入的規(guī)模才能達(dá)到規(guī)模有效；規(guī)模效益遞增的學(xué)校，可以適當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模，加大資源投入以提高效率。

3.2 超效率DEA模型結(jié)果分析

為解決傳統(tǒng)DEA模型無(wú)法對(duì)達(dá)到DEA有效的DMU進(jìn)行排序的問(wèn)題，本研究采用超效率徑向DEA模型(Radial DEA Models)和超效率非徑向DEA模型(Non-radial DEA Models)再次對(duì)10所達(dá)到DEA有效的高校進(jìn)行測(cè)算，同時(shí)與傳統(tǒng)CCR測(cè)算結(jié)果進(jìn)行比較分析。其中，超效率徑向DEA模型選用面向產(chǎn)出的超效率CCR模型(簡(jiǎn)記為Super-CCR-O)和面向投入的超效率BCC模型(簡(jiǎn)記為Super-BBC-I)；超效率非徑向DEA模型選用基于松弛變量的面向投入且規(guī)模收益不變的超效率模型(簡(jiǎn)記為Super-SBM-I-C)和基于松弛變量的無(wú)面向的且規(guī)模報(bào)酬可變的超效率模型(簡(jiǎn)記為Super-SBM-V)。限于篇幅，具體模型和有關(guān)模型的討論請(qǐng)參閱參考文獻(xiàn)[6]。

從表5可知，四種超效率DEA方法得出的效率值各不相同，表5最后一列給出了四種超效率DEA方法得到的效率值的算術(shù)平均值，其中，效率平均值大于2的有4所，效率平均值大于1的有6所。

表5 DEA有效高校超效率DEA模型測(cè)度結(jié)果

至此，可以得到31所樣本高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率大小的排序(如表6所示)。可以看出，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率值最高的學(xué)校是漳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，其值為2.85，最低的是泉州幼兒師范高等專科學(xué)校，效率值只有0.32。據(jù)此，可以得出結(jié)論：福建省不同高職院校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率存在很大的個(gè)體差異，不少學(xué)校的效率還有很大的提升空間。

表6 樣本高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率值排序

3.3 DEA無(wú)效性分析

對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果為DEA無(wú)效的DMU，可以計(jì)算其投入和產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量，來(lái)了解學(xué)校未來(lái)的改進(jìn)方向。若投入指標(biāo)的松弛量不為0，則表示該指標(biāo)的資源利用不佳，存在冗余現(xiàn)象；若產(chǎn)出指標(biāo)的松弛量不為0，則說(shuō)明在現(xiàn)有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源條件下，出現(xiàn)產(chǎn)出不足。如表7所示，S-(1)、S-(2)、S-(3)、S-(4)分別代表創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺(tái)數(shù)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師數(shù)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目數(shù)的冗余量；S+(1)、S+(2)分別代表職業(yè)技術(shù)大賽獲獎(jiǎng)數(shù)、自主創(chuàng)業(yè)率的不足量。整體來(lái)看，有21所高職院校既存在投入指標(biāo)冗余，又存在產(chǎn)出不足。如投入方面，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺(tái)平均冗余2.52個(gè)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)平均冗余161.44萬(wàn)元，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師平均冗余21.18人，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目平均冗余89.24個(gè)。產(chǎn)出方面，職業(yè)技能大賽獲獎(jiǎng)產(chǎn)出不足，平均為3.3個(gè)；自主創(chuàng)業(yè)率產(chǎn)出不足，平均為2.16%。

表7 非DEA有效高校投入與產(chǎn)出指標(biāo)的松弛量

以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺(tái)為例，廈門東海職業(yè)技術(shù)學(xué)院的冗余量最高，達(dá)到14.46，其次，泉州輕工職業(yè)學(xué)院、福建信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院的冗余量也都大于7。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)方面，多所學(xué)校的冗余量比較高，冗余量最高的泉州輕工職業(yè)學(xué)院，冗余量高達(dá)761.30，此外，泉州醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校、廈門城市職業(yè)學(xué)院、黎明職業(yè)大學(xué)、福州職業(yè)技術(shù)學(xué)院、閩江師范高等?？茖W(xué)校等學(xué)校的冗余量也都高于350。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教師數(shù)方面，廈門城市職業(yè)學(xué)院、福建信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院、福州職業(yè)技術(shù)學(xué)院、泉州華光職業(yè)學(xué)院這幾所學(xué)校的冗余量較高。

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目數(shù)方面，福州英華職業(yè)學(xué)院的冗余量最高，達(dá)到565.35，其次是泉州華光職業(yè)學(xué)院，冗余量為267.85。此外，漳州科技職業(yè)學(xué)院、廈門軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院、泉州幼兒師范高等專科學(xué)校的冗余量也都遠(yuǎn)超平均值。

產(chǎn)出方面，三明醫(yī)學(xué)科技職業(yè)學(xué)院、泉州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、福建林業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、福州黎明職業(yè)技術(shù)學(xué)院在職業(yè)技術(shù)大賽獲獎(jiǎng)方面的產(chǎn)出仍有較大潛力；泉州幼兒師范高等?？茖W(xué)校、福建信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廈門城市職業(yè)學(xué)院在自主創(chuàng)業(yè)率方面的產(chǎn)出較為不足。

4 結(jié)論與建議

4.1 重視高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育建設(shè)

本文的DEA分析結(jié)果顯示，2018年福建省高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率總體上表現(xiàn)良好，但只有10所高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育達(dá)到DEA有效，還有較大的提升空間。因高職院校的辦學(xué)定位是培養(yǎng)技能型人才，對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理解簡(jiǎn)單化，對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育重視和投入不足，導(dǎo)致不少高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效率低下。因此，高職院校必須轉(zhuǎn)變觀念，把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的教育理念貫穿于人才培養(yǎng)的全過(guò)程，優(yōu)化課程體系建設(shè)，建設(shè)優(yōu)秀教師隊(duì)伍，整合優(yōu)質(zhì)資源搭建實(shí)踐平臺(tái)，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育提供良好的環(huán)境。

4.2 大力提升資源的使用效率

根據(jù)傳統(tǒng)DEA的分析結(jié)果，可以將31所高職院校劃分為三個(gè)層次。第一層次為DEA有效，即綜合效率等于1，包括寧德職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廈門南洋職業(yè)學(xué)院、福建電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院等10所學(xué)校。這些學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的投入產(chǎn)出效率達(dá)到了相對(duì)最優(yōu)。第二層次為弱DEA有效，即綜合技術(shù)效率小于1，純技術(shù)效率等于1，包括泉州輕工職業(yè)學(xué)院、福建信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院、福建船政交通職業(yè)學(xué)院等14所學(xué)校。其中，泉州輕工職業(yè)學(xué)院、福建信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院、福建船政交通職業(yè)學(xué)院、黎明職業(yè)大學(xué)這4所學(xué)校處于規(guī)模遞減階段，說(shuō)明其對(duì)現(xiàn)有技術(shù)條件利用不足，未來(lái)這些學(xué)校要控制投入，主要通過(guò)提升技術(shù)效率來(lái)提高綜合效率。其余10所學(xué)校屬于純技術(shù)效率有效且規(guī)模遞增狀態(tài)，可以繼續(xù)增加投入，以提升綜合效率。第三層次為非DEA有效，即綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率都小于1，包括廈門東海職業(yè)技術(shù)學(xué)院、福建水利電力職業(yè)技術(shù)學(xué)院、泉州華光職業(yè)學(xué)院等7所學(xué)校。這7所學(xué)校應(yīng)同時(shí)從純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩個(gè)方面來(lái)解決DEA無(wú)效的問(wèn)題：一方面，需要優(yōu)化資源配置，另一方面，處于規(guī)模效益遞增的學(xué)校，可以繼續(xù)增加投入，而規(guī)模效益遞減的學(xué)校，則適當(dāng)減少投入。

4.3 加強(qiáng)雙創(chuàng)教師隊(duì)伍建設(shè)

“雙創(chuàng)”教師隊(duì)伍建設(shè)一直是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)。從目前來(lái)看，福建省高職院?！半p創(chuàng)”教育師資在學(xué)歷、職稱、崗位、年齡、專業(yè)等構(gòu)成上存在不盡合理的現(xiàn)象[7]，大部分雙創(chuàng)教師不能將理論與實(shí)踐有效銜接，導(dǎo)致“雙創(chuàng)”教育更多地停留在理論階段。加強(qiáng)“雙創(chuàng)”教師隊(duì)伍建設(shè)，一要明確“雙創(chuàng)”教師的選拔標(biāo)準(zhǔn)，提高“雙創(chuàng)”課程教師的準(zhǔn)入門檻，建立“有進(jìn)有出”的用人機(jī)制，保證雙創(chuàng)課程的授課標(biāo)準(zhǔn)。二要建立完善的培訓(xùn)體系，為教師深入企業(yè)掛職鍛煉提供更多的機(jī)會(huì)，提升“雙創(chuàng)”教師專業(yè)實(shí)踐能力。三要健全激勵(lì)評(píng)價(jià)機(jī)制，調(diào)動(dòng)參與教師的積極性。

4.4 注重調(diào)整資源投入規(guī)模和結(jié)構(gòu)

從投入和產(chǎn)出的松弛變量來(lái)看，非DEA有效的高校都存在不同程度的投入冗余。一些高校盲目追求規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致投入過(guò)度，比如創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)方面，對(duì)于福州職業(yè)技術(shù)學(xué)院、黎明職業(yè)大學(xué)這兩所“福建省級(jí)示范性現(xiàn)代職業(yè)院校建設(shè)工程”2018年重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目院校，更大的問(wèn)題是資金使用效率低下，而不是缺錢。這一問(wèn)題在非示范校中也普遍存在。因此，高職院校在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育管理中要提高效率意識(shí)，在重視平臺(tái)、經(jīng)費(fèi)、教師、項(xiàng)目等數(shù)量指標(biāo)的同時(shí)，要注意調(diào)整資源投入規(guī)模和結(jié)構(gòu)，不能無(wú)限制地追求規(guī)模增長(zhǎng)，而忽視質(zhì)量建設(shè)。