田松

孔子表揚顏回，說他：“不遷怒，不二過?！保ā墩撜Z·雍也》）王力《古代漢語》注釋：“不二過，不重犯同樣的錯誤?！保ㄖ腥A書局一九六二年版，上冊第一分冊，166 頁）我上大學(xué)時旁聽中文系古代漢語課，王力此書為教材，這個解釋是我當(dāng)時獲知的標準答案。楊伯峻《論語譯注》也持同樣看法。

我曾多次引用過這句話，用著用著就產(chǎn)生了疑問。我的疑問首先是文學(xué)的，“不遷怒”和“不二過”，語法不對稱、修辭不對稱。“不遷怒”容易理解，“不二過”則費解。把“二”解釋成“重復(fù)一次”，以我有限的古文閱讀，似乎僅此一例。后來閱讀《左傳》，以同時期的文字“君子不重傷，不禽二毛”為參照，“二過”應(yīng)該解釋成“兩種錯誤”才對;而如果要表達“不重犯錯誤”的意思，應(yīng)該說“不重過”。當(dāng)然，也不能把“不二過”解釋成“不犯兩種錯誤”，不僅語法和修辭不對稱，也更加不知所云。

第二個疑問算是心理學(xué)的?！安贿w怒”是優(yōu)秀的品質(zhì)，但并非遙不可及，是可以學(xué)習(xí)的。但是，不重犯同樣的錯誤則幾乎是做不到的。

然而，一旦改成“不諉過”，則上述毛病和矛盾迎刃而解?！安贿w怒，不諉過”，修辭對稱，行為對稱，邏輯對稱，都具有可操作性。與“遷怒”一樣，“諉過”也是常人常態(tài)?！安徽嗊^”，不僅對外是好的德行，對己也是好的修行。

我推測，作為優(yōu)秀的教育家、文學(xué)家，孔子這句話的原始版本應(yīng)該是“不遷怒，不諉過”。它不僅是對顏回的個人評價，還為其他弟子樹立了一個可以學(xué)習(xí)的榜樣。對于這個判斷，我毫無文獻學(xué)的、考古學(xué)以及其他學(xué)的依據(jù)，全憑修辭分析、心理分析與邏輯分析。