識別思維陷阱，學會正確推理和有效論證

陳興才

【關鍵詞】邏輯謬誤，正確推理，有效論證，學習任務設計，思辨

統(tǒng)編教材選擇性必修上冊第四單元“邏輯的力量”中，將學習內容分成邏輯、推理、論證三部分。這三個并列短語中的“邏輯”是狹義的邏輯概念，指思維形式結構及其規(guī)律，以及簡單的邏輯方法，而推理和論證正是邏輯的運用與體現(xiàn)，所以“邏輯、推理、論證”合在一起又構成了一個較大的“邏輯”概念。

邏輯是思維的重要準則，發(fā)展邏輯思維，有助于思考縝密、表達準確、論證嚴謹、推斷合理。因此，學習并梳理必要的邏輯知識，在語言理解和運用中正確使用邏輯，不僅能夠準確地判別語言運用的正誤，準確地表達自己的認識，還可以更好地分析、比較、歸納、概括語言現(xiàn)象和文學現(xiàn)象，有理有據(jù)地表達自己的觀點、闡述自己的發(fā)現(xiàn)，進而運用批判性思維審視語言文字作品，提高對語言和文學的認知程度。

本單元的學習內容兼跨課程標準中的“語言積累、梳理與探究”和“思辨性閱讀與表達”學習任務群。需要說明的是，在日常指稱中，“邏輯”是個多義詞，有時指“生活的本質規(guī)律”“一種理論、觀點、行為方式”，這是廣義的邏輯，不作為本單元學習的對象。本單元要考查與學習的是“邏輯學科”相關內容，即人的語言中隱含的思維過程，包括思維陷阱、推理、認證。

一、確定目標與內容

由于本單元的特殊性，與邏輯、推理、論證有關的知識性內容較多，但就高中生而言，主要是學習情境中的閱讀理解和語言表達運用，所以知識性內容的學習則從簡。故設定以下教學目標與內容：

第一，閱讀與理解。閱讀豐富的邏輯故事，從中認識和掌握邏輯的基本知識，發(fā)現(xiàn)邏輯基本規(guī)律。了解和掌握邏輯謬誤的基本類型，識別邏輯謬誤。通過學習，能在生活與閱讀的海量信息中，借助邏輯辨識信息，發(fā)現(xiàn)立場，把握事實真相。

第二，表達與交流。對所學課文和生活現(xiàn)象展開邏輯分析與論證評估，與同伴展開討論、辯論，理性表達自己的見解，對自己的觀點進行有效的論證。通過學習，能對生活中的現(xiàn)象發(fā)表觀點、作出論證，做到思維縝密、論證嚴謹、表達準確。

第三，梳理與探究。梳理邏輯謬誤類型，運用有效的推理和論證方法探究事物本質。通過學習，能基于事實進行推理，快速發(fā)現(xiàn)和分析社會表達中的思維陷阱，批駁錯誤觀點和不合理推斷。

二、建立情境與任務框架

教材中，魯四老爺罵祥林嫂是謬種，荒唐在何處？孔乙己穿長衫站著喝酒為何可笑？燭之武為何能說退秦師？王安石為何要強調“名實”之辨？

生活中，有人說話總愛給人扣帽子，有人特別會“抬杠”;某些話明明有道理卻反而不可信，經不起推敲的話卻信者眾;有些話從不喜歡的人口中說出來，被你不屑一顧，而同樣的話從“自己人”口中說出來，卻讓你覺得無比正確;有些文章充滿了情緒化表達，動輒“10萬+”的傳播量，而有的文章理性、客觀，卻應者寥寥……

這些現(xiàn)象在我們的閱讀和生活中很常見，有人戲稱，與不講道理的人講道理是最困難的事。如何做一個善思考、能辨別、會理性表達的人呢？這就需要學習邏輯、推理、論證。教師可設置如下學習任務：

學習邏輯，辨識邏輯，講究邏輯，進而學會科學推理和論證，本質上是為了提升思維品質，探究事物真相，學會理性表達，以正確的姿態(tài)參與公共討論，做一個理性的、不輕易被誤導的現(xiàn)代公民。

由此目的出發(fā)，本單元的學習任務以“編輯邏輯自查手冊”為線索，設置三組學習活動：“不講道理的人為何總有理”，側重邏輯辨識和思維陷阱的發(fā)現(xiàn);“福爾摩斯是如何煉成的”，側重推理的學習和運用;“讓自己的話可信”，側重合理地論證，讓自己的表達更有說服力。共安排六課時。

學習活動中涉及較多的閱讀材料，但即便是文學作品也不能像以往僅以文學鑒賞為主要目的，而要用作邏輯和思維考察的材料;學習中較多地引入日常表達實例，追求鮮活、有趣;淡化系統(tǒng)知識的學習，以常見、常用為原則，側重于梳理、探究與運用。

三、學習活動示例

活動一：不講道理的人為何總有理

活動一的學習內容是邏輯謬誤，教師在備課時應先學習邏輯的同一律、排他律、不矛盾律等邏輯知識。但這些知識學生不一定會用到，主要是通過語用性很強的“邏輯事件”去理解、體悟，并學會分析、闡釋和在語用中自覺規(guī)避。

1. 閱讀下面幾段話，回答問題。

只有四叔且走而且高聲的說：“不早不遲，偏偏要在這時候，——這就可見是一個謬種！”

四叔的話荒謬在何處？

孔乙己便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭辯道，“竊書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷么？”

孔乙己為自己的辯白有沒有效？

別里科夫：“如果教師騎自行車，那還能希望學生做出什么好事來？他們所能做出的就只有倒過來，用腦袋走路了！”

別里科夫的話為何可笑？

這一組活動涉及的材料都來自課本名篇，三個文學形象都是可悲可笑的典型。但以往的學習是開展文學解讀和鑒賞，此處是從邏輯角度揭示人物形象荒唐可笑的原因。之所以選擇這些材料，主要從學生的閱讀體驗出發(fā)，讓學生體悟文學表達與邏輯的關聯(lián)、不同。

四叔由祥林嫂的死亡時間去得出“謬種”的結論，顯然荒唐無理，將二者強加因果關系?？滓壹汗室庵圃靸蓚€不同概念，把書面語的“竊”和普通人的口語“偷”區(qū)別開來，以掩蓋自己的尷尬，顯得非?；?。別里科夫則制造了一個滑坡效應，無限放大事物發(fā)展的可能性。

2.《進化論》剛問世時，遭到很多嘲諷，以下兩例都是對“進化論”持懷疑態(tài)度者的說辭，請思考其中的思維陷阱。

我的對手試圖說服你們，我們是從那些在樹上搖來蕩去的黑猩猩變過來的，這真是太可笑了。

如果說我們的祖先是一只猴子，你們不覺得是恥辱嗎？

這項活動針對的是邏輯中的一個基本知識——概念。邏輯陷阱常常由概念偷換生成，具有很大的迷惑性。

材料中的進化論反對者偷換了概念，把人和猩、猿的同祖先偷換成人是由猿猴演變來的。其表達還是一種“打稻草人”行為，即樹一個本來不存在的靶子——歪曲別人的觀點或臆造得來的情形，去打倒它，因為達爾文從來沒說人是由猿猴演變來的;問人是否“恥辱”則是典型的訴諸情感。

3. 古代有位國王，抓到一個反對他的人，準備處死，但又裝出仁慈說：“允許你講一句話，講對了，我就放了你，講錯了，你受極刑?！眹醯娜缫馑惚P是，無論你說什么，我都說講錯了，還是可以處決對方。最終的結果是，犯人說出了一句話，國王無可奈何，只好放了犯人。

試問這個犯人說了什么？

智慧故事是學習邏輯的理想材料，且有趣味性。犯人的話很簡單：你不會放了我。試著推理一下：國王要么放了犯人，要么不放。如果不放，犯人就講對了，那么按約定，國王只能放了他。也就是說不放會導致國王的自相矛盾，如果他信守承諾的話，就必須放人。這涉及邏輯中的不矛盾律，只要學生能分析出犯人取勝的邏輯，邏輯的不矛盾律、排他律、同一律等名詞不一定作為學習內容。

4. 分析下列語言表達中的邏輯謬誤，然后在日常表達中再找一些與之相應的例子。

（1）下半年的失業(yè)率一定會降低，有很多專家都這樣判斷。

（2）你作為江蘇人，竟然是廣州隊的球迷，太不像話了。

（3）語文課上聽京劇，把語言文字丟掉，把閱讀丟掉，這還是語文學習嗎？

（4）狗不嫌家貧，子不嫌母丑，你怎么能說自己的學校不好呢？

（5）從小一看，到老一半;你今天隨手拿了同學的筆用，將來就會拿人家的錢包，工作了就會貪污公款，將成為國家的罪人。

（6）關鍵時候你不幫我說話，肯定已經跟他穿一條褲子了，聯(lián)合起來對付我。

（7）這事情肯定是你干的，要不你說說不是你干的理由。

（8）別聽他的所謂建議，上次按他說的做，損失很大，他是被處分過的。

（9）可憐之人必有可恨之處，可恨之人必有可憐之處。

這組活動是在前面學習的基礎上，將考察對象轉向日常生活。有的材料不止包含一種邏輯謬誤，又要求“在日常表達中再找一些與之相應的例子”，體現(xiàn)了活動的應用性和復雜性。對學習開展評價時，學生只要能發(fā)現(xiàn)問題的實質，即為有學習成效，不追求名稱術語準確。

例（1）中的邏輯錯誤是“訴諸權威”，權威說的話雖然更有可信度，但它的使用要有尺度，就如同“盡信書不如無書”一樣。

例（2）中的邏輯錯誤是“訴諸情感或立場”，逼人站隊，如果不站隊就視為“背叛”。

例（3）中的邏輯錯誤是“打稻草人”，句中只有“課上聽京劇”這個可見事實，而批評者卻憑空樹起“把語言文字丟掉”“把閱讀丟掉”的靶子，這種行為非常惡劣，相當于語言中的“栽贓”。

例（4）體現(xiàn)的是比喻陷阱。比喻可以使表達生動形象，以幫助別人理解自己的話，但用于陳說道理時，喻體和本體屬于不同事物，屬性差別很大，自己與學校的關系也根本不是子與母的養(yǎng)育關系或狗與家的依附關系，不能由此及彼。依靠比喻來論證，因為它的形象性，易于被人接受，但給說理帶來非常大的風險。

例（5）中的邏輯錯誤叫邏輯滑坡，從一個現(xiàn)象無限延伸推理鏈條，把最終的可怕結果歸罪于最初的現(xiàn)象。

例（6）中的這種態(tài)度相當于非敵即友，非黑即白，容易造成人群的撕裂現(xiàn)象。與“訴諸立場”也有相通之處。

例（7）是舉證錯誤。不可以讓沒犯錯的人自證清白，在刑罰中，這一點尤為重要。

例（8）是一種人身攻擊，因為某人過去犯過錯誤，從而懷疑他后來的所有表現(xiàn)。

例（9）的這句話貌似得到很多人的首肯而被奉為規(guī)律，其實是偏激之語，犯了以偏概全的錯誤。本來應該是“有些人”如此，但在表達時，把“有些人”省略，再用“必”字，就把部分屬性說成了全部屬性。

5. 探究魯迅先生的雜文《論辯的魂靈》中包含多少種邏輯謬誤，并在現(xiàn)實生活中各舉一例與之對應。

魯迅雜文《論辯的魂靈》批判的是當時的社會文化現(xiàn)象，極有針對性。從用零碎材料到用整篇文章來分析邏輯謬誤，體現(xiàn)了學習的層次性。

在文中，魯迅主要諷刺與批評了“偷換概念或議題”“邏輯滑坡”“強加因果”“以偏概全”“訴諸情感”“打稻草人”等多種謬誤。

（1）你說甲生瘡。甲是中國人，你就是說中國人生瘡了。

這個推理中，把甲這個具體的人與作為集合概念的“中國人”混為一談。生活中也有這樣的例子：甲說應試負擔太重，不利于教育培養(yǎng)人，乙說你竟然認為考試不重要。其實甲說的是考試負擔太重的危害，而乙卻偷換成“要不要考試”的話題。

（2）自由結婚未免太過激了。太趨極端，即有亡國之禍。

這個推理中，體現(xiàn)了邏輯滑坡的謬誤。生活中有個段子與此類似：我爸是賣早點的;不買他的早點，他就沒有收入;他沒有收入，我就吃不飽肚子;我吃不飽，上課不能聽課，成績會很差;我成績差，老師的考核就不過關;老師的考核不過關，就做不了老師，就會有很多人不愿意做老師;沒有人愿意做老師，這個社會就完了……

活動二：福爾摩斯是如何煉成的活動二指向“推理”的學習，相對于邏輯謬誤來說，推理是遞進和運用，相對于論證分析和論證實踐來說，又是基礎。它既包括不科學推理的識別，又包含正確推理應有觀念與方法的建立。

1. 閱讀下面一則故事：

羅蒙德醫(yī)生的一塊祖?zhèn)鲬驯韥G失了。他吩咐司機路里在當?shù)貓蠹埖膹V告欄里登了一則尋找懷表的啟事。啟事登在中縫，標題是“找到懷表者有賞”。全文如下：“懷表屬祖?zhèn)鬟z物，懸賞250美元，有消息請聯(lián)系信箱LMD361?！甭防镎诨▓@里干活，這時，門鈴響了，開門一看，外面站著一位紳士。他恭敬地說道：“我叫亨利，我是為那則懷表啟事來的。懷表是你的嗎？”羅蒙德想不到這則啟事還真管用。他激動地抓住亨利的手說：“是的，就是這塊表。真是太感謝你了。你是在哪兒撿到的？”亨利說：“這表不是撿到的，是我在車站看見一個小孩兜售這塊表，就用5美元買了下來。今天，我從報紙上看了廣告，馬上就趕來了……”羅蒙德還沒等亨利說完，便和路里將他扭送到了警察局。

試問，亨利在什么地方露出了破綻？

2. 閱讀教材中的《袁滋斷案》和《三國演義》中諸葛亮用空城計“彈琴退仲達”兩則故事，討論袁滋何以能洞察冤情，而司馬懿卻錯過了極好的取勝機會。

這兩項活動涉及三個故事，都屬于“斷案”故事，呼應活動二的標題——福爾摩斯是如何煉成的，讓學生初步感知和體驗推理的重要性。

懸賞故事中，失主只留了信箱，而亨利卻直接找上門來，可見他知道這表是誰的，自然就成了嫌疑犯。如果學生認為這還不足以百分百給亨利定罪，教師則要鼓勵學生，可以繼續(xù)探討“更多可能性”。

袁滋和司馬懿兩個故事恰恰相反，一個用了正確的推理，一個用了不正確的推理，所以一個成功斷案，而另一個卻錯失大好機會。通過這兩則案例，讓學生理解與掌握三段論推理，明白只要大前提與小前提中的一個有錯誤，都會導致錯誤的結論。司馬懿把“諸葛亮一生謹慎，不會冒險”當作大前提，這個前提本身就是不正確的，以之作出推理，結果只能是錯誤的。

3. 思考下列推理是否正確。

A. 因為作案人都有作案時間，所以有作案時間的都是作案人。

B. 因為有些癌癥是可以治愈的，所以，有些癌癥不是不可以治愈的。

C. 只有物美價廉的物品，張大媽才會買，這個物品張大媽沒有買，所以，這個物品不是物美價廉的物品。

D. 在一起盜竊案中，王某被懷疑為作案人。他申辯說，在案發(fā)時間內他正在會議室看電視。辦案人員詢問了當時在會議室的一小部分看電視的人，都說沒有看到王某，辦案人員從而否定了王某的申辯。

這是一道由選擇題構成的學習活動，辨別推理的有效性是基于理解基礎上的運用，體現(xiàn)思維與語言表達的一體性。之所以用選擇題型，是為了多列舉幾種生活中常見的情形，可以引導學生多關注身邊的生活。

選項中只有B 項是有效推理。學生如能較快地得出正確的答案，則視為學習合格。

4. 一只松鼠說：我見過的食物都是圓的，所以食物肯定都是圓的。另一只松鼠說：我見過的食物都是有棱角的，所以食物都是有棱角的。

兩只松鼠的結論都是錯的，討論它們犯錯的原因。

歸納推理的缺陷在生活中非常常見，幾乎人人都會不自覺地使用這樣的歸納，卻總是得出自以為有理有據(jù)的錯誤結論，所以將其作為推理中的一項專門內容學習。

松鼠的兩種說法涉及的是不完全歸納，也可以說是簡單枚舉法的缺陷。除此之外，可以讓學生自己多舉例分析，視其舉例的恰當性給予評價。

5. 閱讀網上的一個帖子：

這兩份名單你認識多少？

第一份名單：傅以漸、王式丹、畢沅、林召堂、王云錦、劉子壯、陳沆、劉福姚、劉春霖。第二份名單：李漁、洪昇、顧炎武、金圣嘆、黃宗羲、吳敬梓、蒲松齡。哪份名單上的人你認識的多一些？

答案揭曉：前者全是清朝科舉狀元;后者全是當時的落第秀才。

第一眼看到這條帖子，感覺挺有道理的，論據(jù)充足，論證有力，實在是安慰今天高考考生的一劑良藥：即使你這次高考沒考好，也不代表你這一輩子就完蛋了。

看看這份名單上的人，后者全都落榜，但現(xiàn)在流傳千古，我們永遠懷念他們;前者雖然是當年的狀元，可現(xiàn)在誰還知道他們？可見，成功和學歷并沒有半毛錢關系。安心去考，落榜了也能有大好前程！更重要的是，不要害怕失敗，失敗是成功之母，鼓起勇氣，勇敢面對逆境，逆境更有助于你的成才、成功。

人們把這類帖子稱為“雞湯文”，所謂雞湯文，指的是一種能夠麻痹人的精神的文章，貌似很有哲理，卻遮蔽了事物本質，讓人的思維簡單滑行。請分析討論上面這則材料可能遮蔽了什么實質。

這項學習活動從零碎的學習材料轉向文章閱讀，體現(xiàn)了綜合性，而且因為淺閱讀中有眾多此類文章，所以也具有典型性。《兩份名單》的帖子鼓勵人奮進、遇挫折不氣餒，是可以理解的，但這樣的說理有很多漏洞。學生要能敏銳地發(fā)現(xiàn)雞湯文在取樣或歸納上存在的問題。

選擇性取樣，或選擇性無視，或選擇性失明，說的都是一個意思。帖子中的狀元無聞和落第秀才得大名，都是樣本個案，不能獲得可靠的支撐。何況，這些“無名”之狀元，只是作者不太知道，而在當時，其實也都是大名鼎鼎的學問家或朝廷重要官員。

強加因果，或者叫以果導因、錯誤歸因。落第秀才出名和狀元無名，與落第、狀元之間并無因果關系。人在逆境之中，如果能挺住，經受鍛煉，強心志，完全有可能成才，但逆境造就人是有條件的，比如不被擊垮，比如有機遇和外物助之。更重要的是，逆境本身不造就人，相反更多時候會摧毀人。因此，失敗是成功之母之類的話用于說理，不具有邏輯力量。

活動三：讓自己的話有說服力

活動三指向論證的學習。論證對于高中生來說并不陌生，甚至在作文中已經使用過，但過去的學習主要是提取論點和論據(jù)，了解基本的論證方法，而缺少思維深度和邏輯支撐。此處的學習主要探究論證的有效性并學會運用。

1. 在初高中所學過的課文中，分別找出舉例說理、比喻說理、引用說理的例子，從有無思維陷阱的角度分析、探究其論證有效性。典型課文如《勸學》《六國論》《說木葉》《諫逐客書》《鄒忌諷齊王納諫》《拿來主義》。

這項學習活動指向邏輯和推理基礎上的論證，如果說前二者側重分析和理解，這部分則主要是表達與運用，學生能否有意識地規(guī)避邏輯缺陷，借助正確的推理對事物進行深度分析，形成觀點，加以論證，并提升論證素養(yǎng)。

通過課文回顧與分析考查論證方法和思路，是這組活動的重要內容，要求學生具有梳理、分析、比較能力，在此基礎上評價所讀文章中的論證（特別是比喻論證、舉例論證、引用論證）是否有力、有效、合理。事實上，很多比喻論證、舉例論證、引用論證都具有思維陷阱，屬于不科學推理。

2. 閱讀下面一首詩，展開相關討論。

焚書坑

章碣

竹帛煙銷帝業(yè)虛，關河空鎖祖龍居。

坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書。

（1）秦始皇的行事邏輯是什么？

（2）章碣是用什么論證方法來嘲笑秦始皇的？

3. 通過下表數(shù)據(jù)得出的結論是否可靠？

4.“風水先生慣說空，指南指北指西東。世間若有封侯地，何不拿來葬乃翁?！边@是一首反迷信的詩，請分析此詩是如何通過歸謬法來判斷風水先生的說辭不可信的。

上面三個學習活動均指向反駁這一重要的論證方式?！斗贂印返姆治觯塾谟梅蠢M行反駁的論證手法;關于阿爾茨海默癥的數(shù)據(jù)分析，有不當取樣和不當歸因的謬誤，阿爾茨海默癥是一種老年病，發(fā)達地區(qū)的人壽命長，老年人比例高，而在非洲，人的壽命短，老年人相對少，發(fā)病率自然低，通過指出其取樣、推理不當而推倒其結論。對風水先生的反駁屬于歸謬法，是反駁論證中很有效的形式，應鼓勵學生理解和學會運用。

5. 編輯邏輯自查手冊。

（1）邏輯謬誤類型，每一種類型都舉自己生活中的一個例子。

（2）收集常聽到的格言十句，分析其中的邏輯、推理、論證是否合理、有效。

（3）考查自己寫過的作文，或小組合作互相考查，找出其中的無效論證，并分析原因;也可采用反駁的方式，試圖推翻原文的論點或論證。嘗試寫一篇駁論文。

最后一項活動呼應單元中心任務，完成邏輯自查手冊，具有梳理性、整理性、貫通性、應用性，引導學生用所學去解決問題。評價時應考查學生對謬誤、推理、論證等概念的理解是否準確、清晰，著重考查其運用所學分析閱讀、寫作和生活中邏輯現(xiàn)象的能力。

四、教學提示

第一，運用為主。本單元包含知識學習、基本技能學習，但對于高二學生來說，可淡化知識術語，在邏輯、推理中，挑選幾種重要概念術語（如謬誤類型、三段論、歸謬法）即可，沒有必要將語文學習轉化為邏輯課。

學習方式應以體驗、理解、運用為主，避免以教師為中心的過度講解。

選擇學習材料時應考慮趣味性，盡可能使用學生已經讀過的作品。此外，鮮活的生活材料、媒體資源，可以增強學習者的體驗感。

第二，梳理與拓展?？梢龑W生從以下方面展開梳理：一是常見謬誤類型及舉例;二是對所學課文中的邏輯、推理、論證的分析;三是對俗語、格言中的邏輯、推理、論證的考查與分析;四是對自己的作文、日常生活表達中的邏輯、推理、論證的考查、分析。最后一點尤為重要。

可推薦學生閱讀相關的著作，如《智囊全集》《有毒的邏輯》《笨蛋，重要的是邏輯》《世界思維名題600 道》《神邏輯：不講道理的人怎么總有理》等。

可在前面學習的基礎上，開發(fā)一門“商榷文寫作”微課程，鼓勵有興趣的同學參與學習，主要任務是向各類對象（老師、家長、同學、媒體、社會輿論）展開“商榷性”寫作交流，引導學生在“商榷”中進一步提升邏輯、推理、論證素養(yǎng)，并學以致用，參與公共表達，培養(yǎng)理性精神。