蔣曉蝶，張純坤

(廈門大學(xué) 教育研究院，福建 廈門 361005)

教育經(jīng)費(fèi)投入是推動(dòng)教育事業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)[1]。十九屆五中全會(huì)中，明確了“十四五”時(shí)期建設(shè)高質(zhì)量教育體系的戰(zhàn)略任務(wù)，強(qiáng)調(diào)在服務(wù)全局中彰顯教育高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)主動(dòng)面向區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)化區(qū)域教育資源配置，加快建構(gòu)東中西部相呼應(yīng)的新時(shí)代教育發(fā)展空間格局[2]。而在當(dāng)前關(guān)于教育經(jīng)費(fèi)投入的研究中，學(xué)界主要集中于三個(gè)方面。一是關(guān)注教育經(jīng)費(fèi)的總體投入情況。比如，高娟、馬陸亭和葉桂倉通過分析近20年來OECD國(guó)家在高職教育方面的總經(jīng)費(fèi)投入情況，發(fā)現(xiàn)其經(jīng)費(fèi)投入主要呈現(xiàn)增長(zhǎng)型、平穩(wěn)型、下降型三種變化趨勢(shì)[3]；蔡群青、袁振國(guó)、賀文凱則通過分析我國(guó)總教育經(jīng)費(fèi)的供求結(jié)構(gòu)，將經(jīng)費(fèi)投入視為西部高等教育振興所面臨的重要資源障礙[4]。二是關(guān)注教育經(jīng)費(fèi)投入的區(qū)域差異情況。比如，沈華、邱文琪通過分析高職高專生均經(jīng)費(fèi)的省級(jí)差異，認(rèn)為其國(guó)內(nèi)差異主要緣于東中西部的區(qū)域內(nèi)部差異[5]；戴文靜則以生均經(jīng)費(fèi)支出為指標(biāo)，認(rèn)為高職教育區(qū)域發(fā)展差異主要在于高職教育生均經(jīng)費(fèi)的省級(jí)差異[6]。三是關(guān)注教育經(jīng)費(fèi)投入的單個(gè)、部分省域或地區(qū)情況。比如，崔曉迪從生均經(jīng)費(fèi)出發(fā)，比較京津冀地區(qū)與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中的職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)支出問題[7]；鄭雁以教育經(jīng)費(fèi)投入為視角，分析浙江省高職教育區(qū)域發(fā)展[8]；陳建華、姚燕芬在江西省職業(yè)教育區(qū)域協(xié)調(diào)中強(qiáng)調(diào)高職教育經(jīng)費(fèi)投入與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性等[9]。此外，部分研究集中于教育經(jīng)費(fèi)投入的影響因素分析。比如，鄔美紅、羅貴明以人均財(cái)政收入、專任教師數(shù)、在校生數(shù)等因素構(gòu)建職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)的影響機(jī)制[10]；張文靜、冉云芳則以中職教育規(guī)模、人均財(cái)政收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等分析職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入情況[11]。

而與區(qū)域性教育經(jīng)費(fèi)投入學(xué)術(shù)研究相呼應(yīng)的，則是我國(guó)長(zhǎng)期以來力求西部教育振興的實(shí)踐追求和現(xiàn)實(shí)呼聲。1998年，我國(guó)實(shí)行西部大開發(fā)政策。在此布局下，西部高等教育相關(guān)政策不斷得以推行實(shí)踐，西部高等教育呈現(xiàn)快速發(fā)展態(tài)勢(shì)。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，2013年三部聯(lián)合印發(fā)《中西部高等教育振興計(jì)劃(2012-2020)》，提出深化健全投入保障機(jī)制，支持中西部地區(qū)高等教育加快發(fā)展等。在2020年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于新時(shí)代推進(jìn)西部大開發(fā)形成新格局的指導(dǎo)意見》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)西部地區(qū)高等教育質(zhì)量建設(shè)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)與高質(zhì)量發(fā)展。“十四五”期間，更是明確將“振興中西部地區(qū)高等教育”作為重要內(nèi)容與建設(shè)目標(biāo)。在此時(shí)代背景下，研究我國(guó)當(dāng)前東中西部地區(qū)的教育經(jīng)費(fèi)投入情況具有現(xiàn)實(shí)意義與實(shí)踐必要。因此，本研究以高職教育經(jīng)費(fèi)投入切入，采用近十年各地區(qū)高職經(jīng)費(fèi)與地區(qū)生產(chǎn)總值的橫截面數(shù)據(jù)，建立東中西部高職教育經(jīng)費(fèi)投入的個(gè)體固定效應(yīng)面板模型，從而分析東中西部高職教育經(jīng)費(fèi)投入的區(qū)域差異。并在此基礎(chǔ)上，提出高職教育應(yīng)在應(yīng)用型人才培養(yǎng)的迫切需求和建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的戰(zhàn)略規(guī)劃下，注重東中西部高職教育的資源配置與協(xié)調(diào)發(fā)展，從而推進(jìn)西部高等教育的振興，建設(shè)高質(zhì)量的投入保障機(jī)制和高等教育體系。

一、總體態(tài)勢(shì)：區(qū)域高職教育經(jīng)費(fèi)投入的基本情況

根據(jù)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》和我國(guó)東中西部的區(qū)域劃分，分別從高職教育經(jīng)費(fèi)投入總量、高職教育經(jīng)費(fèi)投入占比、生均高職教育經(jīng)費(fèi)投入等維度進(jìn)行比較?？傮w而言，我國(guó)東中西部高職教育經(jīng)費(fèi)投入呈現(xiàn)逐步上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)及相對(duì)穩(wěn)定的高職教育經(jīng)費(fèi)投入差序格局。

(一)東中西部高職教育經(jīng)費(fèi)投入穩(wěn)步上升

自2005年以來，我國(guó)東部、中部、西部高職教育經(jīng)費(fèi)的投入總量均呈上升趨勢(shì)。在全國(guó)總體教育經(jīng)費(fèi)投入中，2014年我國(guó)高職教育經(jīng)費(fèi)投入達(dá)到1517.8億元。其中，東部高職教育經(jīng)費(fèi)達(dá)到742億，中部高職教育經(jīng)費(fèi)472.8億，西部高職教育經(jīng)費(fèi)303億。在絕對(duì)數(shù)量上，東中西部高職教育經(jīng)費(fèi)投入均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。但是，東中西部高職教育經(jīng)費(fèi)投入在總體上維持著長(zhǎng)期以來的區(qū)域間差序格局，表現(xiàn)出東部地區(qū)較多，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)較少的高職教育經(jīng)費(fèi)投入結(jié)構(gòu)，區(qū)域差異較為凸顯。

(二)東中西部高職教育經(jīng)費(fèi)投入占比上升

2005年來，我國(guó)東部、中部、西部高職教育經(jīng)費(fèi)投入分別在總經(jīng)費(fèi)投入中的所占比重均呈上升趨勢(shì)。總體上，呈現(xiàn)東部占比最多、中部次之、西部最少的教育經(jīng)費(fèi)投入占比總格局。2005年，我國(guó)東部地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入達(dá)到163.69億，而中部地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)為82.08億，西部地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)為51.36億。東部地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入總量分別為中部地區(qū)、西部地區(qū)的1.99倍和3.19倍。近年來，各區(qū)域的高職教育經(jīng)費(fèi)投入占比有所回縮，表現(xiàn)出西部地區(qū)占比逐漸上升，東部地區(qū)占比逐漸下降的趨勢(shì)。2013年，東部高職教育經(jīng)費(fèi)占比達(dá)到49.0%，但相比于2008年的57.5%，下降了8.5個(gè)百分點(diǎn)。

(三)東中西部生均高職教育經(jīng)費(fèi)投入上升

2005年來，我國(guó)東中西部生均高職教育經(jīng)費(fèi)投入均呈上升趨勢(shì)，且呈現(xiàn)東部地區(qū)生均占有較多，西部地區(qū)生均占有次之，中部地區(qū)生均占有較少的生均高職教育經(jīng)費(fèi)投入總格局。近年來，東中西部生均高職教育經(jīng)費(fèi)投入的區(qū)域間差異有所波動(dòng)，但仍保持著較大的區(qū)域間差距。東部地區(qū)2005年生均高職教育經(jīng)費(fèi)投入為10577.04元，2014年達(dá)到25560.73元，年均增長(zhǎng)速度為19.7%；西部地區(qū)2005年生均高職教育經(jīng)費(fèi)投入為6194.74元，2006年達(dá)到中部地區(qū)生均高職教育經(jīng)費(fèi)投入水平，2014年生均高職教育經(jīng)費(fèi)投入達(dá)到14417元，年均增長(zhǎng)速度達(dá)到21.92%。

二、數(shù)據(jù)分析：區(qū)域高職教育經(jīng)費(fèi)投入的模型建構(gòu)

通過采用近十年各地區(qū)高職經(jīng)費(fèi)投入與地區(qū)生產(chǎn)總值的橫截面數(shù)據(jù)，建立面板數(shù)據(jù)模型，從而比較東中西部絕對(duì)高職教育經(jīng)費(fèi)投入，有助于總體把握東中西部高職教育經(jīng)費(fèi)投入的基本情況。由于研究中主要采用了近十年來的省際數(shù)據(jù)，其本身往往是帶有數(shù)字時(shí)間的獨(dú)立變量或帶有時(shí)間、時(shí)間周期的虛擬變量，因此基于適切性考慮，用其構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型是有效且可靠的[12]。而將其所在地區(qū)發(fā)展情況等因素納入模型，主要在于區(qū)域高職教育經(jīng)費(fèi)投入往往是與區(qū)域發(fā)展水平相適應(yīng)的，納入地區(qū)生產(chǎn)總值有助于更切實(shí)深入地比較我國(guó)東中西部高職教育經(jīng)費(fèi)投入的內(nèi)在差異。比如，曾有實(shí)證研究選取大量指標(biāo)進(jìn)行協(xié)整分析，結(jié)果表明，我國(guó)高職教育發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、產(chǎn)業(yè)體系完備程度等關(guān)系密切，地區(qū)生產(chǎn)總值是影響地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)投入的顯著因素[13]。

(一)變量選擇 本研究主要采集我國(guó)各省、自治區(qū)和直轄市近十年來的高職教育經(jīng)費(fèi)投入和地區(qū)生產(chǎn)總值等，形成310個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，組成面板數(shù)據(jù)，從而構(gòu)建數(shù)據(jù)模型，探究我國(guó)高職教育經(jīng)費(fèi)投入的區(qū)域差異情況。分析工具主要采用Eviews。其中，地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)EF取自《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》，地區(qū)生產(chǎn)總值RGDP取自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

將歷年橫截面數(shù)據(jù)采用價(jià)格剔除方式，進(jìn)行名義價(jià)格到不變價(jià)格的轉(zhuǎn)換。以2005年為100，換算歷年地區(qū)RGDP的實(shí)際值；以2005年為基期，選擇CPI，剔除價(jià)格因素，得到不變價(jià)格。其中，歷年CPI來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。將通貨膨脹等因素剔除后的各地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入和地區(qū)生產(chǎn)總值，分別表示為EFit、RGDPit。其次，使用Eviews進(jìn)行橫截面數(shù)據(jù)疊加，得到地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)EFit對(duì)地區(qū)生產(chǎn)總值RGDPit的散點(diǎn)圖，具體見圖1。疊加結(jié)果表明，地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)EFit對(duì)地區(qū)生產(chǎn)總值RGDPit大體呈現(xiàn)線性關(guān)系，表明具有一定程度的遞增型異方差。因此，采用Eviews分別對(duì)各地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入和地區(qū)生產(chǎn)總值進(jìn)行一階差分變換，并分別用lnEFit、lnGDPit表示。最后，進(jìn)一步疊加各省、自治區(qū)和直轄市一階差分后的地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)lnEFit和對(duì)數(shù)形式的地區(qū)生產(chǎn)總值lnRGDPit，具體見圖2。疊加結(jié)果表明，一階差分后的地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入(lnEFit)和對(duì)數(shù)形式的地區(qū)生產(chǎn)總值(lnGDPit)仍呈現(xiàn)較為明顯的線性關(guān)系。

圖1 橫截面疊加散點(diǎn)圖

圖2 一階差分后疊加散點(diǎn)圖

(二)面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn) 主要采用單位根檢驗(yàn)，對(duì)不變價(jià)格的地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入EFit和地區(qū)生產(chǎn)總值RGDPit組成的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性分析。Eviews輸出結(jié)果表明，其在一階達(dá)到平穩(wěn)，即該面板數(shù)據(jù)應(yīng)進(jìn)行一階差分變換，從而實(shí)現(xiàn)由非平穩(wěn)數(shù)據(jù)到平穩(wěn)序列的轉(zhuǎn)換[14]。而在對(duì)高職教育經(jīng)費(fèi)投入和地區(qū)生產(chǎn)總值進(jìn)行一階差分變換后，分別表示為lnEF、lnGDP。使用相同單位根檢驗(yàn)LLC(Levin-Lin-Chu)、不同單位根檢驗(yàn)Fisher-ADF、Fisher-PP檢驗(yàn)等方式檢驗(yàn)單位根，檢驗(yàn)結(jié)果均為I(1)，均拒絕單位根的原假設(shè)，即表明此序列為平穩(wěn)序列，數(shù)據(jù)結(jié)果如表1所示。

表1 面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

為了進(jìn)一步確定變量之間是否存在長(zhǎng)期均衡，需進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗(yàn)，從而分析變量序列在線性組合后是否還擁有序列平穩(wěn)性。對(duì)此，主要采用Pedroni檢驗(yàn)和Kao檢驗(yàn)進(jìn)行變量間的協(xié)整檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)結(jié)果如表2所示。結(jié)果表明變量之間屬于同階單整，變量序列在線性組合后擁有序列平穩(wěn)性。

表2 Pedroni和Kao檢驗(yàn)的協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

(三)變系數(shù)時(shí)點(diǎn)個(gè)體固定效應(yīng)模型 在Hausman檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)后，確定面板模型的選擇：

H=20.766255，Pro=0.000**，

F=3.76103>F0.05(58.310)，Pro=0.000**

檢驗(yàn)結(jié)果表明，應(yīng)拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型和混合效應(yīng)模型，建立個(gè)體固定效應(yīng)模型，即假設(shè)每個(gè)個(gè)體對(duì)應(yīng)一個(gè)不同的截距和系數(shù)。由此，設(shè)定反映我國(guó)地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入(EF)和地區(qū)生產(chǎn)總值(RGDP)的變系數(shù)時(shí)點(diǎn)個(gè)體固定效應(yīng)模型為：

LnEFit=c+αi+βiLnRGDPit+uit，

i=1,2,…,31；t=05,06,…,14

其中，lnEFit、lnRGDPit為i地區(qū)t時(shí)點(diǎn)的地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入(EF)、地區(qū)生產(chǎn)總值(RGDP)的一階差分變換形式；c為自發(fā)性高職教育經(jīng)費(fèi)的平均投入水平；αi為i地區(qū)與自發(fā)性高職教育經(jīng)費(fèi)平均水平(c)的偏離；βi為i地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入對(duì)地區(qū)生產(chǎn)總值的敏感程度；i為各省、自治區(qū)和直轄市；t為時(shí)間點(diǎn)；uit為誤差項(xiàng)。

使用Eviews對(duì)該面板數(shù)據(jù)進(jìn)行長(zhǎng)期均衡模型估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如下：

LnEFit=10.4788+αi+βiLnRGDPit+uit，

i=1,2,…,31；t=05,06,…,14

R2=0.93446，DW=0.996226，TN=310

其中，各地區(qū)自發(fā)高職教育經(jīng)費(fèi)投入水平αi以及各地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)投入對(duì)地區(qū)生產(chǎn)總值的敏感程度βi如表3所示。

表3 地區(qū)效應(yīng)與敏感系數(shù)

三、結(jié)果討論：我國(guó)高職教育經(jīng)費(fèi)投入的區(qū)域差異

(一)東中西部高職教育經(jīng)費(fèi)投入的地區(qū)效應(yīng)差異明顯 αi的取值變化，表明相較于我國(guó)高職教育經(jīng)費(fèi)投入的平均水平，各地區(qū)經(jīng)費(fèi)投入有較為顯著的偏差值αi，即各地區(qū)有其自身的投入自發(fā)性水平并且各地區(qū)自發(fā)性水平存在差異。這種基于非可觀測(cè)影響因素的，地區(qū)錯(cuò)綜復(fù)雜、相互交織的多元混合環(huán)境所形成的地區(qū)自發(fā)性投入水平，產(chǎn)生了影響東中西部高職教育經(jīng)費(fèi)投入的地區(qū)效應(yīng)。當(dāng)αi估值為正時(shí)，表明其高職教育經(jīng)費(fèi)投入自發(fā)性水平高于平均水平c，呈現(xiàn)較強(qiáng)的高職教育經(jīng)費(fèi)投入地區(qū)效應(yīng)，該地區(qū)整體性綜合環(huán)境顯著高于平均水平；而當(dāng)αi估值為負(fù)時(shí)，表明其高職教育經(jīng)費(fèi)投入自發(fā)性水平低于平均水平c，偏差為負(fù)，呈現(xiàn)較弱的高職教育經(jīng)費(fèi)投入地區(qū)效應(yīng)，該地區(qū)整體性綜合環(huán)境顯著低于全國(guó)平均水平。高職教育經(jīng)費(fèi)投入平均水平為10.4788，地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入高于全國(guó)平均水平的有21個(gè)，占所有地區(qū)的67.74%；地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入低于平均水平的有10個(gè)，占所有地區(qū)的32.26%。其中北京、上海、江蘇等地區(qū)的偏離值較大，表明其地區(qū)效應(yīng)較強(qiáng)，綜合性環(huán)境顯著高于平均水準(zhǔn)，地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入的自發(fā)性水平較高。該結(jié)果也大致反映了各地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入，受其本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、相關(guān)政策制度、地區(qū)文化觀念等綜合影響，形成了不同強(qiáng)弱的高職教育經(jīng)費(fèi)投入地區(qū)效應(yīng)。

(二)東中西部高職教育經(jīng)費(fèi)投入的敏感系數(shù)差異明顯 βi的取值變化，反映各地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入對(duì)地區(qū)GDP變化的敏感系數(shù)，各地區(qū)經(jīng)費(fèi)投入的單位產(chǎn)出存在彈性，即隨著地區(qū)生產(chǎn)總值增加某單位量，該地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入增加相應(yīng)單位量。βi估值越大，彈性值越大，該地區(qū)敏感系數(shù)也相對(duì)更大，即對(duì)于投入變化反應(yīng)更加靈敏。也就是說，當(dāng)同樣增加某單位量的地區(qū)生產(chǎn)總值時(shí)，βi估值更大的地區(qū)，相應(yīng)的高職教育經(jīng)費(fèi)投入增加會(huì)更多；相反，當(dāng)同樣增加某單位量的地區(qū)生產(chǎn)總值時(shí)，βi估值更小的地區(qū)，相應(yīng)的高職教育經(jīng)費(fèi)投入增加會(huì)更少。關(guān)于我國(guó)各地區(qū)彈性系數(shù)所構(gòu)成的直方圖，其正態(tài)分布呈現(xiàn)長(zhǎng)尾右偏的特點(diǎn)，即大部分地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入相較于各地區(qū)GDP的敏感系數(shù)較低。其中，敏感系數(shù)高于1.5的有12個(gè)，占比38.71%; 敏感系數(shù)低于1.5的地區(qū)有19個(gè)，占比61.29%。敏感系數(shù)大于2的有內(nèi)蒙古、河南、廣西、貴州、西藏等地區(qū)；敏感系數(shù)在1.5-2之間的有吉林、黑龍江、湖南、海南、重慶、云南、新疆等地區(qū)；敏感系數(shù)在1-1.5之間的有北京、天津、江蘇等地區(qū)。

(三)高職教育經(jīng)費(fèi)投入的地區(qū)效應(yīng)與敏感系數(shù)大體呈反向變動(dòng)關(guān)系 比較各地區(qū)的地區(qū)效應(yīng)和敏感系數(shù)，大體存在反向變動(dòng)關(guān)系。地區(qū)效應(yīng)較大的地區(qū)，敏感系數(shù)相對(duì)而言更??；相反，地區(qū)效應(yīng)較小的地區(qū)，敏感系數(shù)相比而言更大。換言之，在高職教育經(jīng)費(fèi)投入自發(fā)性水平相對(duì)更低的地區(qū)投入等比高職教育支持，將相應(yīng)影響更多高職教育經(jīng)費(fèi)的產(chǎn)生。地區(qū)效應(yīng)較小但敏感系數(shù)較大的地區(qū)有內(nèi)蒙古、河南、廣西、貴州、西藏，其敏感系數(shù)估值依次為2.5214、2.335816、2.228554、2.002463、2.253658。地區(qū)敏感系數(shù)偏小但地區(qū)效應(yīng)較大的地區(qū)有北京、天津、上海、福建，地區(qū)效應(yīng)估值依次為3.0569、2.0992、2.3324、2.0656，幾乎呈現(xiàn)反向變動(dòng)，具體如表4、表5所示。結(jié)合我國(guó)實(shí)際地區(qū)高職教育經(jīng)費(fèi)投入，可以看出國(guó)家適度傾斜中部、西部地區(qū)高職教育投入，推進(jìn)高職教育區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，不僅僅是關(guān)乎教育資源分配公平問題的考量，更應(yīng)是對(duì)教育資源效用更大化的追求。在地區(qū)效應(yīng)低而敏感系數(shù)較高的地區(qū)，如西部部分地區(qū)，本身發(fā)展較為落后,整體環(huán)境較之東部有較大差異,地區(qū)自發(fā)性投入相對(duì)較低,但相對(duì)而言投入產(chǎn)出更具彈性，因此加大西部地區(qū)投入，將更有助于地方高職教育及地區(qū)本身的進(jìn)一步發(fā)展。

表4 相應(yīng)敏感系數(shù)及其所包含地區(qū)

表5 相應(yīng)地區(qū)效應(yīng)及其所包含地區(qū)

四、建議展望：各區(qū)域高職教育的協(xié)調(diào)共進(jìn)與高質(zhì)量發(fā)展

(一)“公平”與“效用”：中西部地區(qū)的適度傾斜 促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不僅是促進(jìn)社會(huì)公平的應(yīng)有之義，也是資源效用更大化的可能途徑。地區(qū)效應(yīng)較弱的區(qū)域大多集中于西部地區(qū)，表明在東中西部差序格局所帶來的條件限制下，西部地區(qū)在教育經(jīng)費(fèi)等資源配置中處于相對(duì)弱勢(shì)。但恰恰也是這些地區(qū)，對(duì)于發(fā)展職業(yè)教育，有著相對(duì)更為迫切的需求，如培養(yǎng)技術(shù)技能人才、增強(qiáng)地區(qū)產(chǎn)教融合等促進(jìn)地區(qū)進(jìn)一步發(fā)展。而數(shù)據(jù)分析表明，地區(qū)效應(yīng)與敏感系數(shù)之間大致呈反向關(guān)系，地區(qū)效應(yīng)較弱的地區(qū)相對(duì)而言敏感系數(shù)較大，即中西部地區(qū)本身由于其自身綜合條件限制，高職教育發(fā)展水平相比較于東部，存在著較大的差距。但由于中、西部地區(qū)彈性系數(shù)偏大，當(dāng)對(duì)中西部地區(qū)適度傾斜時(shí)，其相較于東部地區(qū)，在教育經(jīng)費(fèi)方面有更大的增長(zhǎng)空間，從而使得經(jīng)費(fèi)投入發(fā)揮更大的效用，實(shí)現(xiàn)最大化效用比的追求。而在中西部地區(qū)自身高職教育投入相對(duì)不足的情況下，國(guó)家可以通過政策適度傾斜等方式，使得中部、西部地區(qū)獲得相對(duì)更廣的發(fā)展空間，從而縮小區(qū)域間教育資源占有量的差距，促進(jìn)各區(qū)域高職教育的協(xié)調(diào)共進(jìn)。

(二)“輸血”與“造血”：重視發(fā)展地區(qū)綜合環(huán)境 實(shí)現(xiàn)區(qū)域高職教育的協(xié)調(diào)共進(jìn)與高質(zhì)量發(fā)展并非僅限于中央的“輸血”式幫扶，更應(yīng)是地區(qū)自身的“造血”式發(fā)展，以地區(qū)綜合發(fā)展帶動(dòng)高職教育發(fā)展，逐步彌補(bǔ)高職教育區(qū)域差異[15]。各區(qū)域高職教育發(fā)展應(yīng)重視區(qū)域自發(fā)性作用的發(fā)揮，帶動(dòng)高職教育與地區(qū)發(fā)展相適應(yīng)。比如，通過推動(dòng)產(chǎn)教結(jié)合、加強(qiáng)校企合作、建立訓(xùn)練基地等，鼓勵(lì)工業(yè)、服務(wù)業(yè)等社會(huì)行業(yè)力量與高職高校的合作共贏，改變區(qū)域內(nèi)高職教育傳統(tǒng)觀念，創(chuàng)造更有利于高職教育發(fā)展的綜合環(huán)境，推動(dòng)區(qū)域間高職教育的協(xié)調(diào)發(fā)展。高職教育協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)全面統(tǒng)籌規(guī)劃，構(gòu)建系統(tǒng)的高職教育保障體系，帶動(dòng)地區(qū)整體環(huán)境的和諧發(fā)展，促進(jìn)各自區(qū)域效應(yīng)的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)高職教育區(qū)域經(jīng)費(fèi)投入自發(fā)性水平的提高和地方高職教育的高質(zhì)量發(fā)展。

(三)“全局”與“地方”：區(qū)域高職教育和諧共生 區(qū)域經(jīng)濟(jì)是抬升高職教育的堅(jiān)實(shí)基石，高職教育高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)立足于全國(guó)戰(zhàn)略規(guī)劃與地區(qū)自身環(huán)境的綜合統(tǒng)一。長(zhǎng)久以來，東中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的差序格局使得中西部地區(qū)的高職教育發(fā)展?jié)摿κ艿较忍熘萍s。而由于高職教育本身的應(yīng)用性、行業(yè)性、社會(huì)性等，我國(guó)高職教育與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展又是密不可分的。當(dāng)全國(guó)整體布局、保障體系越完備，地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、區(qū)域產(chǎn)業(yè)體系越成熟時(shí)，高職教育在人才培養(yǎng)、技術(shù)服務(wù)等方面越有可能獲得發(fā)展，從而構(gòu)建起區(qū)域間的良性反饋機(jī)制。因此，高職教育的區(qū)域協(xié)調(diào)和高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)結(jié)合全國(guó)戰(zhàn)略布局和區(qū)域行業(yè)特色，重視全國(guó)政策導(dǎo)向和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，關(guān)注地區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)與行業(yè)趨勢(shì)，從而在“十四五”謀劃和現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)之際，實(shí)現(xiàn)模式升級(jí)和院校轉(zhuǎn)型，促進(jìn)區(qū)域高職教育的協(xié)調(diào)共生和高質(zhì)量發(fā)展。