伍海泉　王萱　祝詩羽　周志方

【摘要】新環(huán)保形勢對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展與環(huán)境保護的協(xié)調(diào)問題提出新的、更高的要求， 水資源作為企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素， 對其進行科學有效的評價和控制成為亟待解決的問題。 基于循環(huán)經(jīng)濟理論、資源價值流轉(zhuǎn)理論和風險管理理論， 引入層次分析法和物元可拓模型評價法， 從輸入、循環(huán)、輸出、管理四個維度， 構(gòu)建基于資源價值流視角的水財務(wù)風險評價體系， 然后將該評價體系應(yīng)用到H紡織企業(yè)中， 以衡量與判斷其水財務(wù)風險。

【關(guān)鍵詞】水財務(wù)風險;資源價值流分析;層次分析法;物元可拓模型;評價體系

【中圖分類號】 F426? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）19-0025-6

一、引言

目前， 水污染、水資源浪費及水生態(tài)環(huán)境惡化等問題導(dǎo)致水資源短缺日益嚴重， 致使世界上絕大多數(shù)國家的經(jīng)濟、社會和科技發(fā)展面臨嚴峻考驗。 為積極應(yīng)對水資源和生態(tài)環(huán)境的挑戰(zhàn)， 企業(yè)作為經(jīng)濟社會發(fā)展的主體， 應(yīng)承擔水資源利用的相關(guān)責任。 近年來， 我國也高度重視水資源問題， 先后出臺了多項檢驗標準和法律法規(guī)及政策， 以促進水資源的綠色、高效利用和管理。 2012年《國務(wù)院關(guān)于實行最嚴格水資源管理制度的意見》中明確提出要“加強水資源開發(fā)利用控制、水功能區(qū)限制納污以及用水效率控制紅線管理”。 2015年《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)水污染防治行動計劃的通知》通過“水十條”對水污染防治的總體要求、工作指標、主要指標和重點工作進行指導(dǎo)， 切實加大了水污染防治力度， 保障了國家水安全。 可見， 在環(huán)保新形勢下， 水資源作為影響企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素， 相關(guān)政策的持續(xù)收緊正給企業(yè)帶來極大壓力。 針對企業(yè)建立水財務(wù)風險評價體系， 以合理衡量和判斷企業(yè)水資源管理對其財務(wù)狀況的風險影響已刻不容緩。

根據(jù)肖序和熊菲[1] 、Zhifang Zhou等[2] 、Patrizia等[3] 的研究， 由于資源價值流轉(zhuǎn)理論擴展了傳統(tǒng)企業(yè)價值鏈范圍， 可以將資源作為價值依托， 從資源進入生產(chǎn)邊界出發(fā)， 對其在目標企業(yè)生產(chǎn)過程中的流轉(zhuǎn)進行分析。 鑒于此， 本文提出構(gòu)建一套基于資源價值流視角的水財務(wù)風險評價指標體系， 并引入層次分析法（AHP）和物元可拓模型評價法對指標進行評價， 以豐富水會計領(lǐng)域的相關(guān)研究。

二、文獻回顧

1. 水風險定義。 風險研究最早出現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域， 起初只是對損失、盈利的定性分析。 目前， 由于對風險研究的角度不同， 學術(shù)界對風險的內(nèi)涵并沒有統(tǒng)一的定義。 Shook[4] 從災(zāi)害學角度論證了風險是危險度和易損度的乘積， 這一結(jié)論得到了廣大學者的認同和應(yīng)用。 對企業(yè)層面風險的研究大多聚焦于對財務(wù)指標有直接影響的資金運營風險， 缺乏對宏觀經(jīng)濟態(tài)勢和行業(yè)發(fā)展特點的考慮[5] ， 導(dǎo)致單一財務(wù)指標分析結(jié)果影響到企業(yè)整體風險控制， 不利于企業(yè)進行全面風險管理。

水資源風險是一個涉及“人—自然—社會”的系統(tǒng)， 三個要素相互影響、相互作用。 世界自然基金會（WWF）將水風險定義為與水有關(guān)的風險， 強調(diào)自然因素和人類活動引起的水資源問題。 孫才志等[6] 、楊宇等[7] 在這一定義的基礎(chǔ)上， 通過考慮水系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)之間的關(guān)系， 提出水風險主要表現(xiàn)為水短缺、水污染、水災(zāi)害、水生態(tài)系統(tǒng)健康等幾個方面。 本文研究的水財務(wù)風險主要是指水系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)之間的關(guān)系， 即企業(yè)水資源管理不善可能引發(fā)的水財務(wù)風險。

2. 水風險評價。 Nazar等[8] 提出了表征風險的量化指標， 為從定性評價風險轉(zhuǎn)變?yōu)槎吭u價風險提供了基礎(chǔ)。 水風險評價也從簡單的監(jiān)測與統(tǒng)計各地區(qū)水資源數(shù)據(jù)， 轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^風險概率的建模， 利用數(shù)理統(tǒng)計方法預(yù)測水風險發(fā)生的概率。 現(xiàn)階段主要通過建立評價指標體系評價水風險， 且指標體系從單層次、單系統(tǒng)到多層次、多系統(tǒng)不斷完善。 有學者研究了企業(yè)層面水風險評價， 如： Daniel等[9] 研究了食品和飲料行業(yè)公司是如何受到水風險影響的， 并從風險到共享價值的角度提出了全球水會計和信息披露制度; Nikolaou等[10] 利用生態(tài)集群方法研究了中小企業(yè)對潛在水風險的反應(yīng)。 此外， 多家機構(gòu)開展了企業(yè)用水實踐評價， 并支持可持續(xù)水資源管理戰(zhàn)略的制定和實施。 2019年3月上?！澜缱匀换饡Α叭蛩L險評估工具”進行重大升級， 幫助企業(yè)和金融機構(gòu)減輕與運營和資產(chǎn)相關(guān)的水風險。 公眾環(huán)境研究中心開發(fā)了企業(yè)水風險評價工具（CWRAT）， 協(xié)助公司、投資者以及監(jiān)管部門識別相關(guān)水風險。

通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，? 關(guān)于企業(yè)水風險及其評價的研究雖取得了一定的成果， 但仍存在不足： 針對企業(yè)微觀層面的研究分析相對較少， 大多數(shù)研究忽視了生產(chǎn)環(huán)節(jié)內(nèi)可能出現(xiàn)的風險問題， 難以具體落實到實際生產(chǎn)環(huán)節(jié)中切實解決企業(yè)水財務(wù)風險的相關(guān)問題。 在環(huán)境保護與經(jīng)濟高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展的背景下， 本文關(guān)注企業(yè)在整個價值鏈中水資源的流轉(zhuǎn)情況， 并建立相關(guān)評價指標體系， 以改善企業(yè)風險管理與水資源利用， 使企業(yè)在綠色生產(chǎn)導(dǎo)向下實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。

三、水財務(wù)風險評價體系的設(shè)計

1. 設(shè)計思路。 企業(yè)的水財務(wù)風險具有一定的不確定性、隱蔽性和難計量性， 難以直接體現(xiàn)在企業(yè)的財務(wù)指標之中。 因此， 本文根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟3R理論， 從資源價值流轉(zhuǎn)視角和思路出發(fā)， 將資源價值流核算引入水財務(wù)風險評價中， 追蹤資源的源頭輸入、過程循環(huán)以及末端輸出。 在確定評價對象的基礎(chǔ)上， 分析企業(yè)生產(chǎn)流程， 從而構(gòu)建多維度的水財務(wù)風險評價指標體系， 并將該指標體系應(yīng)用于所選取的目標企業(yè)進行案例分析， 以正確評價企業(yè)水財務(wù)風險， 指導(dǎo)管理者科學、全面地進行企業(yè)風險管理決策， 突破相關(guān)產(chǎn)業(yè)在實際中的發(fā)展瓶頸。

2. 指標選取。 指標選取應(yīng)遵循科學性、重要性、獨立性、成本效益的原則。 本文在合理借鑒和吸收國內(nèi)外優(yōu)秀評價指標體系的基礎(chǔ)上， 結(jié)合紡織企業(yè)的行業(yè)情況和實際問題， 經(jīng)過理論分析和專家問詢的進一步篩選后， 最終建立由三層指標構(gòu)成的企業(yè)水財務(wù)風險評價指標體系， 如表1所示。 第一層為水財務(wù)風險評價綜合指標， 即目標層; 第二層根據(jù)紡織企業(yè)生產(chǎn)流程， 建立水資源輸入、循環(huán)、輸出、管理四方面指標， 即準則層; 第三層在第二層的基礎(chǔ)上建立具體指標， 即指標層。 一般來說， 第三層指標以生態(tài)效率與財務(wù)指標相結(jié)合的形式設(shè)立， 反映水資源在生產(chǎn)工藝流程中的正向和負向流動情況以及造成的環(huán)境損害。

3. 評價方法。 水財務(wù)風險評價指標體系建立后， 需要選擇合理的評價方法對企業(yè)的水財務(wù)風險水平進行評價。 常用的風險評價方法包括風險價值法、模糊綜合評價法、層次分析法、物元可拓模型評價法等， 本文主要采用的是層次分析法和物元可拓模型評價法。 層次分析法可用于確定合理的指標權(quán)重： 首先， 將決策問題按照總目標、各層次目標、方案層的順序劃分為不同的層次結(jié)構(gòu); 其次， 通過求解判斷矩陣特征向量， 計算每一層次各個元素對上一層次元素的影響程度; 最后， 通過加權(quán)方法求得方案層對總目標的最終權(quán)重[11] 。 根據(jù)上文對水財務(wù)風險評價指標的設(shè)置層級， 層次分析法較為適合作為本文確定指標權(quán)重的方法。 此外， 由于水財務(wù)風險評價指標可能存在模糊性和多樣性等難以評價的情況， 需要借助物元可拓模型評價法以定量數(shù)值反映評價結(jié)果， 通過劃分結(jié)果等級評價對象所屬的級別， 進而反映企業(yè)水財務(wù)風險的綜合水平[12] 。

四、水財務(wù)風險評價體系的構(gòu)建

1. 采用層次分析法確定指標權(quán)重。 針對上文構(gòu)建的水財務(wù)風險評價指標體系， 為確認各指標權(quán)重， 首先通過咨詢行業(yè)專家和企業(yè)清潔生產(chǎn)部門， 對各層次評價指標的重要性對比值進行評分， 以對準則層和指標層的指標分別構(gòu)建判斷矩陣; 然后， 根據(jù)判斷矩陣計算權(quán)重系數(shù)， 并進行一致性檢驗; 最后， 綜合以上結(jié)果求得水財務(wù)風險評價體系中各指標相對于上一層指標的權(quán)重， 詳見表1中括號內(nèi)數(shù)值。

2. 采用物元可拓模型確定評價結(jié)果。 物元由事物的名稱P、事物的特征C和特征的特征值V三者組成， 具有多項特征和特征值， 構(gòu)成具體的物元集合。 水財務(wù)風險評價體系擁有多項評價指標和相應(yīng)指標值， 可以利用物元可拓模型評價法對該物元集合進行評價。 除此以外， 物元可拓模型可彌補傳統(tǒng)算法的近似性， 減少人為因素對評定結(jié)果的干擾， 令評價結(jié)果更真實可靠， 較好地反映企業(yè)水財務(wù)風險的綜合水平， 且便于企業(yè)實際操作。

物元可拓模型評價法的基本步驟如下： 首先， 將評價對象（水財務(wù)風險評價指標）分為j個等級; 其次， 運用層次分析法確定各指標的權(quán)重， 并將指標值代入集合中進行指標的評定; 最后， 計算評價指標體系的綜合關(guān)聯(lián)度， 綜合關(guān)聯(lián)度和等級集合的符合程度呈正相關(guān)關(guān)系， 即綜合關(guān)聯(lián)度越大， 與該等級集合越匹配， 匹配度最高的等級就是該物元所在等級。

五、案例分析

紡織業(yè)作為水資源消耗和水污染排放的主要行業(yè)之一， 急需以綠色循環(huán)經(jīng)濟為基礎(chǔ)突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸。 本案例H紡織企業(yè)創(chuàng)建于2001年， 是一家生產(chǎn)各類高仿真化纖面料、高檔織物面料、服裝、家紡用品及印染后整理加工公司。 企業(yè)環(huán)保部門及政府環(huán)境部門對H紡織企業(yè)的用水及環(huán)境污染檢測數(shù)據(jù)均有監(jiān)測和記錄。 筆者通過多次調(diào)研， 切實了解企業(yè)的生產(chǎn)流程和運營情況， 按企業(yè)資源流轉(zhuǎn)流程的不同環(huán)節(jié)獲取截面數(shù)據(jù)。 經(jīng)濟類數(shù)據(jù)主要由企業(yè)財務(wù)部門提供， 資源耗用數(shù)據(jù)主要由企業(yè)生產(chǎn)管理部門統(tǒng)計得出， 環(huán)境類數(shù)據(jù)則來源于企業(yè)環(huán)保部門及政府環(huán)境部門的監(jiān)測數(shù)據(jù)， 其他數(shù)據(jù)由實施與核算階段的數(shù)據(jù)計算得到。

1. 指標經(jīng)典域、節(jié)域和待評價物元的確立及規(guī)格化處理。 在行業(yè)標準、專家經(jīng)驗和現(xiàn)有學術(shù)研究的基礎(chǔ)上， 確定H紡織企業(yè)水財務(wù)風險評價指標的經(jīng)典域和節(jié)域。 企業(yè)水財務(wù)風險水平共分為P1、P2、P3、P4四個等級， 分別代表企業(yè)水財務(wù)風險較小、一般、較大、重大。 各評價指標的經(jīng)典域物元Rj和節(jié)域物元Rp如下所示：

根據(jù)表1中各指標的計算公式計算指標值， 建立指標的待評價物元R0。

對Rj和R0進行規(guī)格化處理：

2. 計算待評價物元與規(guī)格化經(jīng)典域的距離。 Dj（Vi'）的計算結(jié)果如表2所示。

3. 計算待評價物元與各等級的改進綜合關(guān)聯(lián)度。 計算過程如下：

4. 水財務(wù)風險等級的評定。 基于待評價物元與各等級的改進綜合關(guān)聯(lián)度值， 計算待評價物元的等級變量特征值， 便可以判斷H紡織企業(yè)水財務(wù)風險所屬等級。 計算過程如下：

由上述結(jié)果可以判斷， H紡織企業(yè)的水財務(wù)風險屬于“較大”等級。

六、結(jié)論、不足與展望

1. 結(jié)論。 本文結(jié)合紡織企業(yè)的生產(chǎn)特點， 嘗試通過“資源價值流”分析， 構(gòu)建出一套適用于相關(guān)企業(yè)的水財務(wù)風險評價體系， 以合理衡量和判斷企業(yè)水資源管理對其財務(wù)狀況的影響。 主要結(jié)論如下：

一是， 已有風險評價體系側(cè)重于關(guān)注財務(wù)風險評價， 對環(huán)境風險方面體現(xiàn)較少， 不足以全面反映企業(yè)的整體風險。 環(huán)境風險作為紡織企業(yè)等重污染企業(yè)風險的重要評價方面， 引入水財務(wù)風險評價可以為企業(yè)資源利用效率和廢棄物排放提供有效管控措施， 推動企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級。 本文為水財務(wù)風險控制在企業(yè)中的實踐提供了理論支撐， 同時為進一步完善水財務(wù)風險評價體系提供了參考。

二是， 水財務(wù)風險評價體系的構(gòu)建需要專業(yè)的人才和技術(shù)， 然而目前大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部沒有專業(yè)人員負責環(huán)境方面的風險評價， 管理者和員工對環(huán)境管理基本知識的了解有限， 內(nèi)部缺乏有效環(huán)境溝通機制， 導(dǎo)致企業(yè)水管理政策執(zhí)行相對困難， 阻礙了水財務(wù)風險評價體系的構(gòu)建進程。

三是， 水財務(wù)風險評價在理論上存在不同觀點、體系， 我國尚未建立水財務(wù)風險評價相關(guān)法律法規(guī)， 導(dǎo)致企業(yè)間的評價結(jié)果不具有可比性， 評價結(jié)果的參考價值大打折扣。 雖然H紡織企業(yè)開展了一定程度的節(jié)能減排活動， 但并未開展真正意義上的水財務(wù)風險評價， 未從制度上控制其資源浪費和環(huán)境污染。 為此， 國家應(yīng)加快對企業(yè)水財務(wù)風險評價相關(guān)規(guī)范的構(gòu)建， 指導(dǎo)企業(yè)實施水財務(wù)風險評價。

2. 不足與展望。 現(xiàn)階段國內(nèi)外對水財務(wù)風險評價的研究處于起步階段， 相關(guān)文獻較少， 觀點和意見亦存在較大分歧。 本文雖然嘗試將資源價值流和水財務(wù)風險評價相結(jié)合構(gòu)建水財務(wù)風險評價體系， 但還未形成規(guī)范的水財務(wù)風險評價標準和要求。 后續(xù)研究可以進一步細化水財務(wù)風險評價對象， 優(yōu)化相關(guān)評價體系， 加快行業(yè)和國家層面評價制度的出臺。

此外， 本文在案例分析中未能就生產(chǎn)流程中的各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的水財務(wù)風險進行具體分析和評價， 未能充分發(fā)揮資源價值流分析的優(yōu)勢， 而且只選取了一年的數(shù)據(jù)進行分析， 未就選取指標的敏感性進行分析以確定各指標對水財務(wù)風險的影響程度。 后續(xù)研究可以針對企業(yè)各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的水財務(wù)風險情況進行具體分析， 并提出改進建議。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 肖序，熊菲.循環(huán)經(jīng)濟價值流分析的理論和方法體系[ J].系統(tǒng)工程，2010（12）：64 ～ 68.

[2] Zhifang Zhou， Wenting Zhao， Xiaohong Chen， et al.. MFCA extension from a circular economy perspective：? Model modifications and case study[ J].Journal of Cleaner Production，2017（149）： 110 ～ 125.

[3] Patrizia Ghisellini， Catia Cialani， Sergio Ulgiati. A review on circular economy：The expected transition to a balanced interplay of environmental and economic systems[ J].Journal of Cleaner Production，2016（7）：11 ～ 32.

[4] Shook G.. An assessment of disaster risk and its management in Thailand[ J].Disasters，1997（1）：77 ～ 88.

[5] 王冬梅，王旭.企業(yè)財務(wù)風險評價：誤區(qū)與框架重構(gòu)[ J].財會月刊，2016（31）：22 ～ 27.

[6] 孫才志，楊宇，陳相濤等.中國省際水風險評價及空間關(guān)聯(lián)格局研究[ J].水資源保護，2015（6）：18 ～ 26.

[7] 楊宇，孫才志.中國省際水風險評價[ J].安全與環(huán)境學報， 2017（4）：1563 ～ 1570.

[8] Nazar A. M.， Hall W. A.， Albertson M. L.. Risk avoidance objective in water resources[ J].Journal of Water Resources Planning and Management，1981（107）：201 ～ 209.

[9] Daniel M. A.， Sojamo S.. From risks to shared value？ Corporate strategies in building a global water accounting and disclosure regime[ J].Water Alternatives，2012（3）：636 ～ 657.

[10] I. E. Nikolaou， M. K. Nikolaidou， K. P. Tsagarakis. The response of small and medium sized enterprises to potential water risks：An eco-cluster approach[ J].Journal of Cleaner Production， 2016（5）：4550 ～ 4557.

[11] 董玉成，陳義華.層次分析法（AHP）中的檢驗[ J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2004（7）：105 ～ 110.

[12] 康志強，馮夏庭，周輝.基于層次分析法的可拓學理論在地下洞室?guī)r體質(zhì)量評價中的應(yīng)用[ J].巖石力學與工程學報，2006（S2）：3687 ～ 3693.