王悅 申強

摘? ? 要：為深入探究北京市2012—2017年除城六區(qū)以外的密云區(qū)、延慶區(qū)、昌平區(qū)等10個區(qū)縣的休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟兩個系統(tǒng)之間的互動關(guān)系，在構(gòu)建評價指標體系和耦合評價模型的基礎(chǔ)上，運用熵值法進行實證研究。結(jié)果表明，休閑農(nóng)業(yè)的綜合發(fā)展水平整體上表現(xiàn)為下降態(tài)勢，由0.352 4下降至0.163 9;與之相反，農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)增長并且相對穩(wěn)定，由0.1159持續(xù)增長至0.718 9;兩個系統(tǒng)之間相互影響，協(xié)調(diào)度等級表現(xiàn)為持續(xù)上升，并最終達到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)等級;休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展水平處于相對滯后狀態(tài)，這在一定程度上阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村;休閑農(nóng)業(yè);農(nóng)村經(jīng)濟;耦合度

中圖分類號：F323.4; F592.7? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2021.10.007

An Empirical Study on Rural Leisure Agriculture and Rural Economic Development in Beijing

WANG Yue， SHEN Qiang

（College of Humanities and Urban-Rural Development， Beijing University of Agriculture， Beijing 102206，China）

Abstract：? In order to deeply explore the interactive relationship between leisure agriculture and rural economy in 10 districts and counties including Miyun District， Yanqing District， Changping District in Beijing from 2012 to 2017， entropy method was used for empirical researchbased on the construction of evaluation index system and coupling evaluation model. The results showed that the comprehensive development level of leisure agriculture showing a downward trend as a whole （from 0.352 4 to 0.163 9）; on the contrary， the rural economy continued to grow and was relatively stable （from 0.115 9 to 0.718 9）.The two systems interacted with each other， and the coordination level continued to rise， and finally reached the high-quality coordination level.The development level of leisure agriculture lagged behind that of rural economy， which hindered the development of rural economy to a certain extent.

Key words： rural areas; leisure agriculture; rural economy; coupling degree

當前，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題依然是我們黨工作的重點內(nèi)容，為加快鄉(xiāng)村振興的步伐，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化，就必須致力于解決“三農(nóng)”問題，休閑農(nóng)業(yè)作為一種新興的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，具有良好的經(jīng)濟功能、社會功能[1]、文化文化功能以及旅游功能[2]，既是農(nóng)村與城市之間的橋梁，同時也是提升農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、提高農(nóng)民收益的方式，對推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施具有重要意義。

為了促進我國休閑農(nóng)業(yè)的良好發(fā)展，眾多學者對休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游、休閑觀光農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)旅游、休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)等方面展開相關(guān)研究?；谛蓍e農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游的視角來看，相關(guān)研究包括資源開發(fā)[3]、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下二者的發(fā)展模式[4]、基于游客行為探索提升發(fā)展對策[5]及根據(jù)發(fā)展現(xiàn)狀探索發(fā)展對策[6]等?；谛蓍e農(nóng)業(yè)旅游的視角，相關(guān)研究包括鄉(xiāng)村振興背景下存在的問題以及對策分析[7-8]、空間分布以及影響因素[9]、產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的探析[10]等，也有運用實證研究方法展開發(fā)展策略研究、消費者的特征對消費行為的影響、旅游資源的現(xiàn)狀及開發(fā)[11-13]。從休閑觀光農(nóng)業(yè)的視角來看，相關(guān)研究包括探討發(fā)展的利弊因素以及對策[14]、互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的發(fā)展路徑[15]、運用實證研究方法分析發(fā)展概況及前景、思路、提升途徑[16-18]等。針對休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的視角看，有研究主要類型與設(shè)計的[19]，還有采用實證研究進行規(guī)劃與建設(shè)的[20-21]。

有關(guān)于休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟的相關(guān)研究主要集中于以下幾個方面：分析當前休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展對農(nóng)村經(jīng)濟的影響以及貢獻[22]，如何更好的推動休閑農(nóng)業(yè)助力鄉(xiāng)村振興，提升農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展[23]，以及解決當前所面臨的困境，分析發(fā)展路徑，從而促進農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展[24-25]。

綜上所述，學術(shù)研究者對農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟以及這兩者之間的相互作用的探究為我國農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展奠定了一定的基礎(chǔ)。然而，對于農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟這兩者之間的研究方法很少有采用耦合方法，并且研究對象更多偏向于相對偏僻的農(nóng)村地區(qū)，因此本次研究所選取的研究對象是我國首都北京存在著的農(nóng)村，采用熵值法和耦合指數(shù)的方法對北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展展開相關(guān)的研究，目的是為那些類似于北京的特大型城市提供與休閑農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟之間協(xié)調(diào)發(fā)展相關(guān)的參考借鑒。

1 材料和方法

1.1 指標體系構(gòu)建

為了在準確且客觀的前提下體現(xiàn)出北京市休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，按照可操作性、科學性、獨立性等原則，本研究依據(jù)農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展作用機理，構(gòu)建相關(guān)指標體系。選取農(nóng)業(yè)觀光園個數(shù)、高峰期從業(yè)人員[26]、接待人次[27]、經(jīng)營總收入[27]4項指標反映北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)，選取農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值[28]、農(nóng)作物播種面積、設(shè)施農(nóng)業(yè)播種面積、設(shè)施農(nóng)業(yè)總收入、農(nóng)村居民人均可支配收入[28]、農(nóng)村居民人均消費支出[28]6項代表北京市農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，并用熵值法計算得出每項評價指標的權(quán)重（表1）。1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)均來自2012—2017年北京市統(tǒng)計局的《北京區(qū)域統(tǒng)計年鑒》。由于每個評價指標的計量單位不完全統(tǒng)一，本研究對原始數(shù)據(jù)進行了歸一化處理。

1.3 研究方法

1.3.1 熵值法 第一步，由于本文所選取的各項評價指標的計量單位不統(tǒng)一，為了消除數(shù)量級的影響，對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，得到處理后的數(shù)據(jù)：

Bik=（Yik-Ymin）/（Ymax-Ymin）正項指標

Bik=（Ymax-Yik）/（Ymax-Ymin）負項指標 （1）

式中，Yik表示評價指標的原始數(shù)值;Ymax和Ymin分別代表第ik個評價指標樣本中的最大值和最小值;Bik表示進行標準化處理后的數(shù)值。

第二步，計算每個評價指標中觀測值在該評價指標中的所占比重：

第三步，計算信息熵ek以及信息效應(yīng)值dk：

第四步，計算每個評價指標的權(quán)重（表1）：

第五步，計算得出綜合指數(shù)：

1.3.2 耦合指數(shù) 耦合表示兩個或者多個系統(tǒng)之間相互影響、耦合的協(xié)調(diào)作用程度[29]，針對本文中北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與北京市農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展這兩系統(tǒng)間存在的相關(guān)性，構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型[30]，公式為：

式中，C為容量耦合度;T為北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)和北京市農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展綜合協(xié)調(diào)函數(shù);D為耦合協(xié)調(diào)度;U1表示北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)的綜合發(fā)展指數(shù);U2 表示北京市農(nóng)村經(jīng)濟的綜合發(fā)展指數(shù);給α和β的賦值分別為0.5。依據(jù)兩個系統(tǒng)的耦合度值，進行耦合協(xié)調(diào)度分類，具體分類標準如表2。

2 結(jié)果與分析

依據(jù)北京市2012—2017年農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的原始官方評級指標數(shù)據(jù)，以北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟這兩個系統(tǒng)的綜合發(fā)展指數(shù)，以及耦合度和耦合協(xié)調(diào)度模型作為基準，測算北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)f（x）與農(nóng)村經(jīng)濟系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)g（y），進而得到綜合協(xié)調(diào)函數(shù)T，最后計算得出北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟耦合度 C和耦合協(xié)調(diào)度D。分別得到北京市2012—2017年農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展表征判斷結(jié)果（表3）和北京市2012—2017年農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展類型結(jié)果（表4）。

2.1 農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟綜合發(fā)展水平

2.1.1 時序特征 北京市10個區(qū)縣的農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟的綜合發(fā)展水平可以分為f（x）>g（y）的農(nóng)村經(jīng)濟相對滯后型和f（x）

北京市2012—2017年農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)的綜合發(fā)展水平整體上呈現(xiàn)出“下降—上升—下降—上升”的發(fā)展趨勢（圖1）。具體看來，北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)的綜合發(fā)展水平得分從2012年的0.352 4下降到2014年的0.177 9;2014年至2015年為上升，上升到0.194 8;2015—2016年繼續(xù)下降，下降到0.139 1;2017年又逐步上為0.163 9。6年來得分最高的是2012年，是得分最低的2016年的2.53倍。農(nóng)村經(jīng)濟與農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)呈現(xiàn)不同的發(fā)展趨勢，北京市2012—2017年農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的趨勢則整體上表現(xiàn)為持續(xù)上升的態(tài)勢，具體表現(xiàn)為“較快增長—快速增長—較慢增長”（圖1）。具體看來，2012—2014年北京市農(nóng)村經(jīng)濟的綜合發(fā)展水平表現(xiàn)為較快增長的態(tài)勢，從2012年的0.115 9增長為2014年的0.318 1;2014—2016年呈現(xiàn)快速增長的趨勢，2016年為0.693 9;而2016—2017年呈現(xiàn)較慢增長，2017年為0.718 9。整體來看，2017年的得分0.718 9是這6年來最高值，2012年的0.115 9是這6年來最低值，2017年是2012年的6.2倍。綜合這兩個系統(tǒng)的發(fā)展水平看來，綜合協(xié)調(diào)函數(shù)表現(xiàn)為“緩慢上升-下降-上升”的趨勢（圖1）。具體看來，由2012年的0.234 1緩慢上升為2013年的0.260 8;2013—2014年下降到0.248 0;從2014年開始逐步上升到這6年來最高的位置0.441 4（2017年），是綜合協(xié)調(diào)函數(shù)最低值（2012年）的1.89倍。2012—2013年農(nóng)村經(jīng)濟較農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展慢，表現(xiàn)為農(nóng)村經(jīng)濟滯后性，2013—2017年休閑農(nóng)業(yè)較農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展慢，表現(xiàn)為休閑農(nóng)業(yè)滯后型。二者并未達到協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)。

2.1.2 空間格局狀態(tài) 如圖2所示，首先，休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展水平處于高水平的區(qū)縣為昌平區(qū)、平谷區(qū)和密云區(qū);處于較高水平的區(qū)縣是大興區(qū)、房山區(qū)、懷柔區(qū);處于較低水平的區(qū)縣為通州區(qū)和順義區(qū);處于低水平的區(qū)縣為延慶區(qū)和門頭溝區(qū)。當前昌平區(qū)、大興區(qū)在北京市行政區(qū)劃的功能定位為城市發(fā)展新區(qū)，注重發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，而延慶區(qū)、門頭溝區(qū)、順義區(qū)等則為生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)，主要任務(wù)還是保障北京市地區(qū)的生態(tài)環(huán)境平衡，所以對于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展程度不夠，休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平相對較低。

其次，經(jīng)濟發(fā)展水平處于高水平的區(qū)縣為大興區(qū);較高水平的區(qū)縣為順義區(qū)和通州區(qū);較低水平的區(qū)縣為密云區(qū)、平谷區(qū)、昌平區(qū)和房山區(qū);低水平的區(qū)縣為門頭溝區(qū)、懷柔區(qū)和延慶區(qū)。經(jīng)濟綜合綜合發(fā)展水平最高的為大興區(qū)4.17，最低的門頭溝區(qū)為0.45，由此看來，行政區(qū)劃為城市發(fā)展新區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平明顯高于行政區(qū)劃為生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)的區(qū)縣，這表明城市功能定位所造成的發(fā)展方向在一定程度上影響著各個區(qū)縣的經(jīng)濟發(fā)展水平。

2.2 休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟的時序耦合

北京市2012—2017年農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展在時間上呈現(xiàn)的特征如下。

休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟這兩個系統(tǒng)相互影響，2012—2017年二者的容量耦合度呈現(xiàn)波動狀態(tài)，整體趨勢為“上升-下降-上升”（圖3），具體表現(xiàn)為2012—2013年上升，2013—2016年呈現(xiàn)下降趨勢，2016—2017年又繼續(xù)上升，但始終處于拮抗階段，它們的耦合度取值為[0.373 0，0.5]，2013年的耦合度最高，2016年的耦合度最低。

如圖3所示，休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟二者的耦合協(xié)調(diào)度分為兩個階段，2012—2014年為輕度失調(diào)階段，耦合協(xié)調(diào)度取值由0.317 9上升為0.360 9之后又下降到0.344 9;2014—2017年耦合協(xié)調(diào)度變化過程呈現(xiàn)波動上升趨勢，耦合協(xié)調(diào)度取值由0.344 9 上升到0.414 3，其中2017年是研究時間階段以來耦合協(xié)調(diào)度最高的，這可能是由于在此期間，政府大力倡導發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，并且出臺各項針對性政策助力農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的解決，從而促進了休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.3 農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟的空間耦合

北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟之間的發(fā)展同樣在空間上也呈現(xiàn)著一定的特征。

由表5可知，以耦合度等級劃分標準為依據(jù)，將選取的北京市10個區(qū)縣進行劃分，發(fā)現(xiàn)結(jié)果全部為一類：拮抗耦合階段。大興區(qū)、順義區(qū)、通州區(qū)以及昌平區(qū)在北京市行政區(qū)劃的功能分區(qū)為城市發(fā)展新區(qū)，因此更加注重現(xiàn)代化經(jīng)濟的發(fā)展，主要發(fā)展制造業(yè)以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。而門頭溝區(qū)、懷柔區(qū)、密云區(qū)、延慶區(qū)、平谷區(qū)作為北京市行政區(qū)劃的生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)，是北京市主要的生態(tài)屏障，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度不夠。此外，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度分類標準，將選取的北京市的10個區(qū)縣劃分為五類。第一類為輕度失調(diào)等級的門頭溝區(qū)，門頭溝區(qū)的地理位置在北京城區(qū)的西南部，一個非常顯著的自然特征就是多山，歷史文化也較悠久;第二類為瀕臨失調(diào)等級的延慶區(qū)，該區(qū)位于北京市西北部，被定位為生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)，非常重視生態(tài)文明發(fā)展，具有眾多的風景名勝;第三類為中級協(xié)調(diào)等級的懷柔區(qū)和順義區(qū)，懷柔區(qū)作為北京市的生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)具有雁棲湖等名勝景點，順義區(qū)更注重于打造先進的智造產(chǎn)業(yè)集群;第四類為良好協(xié)調(diào)等級的房山區(qū)，該區(qū)著力于打造生態(tài)與科技相融合的發(fā)展新城;第五類為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)等級的大興區(qū)、昌平區(qū)、密云區(qū)、平谷區(qū)和通州區(qū)，大興區(qū)每年都會舉辦各種主題的文化節(jié)，通州區(qū)作為北京市的城市發(fā)展新區(qū)之一，主要任務(wù)是疏散城市中心產(chǎn)業(yè)，昌平區(qū)具有目前北方最大的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園，密云區(qū)和平谷區(qū)作為北京市的生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)具備優(yōu)質(zhì)的生態(tài)環(huán)境。

2.4 農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟的容量耦合度及耦合協(xié)調(diào)度總體趨勢

整體來看，北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟之間的發(fā)展逐漸向好，兩個系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度等級呈現(xiàn)不斷增長的趨勢。首先，鑒于選取的北京市10個區(qū)縣之間在經(jīng)濟發(fā)展水平、行政區(qū)劃功能定位、資源稟賦以及發(fā)展方向等方面都呈現(xiàn)出差異性，導致北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟雖然正逐步發(fā)展，但是二者的容量耦合度仍未達到優(yōu)質(zhì)階段。其次，盡管北京市休閑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展日益向好，但是這兩個系統(tǒng)之間在相互促進發(fā)展方面還是存在著一定程度的局限性。

3 結(jié)論與討論

本文以構(gòu)建北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟這兩大系統(tǒng)的評價指標體系與耦合評價模型為基礎(chǔ)，通過時間序列分析了北京市10個區(qū)縣的農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展狀況，得出以下結(jié)論：

首先，北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟這兩個系統(tǒng)之間呈現(xiàn)反向發(fā)展的趨勢，當農(nóng)村的休閑農(nóng)業(yè)綜合發(fā)展水平得分逐年增長的時候，與之相反，農(nóng)村經(jīng)濟的綜合發(fā)展水平得分表現(xiàn)為逐年下降趨勢。

其次，從北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟綜合發(fā)展水平的時序曲線來看，休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展水平持續(xù)高于農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展水平。這表明農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展對農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的貢獻度小于農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的貢獻度，這屬于農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)主導型耦合協(xié)調(diào)。從北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟綜合發(fā)展水平的空間格局來看，由于所選取的10個區(qū)縣具有不同種類的行政區(qū)劃功能定位以及各個區(qū)縣資源稟賦的差異，其休閑農(nóng)業(yè)的發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)一定程度上的負相關(guān)。

再次，北京市農(nóng)村休閑農(nóng)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展的耦合度整體上一直處于拮抗階段。兩個系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度等級分為輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、中級協(xié)調(diào)、良好協(xié)調(diào)、優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)五大類，由此可以看出這兩個系統(tǒng)之間的互動性逐漸提升，正在向良好的勢頭發(fā)展。

參考文獻：

[1] CHE D， VEECK A， VEECK G. Sustaining production and strengthening the agritourism product： linkages among Michigan agritourismdestinations[J]. Agriculture and Human Values， 2005， 22（2）： 225-234.

[2] NILSSON P？魡. Staying on farms：an ideological background[J]. Annals of Tourism Research， 2002， 29（1）： 7-24.

[3] 鐘京芳. 休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)與研究[J]. 西部旅游， 2021（5）： 22-23.

[4] 管沛先. 休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游引領(lǐng)下的鄉(xiāng)村振興發(fā)展分析[J]. 山西農(nóng)經(jīng)， 2021（9）： 78-79.

[5] 丁雨蓮， 周安琪. 基于游客行為的休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游提升發(fā)展對策研究——環(huán)巢湖地區(qū)387份樣本分析[J]. 黃山學院學報， 2021， 23（1）： 31-35.

[6]楊嘉慧. 湛江休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展現(xiàn)狀及對策[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技， 2021（3）： 237-238， 242.

[7] 殷憲源， 葉明琴. 鄉(xiāng)村振興背景下玉林市休閑農(nóng)業(yè)旅游問題分析及對策研究[J]. 南方農(nóng)機， 2021， 52（12）： 89-92.

[8] 彭書華， 盧云志， 王鵬， 等. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑研究——以廣西為例[J]. 廣西農(nóng)學報， 2021， 36（1）： 10-14.

[9] 孫藝洋， 侯國林. 江蘇省休閑農(nóng)業(yè)旅游的空間分布特征及影響因素分析[J]. 南京師范大學學報（工程技術(shù)版）， 2021， 21（1）： 85-92.

[10] 郝襄房. 縣域休閑農(nóng)業(yè)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式探析[J]. 農(nóng)家參謀， 2020（24）： 298.

[11] 王文磊， 李茜， 蘭兆青. 山西農(nóng)谷休閑農(nóng)業(yè)旅游發(fā)展策略研究[J]. 山西農(nóng)經(jīng)， 2021（3）： 1-4+17.

[12] 魯慶堯， 朱長寧. 消費者特征對休閑農(nóng)業(yè)消費行為影響的實證分析——基于江蘇省居民調(diào)查數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟問題， 2020（7）： 90-96.

[13] 劉欣然， 李夢迪， 鄭惠元， 等. 天津市休閑農(nóng)業(yè)旅游資源現(xiàn)狀及開發(fā)策略研究[J]. 南方農(nóng)業(yè)， 2019， 13（30）： 112-114.

[14] 邱濰坊. 發(fā)展休閑觀光農(nóng)業(yè)的利弊因素及對策探討[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究， 2021， 27（4）： 11-12.

[15] 吳彤， 周鷺羽. “互聯(lián)網(wǎng)+”下休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展的路徑研究——以江陰市為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟與科技， 2021， 32（3）： 74-76.

[16] 趙慶云， 陳雯彤， 李海港. 新鄉(xiāng)市休閑觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展概況及前景[J]. 現(xiàn)代園藝， 2020， 43（19）： 71-73.

[17] 關(guān)亞萍. 垣曲縣亳清河流域休閑觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展思路[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)與裝備， 2021（2）： 105-106.

[18] 馮月曉， 朱琳， 張青， 等. 城郊型縣域休閑觀光農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀與提升途徑——以蘇州市相城區(qū)為例[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學， 2020， 48（9）： 152-154+157.

[19] 賈楠， 張翠綿， 胡棟. 休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)的主要類型與設(shè)計[J]. 現(xiàn)代農(nóng)村科技， 2020（1）： 113.

[20]屈婷婷， 黃智， 周保吉， 等. 休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)建設(shè)規(guī)劃探析——以環(huán)江毛南族自治縣瓊園桔鄉(xiāng)休閑農(nóng)業(yè)示范區(qū)為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟與科技， 2020， 31（16）： 210-212.

[21] 袁立新， 史書強， 齊鑫， 等. 基于溝域特色的生態(tài)休閑農(nóng)業(yè)園區(qū)規(guī)劃與建設(shè)[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟與科技， 2019， 30（23）： 185-187.

[22] 雷琴. 休閑農(nóng)業(yè)對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的貢獻及影響分析[J]. 山西農(nóng)經(jīng)， 2021（5）： 41-42.

[23] 黃華俊. 休閑農(nóng)業(yè)助力鄉(xiāng)村振興的對策[J]. 鄉(xiāng)村科技， 2020， 11（33）： 8-9.

[24] 范帥. 基于休閑農(nóng)業(yè)的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展路徑探究[J]. 農(nóng)家參謀， 2020（1）： 14.

[25] 諸葛菁. 基于休閑農(nóng)業(yè)視角的農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展路徑研究[J]. 開封教育學院學報， 2019， 39（1）： 274-275.

[26] 周曉旭， 胡博禹，張潤清. 河北省休閑農(nóng)業(yè)與美麗鄉(xiāng)村耦合發(fā)展研究[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2021， 23（1）： 56-61.

[27] 馬寧. 供給側(cè)改革視角下陜西休閑農(nóng)業(yè)與精準扶貧的耦合關(guān)系[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學， 2021， 49（5）： 143-150.

[28] 高楠. 張新成， 王琳艷. 中國鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的實證研究[J]. 陜西師范大學學報（自然科學版）， 2018， 46（6）： 10-19.

[29] 梁陶. 四川省新農(nóng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展耦合性分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2019（12）： 301-306.

[30] 趙敏芝， 葉鵬. 宜昌市旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度分析[J]. 湖北大學學報（自然科學版）， 2020， 42（2）： 185-191， 196.