人工智能環(huán)境下的刑法應(yīng)對

吳雨蒙

摘要：技術(shù)如今正以勢如破竹的態(tài)勢發(fā)展，這標(biāo)志著人工智能時(shí)代的來到，可以預(yù)見到這必將給我們帶來新的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。目前人工智能引發(fā)的刑事風(fēng)險(xiǎn)不斷增多，對刑法理論和刑事立法提出了挑戰(zhàn)，現(xiàn)行的法律和司法解釋對于出現(xiàn)的刑事風(fēng)險(xiǎn)存在立法上的空白。為了創(chuàng)造一個(gè)安全的生存環(huán)境，為了保障人工智能技術(shù)現(xiàn)在及將來的發(fā)展，也為了降低人工智能帶來的刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)，對刑法關(guān)于人工智能犯罪的有關(guān)問題急需進(jìn)行探討研究。

關(guān)鍵詞：人工智能 刑法 應(yīng)對 犯罪預(yù)防

一、人工智能已經(jīng)造成的刑法風(fēng)險(xiǎn)

人工智能時(shí)代中，新類型的犯罪和傳統(tǒng)犯罪行為均蘊(yùn)含著“風(fēng)險(xiǎn)”。1987 年 9 月，在日本的廣島發(fā)生了震驚世界的目前來看已經(jīng)成為世界上第一起的機(jī)器人殺人事件，該工廠的操作切割機(jī)器人在實(shí)施切割鋼板的工作指示時(shí)出錯(cuò)造成了值班工人死亡。2016 年 5 月，特斯拉無人駕駛是世界上首例自動(dòng)駕駛系統(tǒng)致人死亡的車禍案件。人工智能帶給人類社會(huì)的不僅僅是工作效率的提高和社會(huì)生活的改善，甚至可能沖擊或改變?nèi)祟惿鐣?huì)的某些規(guī)則。1

從以上發(fā)生的事件來看，人工智能已經(jīng)開始對人類的生命權(quán)構(gòu)成了威脅，或是在人工智能產(chǎn)品的運(yùn)行過程中不受人類控制下實(shí)施了值得被刑法規(guī)制的危害社會(huì)的犯罪行為。這將對人類社會(huì)帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)且必將對道德，法律和倫理價(jià)值這些規(guī)范體系帶來諸多的挑戰(zhàn)。在刑法領(lǐng)域，人工智能將會(huì)帶來新形式的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生新的犯罪類型，這不可避免。2

二、人工智能犯罪對現(xiàn)行刑法的挑戰(zhàn)

1、人工智能時(shí)代的犯罪主體不特定

區(qū)分刑法上對于人工智能是以控制和辨認(rèn)能力為界限劃分，在認(rèn)定犯罪行為的過程中相較自然人犯罪比較復(fù)雜，首先必須得明確實(shí)施犯罪行為的主體。不同的犯罪行為是基于不同的犯罪主體的意志發(fā)出的，由此決定承擔(dān)責(zé)任的主體總是不特定的，需要具體的分析。在未來人類可能要面臨強(qiáng)人工智能的機(jī)器人在經(jīng)過自我的深度學(xué)習(xí)后，產(chǎn)生自己的意志，在自己的思想支配下給數(shù)字進(jìn)行編程從而達(dá)到對于本來算術(shù)程序的控制，這種情況下只要該人工機(jī)器人產(chǎn)生犯罪的意識去實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，由誰來承擔(dān)責(zé)任將很難判斷，我們是否能夠把強(qiáng)人工智能機(jī)器人認(rèn)定為刑責(zé)主體，這些問題值得深思。

2、人工智能時(shí)代犯罪危害性擴(kuò)大

傳統(tǒng)的犯罪造成的社會(huì)影響和破壞力只能作用某一個(gè)具體的社會(huì)方面，但是由于人工智能與互聯(lián)網(wǎng)的密切關(guān)聯(lián)，造成人工智能實(shí)施犯罪行為帶來的社會(huì)危害性可以占據(jù)數(shù)個(gè)行業(yè)領(lǐng)域。在商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中，企業(yè)可以通過運(yùn)用人工智能有針對性的了解到每一位客戶的個(gè)性化需求，提供更加個(gè)性貼心的服務(wù)，但是可能在提供服務(wù)的過程中會(huì)不自覺的收集到客戶私人的資料，侵犯到個(gè)人的隱私，并且這種危害行為的影響是不可逆轉(zhuǎn)的。3還有當(dāng)前關(guān)注度很高的自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)，如果自動(dòng)駕駛汽車上路后，發(fā)生交通事故導(dǎo)致出現(xiàn)損害后果，民事責(zé)任以及刑事責(zé)任的承擔(dān)在實(shí)踐中做法不一，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。雖然在目前這些案例為數(shù)不多，但事故若發(fā)生了我們該如何依法處理這種行為，怎么依法去定性追責(zé)目前沒有法律依據(jù)，這些問題值得我們?nèi)ヌ骄俊?/p>

三、人工智能犯罪的刑法應(yīng)對

我們國家的法律目前是滯后于人工智能技術(shù)發(fā)展的，單從刑事立法領(lǐng)域探究，可以看出對于人工智能引發(fā)的刑事案件缺乏規(guī)制。高科技手段犯罪對于當(dāng)事人來說無論是取證還是要求進(jìn)行法律賠償都是具有難度的，然而當(dāng)刑法作為手段進(jìn)行規(guī)制可以大大的避免當(dāng)事人的訴訟難得問題，國家作為強(qiáng)大的追訴主體能夠動(dòng)用當(dāng)事人無法動(dòng)用的資源進(jìn)行調(diào)查，因此追訴的對象無論是設(shè)計(jì)者、使用者、產(chǎn)品制造者亦或是人工智能產(chǎn)品本身，適用刑法進(jìn)行規(guī)制都是科學(xué)和必要的。4

1、構(gòu)建公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制

人工智能時(shí)代是信息數(shù)據(jù)時(shí)代，公民個(gè)人、法人和官方政府等全部的社會(huì)主體正在面臨前所未有的信息安全被侵害的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。由于人工智能所處的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)和其運(yùn)用的大數(shù)據(jù)科技能夠通過終端的信息系統(tǒng)進(jìn)行采集，海量數(shù)據(jù)的匯集本身就具有實(shí)質(zhì)性的信息能量，同時(shí)也會(huì)面臨巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)。5其次，目前人工智能技術(shù)不斷更新及向社會(huì)大眾普及也為侵犯信息安全的犯罪活動(dòng)提供了更加充分方便的條件。

眾所周知由于數(shù)據(jù)自身所具有的特性，所以人工智能對其進(jìn)行全面的采集、分析是至關(guān)重要的，也是人工智能發(fā)揮其職能的途徑。個(gè)人信息數(shù)據(jù)無論被正常業(yè)務(wù)需要收集還是被惡意竊取，信息都將擺脫本人意志的控制。所以，人工智能帶給社會(huì)廣泛的運(yùn)用之前就應(yīng)該做出應(yīng)對之策，對于侵犯公民個(gè)人信息的犯罪在保護(hù)的行為方式需要改善。6

2、構(gòu)建人工智能犯罪風(fēng)險(xiǎn)的防范系統(tǒng)

犯罪預(yù)防一直都是值得關(guān)注的問題，為防止未來人工智能時(shí)代的帶來新的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，要做好相關(guān)的犯罪預(yù)防工作。找到人工智能的優(yōu)勢之處并加以合理的利用，必然會(huì)給全社會(huì)帶來了福利，若心存惡意的利用人工智能實(shí)施犯罪，不僅會(huì)給科技發(fā)展帶來很大的阻礙，而且也可能上升到國家安全、國防安全的高度。7

3、增設(shè)罪名和司法解釋

人工智能的出現(xiàn)使現(xiàn)有的刑法體系在涉人工智能類犯罪方面出現(xiàn)了嚴(yán)重規(guī)制不足的問題，這不僅需要立法加以補(bǔ)充，還需要司法機(jī)關(guān)對人工智能技術(shù)下的許多新型行為方式予以細(xì)化解釋。人工智能技術(shù)的發(fā)展態(tài)勢也是不可逆的，人工智能危害人類生命健康及個(gè)人信息的案例也已經(jīng)發(fā)生，但是，目前我國的刑罰體系并不能對此類案例施加有效處罰。8為了防止對作出危害行為的人工智能的放縱，保障社會(huì)穩(wěn)定有序發(fā)展，應(yīng)當(dāng)提前預(yù)防，建立人工智能時(shí)代預(yù)防犯罪的我國刑罰體系的路徑與具體內(nèi)容，把人工智能犯罪納入到刑罰處罰的范圍，針對其自身特點(diǎn)增設(shè)刑罰處罰的方式，以對擺脫程序控制作出危害行為的人工智能施加合理的處罰，達(dá)到預(yù)防其再次犯罪的目的，促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展。9

四、結(jié)語

人工智能發(fā)展迅速，人工智能犯罪帶來的刑事風(fēng)險(xiǎn)為已有刑法理論與刑事立法提出時(shí)代新命題。研究人工智能帶來的刑事犯罪新風(fēng)險(xiǎn)下的刑法相關(guān)刑法理論和刑事立法既是法律需要立足于當(dāng)下發(fā)揮職能去解決新問題，也是必須展望未來的新思考。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭文華. 人工智能的刑法規(guī)制[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2019，41（5）：135-151.

[2]馬治國，田小楚. 論人工智能體刑法適用之可能性[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（2）：108-115.

[3]王燕玲. 人工智能時(shí)代的刑法問題與應(yīng)對思路[J]. 政治與法律，2019，（1）：22-34.

[4]于沖. 刑事合規(guī)視野下人工智能的刑法評價(jià)進(jìn)路[J].環(huán)球法律評論，2019，41（06）：40-57.

[5]郭旨龍.中國刑法何以預(yù)防人工智能犯罪[J].當(dāng)代法學(xué)，2020，34（02）：44-55.

[6]董玉庭.人工智能與刑法發(fā)展關(guān)系論—基于真實(shí)與想象所做的分析[J].現(xiàn)代法學(xué)，2019，41（05）：120-134.

[7]劉艷紅. 法定犯與罪刑法定原則的堅(jiān)守[J].中國刑事法雜志，2018（06）：60-76.

[8]陳文，姜督.人工智能的刑事風(fēng)險(xiǎn)及刑法應(yīng)對[J].南京社會(huì)科學(xué)，2020（01）：99-105.

[9]李文吉. 論人工智能時(shí)代的預(yù)防性刑法立法[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，（5）：96-103.