算法法人的理論證立及構(gòu)成要素探析

郭少飛

內(nèi)容摘要：人工智能、區(qū)塊鏈等算法技術(shù)孕育著迥異于傳統(tǒng)法人的新型組織關(guān)系，當(dāng)下主要表現(xiàn)為人工智能開始取代自然智能獲得實體的控制權(quán)，去中心化特點的分布式賬本技術(shù)建構(gòu)的自治組織排斥傳統(tǒng)中心化組織機構(gòu)。該類基于算法架構(gòu)的實體應(yīng)被認為獨立的法人主體，即算法法人。此乃新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需;能夠構(gòu)筑我國制度優(yōu)勢，推動國家戰(zhàn)略實現(xiàn);方便國家監(jiān)管，助推美好生活;域外法治實踐亦可為鏡鑒。算法法人的技術(shù)特性決定其構(gòu)成要素分殊，除特定算法技術(shù)要素，應(yīng)根據(jù)算法運行模式、特點及目的事業(yè)實現(xiàn)方式等，具體判定成員、財產(chǎn)是否系構(gòu)成要素。算法法人無需傳統(tǒng)法人組織機構(gòu)，但尚需人類協(xié)助，有必要依其類型設(shè)置代表人、管理人及技術(shù)管理人，分別負責(zé)算法法人的對外事務(wù)、內(nèi)部管理及技術(shù)事務(wù)。

關(guān)鍵詞：算法 人工智能 分布式賬本技術(shù) 區(qū)塊鏈 算法實體 算法法人

中圖分類號：DF0文獻標識碼：A文章編號：1674-4039-（2021）05-0093-109

導(dǎo)言

隨著人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等新技術(shù)的興起與普遍應(yīng)用，社會系統(tǒng)開始演變，社會關(guān)系正在重塑，在法律主體領(lǐng)域呈現(xiàn)兩大趨向：一是算法控制傳統(tǒng)法人，人工智能開始逐漸替代自然智能在法人中的作用，在局部處于控制者地位，自然人僅發(fā)揮輔助功用，甚至終將無需自然人;二是基于新算法技術(shù)建構(gòu)新型組織，如區(qū)塊鏈去中心化自治組織（Decentralized Autonomous Organization，DAO），相較于傳統(tǒng)法人或非法人組織呈現(xiàn)顯著的去中心化等特點。此類由人工智能掌控的實體或區(qū)塊鏈等技術(shù)構(gòu)造的自治組織在法律上如何定性，能否納入現(xiàn)有民事法律主體體系，或者創(chuàng)設(shè)新型法人，頗有疑問。這直接關(guān)涉法律規(guī)制的邏輯原點，關(guān)乎國家監(jiān)管的基本立足點，影響新技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用及產(chǎn)業(yè)發(fā)展。尤其是，各國圍繞高科技競爭不斷加劇，我國“十四五”規(guī)劃持續(xù)強調(diào)在高新科技領(lǐng)域加大研發(fā)力度，推動產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，占領(lǐng)全球戰(zhàn)略制高點。由此，探討上述問題的理論意義與實踐價值更為凸顯。算法法人制度體系宏大，研究議題眾多，如算法法人的治理結(jié)構(gòu)及治理方式，基于公司法等現(xiàn)行法與擬制法界分的算法法人規(guī)范建構(gòu)，以防范化解潛在風(fēng)險為主旨的算法法人國家監(jiān)管體系等。本文乃對算法法人的初階研究，立足作為新技術(shù)內(nèi)在本質(zhì)同一性的算法，以智能系統(tǒng)、自治組織等算法實體為對象，闡釋其算法基礎(chǔ)、類型以及相較于傳統(tǒng)法人的特異性，詳述賦予算法實體法人主體資格的理據(jù)，論證賦予算法法人的構(gòu)成要素。

一、基于算法架構(gòu)的算法實體

算法技術(shù)構(gòu)造出新型組織體，迥異于以人為中心的傳統(tǒng)組織，呈現(xiàn)排斥自然人或中心化決策機制的特點。此類“算法實體”建基于算法，技術(shù)性顯著，雖然可能無成員或自然人僅輔助實體運行，但在本質(zhì)上仍承載著人類意志。

（一）算法實體的誕生——以算法為基礎(chǔ)

21世紀以降，人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)迅猛發(fā)展，移動互聯(lián)網(wǎng)智能化，以算法為核心的智能體或應(yīng)用（App）廣泛運用于經(jīng)濟生產(chǎn)與國家治理，“智能化社會”誕生，“智能時代”到來?！? 〕當(dāng)今，網(wǎng)絡(luò)購物、推薦廣告、動態(tài)定價、人臉識別、智能監(jiān)控等無處不在，它們并非互聯(lián)網(wǎng)的簡單應(yīng)用，而是算法的產(chǎn)物，即使互聯(lián)網(wǎng)的核心部分“網(wǎng)絡(luò)協(xié)議”也可謂一種算法。算法塑造著智能時代的新秩序，在未來算法逐漸將會覆蓋所有的經(jīng)濟活動，人類基于算法進行選擇， 〔2 〕算法日益成為當(dāng)下世界的主導(dǎo)性力量。

在本體意義上，算法即計算方法，從簡易的算術(shù)到人腦邏輯運算，皆屬算法。算法定義多樣。有學(xué)者把算法界定為一系列的計算步驟，用來將輸入數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成輸出結(jié)果。〔3 〕在智能時代，算法主要運行于計算機和互聯(lián)網(wǎng)中，已非廣義的計算方法。維基百科把算法界定為：一個被定義好的、計算機可施行之指示的有限步驟或次序，常用于計算、數(shù)據(jù)處理和自動推理。算法被用于計算函數(shù)，包含一系列定義清晰的指令，并可在有限的時間及空間內(nèi)清楚地表述出來。而“關(guān)于算法最經(jīng)典的定義就是，通過所掌握的信息使算法使用者得到某一針對性問題的答案，或掌握輸出信息的一系列指令的策略”?！? 〕雖然具體表述存在差異，但基本內(nèi)容一致，算法即輸入經(jīng)運算，在有限的步驟內(nèi)產(chǎn)生明確無歧義且可操作的輸出后果的方法?！? 〕

當(dāng)下形塑新型組織關(guān)系的人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)，歸根結(jié)底是類型相異的算法或算法集。各類算法的技術(shù)原理有別，塑造的人際關(guān)系差異巨大。就基于算法的組織關(guān)系而言，人工智能開始深入傳統(tǒng)組織，成為組織決策的重要參考，甚至在局部替代自然人，取得主導(dǎo)地位，如智能投顧系統(tǒng)、無人智慧商店。隨著人工智能技術(shù)深度發(fā)展，以算法為核心，由人工智能全面控制，無需人類介入或者人類僅發(fā)揮輔助功用的組織形態(tài)可期。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)在諸多方面對傳統(tǒng)公司法人治理產(chǎn)生深遠影響， 〔6 〕提供了一個可能改進股東“賦能”規(guī)則的進路?！? 〕尤為重要的是，基于區(qū)塊鏈智能合約建構(gòu)的去中心化自治組織廣泛應(yīng)用，組織結(jié)構(gòu)蘊含參與主體、數(shù)字財產(chǎn)、成員權(quán)利關(guān)系、表決機制，具備成員、財產(chǎn)、成員協(xié)議等主體要素， 〔8 〕相較于現(xiàn)有法人或非法人組織，沒有中心化組織機構(gòu)，運行邏輯與中心化的傳統(tǒng)組織本質(zhì)有別。

概言之，雖然建基之算法不同，新型組織的結(jié)構(gòu)、組織關(guān)系略有差異，但皆有同一本質(zhì)規(guī)定性，即算法是組織基礎(chǔ)或核心，此類組織可稱為“算法實體”。

（二）算法實體類型之分——以算法為標準

算法實體是對基于算法構(gòu)成之組織體的概括抽象，仍須細化，以便分類型深入研究。算法實體類型劃分非常重要的一個維度即算法與實體的關(guān)系，也表現(xiàn)為算法實體與人類的關(guān)系，可歸結(jié)為算法抑或人類在算法實體中的地位與作用。有學(xué)者認為，算法實體指算法控制實體，無人類參與，算法作出實體決策。所有的算法實體都是自治的，其自我控制，而非由所有人或成員控制?！? 〕對此，筆者難以完全贊同。就本文而言，算法實體的要義在于算法主導(dǎo)實體活動，不僅指算法控制實體，自主決策，無需人類，而且包括自然人受命于算法或接收算法指示，輔助開展實體活動;還指向自然人在算法的固有框架下聯(lián)合決策，組織由散布的成員驅(qū)動。

根據(jù)算法實體實現(xiàn)的技術(shù)路線以及算法與實體的關(guān)系，可區(qū)分兩大類算法實體。一是“算法控制型”，此類實體或者全無人類參與，或者僅以自然人協(xié)助執(zhí)行算法決策，前者可謂“純粹算法控制類”，后者乃“人類輔助類”。二是“算法構(gòu)造型”，算法為實體設(shè)立提供基本技術(shù)程式，決定實體的行為模式、成員結(jié)構(gòu)關(guān)系、決策機制，雖然此類實體最終仍由人類控制，但其非中心、全員共同決策、自動執(zhí)行的法人運行方式，絕非中心化科層式的傳統(tǒng)組織可比擬。從組織實踐狀況看，算法構(gòu)造型實體已普遍應(yīng)用，當(dāng)前以去中心化自治組織為典型。算法控制型實體開始萌發(fā)，主要表現(xiàn)為人工智能在特定交易領(lǐng)域或場景中自主完成交易，無需人類直接介入。例如，隨著人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)融合發(fā)展，一家無人智慧超市設(shè)立后，完全可以由智能體自主訂貨，以區(qū)塊鏈賬戶收付款，以智能機器人上貨擺貨，以無人機送貨，亦可雇用員工、聘請外部人員協(xié)助處理超市日常事務(wù)。智慧超市設(shè)立者無需參與超市日常運營，即可獲得經(jīng)營收益。

（三）算法實體的技術(shù)特性——與傳統(tǒng)法人的比較

算法實體基于算法成立，既非傳統(tǒng)人的組織體，亦非財產(chǎn)組織體，應(yīng)認定為技術(shù)組織體。在此，筆者以傳統(tǒng)組織中典型的社團法人與財團法人為對象，進行比較分析，以揭示算法實體的技術(shù)特性。

在傳統(tǒng)民法中“法人是一個為特定目的服務(wù)的設(shè)計，借助于這一設(shè)計，人的聯(lián)合體的建立及其活動可以在一個穩(wěn)定的法律基礎(chǔ)之上進行。” 〔10 〕作為為特定目的服務(wù)的法律產(chǎn)物，法人依法產(chǎn)生，而人的聯(lián)合體在各類法人中的意義與地位差異顯著。通說認為，法人按成立基礎(chǔ)分為社團法人與財團法人。社團法人是以社員或成員為基礎(chǔ)成立的法人，是人的組織體;財團是以捐助財產(chǎn)為基礎(chǔ)成立的法人，是財產(chǎn)組織體?！?1 〕兩者成立基礎(chǔ)分別系于社員與財產(chǎn)。財團法人沒有成員，“只有一個管理機關(guān)，有時還有受益人”?！?2 〕可見，人是社團法人的根本所在，表現(xiàn)為法人以成員利益為宗旨，成員享有法人控制權(quán)，自然人組成法人機關(guān)等。社團法人自設(shè)立到事務(wù)決策、管理運行，均由人實施，展現(xiàn)出高度中心化、人合性特點。財團法人根據(jù)捐助者意思（捐助章程）設(shè)立運行，無需成員，但需要由人構(gòu)成的管理機關(guān)協(xié)助開展活動，相較于社團法人，其是無中心化權(quán)力機關(guān)。

算法實體與傳統(tǒng)法人本質(zhì)有別。算法構(gòu)造型實體是基于特定算法所生人的新型聯(lián)合，無需中心化信任機制及決策機制，而是以算法技術(shù)平衡各方利益，確保內(nèi)部順利合作或達成交易。由此，自現(xiàn)代社會以來，從人格信任到以法律為代表的中心化制度構(gòu)成的系統(tǒng)信任， 〔13 〕進一步演化為非中心化的算法技術(shù)信任。傳統(tǒng)社團法人需要系統(tǒng)信任機制確保成員互信，合作設(shè)立法人，共同經(jīng)營。有限責(zé)任公司呈現(xiàn)點對點的多向信任，股東交互信賴;股份有限公司則是相對中心化的信任，諸多股東信賴一個或幾個權(quán)威發(fā)起人，尤其募集設(shè)立情形，不特定的第三人恰恰緣于對發(fā)起人的信賴，方才愿意投資購買股份。算法構(gòu)造型實體以算法技術(shù)信賴取代人身信賴，成員匿名陌生，其管理決策、激勵約束、成員退出等均異于社團法人，因采用人工智能、區(qū)塊鏈等算法技術(shù)，還具有自治特點，乃自治系統(tǒng)， 〔14 〕構(gòu)成新型自治組織實體。〔15 〕

算法控制型實體更加徹底地表現(xiàn)出迥異于傳統(tǒng)法人的本質(zhì)特性。算法控制型實體或有成員，成員不得干預(yù)算法自主決策;實體自治性不足，需要自然人協(xié)助運行，至少需自然人設(shè)置算法技術(shù)。隨著人工智能發(fā)展，“在數(shù)字技術(shù)與資本的聯(lián)盟下，人的主體地位岌岌可危，甚至淪喪”， 〔16 〕人的主體性在人工智能時代需要再次審視 〔17 〕。而萬物互聯(lián)，智能升級，自動履行執(zhí)行普及，算法實體對人的依賴更加微弱，甚至在某些場景完全排除人。當(dāng)下，此種未來面向的組織形態(tài)已悄然萌動，傳統(tǒng)法人算法化可謂開端，算法開始主導(dǎo)傳統(tǒng)法人有機體，產(chǎn)生廣泛影響，本是中心控制者的人逐漸讓位于算法。算法控制型實體以算法為決策者，人讓出決策權(quán)，社團法人與之本質(zhì)有別;不必然以財產(chǎn)為設(shè)立基礎(chǔ)，有財產(chǎn)則主要是儲存于網(wǎng)絡(luò)或特定電子地址的智能財產(chǎn)，無需管理機構(gòu)，財團法人與之有異。算法控制型實體日常決策由算法完成，實現(xiàn)了對人的替代，人構(gòu)成的傳統(tǒng)組織機構(gòu)對其意義不彰。

（四）算法實體的意志本質(zhì)——以合同集合為視角

算法實體蘊含的組織關(guān)系在根本上仍屬社會關(guān)系范疇。即使無人類直接參與運行，算法實體至少承載設(shè)立人的意圖。就此而言，算法實體與傳統(tǒng)組織本質(zhì)相同，均系人類意志的產(chǎn)物。但是，算法實體承載的當(dāng)事人意思無法徑直以當(dāng)事人合意如股東協(xié)議為準，其判定應(yīng)在現(xiàn)實世界與虛擬空間來回穿梭，兼顧算法技術(shù)語言與人類自然語言書就的規(guī)則，依據(jù)行為時空特點、人與算法關(guān)系、人際關(guān)系、實體結(jié)構(gòu)等綜合判斷。從算法實體意志本質(zhì)考察，可借鑒合同集合理論。〔18 〕該論實乃組織體意志論，認為企業(yè)由一系列內(nèi)部關(guān)聯(lián)主體之間以及與外部主體間的合約關(guān)系構(gòu)成。企業(yè)與成員、管理者、員工、供應(yīng)商、社區(qū)、國家締結(jié)合同。這些合同關(guān)系安排經(jīng)過談判與協(xié)商，直接由管理者或投資者以格式條款等方式達成?！?9 〕合同集合理論對于論證以企業(yè)為紐帶、各方主體間的交換關(guān)系具有較強的解釋力。

算法實體本質(zhì)上是人類意志的反映，也包含實體與設(shè)立人、員工、特定第三人、國家等主體之間的契約關(guān)系，可視為新型合同集合，但合同內(nèi)容中關(guān)于當(dāng)事人合意不易判斷。人工智能存在算法黑箱，不可預(yù)見性大且難以解釋。“人工智能程序比人類能夠在給定的時間內(nèi)搜索更多的可能性，從而使得人工智能系統(tǒng)可以分析潛在的人類未慮及、更少嘗試實施的方案。當(dāng)可能性所在領(lǐng)域足夠集中，人工智能系統(tǒng)甚至能夠產(chǎn)生最優(yōu)方案而非僅僅滿意的方案。甚至在更復(fù)雜的環(huán)境下，人工智能系統(tǒng)的方案會偏離人類認知過程。” 〔20 〕由此，人工智能控制實體，與員工、商業(yè)伙伴等締約，合約內(nèi)容應(yīng)綜合多種因素，既要根據(jù)行為方式、場景、習(xí)慣等認定，亦須將算法或程序代碼、技術(shù)程式、底層規(guī)則等納入考量。而如去中心化自治組織，成員意思認定不能脫離智能合約?！皡^(qū)塊鏈智能合約作為一種關(guān)系處理機制，蘊含著當(dāng)事人確立特定關(guān)系的意思，最終經(jīng)履行產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)變動，展現(xiàn)出一致的意思表示或要約承諾。” 〔21 〕總之，當(dāng)事人意思合致可以概括認定或經(jīng)由解釋發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)在于自然語言文本、算法技術(shù)規(guī)則、人與智能體關(guān)系、智能體行為方式及內(nèi)容等。

算法構(gòu)造型實體孕育著新型組織關(guān)系，跨地域散布陌生的眾人經(jīng)由特定技術(shù)程式聯(lián)結(jié)，共同決策，自動執(zhí)行。由于建基之具體算法模式稍有不同，算法構(gòu)造型實體的成員權(quán)力、決策方式、激勵機制、組織財產(chǎn)、責(zé)任承擔(dān)等存在一定差異， 〔22 〕其內(nèi)部組織關(guān)系多樣。而在算法控制型實體中，算法控制傳統(tǒng)組織，人類中心演化為算法中心，內(nèi)部治理聚焦于設(shè)立人與算法關(guān)系;若有人類輔助，可適用勞動雇傭、委任承攬等法規(guī)范，厘定兩者關(guān)系。設(shè)立人利用算法尤其人工智能創(chuàng)立算法實體，算法功能正常，實體運行順暢，行為符合預(yù)期，后果由算法實體承擔(dān);算法紊亂不安全，導(dǎo)致?lián)p害，責(zé)任在算法實體與第三人之間分配，有過錯的設(shè)立人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，亦可利用保險制度、責(zé)任基金分散風(fēng)險?？傮w上，算法實體內(nèi)部組織關(guān)系及外部交往關(guān)系頗為豐富，實乃以算法為核心構(gòu)造之合同類型及內(nèi)容多樣性的表現(xiàn)。

二、賦予算法實體法人資格的理據(jù)

算法實體已然來臨，如何定性爭議較大。以去中心化自治組織為例，有主張眾籌、商事信托 〔23 〕、證券發(fā)行 〔24 〕等法律行為說，合伙說 〔25 〕等。由傳統(tǒng)組織向算法實體變遷，法律面臨的不確定性和復(fù)雜性劇增，需要開展過渡規(guī)則探索。賦予算法實體法人資格，構(gòu)建新型算法法人，屬于探索的一部分。承認算法法人不僅需要法內(nèi)視角或法律判斷，更須著眼于算法技術(shù)之上的組織演化趨向，從經(jīng)濟、政治、倫理等法外視角展開論證。

（一）賦予算法實體法人資格的法理分析

算法實體蘊含新型組織關(guān)系，賦予其法人主體資格在法律技術(shù)上具有可行性，傳統(tǒng)法人法律發(fā)展史可鑒。通過法律擬制，非先驗的法人主體在自然人之外得以產(chǎn)生，二元法律主體結(jié)構(gòu)形成?！胺ㄈ朔扇烁袷且环N法律技術(shù)機制，是一種模式、一種方式，借此開展各種法律關(guān)系，以達到某一集體目的?！?〔26 〕技術(shù)色彩濃厚的法人主體作為法律技術(shù)的產(chǎn)物，彰顯了立法創(chuàng)制的重要功用。而在法律主體史上，自然人作為法律主體逐漸普遍化的演進歷程，動物法律主體的歷史經(jīng)驗，無生命法律主體的過往及當(dāng)代實踐，均表明法律主體制度強烈的法律技術(shù)建構(gòu)性，以及存在不以人為中心創(chuàng)制法律主體的制度空間。筆者曾據(jù)此論證“電子人”法律主體?！?7 〕對于以算法而非人為核心的算法實體而言，有關(guān)論述依然適宜于算法法人，筆者不再贅述。不單算法實體作為法人可由法律史鑒證，在當(dāng)下法治實踐層面，已有立法建議賦予非人或不以人為基礎(chǔ)建構(gòu)之實體法人資格，已有國家賦予特定類型算法實體法人主體資格，從而揭示出算法實體法人化的演進趨勢，可為算法法人證立提供比較法基礎(chǔ)。

弱人工智能嵌入傳統(tǒng)組織，算法控制型實體初露端倪，但僅局部主導(dǎo)，未完全接管整個組織，總體仍由自然人管領(lǐng)。該演化的主體法律后果尚未完全明晰。2017年2月16日，歐洲議會通過機器人民事法律規(guī)則決議，第59段建議為機器人創(chuàng)立特定的法律地位，至少明確最精密的自主機器人擁有“電子人”地位，賦予“電子人格”。〔28 〕該建議雖然針對智能機器人，但就與算法實體均非以自然人為基礎(chǔ)而言，本質(zhì)相同，展現(xiàn)出人工智能組織體作為獨立法人主體的制度可能性。

算法構(gòu)造型法人的法治實踐已有成例。2018年7月馬耳他頒行創(chuàng)新技術(shù)安排與服務(wù)法（The Innovative Technology Arrangements and Services Act， ITAS Act）， 〔29 〕并發(fā)布操作指南。根據(jù)該法，創(chuàng)新性技術(shù)構(gòu)造的實體可被認定為“創(chuàng)新技術(shù)安排”，從而獲得法人主體資格。附件一規(guī)定，“創(chuàng)新技術(shù)安排”是指：（1）用于設(shè)計和實現(xiàn)分布式賬本技術(shù)的軟件和架構(gòu)，通常但不必然：使用分布式、去中心化、共享的，和/或自我復(fù)制的分類賬;可以是公共的，私人的或它們的混合;是許可的或無需許可的，或其混合;有較高的安全性，可防止追溯篡改，確保交易歷史不被取代;密碼保護;可審計。（2）智能合約及相關(guān)應(yīng)用，包括去中心化自治組織，或其他類似安排。（3）當(dāng)局認可的其他創(chuàng)新技術(shù)安排。〔30 〕

此外，美國佛蒙特州為區(qū)塊鏈開發(fā)公司DORG設(shè)立的去中心化自治組織頒發(fā)法人執(zhí)照，承認為“DORG，LLC”，一家佛蒙特州內(nèi)基于區(qū)塊鏈的有限責(zé)任公司（Blockchain-based Limited-liability Company， BBLLC），自2019年5月8日起生效?！?1 〕

域外法治實踐為算法法人理論認知提供了諸多啟示。第一，積極為算法實體提供法人制度保障。立法為算法法人供給正式制度，既有利于保護各方權(quán)益，亦能推動技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)范有序發(fā)展，助力國家戰(zhàn)略目標實現(xiàn)。第二，采取框架式彈性主體立法。算法技術(shù)快速發(fā)展，不確定性強，框架式彈性立法能夠為因應(yīng)技術(shù)演變帶來的制度變動留下空間，維護立法權(quán)威。上述“創(chuàng)新技術(shù)安排”主要涉及以區(qū)塊鏈技術(shù)為代表的分布式賬本技術(shù)和智能合約，還包括立法者認可的任何創(chuàng)新技術(shù)，此舉為各類算法法人預(yù)留了制度空間。第三，建構(gòu)公私混合、多層次的算法法人制度體系?；旌狭⒎軌虬l(fā)揮系統(tǒng)調(diào)節(jié)統(tǒng)一適用的功效。算法法人系創(chuàng)新之舉，需公私法協(xié)力，共襄良法善治。高位階立法程序嚴格，周期長，難以適應(yīng)急速變革的算法技術(shù)，需要程序靈活的低層級立法快速回應(yīng)。

（二）賦予算法實體法人資格的法外論證

承認算法法人，不僅需要法理依據(jù)，進行法律判斷，而且更應(yīng)著眼于法律之外算法法人生成的社會土壤，從經(jīng)濟、政治、倫理等多個層面綜合論證?？傮w而言，賦予算法實體法人資格是算法技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需，是國家戰(zhàn)略早日實現(xiàn)的內(nèi)在要求，且有深厚的倫理學(xué)基礎(chǔ)。

1.算法技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需

以算法為內(nèi)核的新技術(shù)日新月異，普遍應(yīng)用于社會經(jīng)濟生活，產(chǎn)業(yè)形態(tài)快速變革，規(guī)模迅速擴大，算法影響日隆。算法實體法人化實乃算法技術(shù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然要求，可由三個層面觀察：

其一，在技術(shù)層面，承認算法法人存在技術(shù)空間。人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)快速發(fā)展，智能化自治性特點愈發(fā)凸顯，算法法人的技術(shù)基礎(chǔ)漸成。在行為體方面，人工智能體開始盤踞于各類實體，實際影響力越來越大，算法控制的實體已然產(chǎn)生，且逐步增多。如何看待諸如無人智慧門店等實體，成為重要議題。從決策自主性、行為智能化等角度，經(jīng)由算法技術(shù)賦能，算法實體已具備作為獨立主體的基本能力。在區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域，去中心化自治公司（Decentralized Autonomous Corporations， DAC） 〔32 〕的技術(shù)可行性早已提出。去中心化自治公司獲得現(xiàn)實世界的事實或數(shù)據(jù)，需要某種民主投票協(xié)議;并可以透過幾種方式（首要且最顯著的是應(yīng)用程序編程接口）切實影響周圍環(huán)境而非坐等人們?yōu)槠鋽?shù)據(jù)庫條目賦值?！?3 〕在技術(shù)方面，區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)使得人們能夠創(chuàng)設(shè)去中心化自治公司，通過分布式計算令公司存活于成千上萬的服務(wù)器上?！?4 〕新技術(shù)孕育出新法人樣態(tài)及組織關(guān)系，算法法人確立的技術(shù)條件基本生成。

其二，在產(chǎn)業(yè)層級，新技術(shù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)用亟需獨立法人主體。人工智能存在算法黑箱、算法歧視等弊端，并且隨著人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等深度學(xué)習(xí)算法精進， 〔35 〕人工智能獲得主動學(xué)習(xí)能力，可自主調(diào)整行為模式，適應(yīng)外部環(huán)境，其不可預(yù)見性加劇，超越人類預(yù)期的概率大增，人工智能歸責(zé)成為世人關(guān)注的焦點問題。若以客體論，必然令人工智能行為責(zé)任完全由開發(fā)者、使用者承擔(dān)，進而影響開發(fā)者設(shè)計研發(fā)新型算法的積極性，桎梏人工智能廣泛應(yīng)用。而去中心化自治組織，成員來自全球各地，匿名陌生，投資額度大小不一。如果令廣大小額投資者承擔(dān)無限責(zé)任，顯然與其主觀認知相悖，也不符合風(fēng)險收益相一致的理性法則。面對新算法技術(shù)及其型構(gòu)的實體，應(yīng)平衡各方利益，秉持寬容原則。所謂寬容，是對不同事物與新事物原則上持開放的態(tài)度，以及對研究未知事物的開放眼光。〔36 〕據(jù)此，賦予算法實體法人資格，令算法技術(shù)開發(fā)者、使用者等承擔(dān)有限責(zé)任，不但符合當(dāng)事人意愿及利益，且有深厚的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)。這也是《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負責(zé)任的人工智能》中“共擔(dān)責(zé)任”原則的具體化。

其三，在宏觀層面，智能經(jīng)濟數(shù)字經(jīng)濟呼喚算法法人。算法已深入社會系統(tǒng)的方方面面，人們面臨算法帶來的各種各樣、嚴謹縝密、毫無人情的計算，未來屬于算法?！?7 〕當(dāng)下，以智能互聯(lián)網(wǎng)為載體、以算法為內(nèi)驅(qū)力的智能經(jīng)濟雛形顯現(xiàn)。當(dāng)前我國企業(yè)數(shù)字化水平和企業(yè)創(chuàng)新績效正向相關(guān) 〔38 〕，企業(yè)正在加速走向數(shù)字化算法化智能化，從而促使傳統(tǒng)法人變革，下屬部門或分支機構(gòu)開始由算法主導(dǎo)。算法對位居中心的人的替代在何種程度上令傳統(tǒng)法人本質(zhì)一新，可視為新主體，必須持續(xù)深入探討。在終極意義上，算法全面控制實體，承認算法實體法人地位，構(gòu)造具體制度，可為智能經(jīng)濟注入制度動能。此外，基于算法構(gòu)造的新商業(yè)模式、新經(jīng)濟關(guān)系已經(jīng)引發(fā)全球關(guān)注。特別是區(qū)塊鏈技術(shù)與人工智能融合，區(qū)塊鏈3.0加速成長， 〔39 〕智能化、去中心化、去信任、自動履行執(zhí)行等技術(shù)特性交融，必然催生新業(yè)態(tài)。在算法定義新經(jīng)濟系統(tǒng)、塑造智能經(jīng)濟隱性秩序之際， 〔40 〕在算法以更加自主自治的樣貌嵌入社會系統(tǒng)之時，賦予算法實體法人主體資格，相較于以客體或無限責(zé)任實體待之，更加符合經(jīng)濟理性以及智能化數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展之需。

2.國家戰(zhàn)略早日實現(xiàn)的內(nèi)在要求

圍繞人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)，各國競爭白熱化，紛紛出臺政策激勵本國技術(shù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展。我國已經(jīng)確立新一代數(shù)字通信技術(shù)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展國家戰(zhàn)略目標，試圖以推動高質(zhì)量發(fā)展為基本導(dǎo)向，提升國家核心競爭力，在全球競爭中取得領(lǐng)先地位。〔41 〕早在2017年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知》，確立人工智能國家戰(zhàn)略。2019年10月在中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)中，習(xí)近平總書記指出，區(qū)塊鏈技術(shù)的集成應(yīng)用在新的技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革中起著重要作用，應(yīng)加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。2021年3月，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》重點指出，加快數(shù)字化發(fā)展，建設(shè)數(shù)字中國。培育壯大人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算、網(wǎng)絡(luò)安全等新興數(shù)字產(chǎn)業(yè);適應(yīng)數(shù)字技術(shù)全面融入社會交往和日常生活新趨勢，加快數(shù)字社會建設(shè)步伐。這不僅需要政策引導(dǎo)，而且需要制度保障。在國家戰(zhàn)略的宏大背景下，智能化數(shù)字化發(fā)展中的算法實體制度創(chuàng)新不容忽視。

當(dāng)下，世界主要國家尚未構(gòu)造算法法人制度體系。針對現(xiàn)行法人制度對算法實體的適用性，有學(xué)者選取德國、英國、瑞士、日本、印度、中國，與美國比較后認為，上述幾個國家和地區(qū)制度較美國嚴格，均不承認無成員實體（memberless entities），均承認控股股東或成員可以是人工實體，如法人。瑞士、德國、中國、日本、印度五國要求人工實體委派自然人代其實施行為。除了中國，自然人代表人可隨意移除或替換?！?2 〕相較而言，我國法人制度剛性十足，難以容納算法實體。

算法技術(shù)已然崛起，沿用固有規(guī)則極易陷入制度劣勢。美國證監(jiān)會把去中心化自治組織的首次代幣發(fā)行（Initial Coin Offering， ICO）認定為證券發(fā)行， 〔43 〕要求涉美首次代幣發(fā)行均須符合美國證券法。一些組織公然藐視美國證監(jiān)會的要求，另一些則采取禁止美國投資者參與發(fā)行、僅向合格投資者發(fā)行等方式規(guī)避有關(guān)規(guī)定?！?4 〕與美國不同，瑞士擁抱數(shù)字幣，全球十大首次代幣發(fā)行，四個以瑞士為基地。〔45 〕在全球競爭的格局下，各國差異化政策制度對新技術(shù)產(chǎn)業(yè)吸引力自然不同。以既有思維對待新事物，必然導(dǎo)致制度滯后，管束失當(dāng)，抑制社會經(jīng)濟活力，損害國家競爭力，瑞士、美國即正反例。

面對全球新技術(shù)發(fā)展機遇，立足我國新發(fā)展階段，必須貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局。在“奇點”來臨前，加大算法技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用，打造我國的全球制度優(yōu)勢，激勵國內(nèi)技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，吸引外部技術(shù)資本加速流入，構(gòu)筑全球新高地。然而，我國實行嚴格的企業(yè)法定原則，現(xiàn)有法人制度剛性十足，幾無算法法人棲居的制度空間。對此，為了更好地適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，需要在全社會層面進行最優(yōu)的制度設(shè)計， 〔46 〕實施制度創(chuàng)新，基于新算法技術(shù)特點及演化趨向，開展前瞻性制度設(shè)計，在技術(shù)與倫理、效率與安全之間探尋最佳平衡點。因新算法技術(shù)的不確定性導(dǎo)致不可預(yù)見性，尤其諸多技術(shù)融合放大了技術(shù)風(fēng)險，易生系統(tǒng)性風(fēng)險，故在創(chuàng)新之路上，面向社會日常生活，實現(xiàn)技術(shù)與實踐的總體性統(tǒng)合，合理審視智能化技術(shù)， 〔47 〕應(yīng)秉持審慎原則，以安全為底線，不妨采取“實驗法”，實行“監(jiān)管沙盒”，把技術(shù)風(fēng)險控制在特定范圍，待技術(shù)成熟時再普及應(yīng)用。算法法人制度設(shè)計亦應(yīng)如此，初期在專門機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下搭建制度框架，隨著實踐深入，不斷豐富制度內(nèi)容，完善制度體系，最終形成與算法技術(shù)相宜的新型主體制度。

3.智能時代美好生活的需要

在“技術(shù)的人類文明”時代，人類身心遭受雙重非自然化或技術(shù)化，人類智力和精神的技術(shù)化由智能技術(shù)（算法）完成?！?8 〕為緩解算法崛起對人類的沖擊，以及人的技術(shù)化客體化趨勢，在組織領(lǐng)域亦應(yīng)強化算法規(guī)制。具體而言，由法律與倫理兩方面入手。“一種旨在控制不可預(yù)測的后果的、預(yù)防性的倫理與法律”“必須偕行：法律提供控制與遏制的主要客觀手段，而倫理則提供這樣做的內(nèi)在道德理由。” 〔49 〕賦予算法實體法人資格，以正式制度規(guī)制算法，在法律方面有利于國家監(jiān)管，提升監(jiān)管效率及效用;在倫理層面增進人類福祉，助推美好生活，增強算法的社會認可度。

算法發(fā)揮法人治理核心作用，勢必產(chǎn)生合法性疑問，尤其智能體行為歸責(zé)難題未解，加劇了人們內(nèi)心疑慮。去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)導(dǎo)致自治組織散布于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，遍及世界各地，帶來退出國家管轄的后果。許多國家擺出積極監(jiān)管的姿態(tài)，聲稱凡與本地密切聯(lián)系的去中心化自治組織首次代幣發(fā)行均應(yīng)受本地管轄。美國證監(jiān)會調(diào)查The Dao，緣于許多購買該組織代幣的投資者來自美國。新加坡“數(shù)字代幣發(fā)行指引”要求在新加坡發(fā)行代幣須向新加坡金融管理局提交注冊申請。與此積極監(jiān)管取向悖反的是，實踐中網(wǎng)絡(luò)流動性使得存續(xù)于賽博空間的行為體及其行為可自由擴張或收縮，轉(zhuǎn)移到其他監(jiān)管松散的國家或地區(qū)。這主要緣于缺少規(guī)范這些實體的正式制度。算法實體法人化，在特定算法技術(shù)基礎(chǔ)上，衡平多方主體利益，開展算法法人規(guī)范建構(gòu)，以最終可追溯的自然人為算法法人設(shè)立人、管理人等，使其切實承擔(dān)作為算法法人有機組成部分的法律責(zé)任，從而為國家監(jiān)管提供具體對象，便于監(jiān)督管理。

在倫理層面，人工智能等新興技術(shù)具有不確定性特征，亟待不確定性倫理，既要關(guān)注技術(shù)正當(dāng)性，也要關(guān)注技術(shù)實踐的可行性與公眾的可接受性?！?0 〕是否賦予算法實體法人主體資格，除了技術(shù)可能性之外，特別需要考量公眾接受度，核心在于能否增進人類福祉。賦予算法實體法律人格，若能產(chǎn)生良善效果，增進價值，即有正當(dāng)性。此系后果進路，符合倫理學(xué)目的論。該論認為善獨立且優(yōu)先于正當(dāng)，正當(dāng)依賴于善，以行為結(jié)果來判定行為好壞。〔51 〕歷史上，是否承認法人獨立法律人格爭議巨大，而今為各國普遍采用，根本在于有助于推動社會經(jīng)濟發(fā)展與人類文明進步，價值顯著。

依目的論，賦能算法法人，需有社會認可性和妥當(dāng)性，符合普遍道德倫理觀念，增益于人類。在算法開始位居主導(dǎo)地位之際，如何減弱甚至消除算法給人類社會帶來的不確定性，成為我們面臨的重大挑戰(zhàn)。具體到算法實體，賦予其法人主體資格，在總體安全框架下實現(xiàn)有效制度供給，真正建構(gòu)起迅速回應(yīng)社會需求的整體性方案， 〔52 〕除了能夠?qū)崿F(xiàn)上述種種益處外，尚可增強確定性。尤其人類交往模式逐漸演變?yōu)槿伺c智能體或人經(jīng)由智能體與他人或智能體交往，或在虛擬空間遠距離匿名交往，具有對象多樣性、技術(shù)復(fù)雜性、方式間接性、后果風(fēng)險性、責(zé)任模糊性等特點，以算法實體為獨立的法人主體、責(zé)任主體，令行為歸屬清晰，責(zé)任承擔(dān)明確，有利于提升算法技術(shù)的社會效用，維護人類交往安全，助推智能時代人類美好生活。

三、算法法人的構(gòu)成要素

算法法人的構(gòu)成要素奠基于算法技術(shù)的功能特性，與傳統(tǒng)法人差異巨大。傳統(tǒng)法人必備主體、財產(chǎn)和組織條件，分別指向成員人數(shù)與資格條件、最低注冊資本要求以及法人名稱、住所、組織機構(gòu)等。〔53 〕算法法人除了必要的基礎(chǔ)性技術(shù)要素外，成員、財產(chǎn)、組織皆系或有要素，應(yīng)根據(jù)算法法人類型、運行方式特點、目的事業(yè)、設(shè)立人意愿等確定必需與否。

（一）技術(shù)要素

算法法人基于一定算法設(shè)立，算法系算法法人的當(dāng)然要素，但并非所有類型的算法皆可作為算法法人的技術(shù)基礎(chǔ)。當(dāng)下，人工智能、分布式賬本技術(shù)是算法法人的主要底層技術(shù)。

首先是人工智能。人工智能實現(xiàn)路徑與模式多樣，具體算法眾多，功效卻相似，即構(gòu)成人類開發(fā)設(shè)計的智能化程序或機器的根基，依明斯基的說法，令機器做那些需要人類智慧的事情?！?4 〕按照與人類智能的相似度，可區(qū)分為弱人工智能與強人工智能，前者指稱為輔助工具的人工智能，后者則指與人類心靈等同的人工智能?！?5 〕當(dāng)前處于弱人工智能階段，正在朝向強人工智能、超級人工智能邁進。相較于自然智能，在特定單一領(lǐng)域如存儲計算、數(shù)據(jù)分析、單項理解推理，弱人工智能能力大大超越人類，但還不具備人類的邏輯思維能力、情感能力及創(chuàng)造力。從行為外觀看，人工智能體日益表現(xiàn)出一定的自主、自治的主體性行為特征 〔56 〕，人工智能自主判斷、決策執(zhí)行給人留下智能的主觀印象。此乃“圖靈測試”要義。雖然仍需人類協(xié)助，但弱人工智能表現(xiàn)出強烈的自主性特點，在輸入—運算—輸出的過程中自主完成特定事務(wù)。弱人工智能進入主體領(lǐng)域，以其為核心誕生新型組織機制及組織體。如無人智慧超市，弱人工智能自主開展實體決策，甚至自動執(zhí)行。此類實體應(yīng)被認為算法法人。隨著人工智能技術(shù)的日益深入發(fā)展和系統(tǒng)化，算法對實體的控制更加自主全面，當(dāng)然可用作算法法人的底層技術(shù)。

其次是以區(qū)塊鏈為代表的分布式賬本技術(shù)。“狹義來講，區(qū)塊鏈是一種按照時間順序?qū)?shù)據(jù)區(qū)塊以鏈條的方式組合成特定數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并以密碼學(xué)方式保證的不可篡改和不可偽造的去中心化共享總賬，能夠安全存儲簡單的、有先后關(guān)系的、能在系統(tǒng)內(nèi)驗證的數(shù)據(jù)?！?〔57 〕初期區(qū)塊鏈以比特幣為代表，現(xiàn)在各種去中心化應(yīng)用（DAPP）及去中心化自治組織產(chǎn)生，當(dāng)前是以智能合約為代表的區(qū)塊鏈2.0時代。區(qū)塊鏈與人工智能的融合將成就智能區(qū)塊鏈，此乃區(qū)塊鏈3.0時代。區(qū)塊鏈按設(shè)計體系及應(yīng)用場景分為私鏈（專有鏈）、聯(lián)盟鏈和公鏈（公有鏈）?！巴耆接械膮^(qū)塊鏈中寫入權(quán)限僅在參與者受理，讀取權(quán)限可以對外開放，也可以進行任意程度的限制”“數(shù)據(jù)沒有無法篡改的特性” 〔58 〕“較傳統(tǒng)中心化體系僅多了些許加密審計而已” 〔59 〕“聯(lián)盟鏈的節(jié)點是事先選擇好的，節(jié)點間通常有良好的網(wǎng)絡(luò)連接等合作關(guān)系，區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)可以是公開的也可以是內(nèi)部的，為部分意義上的分布式?！?〔60 〕鏈上有一個中心，決定共識機制、選擇用戶等，數(shù)據(jù)篡改風(fēng)險相對較高。在本質(zhì)上，私鏈、聯(lián)盟鏈最終受特定主體控制，乃“許可區(qū)塊鏈”。公鏈則是完全分布式，全網(wǎng)節(jié)點皆可自由參與，達成共識，不存在中心化節(jié)點。所謂具有去中心化、去信任、自動執(zhí)行履行、不可篡改等特點的區(qū)塊鏈，即指公鏈。

當(dāng)下主流的去中心化自治組織如Aragon DAO、DAOstack、Colony、Moloch建基于公鏈，呈現(xiàn)典型的去中心化特點。而私鏈完全中心化，生成的組織關(guān)系與傳統(tǒng)組織無本質(zhì)區(qū)別，非新型實體，不宜認定為算法法人，應(yīng)排除私區(qū)塊鏈作為算法法人的底層技術(shù)。至于聯(lián)盟鏈，一方面不似公鏈完全分布式，決策權(quán)散布，無中心端點;另一方面也異于私鏈，其相對去中心、去信任、不可篡改。聯(lián)盟鏈具有公鏈與私鏈的混合特征?；诼?lián)盟鏈的算法實體若符合去中心化自治組織特點，可認定為算法法人。是故，聯(lián)盟鏈發(fā)揮猶如公鏈的組織功能，可作為算法法人的基礎(chǔ)技術(shù)。

此外，隨著算法融合或新算法產(chǎn)生，一些創(chuàng)新性算法技術(shù)依然會構(gòu)造出與傳統(tǒng)法人迥異的新型組織體，若非以人而是以算法為中心，應(yīng)歸入算法法人范疇。鑒于算法持續(xù)演進變動，立法不妨以兜底規(guī)定方式保留吸納其他算法的制度空間，凡經(jīng)評估符合法定標準的算法，均可作為算法法人的底層技術(shù)。

（二）成員要素

成員要素指法人成員人數(shù)及資格要求。因智能化程度有限，算法法人成立時均有設(shè)立人，但是否需要成員，視其類型、運行方式、設(shè)立人意愿等確定。按成員標準，算法法人可分為無成員算法法人和有成員算法法人。算法控制型法人，既可如社團法人，設(shè)置成員;也可似財團法人，完全以算法為核心，無成員。而以去中心化自治組織為代表的算法構(gòu)造型法人，以特定技術(shù)聯(lián)合跨區(qū)域匿名陌生的主體共同從事目的事業(yè)，這些主體幾乎均系成員。

算法控制型法人中，智能體是中心，自主決策。但智能體智能尚弱，需要人類協(xié)助設(shè)立法人，開展經(jīng)營活動。所以，自成立伊始，算法法人亟需設(shè)立人，由設(shè)立人按法定條件提起設(shè)立申請。設(shè)立人之所以愿意設(shè)置智能體控制的算法實體，原因眾多。有學(xué)者總結(jié)為，恐怖主義、利益、影響力、好奇心、規(guī)避責(zé)任等。〔61 〕無論何者，法人成立后，設(shè)立人可以放棄成員資格，不享有成員權(quán)利。若此，算法法人成為無成員法人。當(dāng)然，設(shè)立人可選擇成為算法法人成員。從國家監(jiān)管、利益歸屬、責(zé)任承擔(dān)角度，設(shè)立人作為成員益處多多：是國家監(jiān)管具體對象，作為法人利益的最終享有者同時對法人承擔(dān)特定法律責(zé)任，有利于維護社會安全與經(jīng)濟秩序。最終，成員必要性判斷在于算法法人運行模式、責(zé)任承擔(dān)方式、法人治理要求等，在符合法定條件的前提下設(shè)立人享有自由選擇權(quán)。

算法控制型法人即使有成員，成員也不得操控算法，影響智能體自主決策，否則算法淪為工具，導(dǎo)致算法法人人格否認。至于成員數(shù)量，當(dāng)無特別限制，畢竟智能時代登記成本較低，何況實踐中鮮有成員數(shù)量龐大的封閉法人。然而，為聚焦責(zé)任人，立法亦可限定成員人數(shù)。另外，因須實施法律行為，負擔(dān)法律責(zé)任，成員應(yīng)具有相應(yīng)行為能力，無行為能力或限制行為能力的自然人不得作為成員;傳統(tǒng)法人、非法人組織在其主體能力范圍內(nèi)可作為成員。有疑問者，算法法人可否成為另一個算法法人的成員呢？算法法人乃獨立法律主體，應(yīng)無障礙。但考慮到制度初創(chuàng)，實踐效果不易把握，算法法人嵌套結(jié)構(gòu)無助于監(jiān)管及歸責(zé)，可在初始階段暫緩賦予其成員資格，待監(jiān)管水平提高，負面影響可控，方可準許。

此外，則是算法構(gòu)造型法人。實踐中，去中心化自治組織由發(fā)起人通過“首次發(fā)行代幣”方式設(shè)立，任何投資者均可購買代幣（tokens），享有組織決策權(quán)分紅權(quán)，從而成為組織成員。如The Dao，分布在區(qū)塊鏈以太坊上。投資者購買以太幣，發(fā)送到The Dao的智能合約地址;收到后，Dao代碼創(chuàng)建組織代幣，分發(fā)給投資者。代幣代表著投票權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。代幣持有人共同決定組織事務(wù)及對外投資項目。〔62 〕再者，如Aragon Dao 〔63 〕、Dao stack 〔64 〕，在保留The Dao基本架構(gòu)的同時，根據(jù)成員為組織作出的價值貢獻，給予成員信譽值。信譽值也是成員權(quán)的基準，這就改變了The Dao單純以出資作為成員權(quán)標準的做法。

去中心化自治組織成員判斷標準不限于形式意義的投票權(quán)，還包括有無分紅權(quán)、法人剩余財產(chǎn)索取權(quán)、法人重大事務(wù)決策權(quán)等。有代幣，能分紅，決定法人重大事務(wù)，應(yīng)認定為成員。各類去中心化自治組織的成員數(shù)量眾多，分布廣泛，跨國家或地區(qū);區(qū)塊鏈智能合約采取加密技術(shù)，成員（投資者）匿名，行為能力不詳，資格應(yīng)無限定。否則，勢必需要中心化機制或權(quán)威，審核投資者真實身份，確保符合法定資格條件。此與該類組織去中心化、去信任等特點嚴重相悖，妨礙其技術(shù)優(yōu)勢發(fā)揮。因此，去中心化自治組織類算法法人的成員數(shù)量及資格應(yīng)無限制，但可要求在法人官網(wǎng)、說明書、白皮書中披露資格條件，以點擊同意作為投資的必要步驟，推定成員知曉且符合條件。

總之，算法控制型法人有無成員皆可，有成員則系消極成員，不得干預(yù)智能體自主決策;因須實施法律行為，承擔(dān)法律責(zé)任，成員應(yīng)具備相應(yīng)行為能力，人數(shù)可不設(shè)限。算法構(gòu)造型法人成員數(shù)量、資格均無限制。

（三）財產(chǎn)要素

傳統(tǒng)法人均需財產(chǎn)或經(jīng)費。對于目的事業(yè)而言，算法法人既可從事營利活動，亦可從事非營利活動。為實現(xiàn)事業(yè)目的，無論營利或公益，均離不開財產(chǎn)或收益，但成立時是否必須滿足一定的財產(chǎn)要求，頗有疑問。該問題涉及多重因素，應(yīng)按算法法人類型、算法運行模式、目的事業(yè)實現(xiàn)方式及特點等綜合判定。

因建基其上的人工智能應(yīng)用場景多元，運行方式各異，各類算法控制型法人成立的財產(chǎn)要求顯然不同。如經(jīng)營重資產(chǎn)業(yè)務(wù)或者需要現(xiàn)實世界中的特定場所，與傳統(tǒng)組織成立所需財產(chǎn)條件并無本質(zhì)區(qū)別，財產(chǎn)乃必要要素。然而，棲居于賽博空間，從事服務(wù)業(yè)，如以專業(yè)知識為客戶提供在線咨詢服務(wù)，只要人工智能上線，留有客戶提出問題、輸入數(shù)據(jù)、支付費用、獲得反饋的程序端口即可，算法法人初始無需財產(chǎn)?？梢姡晕镔|(zhì)資本為經(jīng)營基礎(chǔ)的算法法人，自始須有一定財產(chǎn);以抽象知識等人力資本為基礎(chǔ)、在線開展目的事業(yè)的算法法人，之初不以財產(chǎn)或經(jīng)費為必要。必須特別注意，算法控制型法人是否以財產(chǎn)為要素與法人營利性關(guān)系不大，畢竟營利與非營利之分不在于是否從事營利活動，而是所得利潤能否分配給成員。即使有成員算法法人，僅從事在線知識型服務(wù)，財產(chǎn)亦非必需。

從財產(chǎn)來源看，算法控制型法人財產(chǎn)初始來自設(shè)立人，再者即運營累積財產(chǎn)。為了便于算法法人自主控制財產(chǎn)，應(yīng)設(shè)置電子賬戶，用于算法法人收款付費。實物財產(chǎn)可區(qū)塊鏈登記公示，經(jīng)物聯(lián)網(wǎng)流轉(zhuǎn)，或由員工、外部主體協(xié)助處理。算法法人運營期間賺取利潤，若系營利法人，且有成員，可按既定規(guī)則向成員分紅。算法黑箱令算法法人面臨巨大潛在的法律責(zé)任，必須建構(gòu)負責(zé)任的算法法人，為所致?lián)p害提供多元救濟：除自有財產(chǎn)，還應(yīng)設(shè)置責(zé)任基金、責(zé)任保險，以社會化方式分散損失。應(yīng)留足算法法人財產(chǎn)作為責(zé)任財產(chǎn)及相應(yīng)基金或保險費用，多余部分適當(dāng)分配。為避免各類財產(chǎn)、基金、保費的最低額難以合理界分，可由成員自定分配方案，但成員須在獲得分紅的限度內(nèi)對算法法人承擔(dān)連帶責(zé)任。至于非營利算法控制型法人，無論是否有成員，不得分配利潤，運營所得歸算法法人所有，系法人財產(chǎn)。最終，一旦算法法人解散，有成員營利法人的剩余財產(chǎn)由成員取得;無成員，剩余財產(chǎn)按算法法人登記文件記載的設(shè)立人意思處理;沒有記載或意思不明，則歸國家所有，用于公益事業(yè)。

對于去中心化自治組織類算法構(gòu)造型法人，成員（投資者）除因支付對價取得代幣外，還能因?qū)M織的價值或勞動貢獻，獲得信譽值，從而享有成員權(quán)。如Colony實行信譽機制。信譽代表成員對Colony的價值貢獻，是權(quán)衡成員決策權(quán)、獎勵或分紅的依據(jù)。信譽高的成員能對Colony施加更大的影響，要求更多的獎勵。Colony智能合約管理資金池，資金可用于付款、獎勵、薪酬或營運資金?！?5 〕前述DAOstack銷售內(nèi)部代幣，獲得以太幣等外部代幣，作為資金儲備;付給第三方為組織工作;基于對組織的貢獻分配給價值貢獻者。算法構(gòu)造型法人貨幣資本與人力資本并重，財產(chǎn)結(jié)構(gòu)異于傳統(tǒng)法人。算法構(gòu)造型法人成立時無需注冊財產(chǎn)，不必規(guī)定最低注冊財產(chǎn)數(shù)額，但設(shè)立人可選擇繳納注冊財產(chǎn)，并在法人執(zhí)照上記載。

（四）組織要素

算法法人以智能體替代自然人或排斥中心化組織機構(gòu)，以人為中心的傳統(tǒng)法人組織機構(gòu)不適合算法法人。首先，算法控制型法人由智能體主導(dǎo)，即使有成員也不得干預(yù)算法決策，權(quán)力機構(gòu)不必要。就執(zhí)行而言，有些算法可自動執(zhí)行，或由員工、受聘的第三人協(xié)助，無需傳統(tǒng)執(zhí)行機構(gòu)，否則有失算法法人的技術(shù)優(yōu)勢。人工智能的解釋歸責(zé)難題令監(jiān)督算法法人難以實現(xiàn)，監(jiān)督機構(gòu)無從設(shè)置。其次，基于分布式賬本技術(shù)的算法構(gòu)造型法人，全體成員共同決策，沒有固定的權(quán)力機構(gòu);實行鏈上法人治理，不需要傳統(tǒng)組織機關(guān)。

算法法人雖然沒有傳統(tǒng)法人組織機構(gòu)，但目的事業(yè)尚未全面智能化自動化，仍需特定人員輔助運行。可設(shè)置代表人、管理人及技術(shù)管理人，分別負責(zé)算法法人的對外事務(wù)、對內(nèi)管理和技術(shù)事務(wù)?；诜植际劫~本技術(shù)的算法構(gòu)造型法人實行無中心權(quán)威的成員共同決策機制，法人內(nèi)外部事務(wù)由成員實時鏈上表決，不需要中心化的事務(wù)管理者，不必強制要求設(shè)立代表人、管理人。當(dāng)前算法控制型法人自治程度不足，依賴性更強，對三類人員均有需求。

其一，代表人。算法控制型法人對外交往，開展活動，在智能社會尚未全面建成，許多事務(wù)仍需人工操作的情況下，有必要設(shè)置代表人，履行算法法人代表職責(zé)及受托義務(wù)。代表人執(zhí)行法人事務(wù)，主要是接受算法指令，根據(jù)代表權(quán)限履職。代表人不限于一人，可以是多人，代表權(quán)各異。代表人可由下述管理人出任。代表人有權(quán)行為的法律后果由算法法人承擔(dān)，因代表行為導(dǎo)致算法法人承擔(dān)法律責(zé)任，代表人有過錯的，應(yīng)對法人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

其二，管理人。算法控制型法人運行模式存在差異，內(nèi)部事務(wù)處理或需自然人協(xié)助，應(yīng)分類型確定設(shè)置管理人的必要性。如以專業(yè)知識提供在線咨詢服務(wù)，無需人類介入，不必設(shè)置管理人。算法系統(tǒng)越復(fù)雜，目的事業(yè)協(xié)作性越強，所需智能體自主程度越高，管理人之于算法法人的必要性愈大。管理人對算法法人承擔(dān)信托責(zé)任，主要處理法人內(nèi)部事務(wù)。管理人在算法法人中發(fā)揮一般治理功能， 〔66 〕輔助算法法人運行，主要是在非智能非自動場景執(zhí)行算法法人事務(wù)。管理人沒有更改或更新算法技術(shù)的權(quán)限。

其三，技術(shù)管理人。算法持續(xù)革新對算法法人的組織形態(tài)、治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響。應(yīng)由技術(shù)專才或?qū)ｉT機構(gòu)擔(dān)任技術(shù)管理人，在算法法人設(shè)立時提交技術(shù)報告，詳細描述算法法人的技術(shù)路線、方式以及對法人治理的影響等;設(shè)立后，受算法法人委任負責(zé)底層算法技術(shù)的維護、改進、升級。算法演進導(dǎo)致算法法人更新，變更申請時技術(shù)管理人應(yīng)出具報告，說明算法變化以及對既有算法法人組織形態(tài)、治理結(jié)構(gòu)的影響。技術(shù)管理人應(yīng)具備特定算法技術(shù)專長，有行業(yè)資格要求則應(yīng)具備相應(yīng)資質(zhì)。技術(shù)管理人可以是算法法人員工或獨立的第三方。

此外，使用人雖然并非算法法人構(gòu)成要素，但在法人運行中會發(fā)揮重大作用。使用人主要包括員工等內(nèi)部主體，以及代理人、承攬人等外部主體。算法法人可以雇用勞動者，作為員工從事法人日常業(yè)務(wù);委托代理人實施一定行為，代理后果歸算法法人;也可以把特定事務(wù)交給承攬人，基于承攬法律關(guān)系完成工作任務(wù)或提交工作成果。無論如何，使用人應(yīng)依據(jù)勞動合同、委托合同、承攬合同等法律行為對算法法人承擔(dān)法律責(zé)任，算法法人應(yīng)依約履行向使用人支付報酬費用等義務(wù)。

四、算法法人構(gòu)成要素的審查

算法法人到底有哪些構(gòu)成要素，需要根據(jù)法人類型、運行方式、目的事業(yè)、業(yè)務(wù)模式等確定。這意味著，審查算法法人構(gòu)成要素是否齊備，是否符合法律規(guī)定，必須在算法法人制度框架下，針對特定算法法人展開。構(gòu)成要素審查，不僅是算法法人設(shè)立的必要步驟及內(nèi)容，且對國家監(jiān)管頗為重要，關(guān)乎監(jiān)管內(nèi)容、方式等體系制度建構(gòu)。

（一）審查主體

即使僅就去中心化自治組織而言，算法法人依然屬于新生事物，甚至算法控制型法人仍處于持續(xù)發(fā)展或形態(tài)確定的進程中。這導(dǎo)致算法法人構(gòu)成要素審查難度大增，必須由適宜主體擔(dān)此重任，而所謂“適宜”，從設(shè)立審查、法人監(jiān)管的角度，至少表現(xiàn)為具備審查監(jiān)管能力。當(dāng)前，有三種審查主體模式可供選擇：一是沿用傳統(tǒng)法人登記機關(guān)，二是在現(xiàn)有國家機關(guān)中擇取一家作為算法法人登記機關(guān)并負責(zé)審查事宜，三是創(chuàng)設(shè)新國家機關(guān)負責(zé)相關(guān)事務(wù)。

傳統(tǒng)法人登記審查側(cè)重按法定條件對法人構(gòu)成要素進行形式審查，特殊類型法人設(shè)有前置批準程序，先由其他國家機關(guān)批準，方能登記注冊。算法法人構(gòu)成要素審查首先在于明晰其技術(shù)要素，進而判斷與算法技術(shù)密切相關(guān)的其他諸多要素是否必要完備。就當(dāng)下而言，傳統(tǒng)登記機關(guān)缺乏技術(shù)能力判定算法法人技術(shù)要素，能否以其他機關(guān)實施技術(shù)審查并出具技術(shù)分析報告或批準書作為前置程序呢？單就設(shè)立審查而言并無不可，但在監(jiān)管意義上不宜如此。我國傳統(tǒng)多部門混合監(jiān)管方式雖然能夠發(fā)揮聯(lián)合共治的作用，但存在多頭治理、職責(zé)不清、效率低下等弊病。算法法人構(gòu)成要素審查既然核心在于技術(shù)，那么交由專事技術(shù)管理的機構(gòu)更為妥當(dāng)。我國涉及人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)管理的國家機關(guān)是工業(yè)和信息化部。當(dāng)然，也可借鑒馬耳他數(shù)字創(chuàng)新局 〔67 〕，組建新機構(gòu)，專門負責(zé)新科技創(chuàng)新的制度供給、國家監(jiān)管等事務(wù)。這方面是賦能工信部，內(nèi)設(shè)新部門;還是新設(shè)獨立機關(guān)，需要從新技術(shù)事務(wù)管理、國家機構(gòu)改革等多方面綜合判定。

現(xiàn)階段筆者傾向于在工信部下設(shè)新部門。事由如下：其一，新設(shè)獨立機關(guān)負責(zé)新型技術(shù)事務(wù)，實乃工信部職能分出，合理界線不易把握。畢竟新科技、智能技術(shù)與傳統(tǒng)科技密切相關(guān)，且兩者加速融合，不宜由多部門管理，否則特別容易產(chǎn)生攬權(quán)、過度干涉，或無人管理、監(jiān)管真空的局面。其二，算法技術(shù)不斷演化迭代，算法法人仍有較大不確定性。工信部可以統(tǒng)合技術(shù)力量，跟蹤新技術(shù)發(fā)展趨向，實時更新技術(shù)要素的法律要求，細化完善算法法人制度體系，實現(xiàn)靜態(tài)制度保障與動態(tài)制度更新的有機協(xié)調(diào)。其三，從國家監(jiān)管角度，為防范算法法人潛在風(fēng)險，適宜采取實驗方式，實施監(jiān)管沙盒，開展專門監(jiān)管。從管理經(jīng)驗、技術(shù)能力、人才隊伍等方面考量，工信部門最適宜。其四，從市場監(jiān)督管理局改革看，同一領(lǐng)域職能相關(guān)近似的機關(guān)整合是我國政府機構(gòu)改革的一大趨勢。算法法人登記注冊、要素審查本質(zhì)上屬于新技術(shù)事務(wù)，與工信部門現(xiàn)有職能相似，應(yīng)歸于一體。

鑒于不同層級、不同區(qū)域工信部門的新科技經(jīng)驗?zāi)芰Σ町惔螅宜惴ǚㄈ酥贫瘸鮿?chuàng)，缺乏詳細內(nèi)容，建議初期由工信部負責(zé)審查，待探索制訂一套相對成熟的方案后，在新技術(shù)實力雄厚、產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛、制度需求強烈的地方試行，并由試行地區(qū)的省級工信部門負責(zé)審核。總體上，應(yīng)在風(fēng)險可控，具備一定操作性的基礎(chǔ)上，考慮審查主體能力，逐漸增加審查主體范圍。

（二）審查標準框架

審查標準體系建設(shè)與立法者的價值取向、技術(shù)認知、風(fēng)險偏好等關(guān)系密切?；诿嫦蛐率挛锏膶捜菰瓌t，審查標準不易嚴苛。何況算法法人形態(tài)未完全固定，一時還難以供給豐富的標準內(nèi)容，有待制度實踐補充完善。為落實沙盒監(jiān)管，應(yīng)以法律提供行為底線與邊界，而在實驗區(qū)內(nèi)則以行業(yè)自律、法人自治為主，鼓勵大膽創(chuàng)新。故此，算法法人構(gòu)成要素審查適宜采取框架式標準體系。

算法法人作為新型主體的制度樣態(tài)、實踐影響、潛在風(fēng)險等尚需一段時間厘清，當(dāng)前亦無詳細法律標準供審查主體進行形式審查，準則主義或嚴格準則主義難以適用。在算法法人法制不健全的時期，可借鑒過往我國公司法制欠發(fā)達時的做法，采取許可主義 〔68 〕;隨著制度體系完善，可逐漸過渡到（嚴格）準則主義。在許可設(shè)立之下，算法法人構(gòu)成要素審查須秉持全面審查與實質(zhì)審查兩個原則。全面審查主要是全方位審核技術(shù)要素以及或有之成員、財產(chǎn)、組織要素等，確保賦予算法法人主體資格形式與實質(zhì)均合法;算法法人具備獨立主體能力，能夠行權(quán)擔(dān)責(zé)。全面審查實乃綜合考量，在標準框架指引下具體分析特定算法實體的技術(shù)特點、責(zé)任財產(chǎn)、治理結(jié)構(gòu)等，判定是否賦予其法人資格。在此過程中，設(shè)立申請人會提交各類文件資料如申請書、技術(shù)報告、治理結(jié)構(gòu)說明，審查主體需對其真實性、合理性及論證的充分性展開實質(zhì)審查，除了自行判斷，尚可采取要求申請人補充說明、咨詢專家等多元方式助力審查。

審查算法法人構(gòu)成要素，賦予法人主體資格，應(yīng)綜合諸要素確認算法法人符合相應(yīng)指標，具有以下屬性。其一，合法性，主要考察算法法人設(shè)立目的及功能是否符合現(xiàn)行法秩序及法價值，確保算法法人不以規(guī)避法律甚至違法為存續(xù)之根本。如去中心化自治組織設(shè)立時“首次發(fā)行代幣”，代幣若屬法定證券范疇，應(yīng)先行依法獲得批準，否則違法 〔69 〕。其二，適配性，主要考察算法法人與其目的事業(yè)的匹配度，在構(gòu)成要素方面表現(xiàn)為算法法人的技術(shù)、人員、財產(chǎn)等足以支撐起目的事業(yè)，具有實現(xiàn)預(yù)期目的的主體可能性。若算法實體資金不足，專才不夠，無法向市場提供合格產(chǎn)品或服務(wù)，幾乎注定失敗，就不宜賦予其法人主體資格。其三，透明性，主要考量算法法人主體構(gòu)成要素信息、運行狀況信息、治理情況等是否依法及時全面地向?qū)彶闄C關(guān)披露。為確保透明度，申請人至少應(yīng)提交算法技術(shù)報告、業(yè)務(wù)模式分析、治理結(jié)構(gòu)說明等;成立后，管理人依法提交運行狀況報告等。其四，可歸責(zé)性，即算法法人有能力作為責(zé)任主體。這涉及兩個方面，一是算法法人自身是否具備獨立的責(zé)任能力，主要表現(xiàn)為自有財產(chǎn)，還包括源于責(zé)任基金、責(zé)任保險的可擔(dān)責(zé)財產(chǎn)，與算法法人致?lián)p概率、金額等比較，確定是否充足;二是有無對算法法人承擔(dān)連帶責(zé)任、補充責(zé)任或其他法律責(zé)任的最終責(zé)任承擔(dān)者，若有且其責(zé)任能力強，足以覆蓋算法法人潛在損害，亦可認定算法法人可歸責(zé)性。

算法法人的代表人、管理人及技術(shù)管理人對算法法人運行效能、治理效果、交易安全影響重大，應(yīng)審查他們的正直性與專業(yè)性。正直性不是純粹的道德判斷，不必設(shè)定積極的道德標準，而是劃定底線，參考現(xiàn)行公司法律規(guī)范有關(guān)董監(jiān)高、法定代表人任職的消極標準，根據(jù)算法法人特點，設(shè)置不宜任職的負面清單。專業(yè)性主要是考察技術(shù)管理人的算法技術(shù)能力，可否滿足算法法人設(shè)立運行的基本要求，是否具備相應(yīng)技術(shù)資質(zhì)或資格證書等。

（三）審查程序規(guī)則

算法法人以技術(shù)為核心，現(xiàn)行傳統(tǒng)法人設(shè)立文件對算法法人沒有當(dāng)然適用性。算法法人設(shè)立所需文件清單應(yīng)明確并對外公開。設(shè)立申請書至少包括申請人基本信息、算法法人信息（包括成員、組織、財產(chǎn)等）、輔助文件清單（算法技術(shù)分析、治理結(jié)構(gòu)說明、業(yè)務(wù)模式說明等）、代表人管理人或技術(shù)管理人信息。審查機關(guān)可要求申請人補充單獨證明文件，也可以設(shè)計獨立表格如人員適任性調(diào)查表，佐證申請書內(nèi)容。

審查程序規(guī)則旨在查明算法法人構(gòu)成要素是否符合框架標準。為實現(xiàn)此等實質(zhì)目的，可考慮設(shè)置多個審查層次，一次審查無果，實行二次審查。在審查過程中，為查明情況，審查機關(guān)可以要求申請人提供證明;申請人有權(quán)在審查決定作出前隨時提交新材料，補充新證據(jù)。當(dāng)然，為提高審查效率及規(guī)則信度，須設(shè)定明確的審查時間節(jié)點，不宜過嚴過久，不要試圖在設(shè)立登記時即完全排除算法法人風(fēng)險，應(yīng)將設(shè)立審查與后續(xù)監(jiān)管結(jié)合起來，設(shè)立審查適當(dāng)寬松，后續(xù)監(jiān)管嚴格。

在具體審查程序方面，建議構(gòu)建兩級三審制。所謂兩級指初審與復(fù)審，分別包括兩次與一次審查，共計三次審查。在初審階段，申請人提交申請書及相關(guān)文件，審查機關(guān)接收后進行形式審查，核驗材料完整性，不全則通知申請人補交;完備則發(fā)出受理通知書，進入實質(zhì)審查環(huán)節(jié)。審查機關(guān)應(yīng)設(shè)置專職審查員，組建審查小組，負責(zé)全面審核算法法人構(gòu)成要素是否達到法定標準。若對申請文件有疑問，審查機關(guān)可通知申請人及代表人、技術(shù)管理人等接受現(xiàn)場或在線詢問;亦可令申請人聘請適格的技術(shù)、財務(wù)、法律等領(lǐng)域?qū)＜姨峁＜易C言，等等。若申請人自行提供專家意見，審查機關(guān)需對專家意見進行適當(dāng)性檢視，決定采納與否。經(jīng)一次審查無法決斷，可進入二次審查環(huán)節(jié)。二次審查由二次審查小組負責(zé)，該小組在原一次審查小組之上擴充而成。經(jīng)初審審查，符合算法法人一般要求及特殊標準，進行電子注冊，發(fā)放算法法人執(zhí)照;不符合，則駁回申請人設(shè)立申請。申請人收到駁回通知書后，有權(quán)向?qū)彶闄C關(guān)提起復(fù)審。審查機關(guān)應(yīng)常設(shè)復(fù)審委員會，負責(zé)處理申請人的復(fù)審申請。

上述復(fù)審模式主要針對工信部為審查機關(guān)的情形。若省級工信部門為初審審查機關(guān)，可由申請人向工信部提起行政復(fù)議，納入行政法框架。此外，算法法人制度面向全球，須增強審查規(guī)則的國際性，審查人員的外語能力與國際視野;增加國外申請人在線申請渠道，構(gòu)建完善的在線機制;也可要求外國申請人委托我國民事主體代為申請。

結(jié)? 語

智能時代，算法技術(shù)催生出新型實體，蘊含著迥異于傳統(tǒng)組織體的組織關(guān)系。此類新實體不強調(diào)人合或資合，不似傳統(tǒng)法人以社團或財團為核心，而是以算法為基礎(chǔ)，可謂“算法實體”。為滿足技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，構(gòu)建制度優(yōu)勢助力國家戰(zhàn)略早日實現(xiàn)，方便國家監(jiān)管，助推實現(xiàn)美好生活，以及域外法治實踐啟示，應(yīng)賦予算法實體法人主體資格，即“算法法人”。依當(dāng)下主流算法，人工智能控制實體初露端倪，在局部處于主導(dǎo)地位，傳遞出人工智能全面發(fā)展的未來圖景。此種算法控制型法人以人工智能取代自然智能，法人決策甚至目的事業(yè)執(zhí)行由人工智能完成。而基于區(qū)塊鏈智能合約建構(gòu)的去中心化自治組織在實踐中普遍存在，具有去中心化、去信任等技術(shù)特點，其組織決策機制、治理方式等與傳統(tǒng)法人本質(zhì)有別。此類算法構(gòu)造型法人主要以分布式賬本技術(shù)連接跨區(qū)域匿名陌生的眾多成員，排斥中心化機構(gòu)。無論何者，其新型組織關(guān)系均來自特定算法。算法系算法法人的技術(shù)要素。算法法人或需成員財產(chǎn)，必要性應(yīng)依算法運行模式、技術(shù)特點、目的事業(yè)實現(xiàn)方式等判定?，F(xiàn)階段，算法法人難以完全獨立自主，需要設(shè)置代表人、管理人及技術(shù)管理人協(xié)助算法法人運行。算法法人成立時，從審核批準的角度，應(yīng)考察算法法人設(shè)立目的及功能的合法性，確保符合現(xiàn)行法秩序;考慮算法法人與其目的事業(yè)的匹配度，適配性差意味著法人運行效果難以達至預(yù)期，產(chǎn)生糾紛的潛在可能性大。再者，注意算法法人的透明度，設(shè)立時申請人應(yīng)提交算法技術(shù)報告、治理結(jié)構(gòu)說明等給登記機關(guān);成立后，管理人提交運行狀況報告給主管機關(guān)。最后，確保算法法人的可歸責(zé)性，即算法法人有能力作為獨立的責(zé)任主體。

Abstract： Algorithmic technologies such as artificial intelligence and blockchain have bred new organizational relationships that are quite different from traditional legal persons. At present， artificial intelligence has begun to replace natural intelligence to gain control of entities， and autonomous organizations constructed by distributed ledger technology with decentralized characteristics reject traditional centralized organizations. Such algorithmic entities based on algorithmic architecture should be regarded as independent legal entities， that is， algorithmic legal entities. This is required for the development of new technology and industries. It can build our country's institutional advantages and promote the realization of national strategies; facilitate national supervision and promote a better life. The foreign legal practice can also serve as a mirror. The technical characteristics of an algorithmic legal person determine its constituent elements. Except for specific algorithmic technical elements， it should be determined whether members and property are the constituent elements according to the algorithm operation mode， characteristics， and the realization of the purpose business. Algorithmic legal persons do not need traditional legal person organizations， but still the human assistance to operate is still wanted. It is necessary to set up representative， manager and technical manager according to their types， who are respectively responsible for the external affairs， internal management and technical affairs of the algorithm legal person.

Key words： algorithm; artificial intelligence; distributed ledger technology; blockchain; algorithmic entity; algorithmic legal person