肖天佑

早在清末，我國文人和作家就已提到但丁的《神曲》，就是說那時《神曲》就已進(jìn)入我國讀者的眼界。最早明確提到但丁及其《神曲》的要算錢單士厘女士，她的丈夫曾是清朝政府派駐意大利的公使，與夫攜子逗留羅馬期間留意那里的政治、文化和藝術(shù)等方面的情況，歸國后便寫了《歸潛記》一書（1910年），介紹她在那里的見聞，其中有關(guān)但丁《神曲》的記述如下：“義儒檀戴《神劇》（即但丁《神曲》）書中，清凈山（即煉獄山）凡九重，最下一級，遇婆尼法爵（即卜尼法斯）……”（見田德望版《神曲》譯本序）這些記述雖不盡準(zhǔn)確，但對我國讀者初識但丁已是難能可貴。

文藝評論家王國維在其著作《紅樓夢評論》第五章余論中，也明確提到了但丁的《神曲》：“唐旦（即但?。┲短靽矂　罚础渡袂罚??！绷硗?，胡適在其著作《文學(xué)芻議》中寫道：“歐洲中古時，各國皆有俚語，而以拉丁文為文言，凡著作書籍皆用之，如吾國之以文言著書也。其后意大利有但丁諸文豪，始以其國俚語著作。諸國踵興，國語亦代起。”他號召大家以但丁為榜樣，用白話文寫作。至于《神曲》對我國作家寫作方面的影響，莫過于老舍的《四世同堂》：但丁的《神曲》分三部100曲，而老舍的《四世同堂》也是三部100段。

然而，真正向我國讀者介紹但丁《神曲》的第一人，要算錢稻孫先生（前面提到的錢單士厘女士之子）：1921年他以騷體翻譯了《神曲·地獄篇》第一、二、三曲，以《神曲一臠》為標(biāo)題在《小說月刊》上發(fā)表?？上麅H僅翻譯發(fā)表了三曲，就再也沒有下文了。1949年前后，有一些譯者從英語、法語或日語版翻譯出版過《神曲》的片段或單部，直到1949年王維克先生從法語版翻譯了《神曲》全譯本，由商務(wù)印書館出版。1962年朱維基先生又從英語版翻譯了《神曲》全譯本，由人民文學(xué)出版社出版。這兩個譯本算是我國最早的《神曲》全譯本了，但都不是從意大利語直接翻譯過來的。

1990年，北大教授田德望翻譯的《神曲·地獄篇》由人民文學(xué)出版社出版，開創(chuàng)了我國由意大利語直接翻譯出版《神曲》的先河。1997年人民文學(xué)出版社又出版了田先生的《神曲·煉獄篇》;2000年田先生抱病終于完成了《神曲·天堂篇》的翻譯，于2001年由人民文學(xué)出版社出版;至此我們才得以讀到完整的、由意大利語直接翻譯的但丁巨著《神曲》。不過田譯放棄詩歌體而采用散文體，對于那些強(qiáng)烈愛好詩歌的讀者來說，可能稍欠快意。2000年，黃文捷先生采用自由體詩翻譯的《神曲》全譯本由廣州花城出版社出版。這個版本影響較大，后來其他出版社也多次再版。2009年，外語教學(xué)與研究出版社又出版了香港譯者黃國彬先生的《神曲》全譯本，也是從意大利語直接翻譯的，而且采用格律詩的形式，當(dāng)屬一絕，銷量也不錯。

縱觀這些譯本，我個人覺得它們有個共同點(diǎn)：過于關(guān)注但丁《神曲》的評注，客觀上把讀者的注意力吸引到這些評注上去了，分散甚至傷害了讀者對《神曲》本身的閱讀與欣賞。黃國彬在其《譯者序》中明確寫道：

注釋《神曲》，至少有兩個目標(biāo)：第一，給初涉《神曲》的漢語讀者必要的方便，讓他們經(jīng)翻譯之門，走進(jìn)一個前所未見的世界。第二，給學(xué)者（尤其是翻譯學(xué)者、比較文學(xué)學(xué)者）提供各方面的資料。要達(dá)到第一個目標(biāo)，困難不大;要達(dá)到第二個目標(biāo)，就得像赫拉克勒斯（Hercules）決意接受12件苦差了。（但?。骸渡袂さ鬲z篇》，黃國彬譯注，外語教學(xué)與研究出版社，2009年，第5—6頁）

黃文捷在譯完全部《神曲》后也感慨地寫道：

讀者在讀過偉大詩人但丁的這部浩瀚巨著《神曲》之后，必會感到其中的注釋何其繁多，有時甚至?xí)倍嗟搅钊松鷧挼牡夭?，但與此同時，恐怕也會有相反的感覺，即感到這些注釋的必要性;感到這些注釋對于理解或加深理解詩句，是頗有裨益的，盡管有時，對某一詩句的解釋，或?qū)δ骋坏涔实目甲C，有幾種詮釋同時出現(xiàn)，令人無所適從。（但丁：《神曲·天堂篇》，黃文捷譯，花城出版社，2000年，第489頁）

他們對《神曲》原文版本都照譯無誤，有時甚至還會參照別的版本的注釋加以發(fā)揮。這樣做的結(jié)果是：《神曲》譯本中的注釋遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正文的字?jǐn)?shù)與篇幅。這一方面與譯者依據(jù)的原版《神曲》有關(guān)，另一方面與譯者的主觀認(rèn)識也有關(guān)系，像前面援引的黃國彬與黃文捷先生的表白。他這本但丁《神曲》和其他版本一樣，也是一本“評注”，一本新的評注（這有點(diǎn)像我國的金圣嘆點(diǎn)評《水滸傳》，或脂硯齋點(diǎn)評《紅樓夢》），其中評注的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過但丁《神曲》的原文。譯者拿這樣的《神曲》來翻譯，便不自覺地把大量評注都翻譯了過來，造成評注遠(yuǎn)多于正文的結(jié)果。

我粗略做了個統(tǒng)計(jì)：原文版但丁《神曲》，如薩本尼奧這本，有時注釋能占到頁面的八分之七。而我們那三個從意大利語直接翻譯過來的譯本，注釋也不少：但丁《神曲·地獄篇》第一曲有136個詩句，田譯有41個注釋，從版面來說，譯文近3頁，注釋就有6頁;黃文捷的譯本，有38個注釋，譯文近5頁，注釋近5頁;黃國彬的譯本，有47個注釋，譯文近5頁，注釋近10頁。這些注釋對譯者理解原文的意思非常重要，但在讀者閱讀的過程中卻可能起到相反的作用?？傊?，這些譯本注釋的數(shù)量與詩句的比例平均為一比三，從理論上講，這就意味著讀者每讀三句詩就要停頓下來去看一個注釋。這勢必會打斷讀者的閱讀節(jié)奏，打斷他理解《神曲》的節(jié)奏，從而有可能破壞他的閱讀興趣，破壞他在閱讀中的快感和享受。順便說一句：原文中的那些注釋對我們準(zhǔn)確理解原文的意思非常重要;但是作為譯者，我們在準(zhǔn)確理解了原文的意思后，還有必要把這些幫助我們理解的注釋翻譯過來，讓讀者再重復(fù)經(jīng)歷一番我們的理解過程嗎？至于那些帶考證性質(zhì)的注釋，它們除對研究者和學(xué)者有一定參考價值外，對普通讀者有什么益處呢？

所以，我個人覺得，翻譯《神曲》有兩種思路：1.主要從讀者的角度考慮，緊緊把握但丁《神曲》的內(nèi)容，譯成一本簡練易讀的版本，讓普通讀者，包括高中和大學(xué)在讀的學(xué)生、不懂外語的作家和一切想涉獵意大利文藝復(fù)興時期文學(xué)作品卻不懂意大利語的人讀懂這部難解的巨著，并從閱讀中享受到他應(yīng)該得到的樂趣。具體做法就是，除使用現(xiàn)代漢語通用的字詞和句子結(jié)構(gòu)外，盡量減少注釋的數(shù)量，盡量讓讀者在閱讀時稍停下來看注釋，不破壞讀者閱讀的興致。2.為學(xué)者和研究者考慮，言辭不避古今，注釋力求詳盡。而我的這個譯本要追求的卻是第一種。

我的目的達(dá)到了嗎？現(xiàn)在我只能說：謝謝作為讀者的你選擇了這個譯本，誠懇歡迎你讀過之后提出你的評論、批評與建議。

作者系著名意大利語文學(xué)翻譯家