賈 兵

2021年4月27-30日，由成都杜甫草堂博物館、四川省杜甫學(xué)會(huì)、中國杜甫研究會(huì)共同主辦的 “ 草堂書院揭幕儀式暨四川省杜甫學(xué)會(huì)第二十一屆、中國杜甫研究會(huì)第十屆學(xué)術(shù)年會(huì) ” 在成都杜甫草堂博物館召開，來自復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、四川大學(xué)、西南大學(xué)、浙江大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院等60余所高校和科研院所的150余位學(xué)者參與此次會(huì)議。會(huì)議由草堂書院開幕儀式和學(xué)術(shù)年會(huì)兩個(gè)環(huán)節(jié)組成。開幕儀式上，草堂書院名譽(yù)院長(zhǎng)葉嘉瑩、袁行霈先生分別以視頻、文本致辭。學(xué)術(shù)年會(huì)由年會(huì)致辭、主題發(fā)言、小組討論和閉幕式組成。

本次會(huì)議共收到論文104篇，主要圍繞以下議題展開研討：

一、杜甫生平及行蹤遺跡研究

本次會(huì)議對(duì)杜甫壯游、李杜相會(huì)、杜甫長(zhǎng)安、兩川夔峽詩歌及生活作了大量探討。胡永杰《杜甫 “ 快意八九年 ” 新解——兼談杜甫壯游期的起點(diǎn)和終點(diǎn)》認(rèn)為杜甫 “ 快意八九年 ” 當(dāng)為開元二十年（732）杜甫21歲始游吳越至開元二十八年（740）29歲時(shí)歸居?xùn)|都、筑土婁莊之間的壯游之事。鄺健行《舊調(diào)重彈：李白、杜甫開元年間初會(huì)確實(shí)證據(jù)——〈昔游〉詩中 “ 少年 ” “ 是時(shí) ” 的時(shí)間坐標(biāo)》以《昔游》中的 “ 少年 ” “ 是時(shí) ” 補(bǔ)證李、杜初會(huì)于開元年間，區(qū)別于李白、杜甫初會(huì)于唐玄宗天寶三載（744）的主流觀點(diǎn)。劉鋒燾《從杜甫的詩作看其長(zhǎng)安時(shí)期心態(tài)之變化》梳理了天寶五載（746）至乾元二年（759）杜甫長(zhǎng)安14年的生活，并認(rèn)為這些經(jīng)歷改變了他的人生、心態(tài)、詩歌創(chuàng)作，促使他走向民間、走向現(xiàn)實(shí)人生，走向 “ 詩圣 ” 。

在分析杜甫流寓生活時(shí)，注重其心態(tài)變化。楊勝寬《 “ 窮途愧知己，暮齒借前籌 ” ——杜甫在嚴(yán)武幕府的心境、處境與作為》通過考察認(rèn)為杜甫辭幕嚴(yán)武，非正史及諸多注家所說不滿嚴(yán)武未能善待故人所致，其選擇辭幕，心態(tài)復(fù)雜，同僚不和、鮮有作為及向往自由閑適生活是其誘因，而起決定作用的則是杜甫的獨(dú)特個(gè)性。魏景波《杜甫流離兩川時(shí)期的漂泊體驗(yàn)與身份重建》認(rèn)為杜甫流離兩川時(shí)期的詩歌在關(guān)注現(xiàn)實(shí)的 “ 外視角 ” 之外，反省自身的 “ 內(nèi)視角 ” 逐漸凸顯；詩人由世亂為客引發(fā)的飄泊意識(shí)，以及自我審視帶來的身份認(rèn)同與重建，成為此期詩歌的重要主題。劉詠濤《杜甫在川生活與其交友之關(guān)系》認(rèn)為探究杜甫在川生活與其交友的聯(lián)系有利于更好地了解杜甫晚年在川生活和創(chuàng)作，從而加深對(duì)杜甫、杜詩的整體認(rèn)知。孫啟祥《論杜甫流寓生活的浪漫色彩》認(rèn)為杜甫及杜詩的浪漫，不光體現(xiàn)在詩人中青年時(shí)期，在老年流寓西南、江南時(shí)仍有反映；杜甫浪漫的詩人思維，是其在動(dòng)蕩中仍能頑強(qiáng)生活的動(dòng)力，但也對(duì)其終身漂泊、愈行愈難的悲苦歷程起了催化作用。

此次會(huì)議還注意分析杜甫的仁愛、博物、俠義等精神。祁和暉《黃河長(zhǎng)江攜手滋養(yǎng)育成充滿人間大愛的中華詩圣杜甫》認(rèn)為杜甫生平以仁愛為懷，并用一生踐行仁愛；其仁愛品格源于杜氏家訓(xùn)傳統(tǒng)，青年時(shí)代漫游黃河、長(zhǎng)江中下游名城、名勝的經(jīng)歷以及杜甫仕路不暢等三大動(dòng)力源。高昱《杜甫巴蜀詩作中的博物視野——兼論杜甫的博物情懷》認(rèn)為杜甫的巴蜀詩歌蘊(yùn)含著獨(dú)特的自然物候以及豐富的博物學(xué)內(nèi)容，體現(xiàn)了他對(duì)于天人關(guān)系、物我關(guān)系以及物物關(guān)系的思索，并進(jìn)一步探究其成因。龍占明《從杜甫的交友之道看杜甫的俠義精神》通過杜甫同李邕、李白、鄭虔、房琯生死不渝的友誼，分析杜甫的俠義精神，認(rèn)為杜甫 “ 為俠所累，亦為俠所興 ” 。

杜甫的行蹤遺跡遺存成為本次會(huì)議的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，天水、利州、梓州、成都、夔州、潭州等處的遺跡皆有所涉及。劉雁翔《天水南郭寺杜少陵祠及其相關(guān)碑刻綜述》對(duì)今南郭寺、杜少陵祠現(xiàn)存《重建南郭寺記》碑、《改建南郭寺東禪院為杜工部祠記》碑、《老杜秦州雜詩》碑及據(jù)初拓本新刊 “ 二妙碑 ” 等4通碑刻進(jìn)行輯錄考述。王飛《〈五盤〉小考》根據(jù)祝穆《方輿勝覽》、王象之《輿地紀(jì)勝》《蜀中廣記》、嚴(yán)耕望《唐代交通圖考》等文獻(xiàn)論著，認(rèn)為五盤嶺即七盤嶺，唐時(shí)當(dāng)位于梁州、利州交界地段，可以俯瞰江水。王超《梓州杜甫遺跡考》認(rèn)為明人在牛頭山營建草堂、懷杜亭以志紀(jì)念；清乾隆年間，本地官員于草堂寺旁建立文峰書院，后來者又據(jù)明人杜甫故宅之說更名為 “ 草堂 ” ，并奪寺名，重新 “ 廓清 ” 了杜甫梓州故居——潼川草堂寺——草堂書院的傳承脈絡(luò)。龔寧《杜甫行蹤遺跡考——江油篇》考察了江油匡山書院、小匡山讀書臺(tái)、李白紀(jì)念館、涪江河堤、豫江友誼園等歷史遺跡和當(dāng)代文化工程。米昊陽《明清浣花草堂的歷史變遷與文學(xué)書寫》認(rèn)為杜甫居住草堂期間的創(chuàng)作及其精神品格賦予了草堂隱逸和忠君愛國的文化內(nèi)涵，成為后世士人題詠或修繕草堂的強(qiáng)大動(dòng)力，圍繞草堂開展的憑吊和雅集活動(dòng)構(gòu)成了明清兩代浣花草堂文學(xué)書寫的主要內(nèi)容。李霞鋒《成都杜甫草堂古代碑刻再考》對(duì)成都杜甫草堂博物館館藏清李翔云撰書《丙戌人日游工部草堂》詩碑，清唐頻年撰書、唐我辰摹錄《游宴草堂，感成七言近體六章》詩碑，清吳克讓撰、唐應(yīng)瑩書《浣花草堂附祀黃涪翁陸放翁記》，近代張駿摹繪、張樹勛題名《詩圣杜拾遺像》碑，佚名撰書《謁杜公祠》詩碑5通碑刻一一考述。李君鑒《夔州大雅堂考》從大雅堂由杜甫兩川夔峽詩得名談起，考證夔州李襄于1147年創(chuàng)建 “ 夔州大雅堂 ” ，并先于丹棱大雅堂刊刻杜甫夔州詩。彭愛國《瀼西的特點(diǎn)與位置考證》認(rèn)為杜甫夔州詩中的瀼西宅及瀼西果園在白帝城東的東瀼水之西，具體位置應(yīng)該是在土地嶺東南山腰。張昌龍《杜甫夔州寓所及住宅考》認(rèn)為杜甫云安寓所在云陽老縣城武裝部一帶；客堂與西閣、草閣、江閣、江邊閣可能實(shí)為一處，在白帝城觀音洞一帶；杜甫夔州草堂在草堂果園一帶；杜甫的東屯在現(xiàn)草堂河大橋附近，由三峽工程蓄水前的大、小歐家灣和上壩組成。曾亞蘭《〈黃本驥集〉題杜論杜及杜甫鑿石遺跡相關(guān)文獻(xiàn)述略》認(rèn)為鑿石浦少陵草堂是湖湘最早興建紀(jì)念杜甫的遺址之一，黃本驥及其他湘籍詩人學(xué)者謁鑿石工部草堂詩及相關(guān)遺存文獻(xiàn)，為杜詩學(xué)研究鑿石浦杜甫行蹤遺跡提供了寶貴史料。

二、杜詩研究

本次會(huì)議對(duì)杜詩總量、散佚情況有所總結(jié)。劉明華《以宋本為核心的杜詩篇目總量探討》對(duì)杜詩篇目總量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，杜詩傳世主體為二王本之正文，后世陸續(xù)增補(bǔ)詩40余首；但在二王本正文中的杜詩，之后的宋本杜集也有20余首未被收錄；杜詩總體變量基本在補(bǔ)遺作品的認(rèn)定取舍間波動(dòng)；分門本、分類本和劉批本形成了清本和當(dāng)代杜集的基本格局，當(dāng)下認(rèn)可的杜詩應(yīng)在1455首。佐藤浩一《杜甫的早期詩歌是散佚還是廢棄》通過對(duì)諸家關(guān)于杜甫早期詩歌散佚還是廢棄論點(diǎn)的分析，認(rèn)為現(xiàn)存杜甫詩集按年代順次排列可以作為散佚原因的引證。

宋代杜詩注本已出現(xiàn) “ 分門本 ” ，故以題材作為考察角度由來已漸。吳振華《試論杜甫的詠雨詩及其文化意蘊(yùn)》認(rèn)為杜甫是詠雨詩的集大成者，其筆下的雨境是一個(gè)以 “ 雨 ” 為中心的意象群聚， “ 雨 ” 與杜甫悲酸愁苦的一生如影隨形，其詠雨詩表現(xiàn)了杜甫民胞物與的仁者胸襟，具有詩史性質(zhì)。諸佳怡《杜甫以藥入詩的詩學(xué)研究》認(rèn)為杜甫開拓了藥類名物以藥食意象入詩的特點(diǎn)，并從題材內(nèi)容改變了藥類名物的書寫方式，豐富了詩歌內(nèi)涵。孫尚勇《論杜甫的〈大雅〉文學(xué)思想》認(rèn)為杜詩與《大雅》的關(guān)系亟待重新思考，在樊晃、蘇軾兩人的深刻思考基礎(chǔ)上，綜合杜甫在詩中的表達(dá)，得出其以《大雅》為詩之極則的，從而領(lǐng)會(huì) “ 法自儒家有 ” 的深切義涵。魏耕原、張萍《杜詩對(duì)美與丑的顛覆與互動(dòng)》認(rèn)為杜甫在審美上能搋下外表的華袞而揭示內(nèi)在丑惡，通過對(duì)美與丑的顛覆，形成以美為丑與以丑為美的多維的審美觀念，把自然美和人生的殘缺合融，從客觀的丑陋發(fā)現(xiàn)美。彭燕《杜甫與謝靈運(yùn)》認(rèn)為杜甫在語言、結(jié)構(gòu)、精神三方面學(xué)習(xí)謝靈運(yùn)；而之所以學(xué)謝的外在理由是杜甫早年曾到會(huì)稽拜謁其遺跡以及謝靈運(yùn)自身的詩學(xué)成就，內(nèi)在理由為杜甫意識(shí)到自己與謝靈運(yùn)都是權(quán)力的反抗者。杜甫憂國憂民、憐憫蒼生的大情懷是其超越大謝詩境，集大成之根本所在。

杜詩與藝術(shù)的關(guān)系，尤其是與繪畫、書法的關(guān)系成為研究重點(diǎn)。張家壯《論杜甫的藝術(shù)精神——以杜甫題畫詩為中心》對(duì)杜甫題畫詩中所呈顯的審美內(nèi)涵進(jìn)行重新勘探，深入辨析杜甫題畫詩產(chǎn)生的社會(huì)歷史情境，對(duì)杜甫藝術(shù)精神的形成作整體動(dòng)態(tài)的考察；并借重中唐以后的文獻(xiàn)記錄考稽杜甫藝術(shù)精神在后期封建社會(huì)審美道路中的去向與定位，把握杜甫藝術(shù)精神的整體價(jià)值。趙辛宜《杜甫題畫詩中的三重形象》認(rèn)為杜甫使題畫詩成為一種獨(dú)立的題材，通過動(dòng)詞的運(yùn)用、借鑒 “ 傳神 ” 與 “ 寫照 ” 等藝術(shù)手法，塑造了畫中形象、創(chuàng)作者形象、觀賞者形象；體現(xiàn)了藝術(shù)批評(píng)從作品到創(chuàng)作者內(nèi)心的轉(zhuǎn)向，一定程度上影響了蘇軾、黃庭堅(jiān)等人的題畫詩創(chuàng)作，是唐宋時(shí)期藝術(shù)精神開拓的重要表現(xiàn)。李鵬飛《少陵翰墨無形畫——杜甫以詩為畫的技法及詩畫一律的思維》認(rèn)為杜甫的日常興趣、社交生活、藝術(shù)能力與鑒畫眼光等，是影響其詩畫一律的思維和以詩為畫技法的主要因素；在文本表現(xiàn)上，杜甫通過句法的意象設(shè)色以及造型、透視等章法手段，將詩人廣闊的情感經(jīng)驗(yàn)融入文本，極大拓展了畫境空間而獲得了藝術(shù)超越。桑盛榮《杜詩與顏?zhàn)值膶徝阑ネ浴氛J(rèn)為杜詩、顏真卿書法作為盛唐氣象的集大成者，共同體現(xiàn)了盛唐文藝的巔峰；兩者在反映現(xiàn)實(shí)的力度、作為諫書乃至審丑趨向的互通性方面，有著密切的聯(lián)系，藉此回應(yīng)蘇軾及以后學(xué)者提出的文學(xué)與書法融通性，展示盛唐文藝的審美特征。袁書會(huì)《再論杜詩文化的多樣性——以唐代藝術(shù)中的 “ 馬 ” 的形象建構(gòu)為中心》從唐人運(yùn)用不同藝術(shù)形式來創(chuàng)作昭陵六駿的藝術(shù)實(shí)踐過程中，探討當(dāng)時(shí)雕塑、繪畫和詩歌等不同藝術(shù)形式在杜詩創(chuàng)作中的作用，體現(xiàn)杜詩中多彩的文化內(nèi)涵。

關(guān)于杜詩、杜句的具體探究仍屬關(guān)注的重點(diǎn)。徐希平《 “ 西山白雪三城戍 ” ——杜甫〈野望〉詩旨及首句異文再考》結(jié)合各種杜集版本、歷史文獻(xiàn)和杜詩內(nèi)證等相關(guān)材料，認(rèn)為杜甫《野望》 “ 西山白雪三城戍 ” 之 “ 三城 ” 當(dāng)為松、維、保州，非指 “ 三年 ” “ 三奇 ” 。郝潤華、蘇朋朋《杜甫〈杜鵑行〉的擬人化書寫及其寓意》認(rèn)為杜甫受到鮑照影響，將杜鵑擬人化處理，以委婉的筆觸批評(píng)肅宗之不孝，對(duì)玄宗晚年境遇表示出同情與惋惜，同時(shí)對(duì)玄宗倉皇出逃、拋棄宗室的行為也表示出不滿，在對(duì)杜鵑的吟詠中寓有深沉的寄托，凸顯了杜甫 “ 詩史 ” 的現(xiàn)實(shí)意義。李寅生《〈石壕吏〉主題意義另解》認(rèn)為《石壕吏》的主題是通過安史之亂中一個(gè)夜晚發(fā)生的一起事件，揭示戰(zhàn)爭(zhēng)中底層百姓災(zāi)難深重的現(xiàn)實(shí)，表達(dá)了詩人關(guān)心國家命運(yùn)、渴求叛亂早日平定的意愿。羅寧《杜甫〈幽人〉及〈昔游〉（昔謁華蓋君）考論》通過對(duì)《幽人》創(chuàng)作背景的考察，認(rèn)為此詩作于乾元二年。李利軍《杜甫〈避地〉詩真?zhèn)渭跋的昕急妗犯鶕?jù)唐代史實(shí)和杜甫行跡，并以相關(guān)杜詩為證，認(rèn)為《避地》當(dāng)是杜甫在廣德元年冬往來梓州、閬州間所作。

阮麗萍《杜詩 “ 北渚凌清河 ” 異文辨正》通過還原盛唐時(shí)期古大明湖、歷下亭、濟(jì)水以及歷下古城附近的水文環(huán)境及人文景觀，考證 “ 北渚 ” 與 “ 濟(jì)水 ” 以及 “ 清河 ” 之間可能存在的關(guān)系，認(rèn)為當(dāng)從錢注作 “ 凌青荷 ” 。張起《關(guān)于杜甫〈三絕句〉 “ 會(huì)須上番看成竹 ” 之疑》認(rèn)為《三絕句》是寫給新君唐代宗，向代宗表述心跡，以期還朝輔佐新君，其中 “ 上番看成竹 ” 即是指詩人希望回去 “ 上番 ” 守護(hù)新君。付振華《杜甫 “ 讀書破萬卷 ” 小考》根據(jù)杜甫的家世和交游狀況，推測(cè)杜甫應(yīng)有條件讀到五六千卷書；參照古人關(guān)于讀書的種種記載，推測(cè)杜甫三十年間大概只能讀書兩三千卷。趙國慶《杜甫寄高適詩 “ 聞君已朱紱 ” 解》認(rèn)為 “ 聞君已朱紱 ” 指的是至德二載（757）高適除諫議大夫再度服緋。朱雨婷、段莉萍《〈秋興八首〉其二中 “ 伏枕 ” 一詞意義辨析》認(rèn)為《秋興八首》其二之 “ 畫省香爐違伏枕，山樓粉堞隱悲茄 ” 中 “ 伏枕 ” 一詞，蘊(yùn)含著臥病與無眠雙重意蘊(yùn)。

值得注意的是，以杜詩反映唐代文化往往是研究切入點(diǎn)之一。姜卓、喬萌惠《從災(zāi)異、騎戰(zhàn)文化釋杜甫 “ 鐵馬汗常趨 ” 》對(duì)杜甫 “ 鐵馬汗常趨 ” 進(jìn)行解讀，認(rèn)為使事三說均有不妥，而虛用說可根據(jù)相關(guān)史實(shí)、文學(xué)淵源進(jìn)一步充實(shí)。張宗?！墩?“ 舅甥和好應(yīng)難棄 ” 》認(rèn)為杜甫的 “ 涉蕃詩 ” 對(duì)唐玄宗黷武開邊、惡化唐與吐蕃的雙邊關(guān)系，以及吐蕃背棄舅甥大義進(jìn)行了猛烈批判；這一進(jìn)步主張與儒家 “ 大一統(tǒng) ” 思想及今天所倡導(dǎo)的 “ 中華民族共同體意識(shí) ” 是相融相通的。

杜詩與地域文化的關(guān)系成為近年來的熱點(diǎn)問題之一。陳江英《杜甫隴右詩中的唐代西北邊郡印象》認(rèn)為杜甫隴右詩頻頻出現(xiàn)有關(guān)少數(shù)民族及其服飾、歌舞、樂器等詞匯以及胡舞、白題、羌女等風(fēng)物意象，蘊(yùn)含多元文化氣息，一定程度上反映了唐代西北邊郡多民族文化的交融與繁榮。溫虎林《杜甫同谷詩地域文化敘論》認(rèn)為杜甫同谷詩有鮮明的氐羌文化、寺院文化、龍鳳文化等地域文化特征，同時(shí)《萬丈潭》《鳳凰臺(tái)》等詩借同谷龍鳳文化抒發(fā)個(gè)人困苦與國家危難之情，具有獨(dú)特的藝術(shù)審美價(jià)值。劉曉鳳《文化交流視野下的杜甫及其詩歌一—兼談杜甫與南方絲綢之路》認(rèn)為在文化交流全面而深入的時(shí)代背景中成長(zhǎng)起來的杜甫，其詩作廣泛關(guān)注廣闊社會(huì)生活，蘊(yùn)含大量描寫不同地域的文化習(xí)俗和來自域外的宗教、人物、藝術(shù)等，尤其是寓居巴蜀創(chuàng)作的詩歌反映了南方絲路的重要信息。潘殊閑《杜甫筆下的成都公園城市》認(rèn)為杜甫是成都公園城市生態(tài)之美的見證者與歌頌者、建設(shè)者與受益者。

杜文也受到關(guān)注，尤其是從文體、文藝批評(píng)的角度加以評(píng)鷲。吳懷東《杜甫〈雜述〉〈秋述〉文體形態(tài)及其源流考論》認(rèn)為杜甫為文自覺尚古，開唐代古文運(yùn)動(dòng)之先聲，其《雜述》《秋述》淵源于先秦諸子文及后起的 “ 對(duì)問 ” “ 設(shè)論 ” 。孟祥娟《杜甫喪挽文管窺》集中考察杜甫現(xiàn)存六篇喪挽文，認(rèn)為杜甫寫作時(shí)將 “ 禮 ” 的標(biāo)準(zhǔn)和原則貫穿始終，并深受張說的影響。吳中勝《中國文章學(xué)視野下的杜甫文章論》認(rèn)為有必要轉(zhuǎn)換視角，從中國文章學(xué)的視野回歸文章本位，重新衡量杜甫文章。

三、杜詩接受研究

在杜詩接受方面，本次論文關(guān)注到杜甫與諸多作家的繼承關(guān)系，如劉壎、 “ 吳門書派 ” 、錢謙益、仇兆鰲、杜堮、汪仲洋、廢名、馮至等。沈如泉《劉壎學(xué)杜淺論》認(rèn)為劉壎一生崇杜、學(xué)杜，其詩作受到杜甫明顯影響，他通過人際往來、詩文相贈(zèng)、詩社年會(huì)、面晤筆記、作序題跋等構(gòu)建起來的文學(xué)研習(xí)鏈條及傳播圈，也值得觀察分析。劉重喜《 “ 吳門書派 ” 筆下的〈秋興八首〉及其經(jīng)典的建立》勾稽以祝允明、文徵明為中心的 “ 吳門書派 ” 對(duì)《秋興八首》的書寫脈絡(luò)，尤其是其書寫影響到錢謙益，這對(duì)此詩經(jīng)典化的最終確立起著重要作用。毛婷婷《仇兆鰲〈杜詩詳注〉中杜詩異文的 “ 江南色彩 ” 》認(rèn)為仇兆鰲《杜詩詳注》中的新增異文以南宋至明末清初時(shí)期的 “ 江南 ” 地區(qū)的作家作品為主，可能是受 “ 江南 ” 地區(qū)的 “ 新儒學(xué) ” 思想的發(fā)展影響；這種影響不僅表現(xiàn)在仇兆鰲的詩歌理論上，也對(duì)仇兆鰲選擇杜詩異文產(chǎn)生指導(dǎo)作用。占如默《杜堮 “ 手抄 ” 杜詩文底本辨析》認(rèn)為杜堮 “ 手抄 ” 杜甫各體詩文時(shí)具有明確的分體意識(shí)，所抄杜文底本為《讀書堂杜工部文集注解》，杜詩底本為康熙欽定《全唐詩》，反映出他對(duì)兩種杜集的學(xué)術(shù)價(jià)值的判斷。張?！锻糁傺髮W(xué)李杜初探》對(duì)清代詩人汪仲洋學(xué)習(xí)李杜、修建李杜祠堂進(jìn)行了考述。

莊逸云《廢名的杜詩研究探賾》認(rèn)為廢名對(duì)杜詩真實(shí)性的強(qiáng)調(diào)、對(duì)杜詩自然質(zhì)樸特質(zhì)的稱賞，對(duì)杜詩具體詩藝的分析，對(duì)杜甫性格和思想的認(rèn)識(shí)不乏真知灼見。王元忠《杜甫的馮至存在》認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的流離經(jīng)歷和苦難感受，讓馮至認(rèn)同并發(fā)現(xiàn)了杜甫存在的意義，并成為其學(xué)術(shù)研究的對(duì)象，這對(duì)于重新思考新舊詩間關(guān)系有一定的學(xué)術(shù)意義。

“ 詩史說 ” 是杜詩接受史上出現(xiàn)的重要論題之一。賈兵《詩、史互動(dòng)下的歷史書寫與詩學(xué)闡釋——以杜詩與唐史為中心》以《舊唐書》《新唐書》《資治通鑒》為例，聚焦杜詩與唐史的關(guān)系，對(duì)詩史關(guān)系進(jìn)行反思，由此更為理性地認(rèn)識(shí) “ 詩史互證 ” 。王猛《 “ 詩史說 ” 在元代的演化與經(jīng)典化》以元朝為時(shí)間范疇，勘察 “ 詩史說 ” 的演化過程，進(jìn)而探析其經(jīng)典化的思潮脈絡(luò)，對(duì)元代杜詩學(xué)相關(guān)理論在文學(xué)傳統(tǒng)演進(jìn)中扮演的角色進(jìn)行定位與梳理。

杜詩的域外傳播與接受也是此次會(huì)議的一大亮點(diǎn)。朝鮮半島、日本、北美、越南的杜集傳播與接受皆有所論及。劉婧《朝鮮內(nèi)府本〈纂注分類杜詩〉的成書及版本》對(duì)朝鮮內(nèi)府本《纂注分類杜詩》的成書及其版本系統(tǒng)加以考論。王紅霞《朝鮮文人柳命天次韻杜甫節(jié)令詩探析》考察了朝鮮文人柳命天次韻杜甫節(jié)令詩的情況，其影響體現(xiàn)在柳命天詩歌創(chuàng)作中對(duì)杜甫節(jié)令詩內(nèi)容的接受，也體現(xiàn)在他遭遇人生的低谷期時(shí)產(chǎn)生出與杜甫同是天涯淪落人的精神共鳴。劉潔《語場(chǎng)轉(zhuǎn)換與精神重塑：論日本五山僧人中巖圓月的杜詩接受》通過考察中巖圓月對(duì)杜詩家國精神及其文學(xué)敘事的接受、轉(zhuǎn)換和融合等問題，進(jìn)一步探索杜甫文學(xué)在五山文壇中的接受及精神重塑，認(rèn)為義堂周信、虎關(guān)師煉、中巖圓月等人對(duì)杜詩節(jié)義精神及其家國敘事在日本文化中的接受發(fā)揮著重要作用。張學(xué)芬《邵傅〈杜律集解〉及其在日本的流變》對(duì)邵傅《杜律集解》的刊刻時(shí)間及成因、在日本的流變以及價(jià)值作了考述。周?！侗泵罎h學(xué)界杜甫研究的當(dāng)代取向與發(fā)展趨勢(shì)——以〈九家讀杜〉為中心》對(duì)田曉菲編纂《九家讀杜》的研究思路和方法加以梳理，由此總結(jié)出近年來北美漢學(xué)界杜甫研究的新方面、新方法和新方向，并對(duì)其中的一些問題和誤區(qū)加以批評(píng)。劉玉珺《越南阮朝古典目錄中所見的杜集》對(duì)越南阮朝的古典目錄中著錄杜集及杜詩選本加以敘錄分析。

在杜詩傳播與接受的過程中，宋代尤為重要，本次會(huì)議從總體的角度予以關(guān)照。王燕飛《宋人讀杜詩：一卷杜詩揉欲爛，詩卷一開明病眼——以〈全宋詩〉為中心考察》通過對(duì)《全宋詩》的考察，認(rèn)為宋人讀杜和論杜、評(píng)杜、注杜是有機(jī)聯(lián)系不可分割的，通過學(xué)習(xí)杜甫詩藝與人格，從而錘煉自己的人格和詩格，最終形成宋代 “ 千家注杜 ” 的繁盛局面。左漢林《論宋人學(xué)杜的階段性及其特征》認(rèn)為北宋初期、中期、后期分別是學(xué)杜的初始期、廣泛影響期及藝術(shù)繼承期；而南宋前期是學(xué)杜的高潮期，成就最高，是以詩存史期。

在杜詩接受史上，杜詩具有的教化功能成為官方大力提倡杜詩的重要原因。有清一代，杜詩的教化功能得以凸顯。陳圣爭(zhēng)《〈唐宋詩醇〉中的杜詩接受探論》認(rèn)為《唐宋詩醇》所選杜詩為六家之最，這源于該書秉承乾隆帝 “ 以忠孝論詩 ” 的詩學(xué)觀念而將杜詩打造成衡量古今詩歌的最高標(biāo)桿，同時(shí)也與乾隆二十二年在科舉考試中加入試律詩后該書的廣泛傳播有關(guān)。吳穹《 “ 賦得 ” 杜詩：教化之功與應(yīng)試之途》認(rèn)為清代乾隆后科舉試律考官偏愛杜詩，以杜詩為題傳達(dá)著統(tǒng)治者的教化精神，影響了士人對(duì)詩圣品格的尊崇及自身人格的塑造；同時(shí)試律詩確有 “ 尋題太密 ” 的缺陷，不過在考察杜詩傳播與接受時(shí)，它的價(jià)值應(yīng)該得到足夠的重視。

如何學(xué)習(xí)杜詩、闡發(fā)杜詩是歷代注家關(guān)注的重要問題。汪欣欣《杜律選評(píng)本的編次體例與詮釋理念的建構(gòu)》認(rèn)為元代杜律選評(píng)本重分類，明代分類與編年并舉，清代以編年為主，并吸收了分類本的批評(píng)內(nèi)容。周金標(biāo)《論清代杜詩注釋的成就和特點(diǎn)》認(rèn)為清代是杜詩注釋的鼎盛期，清代杜注呈現(xiàn)以仇注為界分為兩個(gè)階段、深入細(xì)密、學(xué)風(fēng)正、交流廣四個(gè)特點(diǎn)，其成就集中體現(xiàn)在史實(shí)、主旨、音韻和藝術(shù)四個(gè)方面。張志烈《萬漉千淘只為真——關(guān)于杜詩文本學(xué)習(xí)的思考》認(rèn)為杜詩是杜甫文化精神的藝術(shù)化表現(xiàn)，其內(nèi)在精神與外觀形式是密不可分的整體，只有理解詩藝造詣的高度，才能深刻體會(huì)理念、道德、精神的高度。杜詩的成就源于杜甫讀書破萬卷的博學(xué)深思精神、集大成的融會(huì)貫通精神、語不驚人死不休的創(chuàng)新精神。管遺瑞《〈杜律解〉之體例及其他》對(duì)所撰《杜律解》的緣起及體例作了回顧。

四、杜集文獻(xiàn)研究

宋代杜詩文獻(xiàn)是本次會(huì)議的重點(diǎn)研究方向。黃珊怡《宋本〈杜工部集〉卷目芻議》認(rèn)為宋本《杜工部集》每卷卷目所題寫作品總數(shù)、羅列作品數(shù)量及每卷正文實(shí)際所載作品數(shù)量之間存在不同程度的差異；宋本《杜工部集》卷目對(duì)正題有諸多改動(dòng)，如對(duì)正題注出的異文進(jìn)行選擇和取舍、對(duì)正題重新分題或并題等，比較衲配版本間的細(xì)節(jié)差異還可捕捉編者對(duì)杜詩接受、杜集編纂的態(tài)度。林日波《南宋杜詩注佚著四種考述——兼補(bǔ)周采泉先生〈杜集書錄〉》對(duì)四種南宋杜詩注佚著加以考述，兼補(bǔ)周采泉《杜集書錄》之闕。張其秀《宋刻本〈門類增廣十注杜工部詩〉考論》認(rèn)為《門類增廣十注杜工部詩》早于《分門集注杜工部詩》，是最早刊載 “ 偽蘇注 ” 者，是考察 “ 偽蘇注 ” 來源及演變的重要文本，其與郭知達(dá)《九家集注杜詩》并非簡(jiǎn)單的注家增減關(guān)系，而是分屬于不同的版本體系。王繼甫《杜詩 “ 遣興 ” “ 雨 ” 等題目組合情況溯源》認(rèn)為杜詩中以 “ 遣興 ” “ 雨 ” 為題諸詩，其源頭或自二王本系統(tǒng)，或自黃鶴本系統(tǒng)；而黃鶴本對(duì)其后的杜集影響很大，以至于大多忽視了二王本原貌。馬旭《宋代集注本對(duì)杜甫詩自注的運(yùn)用》認(rèn)為宋代杜詩集注本對(duì)杜甫自注進(jìn)行改造利用主要有四種方式：直接摘錄自注，并標(biāo)明 “ 公自注 ” 、 “ 甫自注 ” ；將自注冠以他人名字；對(duì)自注進(jìn)一步闡釋，以便后人理解；將自注加以改造入題目，或入詩句下的注文。

元、明、清杜詩文獻(xiàn)得到進(jìn)一步探索。劉曉亮《日本內(nèi)閣文庫藏 “ 集千家注 ” 系列杜集三種考述》對(duì)日本內(nèi)閣文庫藏明許自昌?？尽都Ъ易⒍殴げ吭娂贰⒃ò矎V勤書堂刊本《集千家注分類杜工部詩》、元西園精舍刊本《集千家注批點(diǎn)杜工部詩集》進(jìn)行考辨，并加以評(píng)點(diǎn)。譚詩瑤、孫紀(jì)文《唐元纮〈杜詩攟〉考述》從文獻(xiàn)角度對(duì)唐元竑其人及其作品《杜詩攟》的基本情況進(jìn)行研究，梳理唐元竑生平及其家世淵源，介紹《杜詩攟》概況，并分析其評(píng)注體例與特色。孫微《朱鶴齡〈杜工部詩集輯注〉的發(fā)軔——以〈秋日讀書寓園成《杜詩辨注》述懷一百韻〉為中心》通過對(duì)南京圖書館藏徐樹丕《杜詩執(zhí)鞭錄》收錄《秋日讀書寓園成〈杜詩辨注〉述懷一百韻》的考察，斷定《杜詩辨注》為《杜工部詩集輯注》的初稿。龍偉業(yè)《吳梯〈讀杜姑妄〉平議》認(rèn)為吳梯反對(duì) “ 虛贊 ” “ 穿鑿 ” 而又不免此弊；主張 “ 以杜解杜 ” ，強(qiáng)調(diào)文本互證；懷疑精神強(qiáng)烈，又喜標(biāo)新立異，雖有創(chuàng)見，亦多曲解；屢因 “ 避聲病 ” “ 避復(fù) ” 而輕改杜詩；獨(dú)拈出 “ 老樸 ” 二字為 “ 杜本色 ” “ 杜勝人處 ” 。張諾丕《依題為解與詩章凝聚——〈杜解傳薪〉的建構(gòu)式解讀》認(rèn)為趙星海注杜特別注重對(duì)詩歌法、律的探求，因而其對(duì)杜詩制題、煉章也有著特別的關(guān)注，并由此形成了 “ 依題為解 ” 和 “ 詩章凝聚 ” 兩種注解特點(diǎn)。耿建龍《評(píng)注結(jié)合：〈辟疆園杜詩注解〉對(duì)杜詩文學(xué)本質(zhì)的把握》認(rèn)為顧宸通過評(píng)注結(jié)合這種靈活的詩歌解讀方式，討論了杜詩詩法的整體觀念和杜詩章法具體表現(xiàn)，闡發(fā)了杜詩中忠君愛國的士人擔(dān)當(dāng)和民胞物與的生命意識(shí)，從而兼顧了對(duì)杜詩文學(xué)本質(zhì)的把握。

五、中國古典詩歌相關(guān)研究

李杜、白杜對(duì)比研究是近年來較為經(jīng)典的作家比較研究論題。本次會(huì)議相關(guān)論文涉及李杜賦文、李杜與絲綢之路、李白形象、詩王問題、杜韓關(guān)系等。葛景春《李白〈大鵬賦〉與杜甫〈雕賦〉比較研究》認(rèn)為李白的《大鵬賦》脫胎于道家，但表現(xiàn)主旨為儒家的進(jìn)取意識(shí)；杜甫的《雕賦》基本上是儒家剛正忠勇精神的表現(xiàn)。馬昕《明前期臺(tái)閣詩學(xué)與〈詩經(jīng)〉傳統(tǒng)》勾稽明前期臺(tái)閣詩學(xué)對(duì)《詩經(jīng)》傳統(tǒng)的吸納，為復(fù)古詩學(xué)的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。胡可先《李白、杜甫與絲綢之路》對(duì)李白、杜甫與絲綢之路的關(guān)系進(jìn)行了探索，重點(diǎn)探索了 “ 胡姬酒肆 ” 、西域風(fēng)光等問題。丁震寰《由仙人到逐客——論杜甫前后贈(zèng)懷李白詩中的李白變化》對(duì)杜甫贈(zèng)懷李白詩進(jìn)行分析，認(rèn)為以永王李璘事件為界，前期杜甫筆下的李白以仙人形象出現(xiàn)，詩歌整體風(fēng)格清新俊逸；后期杜甫筆下李白以逐客形象出現(xiàn)，暗含自傷身世之情；杜甫筆下李白形象及詩歌的變化，既體現(xiàn)了時(shí)代政治對(duì)詩人、詩風(fēng)的影響，也暗含著時(shí)代整體的詩風(fēng)發(fā)生變革。尹玉珊《酒隱與成仙：李白 “ 酒德 ” 建構(gòu)與 “ 酒仙 ” 形象的形成》分析了李白飲酒詩中的 “ 酒隱 ” 與 “ 成仙 ” 理論建構(gòu)、李白的酒名與 “ 謫仙人 ” 的封號(hào)、杜甫的《飲中八仙歌》與李白 “ 酒仙 ” 形象的定型。陳才智《誰是詩王——白樂天還是杜子美》認(rèn)為 “ 詩王 ” 的冠冕應(yīng)屬杜甫，源出《云仙散錄》 “ 詩王本在陳芳國 ” ，并援引明清詩人以 “ 詩王 ” 指稱杜甫用例17處，而未有以 “ 詩王 ” 代指白居易的用例。莫瓊、劉曉萱《明人論杜韓與明末清初詩學(xué)轉(zhuǎn)向》認(rèn)為明中后期的 “ 貶杜 ” 與 “ 學(xué)韓 ” 打破了前七子對(duì)杜甫的絕對(duì)尊崇，尤其是錢謙益以杜韓并稱，促進(jìn)了明末清初詩學(xué)由宗唐向唐宋并重的重要轉(zhuǎn)向。

借助出土墓志重新考訂傳世文獻(xiàn)是當(dāng)前學(xué)界的熱點(diǎn)方法之一。查屏球《藍(lán)田崔氏莊之 “ 崔氏 ” 考——墓志與杜甫母系新證》對(duì)照《宰相世系表》、新出墓志及王維集中的旁證，認(rèn)為崔氏山莊應(yīng)是駙馬崔恭禮后人崔興宗居處，杜甫母系極可能是崔民幹一支。杜甫在藍(lán)田崔氏二詩關(guān)于重陽宴集之事表明其在華州任參軍時(shí)，亦將家室寄放于藍(lán)田崔氏處，投依舅族，是杜甫戰(zhàn)亂時(shí)特有的生存方式。王偉《何邕墓志與杜詩新證》據(jù)新出《何邕墓志》對(duì)杜詩系年進(jìn)行考證，認(rèn)為乾元三年春，杜甫作《憑何十一少府邕覓榿木栽》時(shí)邕任溫江尉；上元二年四月，何邕因功遷扶風(fēng)縣丞，杜甫《贈(zèng)別何邕》即作于此際。陳冠明《蘇源明年譜——〈杜甫交游年譜〉之五》對(duì)蘇源明行實(shí)加以詳細(xì)考索，頗具參考價(jià)值。

唐詩聲韻、唐詩話、唐代服飾文化、明代復(fù)古思潮、書院文化等論題也為本次會(huì)議增添了豐富性。吳淑玲、韓成武《〈廣韻〉〈集韻〉與唐詩聲韻研究——以杜詩為例》認(rèn)為《廣韻》注音釋義頗詳，《集韻》特點(diǎn)是擴(kuò)大了個(gè)體漢字的韻部，當(dāng)今研究唐詩的聲韻，應(yīng)以《集韻》為主，參考《廣韻》，方能夠獲得更加準(zhǔn)確的結(jié)論。肖硯凌《論唐詩學(xué)中的唐詩話》對(duì)唐詩話的概念、唐詩話的來源書目、唐詩話的輯錄標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析。張思茗《從〈新唐書〉對(duì)文士傳記的改寫看唐宋忠義觀念的變遷——以杜甫及儒士為中心》認(rèn)為《新唐書》為有忠節(jié)表現(xiàn)的唐代文士作傳時(shí)多有美化，對(duì)杜甫、蕭穎士等儒士生平事跡的采選與剪裁均顯示出這一傾向，這種觀念的轉(zhuǎn)變肇端于安史之亂后，杜甫身上兼具忠義思想的新舊元素，其所言 “ 物性 ” 已開作為一種心性的 “ 忠 ” 之先河。汪輝秀《淺議中晚唐時(shí)期巴蜀女性服飾》認(rèn)為中晚唐時(shí)期巴蜀女性服飾主要有上襦下裙的襦裙裝、花釵禮服、胡服及女著男裝等樣式。張?jiān)隆稄埥炘妼W(xué)思想與明代復(fù)古主義思潮》認(rèn)為張綖詩學(xué)思想呈現(xiàn)前后轉(zhuǎn)變的特點(diǎn)，并從南北文學(xué)地域傳統(tǒng)、親人名儒的影響、革易前轍傾向等方面論述其與明代復(fù)古派之關(guān)系，其基于格調(diào)論的詩學(xué)思想對(duì)把握復(fù)古思潮下江左文人詩學(xué)思想具有重要意義。鄧洪波《中國書院的性質(zhì)類型與等級(jí)》認(rèn)為書院是一種獨(dú)立于官學(xué)與私學(xué)的新的教育制度，同時(shí)也是一個(gè)涉及不同教育領(lǐng)域的教育組織。

值得感念的是，時(shí)值《杜甫研究學(xué)刊》創(chuàng)刊四十年之際，周裕鍇《草堂人日我歸來——寫于〈杜甫研究學(xué)刊〉創(chuàng)刊四十年之際》回憶了自己、學(xué)生、師友與成都杜甫草堂博物館、《杜甫研究學(xué)刊》、四川省杜甫學(xué)會(huì)的綿長(zhǎng)深情。聶大受《敏銳的眼光開闊的胸襟——〈杜甫研究學(xué)刊〉予天水杜甫研究會(huì)之情懷》深情回顧了天水杜甫研究會(huì)與《杜甫研究學(xué)刊》的深厚情誼。楊理論《卌年歌未絕，異域有知音：略論〈杜甫研究學(xué)刊〉的國際學(xué)術(shù)視野》從杜詩譯介及其研究、杜詩的域外流傳、闡釋與接受和域外學(xué)者的杜甫及杜詩研究三方面論述《杜甫研究學(xué)刊》的國際學(xué)術(shù)視野。

本次會(huì)議論文不僅在內(nèi)容上十分豐富，在研究?jī)?nèi)容、方法和理念上，也有不少值得借鑒之處。比如，對(duì)杜甫文賦的研究反映了當(dāng)前學(xué)界對(duì)杜甫詩歌以外作品的密切關(guān)注；注重從文獻(xiàn)的角度，深度還原杜詩，尤其是注意吸收宋人對(duì)文本的尊重態(tài)度；而對(duì)杜甫心態(tài)、心境的勾勒，借助合理的想象，對(duì)于我們把握杜詩的本意，頗具參考價(jià)值；將杜甫置于整個(gè)唐代文化的大背景之下，充分發(fā)掘他與時(shí)代的深刻聯(lián)系。與會(huì)點(diǎn)評(píng)專家還提到此次會(huì)議既有詩學(xué)考證，也有宏觀考究，符合蜀學(xué)傳統(tǒng)；老師帶學(xué)生參會(huì)、轉(zhuǎn)益多師的指導(dǎo)方法值得肯定；新問題、新方法、細(xì)讀文本對(duì)于已經(jīng)具有較深研究基礎(chǔ)的杜詩領(lǐng)域仍大有可為。