中華醫(yī)學(xué)會婦科腫瘤學(xué)分會

腫瘤免疫治療是繼手術(shù)治療、化學(xué)治療(化療)和放射治療(放療)后的第4種腫瘤治療模式。腫瘤免疫機制復(fù)雜，長期以來對其認(rèn)識不足，腫瘤免疫治療療效不佳。自2011年伊匹木單抗在美國獲批上市以來，免疫檢查點抑制劑(immune checkpoint inhibitor，ICI)在腫瘤免疫治療方面取得了突破性進展，特別是在霍奇金淋巴瘤、黑色素瘤等腫瘤的治療中取得了顯著臨床療效。在婦科腫瘤領(lǐng)域，臨床研究表明ICI應(yīng)用于晚期/復(fù)發(fā)患者具有一定的療效，國際上已有ICI獲批用于婦科腫瘤的臨床治療。近年來，ICI在我國婦科腫瘤臨床治療中已有廣泛應(yīng)用，但缺乏臨床規(guī)范。為此，中華醫(yī)學(xué)會婦科腫瘤學(xué)分會組織專家依據(jù)循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，結(jié)合中國國情和臨床應(yīng)用經(jīng)驗，形成《婦科腫瘤免疫檢查點抑制劑臨床應(yīng)用指南》(以下簡稱本指南)。

本指南采用以下推薦級別(表1)，無特殊說明者推薦級別均為2A類。

表1 推薦級別及其代表意義

1 免疫檢查點抑制劑簡介

1987年，Golstein發(fā)現(xiàn)了細(xì)胞毒性T淋巴細(xì)胞抗原4(cytotoxic T lymphocyte antigen-4，CTLA-4)[1]，隨后，Allison在小鼠中證實抗CTLA-4抗體促使免疫系統(tǒng)殺傷腫瘤細(xì)胞[2-3]。Honjo等于1992年發(fā)現(xiàn)了程序性死亡蛋白-1(programmed death-1，PD-1)，并在后續(xù)研究中證實PD-1是免疫應(yīng)答的負(fù)性調(diào)節(jié)因子[4-5]。

1.1 作用機制 2006年，Korman等[6]首次正式提出免疫檢查點的概念。T細(xì)胞表面具有識別抗原信號的T細(xì)胞受體和接受調(diào)控T細(xì)胞活化所需的共刺激分子。較早發(fā)現(xiàn)的共刺激分子(如CD28分子和4-1BB分子等)為T細(xì)胞活化提供第二信號，使T細(xì)胞活化、增殖、分化為效應(yīng)T細(xì)胞。而較晚發(fā)現(xiàn)的共刺激分子(如CTLA-4和PD-1)只在活化后的T細(xì)胞表達，與配體結(jié)合后，阻斷活化T細(xì)胞的增殖、分化，是機體免疫應(yīng)答和免疫耐受的重要“剎車”分子。這類發(fā)揮負(fù)性調(diào)節(jié)的共刺激分子，被稱為免疫檢查點分子。

腫瘤微環(huán)境中，腫瘤細(xì)胞表達相應(yīng)配體，導(dǎo)致T細(xì)胞失能，使腫瘤細(xì)胞逃避免疫系統(tǒng)的監(jiān)視和清除?？笴TLA-4和抗PD-1/程序性死亡蛋白配體-1(programmed death ligand-1，PD-L1)的靶向藥物通過解除腫瘤細(xì)胞對T細(xì)胞功能的抑制，從而發(fā)揮抗腫瘤效應(yīng)[6-7]。

1.2 種類和特點 免疫檢查點分子包括常見的CTLA-4、PD-1、PD-L1和其他潛在尚未應(yīng)用于臨床的新型免疫檢查點分子，如淋巴細(xì)胞活化基因3(lymphocyte activation gene 3，LAG-3)、T細(xì)胞免疫球蛋白和ITIM結(jié)構(gòu)域蛋白(T cell immunoreceptor with immunoglobulin and immunoreceptor tyrosine-based inhibitory domains，TIGIT)、T細(xì)胞免疫球蛋白黏蛋白3(T cell immunoglobulin and mucin domain-containing protein 3，TIM-3)、T細(xì)胞激活抑制物免疫球蛋白可變區(qū)結(jié)構(gòu)域(V-domain immunoglobulin suppressor of T cell activation，VISTA)等[7-8]。

1.2.1CTLA-4及其抗體CTLA-4是由CTLA-4基因編碼的一種跨膜蛋白質(zhì)，表達在活化的CD4+、CD8+T細(xì)胞，與配體CD80(B7-1)和CD86(B7-2)結(jié)合。CTLA-4中止激活的T細(xì)胞反應(yīng)(T cell response，TCR)以及介導(dǎo)調(diào)節(jié)性T細(xì)胞(regulatory T cell，Treg)的抑制功能。此外，CTLA-4還可介導(dǎo)樹突細(xì)胞結(jié)合CD80/CD86，誘導(dǎo)色氨酸降解酶吲哚胺2,3-雙加氧酶的表達，導(dǎo)致TCR的抑制。CTLA-4抗體通過與CTLA-4結(jié)合來減少Treg的抑制，激活TCR。目前獲批上市的CTLA-4抗體只有伊匹木單抗，其上市時間早，單藥治療效果有限，不良反應(yīng)較多，在與PD-1抗體聯(lián)合治療中有一定前景，可放大后者的抑瘤效應(yīng)。

1.2.2 PD-1/PD-L1及其抗體 PD-1是CD28超家族成員，有2個配體：PD-L1(又稱CD274或B7-H1)和PD-L2(又稱CD273或B7-DC)。腫瘤細(xì)胞表達PD-L1，與PD-1結(jié)合，阻斷T細(xì)胞激活和細(xì)胞因子生成。PD-1/PD-L1抗體通過與PD-1/PD-L1的結(jié)合阻斷該通路，恢復(fù)免疫殺傷功能。在實體瘤的臨床研究中發(fā)現(xiàn)，PD-1抗體較PD-L1抗體治療的總體生存獲益更佳，而兩者的總體不良事件和免疫治療相關(guān)不良事件(immune-related adverse event，irAE)的發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。目前暫無比較PD-1抗體和PD-L1抗體的頭對頭臨床試驗的結(jié)果[9]。

全球已有13種PD-1/PD-L1抗體藥物獲批上市(表2)，帕博利珠單抗是最早獲批的PD-1抗體。國內(nèi)獲批上市的PD-1和PD-L1抗體藥物有10種。

表2 全球已批準(zhǔn)上市的免疫檢查點抑制劑(截至2021年9月1日)

1.3 生物標(biāo)志物 ICI并非對所有腫瘤有效。尋找生物標(biāo)志物旨在判斷腫瘤的生物學(xué)行為和選擇精準(zhǔn)的治療手段。有效的生物標(biāo)志物可篩選出從ICI治療中獲益的人群，監(jiān)測其療效和預(yù)后。

1.3.1 PD-L1表達 PD-L1是PD-1/PD-L1抗體的直接作用靶點。PD-1/PD-L1抗體的療效與PD-L1表達水平密切相關(guān)。由于腫瘤異質(zhì)性和不同平臺間檢測方法的差異，PD-L1并非是預(yù)測ICI療效的理想生物標(biāo)志物。

PD-1/PD-L1在子宮頸癌和妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤(gestational trophoblastic neoplasia，GTN)組織中廣泛表達，PD-L1表達陽性的腫瘤對PD-1/PD-L1抑制劑的總體有效率較好。然而，聯(lián)合治療發(fā)現(xiàn)，無論PD-L1表達是否陽性，均有可能觀察到持久的臨床反應(yīng)。

1.3.2 腫瘤突變負(fù)荷 通過全外顯子測序獲得腫瘤基因組中體細(xì)胞突變的數(shù)量，即腫瘤突變負(fù)荷(tumor mutation burden，TMB)。理論上，腫瘤體細(xì)胞突變的數(shù)量與免疫療效呈正相關(guān)，TMB越高，其表達腫瘤新生抗原的可能性越大，治療效果越好[10-11]。然而，引起免疫應(yīng)答攻擊的腫瘤新生抗原可能只是小部分基因突變產(chǎn)生，且TMB臨界值尚不明確，其作為預(yù)測免疫療效的標(biāo)志物尚存較大爭議[12]。

在子宮內(nèi)膜癌分子分型中，DNA聚合酶ε(DNA poly-merase ε，POLE)超突變型和微衛(wèi)星不穩(wěn)定型(microsatellite instability，MSI)中TMB較高[13]，是ICI潛在獲益人群。

1.3.3 錯配修復(fù)缺陷或微衛(wèi)星高度不穩(wěn)定 錯配修復(fù)缺陷(deficient mismatch repair，dMMR)可致MSI，使腫瘤更易發(fā)生體細(xì)胞突變，其突變基因的數(shù)量是錯配修復(fù)正常(proficient mismatch repair，pMMR)腫瘤的10倍甚至100倍。因此，錯配修復(fù)(mismatch repair，MMR)狀態(tài)可用于預(yù)測PD-1/PD-L1抑制劑的療效[14]。

1.3.4 其他生物標(biāo)志物 還有一些突變基因可作為生物標(biāo)志物預(yù)測免疫治療效果，包括影響上述基因的JAK家族、DDR基因等；影響抗原呈遞的B2M、HLA-DRA等基因；影響腫瘤浸潤淋巴細(xì)胞(tumor infiltrating lymphocyte，TIL)的PTEN、STK11等基因。此外，研究發(fā)現(xiàn)KRAS突變的患者更易從ICI治療中獲益。而EGFR、ALK驅(qū)動基因突變的患者，在ICI治療中可能存在超進展的風(fēng)險[15]。目前已經(jīng)有多種標(biāo)志物用于免疫治療的用藥指導(dǎo)，而不依賴于腫瘤的組織來源。美國食品藥品監(jiān)督管理局(Food and Drug Administration，F(xiàn)DA)于2017年加速批準(zhǔn)帕博利珠單抗用于治療不可切除或轉(zhuǎn)移性微衛(wèi)星高度不穩(wěn)定性(microsatellite instability-high，MSI-H)或dMMR的多種實體瘤，2020年加速批準(zhǔn)其用于治療不可切除或轉(zhuǎn)移性腫瘤組織呈現(xiàn)高腫瘤突變負(fù)荷[(tumor mutation burden-high，TMB-H)，TMB≥10個突變/Mb]的成人和兒童實體瘤患者(既往治療后疾病進展且沒有更佳替代療法)。2021年加速批準(zhǔn)dostarlimab-gxly用于dMMR實體瘤的成人患者(既往治療后疾病進展且沒有更佳替代療法)。

2 免疫治療的療效評價

實體瘤臨床療效評價標(biāo)準(zhǔn)(response evaluation criteria in solid tumor，RECIST)1.1是目前最常用的腫瘤藥物治療療效的評價方法。然而，與化療直接作用于腫瘤細(xì)胞的機制不同，免疫治療通過激活機體的免疫反應(yīng)產(chǎn)生抗腫瘤效應(yīng)，除傳統(tǒng)的評價指標(biāo)外，對免疫治療的療效評價有更多的問題需要考慮。為彌補RECIST 1.1在抗腫瘤細(xì)胞免疫治療療效評價中的不足，已建立新的免疫相關(guān)療效評價標(biāo)準(zhǔn)，但尚待完善。因此，臨床實踐中仍將RECIST 1.1作為實體瘤臨床療效評價的主要標(biāo)準(zhǔn)，新提出的免疫治療療效評價標(biāo)準(zhǔn)僅作為參考。

2.1 免疫相關(guān)療效評價標(biāo)準(zhǔn) 2009年，首個免疫相關(guān)療效評價標(biāo)準(zhǔn)(immune-related response criteria，irRC)對新病灶和疾病進展(progression disease，PD)的定義和劃分做出了新規(guī)定，隨后的臨床試驗也證實了該標(biāo)準(zhǔn)獨特的優(yōu)越性[16]。然而，irRC使用的雙徑測量法可重復(fù)率較低，在一定程度上可能夸大腫瘤的實際變化程度。因此，irRC沒有獲得廣泛應(yīng)用。

2.2 實體瘤免疫治療療效評價標(biāo)準(zhǔn) 2017年初，RECIST工作組正式提出實體瘤免疫治療療效評價標(biāo)準(zhǔn)(immunotherapy response evaluation criteria in solid tumour，iRECIST)[17]，該標(biāo)準(zhǔn)提出了全新的療效評價專業(yè)術(shù)語。

首先，標(biāo)識療效反應(yīng)類型時加前綴“i”(免疫)，如免疫完全緩解(immune complete response，iCR)、免疫部分緩解(immune partial response，iPR)、免疫疾病穩(wěn)定(immune stable disease，iSD)等。此外，iRECIST還引入了兩個關(guān)鍵概念：待證實的疾病進展(immune unconfirmed progressive disease，iUPD)和已證實的疾病進展(immune confirmed progressive disease，iCPD)。將之前RECIST 1.1評定的PD暫視為iUPD，醫(yī)生可依據(jù)患者的腫瘤類型、疾病分期和臨床情況綜合判斷是否繼續(xù)治療，在4～6周時再次評價以獲得iCPD。值得注意的是，在此評價模式下，iUPD之后可再次出現(xiàn)iSD、iPR或iCR，即只要iCPD未得到證實，就要不斷持續(xù)評價并記錄未證實的原因。iRECIST創(chuàng)新性地提出了一種循環(huán)反復(fù)評價模式，一定程度上可捕獲免疫治療下非典型反應(yīng)類型，如假性進展(pseudoprogression，psPD)和延遲反應(yīng)(delayed response，DR)的出現(xiàn)。臨床上對于psPD和疾病超進展(hyper-progressive disease，HPD)的處理，需要醫(yī)生結(jié)合患者實際臨床狀態(tài)進行慎重評估和決策。

2.3 實體瘤免疫治療療效改良評價標(biāo)準(zhǔn) 2018年，Hodi等[18]提出了實體瘤免疫治療療效改良評價標(biāo)準(zhǔn)(immune-modified response evaluation criteria in solid tumor，imRECIST)，該標(biāo)準(zhǔn)在RECIST 1.1和irRC的基礎(chǔ)上，提出了更為科學(xué)的單徑測量法，并在評定PD時只計算基線可測量病灶，否定了非靶病灶和新病灶在定義PD時的價值。

基于多種免疫相關(guān)療效評價標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用，被傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)評定為PD的患者不再輕易被終止免疫治療。疾病進展后繼續(xù)免疫治療(treatment beyond progression，TBP)可能有臨床獲益。目前仍不清楚接受TBP后的腫瘤縮小是TBP的作用，還是免疫治療的后續(xù)效應(yīng)，因此，應(yīng)充分評估以平衡TBP的獲益與風(fēng)險。

此外，針對腫瘤免疫治療中出現(xiàn)的非典型反應(yīng)模式，如DR、混合緩解(mixed responses)、psPD和HPD等[19-21]，提出了多種免疫相關(guān)療效評價標(biāo)準(zhǔn)。然而，這些反應(yīng)模式發(fā)生率較低。psPD發(fā)生率一般<10%[22]。2016年第1次報道的HPD總體發(fā)生率為9.2%，65歲以上老年患者發(fā)生率較高，為19.4%[21]。大部分患者的臨床療效反應(yīng)類型仍然符合傳統(tǒng)的RECIST 1.1。

3 臨床應(yīng)用

在婦科腫瘤領(lǐng)域，ICI目前主要用于晚期/復(fù)發(fā)子宮內(nèi)膜癌、子宮頸癌、卵巢癌和GTN化療失敗后的補救治療。

3.1 子宮內(nèi)膜癌 子宮內(nèi)膜癌PD-1/PD-L1的表達比例較高，其中子宮內(nèi)膜樣腺癌表達率為40%～80%，漿液性癌為10%～68%，透明細(xì)胞癌為23%～69%[23]。同時，子宮內(nèi)膜癌也是MSI-H和(或)dMMR發(fā)生率較高的腫瘤，可達31.37%[24]，TMB-H者占11.2%[25]。晚期/復(fù)發(fā)子宮內(nèi)膜癌是ICI治療獲益較多的婦科腫瘤瘤種。

3.1.1 PD-1/PD-L1抑制劑單藥治療 目前ICI應(yīng)用于晚期/復(fù)發(fā)子宮內(nèi)膜癌的證據(jù)主要來自于帕博利珠單抗的KEYNOTE系列臨床試驗。在該系列研究中，一項研究通常覆蓋多個瘤種，其中關(guān)于子宮內(nèi)膜癌的數(shù)據(jù)顯示，帕博利珠單抗應(yīng)用于至少接受過一次標(biāo)準(zhǔn)化療后進展的晚期或復(fù)發(fā)患者，MSI-H/dMMR患者客觀緩解率(objective response rate，ORR)為53.0%～57.1%[26-27]，TMB-H患者ORR為46.7%[28]，而PD-L1表達陽性患者ORR為13%[29]。NCI-MATCH(EAY131)研究(NCT02465060)Z1D亞組旨在評估納武利尤單抗治療dMMR的非結(jié)直腸腫瘤患者。該亞組共入組子宮內(nèi)膜樣腺癌、內(nèi)膜樣腺癌合并其他病理類型、癌肉瘤共17例，其中13例為子宮內(nèi)膜樣腺癌患者，ORR為45.4%；3例完全緩解(complete response，CR)中2例為子宮內(nèi)膜樣腺癌[30]。GARNET研究(NCT02715284)的隊列A1為dMMR子宮內(nèi)膜癌患者(103例)，ORR為44.7%，疾病控制率(disease control rate，DCR)為57.3%[31]?；贕ARNET研究，2021年4月美國FDA加速批準(zhǔn)dostarlimab-gxly用于治療含鉑治療后進展或復(fù)發(fā)的dMMR晚期/復(fù)發(fā)子宮內(nèi)膜癌成人患者，歐洲藥品管理局(European Medicines Agency，EMA)有條件批準(zhǔn)其用于治療含鉑治療后進展或復(fù)發(fā)的dMMR或MSI-H晚期/復(fù)發(fā)子宮內(nèi)膜癌成人患者。

另有研究表明，其他PD-1/PD-L1抑制劑用于MSI-H/dMMR患者的臨床獲益顯著優(yōu)于微衛(wèi)星穩(wěn)定性(microsatellite stabilized，MSS)患者[32-33]。在關(guān)于納武利尤單抗和阿替利珠單抗的研究中，對PD-L1表達進行了檢測和亞組分析，但這兩項研究均未發(fā)現(xiàn)治療反應(yīng)率與PD-L1表達有明確的相關(guān)性[34-35]。PD-1/PD-L1抑制劑單藥用于晚期/復(fù)發(fā)子宮內(nèi)膜癌的研究見表3。

表3 PD-1/PD-L1抑制劑單藥治療晚期/復(fù)發(fā)子宮內(nèi)膜癌的研究

藥物名稱DCR(%)(95%CI)mDOR(月)(95%CI)mPFS時間(月)(95%CI)mOS時間(月)(95%CI)帕博利珠單抗NANANANANANR(2.9～27.0+)25.7(4.9～NR)NR(27.2～NR)263例PR分別為63.7+周、64.7+周、64.3周SD者為24.6周(13.1～24.6)1.8(1.6～2.7)NR(4.3～NR)NANANANA納武利尤單抗NA總體:68(52～81)PD-L1陽性:NAPD-L1陰性:NAMSI-H:NAMSS:NANA總體:NEPD-L1陽性:NAPD-L1陰性:NAMSI-H:NAMSS:NANA總體:3.4(2.0～5.4)PD-L1陽性:3.5(1.5～5.9)PD-L1陰性:3.3(2.0～9.1)MSI-H:NEMSS:2.2(1.4～4.0)NA總體:8.7(7.1～NE)PD-L1陽性:NAPD-L1陰性:NAMSI-H:NAMSS:NAdostarlimab-gxly隊列A1:57.3(47.2～67.0)隊列A2:35.2(27.4～43.7)隊列A1:NR隊列A2:NRNANA阿替利珠單抗NA2例PR者:7.3個月、8.1+個月1.7(0.6～11+)9.6(0.6～11.8+)度伐利尤單抗NANAdMMR:5.5pMMR:1.8dMMR:NRpMMR:11.5阿維魯單抗NANAdMMR:4.4(1.7～NR)pMMR:1.9(1.6～2.8)dMMR:NRpMMR:6.6(2.0～10.2)

基于上述研究證據(jù)，對晚期/復(fù)發(fā)伴MSI-H/dMMR的子宮內(nèi)膜癌患者推薦使用帕博利珠單抗單藥治療、納武利尤單抗單藥治療(2B類)、dostarlimab-gxly單藥治療(2B類)。晚期/復(fù)發(fā)伴TMB-H的子宮內(nèi)膜癌患者推薦使用帕博利珠單抗單藥治療。

3.1.2 PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合治療 ICI治療可使部分患者病情緩解，改善預(yù)后，但仍有較多患者呈原發(fā)性或獲得性耐藥。聯(lián)合治療主要包括聯(lián)合化療、其他免疫治療、靶向治療等，旨在發(fā)揮不同機制的協(xié)同作用，提高療效。在子宮內(nèi)膜癌中，聯(lián)合抗血管生成的酪氨酸激酶抑制劑(tyrosine kinase inhibitor，TKI)和化療已有初步研究結(jié)果。

3.1.2.1 聯(lián)合抗血管生成治療 抗血管生成藥物可逆轉(zhuǎn)血管內(nèi)皮生長因子導(dǎo)致的免疫抑制效應(yīng)，促進T細(xì)胞和其他免疫效應(yīng)分子活化；而ICI可通過激活效應(yīng)T細(xì)胞，促進腫瘤血管正?；瑥亩鰪娦?yīng)T細(xì)胞的浸潤和殺傷功能[36]。

KEYNOTE-146/Study111(NCT02501096)研究是一項Ⅰb/Ⅱ期、多中心、開放標(biāo)簽的單臂研究，旨在評估帕博利珠單抗聯(lián)合侖伐替尼用于既往接受不超過二線化療且有可測量病灶的晚期子宮內(nèi)膜癌患者的療效和安全性，主要研究終點的24周ORR為38.0%；非MSI-H/dMMR患者ORR為37.2%，MSI-H/dMMR患者ORR為63.6%。對于既往接受過治療的患者，無論MSI狀態(tài)如何，中位緩解持續(xù)時間(duration of response，DOR)為21.2個月，中位無進展生存(progression-free survival，PFS)時間為7.4個月，中位總生存(overall survival，OS)時間為16.7個月[37]。該研究結(jié)果表明，聯(lián)合方案用于治療復(fù)發(fā)子宮內(nèi)膜癌，不僅在MSI-H患者中療效顯著，而且在MSS患者中的療效也優(yōu)于帕博利珠單抗單藥治療?；谠撗芯康闹衅诜治鰯?shù)據(jù)，美國FDA于2019年9月加速批準(zhǔn)帕博利珠單抗聯(lián)合侖伐替尼用于既往接受系統(tǒng)治療后出現(xiàn)疾病進展的晚期/復(fù)發(fā)非MSI-H/dMMR子宮內(nèi)膜癌患者(不適宜手術(shù)或放療者)。

基于KEYNOTE-146/Study111研究，KEYNOTE-775/Study309研究(NCT03517449)是一項多中心、開放標(biāo)簽、隨機對照Ⅲ期臨床研究，比較了帕博利珠單抗聯(lián)合侖伐替尼治療方案與醫(yī)生選擇治療方案(多柔比星或紫杉醇周療)用于既往至少接受過一線含鉑藥物治療的晚期/復(fù)發(fā)子宮內(nèi)膜癌患者的療效和安全性，該研究共入組827例患者，主要研究終點為PFS和OS。與醫(yī)生選擇治療方案相比，帕博利珠單抗聯(lián)合侖伐替尼治療使pMMR患者中位PFS時間延長2.8個月，復(fù)發(fā)或死亡風(fēng)險降低40%；中位OS時間延長5.4個月，死亡風(fēng)險降低32%；ORR提高15.2%。而對于整體患者人群，中位PFS時間延長3.4個月，復(fù)發(fā)或死亡風(fēng)險降低44%；中位OS時間延長6.9個月，死亡風(fēng)險降低38%；ORR提高17.2%[38]。該研究表明，在既往至少接受過一線含鉑藥物治療的晚期/復(fù)發(fā)子宮內(nèi)膜癌患者中，帕博利珠單抗聯(lián)合侖伐替尼治療可改善包括pMMR在內(nèi)全部患者的預(yù)后?；谠撗芯繑?shù)據(jù)，美國FDA于2021年7月正式批準(zhǔn)帕博利珠單抗聯(lián)合侖伐替尼用于既往接受系統(tǒng)治療后出現(xiàn)疾病進展的晚期/復(fù)發(fā)非MSI-H/dMMR子宮內(nèi)膜癌患者(不適宜手術(shù)或放療者)。

基于上述研究證據(jù)，推薦帕博利珠單抗聯(lián)合侖伐替尼用于非MSI-H/dMMR晚期/復(fù)發(fā)子宮內(nèi)膜癌(1類)。

3.1.2.2 聯(lián)合化療 聯(lián)合化療的協(xié)同機制可能是由于化療可提高腫瘤的抗原呈遞和免疫原性[39]、誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞PD-L1表達[40]，腫瘤微環(huán)境中的效應(yīng)T細(xì)胞通過減弱基底層細(xì)胞介導(dǎo)的化療抵抗，增強化療藥物效果等[41]。

BTCRC-GYN15-013研究(NCT02549209)是一項評估帕博利珠單抗聯(lián)合紫杉醇/卡鉑應(yīng)用于既往至少接受過一線化療、無鉑間期>6個月的晚期/復(fù)發(fā)子宮內(nèi)膜癌患者的多中心、單臂Ⅱ期臨床研究。該研究ORR為74.4%，中位PFS時間為9個月；pMMR者的中位PFS時間為9個月，dMMR者尚未達到[42]。與既往研究相比，患者ORR和PFS時間顯著改善，不良反應(yīng)未超預(yù)期。

鑒于目前ICI聯(lián)合化療用于晚期/復(fù)發(fā)子內(nèi)膜癌治療的證據(jù)有限，尚不足以推薦臨床應(yīng)用。

3.2 子宮頸癌 子宮頸癌患者的MSI-H比例較低(2.62%)[24]，但TMB-H者占比為14.9%[25]，PD-L1表達率較高，可達34.4%～96.0%[43]，提示PD-1抑制劑有可能用于晚期/復(fù)發(fā)子宮頸癌的治療。

3.2.1 PD-1抑制劑單藥治療 在KEYNOTE系列研究中納入的晚期/復(fù)發(fā)子宮頸癌患者的數(shù)據(jù)顯示，PD-L1表達陽性者對帕博利珠單抗治療的ORR為14.6%～17.0%[44-45]。另有數(shù)項Ⅰ/Ⅱ期臨床研究結(jié)果表明，納武利尤單抗在晚期/復(fù)發(fā)子宮頸癌的治療中也有一定療效，ORR為4.0%～26.3%[34,46-47](表4)。KEYNOTE-158和JapicCTI-163212研究均根據(jù)納入病例的PD-L1表達狀況進行亞組分析，結(jié)果表明PD-L1表達陽性者對PD-1抑制劑的反應(yīng)性較好[34,45]。對于晚期/復(fù)發(fā)子宮頸癌患者，PD-L1可能是較為可靠的生物標(biāo)志物。

表4 PD-1/PD-L1抑制劑治療晚期/復(fù)發(fā)子宮頸癌的研究

藥物名稱DCR(%)(95%CI)mDOR(月)(95%CI)mPFS時間(月)(95%CI)mOS時間(月)(95%CI)帕博利珠單抗305.4(4.1～7.5)2(2～3)11(4～15)總體:30.6(21.7～40.7)PD-L1陽性:32.9(22.9～44.2)PD-L1陰性:20(4.3～48.1)總體:NRPD-L1陽性:NRPD-L1陰性:NR總體:2.1(2.0～2.2)PD-L1陽性:2.1(2.1～2.3)PD-L1陰性:NA總體:9.4(7.7～13.1)PD-L1陽性:11(9.1～14.1)PD-L1陰性:NA納武利尤單抗總體:75(59～87)PD-L1陽性:NAPD-L1陰性:NAMSI-H:NAMSS:NA總體:NE(3.0～NE)PD-L1陽性:NAPD-L1陰性:NAMSI-H:NAMSS:NA總體:5.6(2.8～7.1)PD-L1陽性:5.5(2.8～7.1)PD-L1陰性:6.2(1.4～7.1)MSI-H:NAMSS:5.9(2.5～7.1)總體:NE(NE～NE)PD-L1陽性:NAPD-L1陰性:NAMSI-H:NAMSS:NA68.4(43.4～87.4)NR(23.3～29.5)5.1(1.9～9.1)21.9(15.1～NR)403.83.5(1.9～5.1)14.5(8.3～26.8)賽帕利單抗53.66(37.43～69.34)NANANA

基于KEYNOTE-158研究的子宮頸癌隊列，2018年6月，美國FDA加速批準(zhǔn)帕博利珠單抗用于治療化療期間或化療后疾病進展的PD-L1聯(lián)合陽性評分(combined positive score，CPS)≥1分的復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移性子宮頸癌患者。

EMPOWER-Cervical 1/GOG-3016/ENGOT-cx9研究(NCT03257267)[49]是一項比較西米普利單抗與醫(yī)生選擇的化療方案(培美曲塞、長春新堿、拓?fù)涮婵怠⒁亮⑻婵祷蚣魉麨I)治療既往一線含鉑化療進展后的晚期或轉(zhuǎn)移性子宮頸癌患者的多中心、開放標(biāo)簽、隨機對照Ⅲ期臨床研究，共入組608例患者，主要研究終點為OS。由于西米普利單抗組鱗癌患者的OS顯著獲益而提前終止研究。中期分析提示：在整體人群中，與化療組相比，西米普利單抗組患者PFS時間顯著延長，復(fù)發(fā)或死亡風(fēng)險降低25%(HR=0.75，95%CI為0.63～0.89，P=0.00048)；OS時間顯著延長3.5個月(12.0個月 vs 8.5個月)，死亡風(fēng)險降低31%(HR=0.69，95%CI為0.56～0.84，P=0.00011)。西米普利單抗組患者的ORR為16%(95%CI為13%～21%，P=0.00004)，中位反應(yīng)持續(xù)時間為16個月；化療組患者的ORR為4%，中位反應(yīng)持續(xù)時間為7個月。在鱗癌和腺癌亞組中，趨勢與總?cè)巳阂恢拢何髅灼绽麊慰菇M患者預(yù)后顯著改善。該研究表明，與單藥化療相比，西米普利單抗可顯著改善既往一線含鉑化療進展后的晚期或轉(zhuǎn)移性子宮頸癌患者的OS，與PD-L1表達狀況和組織學(xué)類型無關(guān)。

基于以上研究證據(jù)，推薦帕博利珠單抗用于治療PD-L1表達陽性或dMMR/MSI-H、TMB-H的晚期/復(fù)發(fā)子宮頸癌患者。推薦西米普利單抗用于治療晚期/復(fù)發(fā)子宮頸癌患者(2B類)。對于其他PD-1/PD-L1抑制劑的證據(jù)有限，尚不足以推薦臨床應(yīng)用。

3.2.2 PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合治療 由于ICI單藥治療晚期/復(fù)發(fā)子宮頸癌的臨床獲益并不滿意，一些聯(lián)合化療/放療、多腺苷二磷酸核糖聚合酶[poly(ADP-ribose)polymerase，PARP]抑制劑、小分子TKI和免疫治療聯(lián)合應(yīng)用的臨床試驗正在進行中，已有相關(guān)結(jié)果見表5[50-56]。

表5 PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合治療晚期/復(fù)發(fā)子宮頸癌的研究

聯(lián)合方案DCR(%)(95%CI)mDOR(月)(95%CI)mPFS時間(月)(95%CI)mOS時間(月)(95%CI)PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合含鉑方案化療 紫杉醇/卡鉑或順鉑 (加或不加貝伐珠單抗)±帕博利珠單抗NACPS≥1分者:聯(lián)合組18.0個月、含鉑化療組10.4個月;全部入組患者:聯(lián)合組18.0個月、含鉑化療組10.4個月;CPS≥10分者:聯(lián)合組21.1個月、含鉑化療組9.4個月CPS≥1分者:聯(lián)合組10.4個月、含鉑化療組8.2個月(HR=0.62,95%CI為0.50～0.77,P<0.001);全部入組患者:聯(lián)合組10.4個月、含鉑化療組8.2個月(HR=0.65,95%CI為0.53～0.79,P<0.001);CPS≥10分者:聯(lián)合組10.4個月、含鉑化療組8.1個月(HR=0.58,95%CI為0.44～0.77,P<0.001)CPS≥1分者:聯(lián)合組24個月OS率53.0%,含鉑化療組41.7%(HR=0.64,95%CI為0.50～0.81,P<0.001);全部入組患者:聯(lián)合組50.4%,含鉑化療組40.4%(HR=0.67,95%CI為0.54～0.84,P<0.001);CPS≥10分者:聯(lián)合組54.4%,含鉑化療組44.6%(HR=0.61,95%CI為0.44～0.84,P=0.001)PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合CTLA-4抑制劑 balstilimab± zalifrelimabNA單藥:15.4(1.1+～15.4)聯(lián)合:NR(1.3+～16.6+)NANA 納武利尤單抗 +伊匹木單抗NANA聯(lián)合A:既往化療3.6(1.9～5.1)未化療13.8(2.1～NR);聯(lián)合B:既往化療5.8(3.5～17.2)未化療8.5(3.7～NR)聯(lián)合A:既往化療10.3(7.9～15.2)未化療NR(17.4～NR);聯(lián)合B:既往化療25.4(17.5～NR)未化療NR(13.9～NR)PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合抗血管生成藥物 卡瑞利珠單抗+ 甲磺酸阿帕替尼82.2(67.9～92.0)NR(5.6～NE)總體:8.8(5.6～NE)PD-L1陽性:NR(5.8～NE)PD-L1陰性:5.2(1.8～NE)NR(11.6～NE)卡瑞利珠單抗+ 蘋果酸法米替尼83.3NA12.3(3.2～NR)NA 信迪利單抗+安 羅替尼94.9(80.7～98.8)NANRNA 阿替利珠單抗+ 貝伐珠單抗?60NA2.9(1.8～6.0)8.9(3.4～21.9)

KEYNOTE-826研究[50](NCT03635567)是一項隨機、雙盲、安慰劑對照的Ⅲ期臨床研究，探索帕博利珠單抗聯(lián)合含鉑化療(加或不加貝伐珠單抗)應(yīng)用于持續(xù)性、復(fù)發(fā)性或轉(zhuǎn)移性子宮頸癌患者一線治療的療效與安全性，該研究共入組617例既往未行化療且不適于放療或手術(shù)的持續(xù)性、復(fù)發(fā)性或轉(zhuǎn)移性子宮頸鱗癌、腺癌或腺鱗癌患者，其中CPS≥1分者548例，CPS≥10分者317例，主要研究終點為PFS和OS。研究結(jié)果提示，在CPS≥1分者、全部入組患者、CPS≥10分者中，帕博利珠單抗聯(lián)合含鉑化療組、含鉑化療組患者的中位PFS時間分別為10.4個月和8.2個月(HR=0.62，95%CI為0.50～0.77，P<0.001)，10.4個月和8.2個月(HR=0.65，95%CI為0.53～0.79，P<0.001)，10.4個月和8.1個月(HR=0.58，95%CI為0.44～0.77，P<0.001)。在CPS≥1分者、全部入組患者、CPS≥10分者中，帕博利珠單抗聯(lián)合含鉑化療組、含鉑化療組患者24個月OS率分別為53.0%和41.7%(HR=0.64，95%CI為0.50～0.81，P<0.001)，50.4%和40.4%(HR=0.67，95%CI為0.54～0.84，P<0.001)，54.4%和44.6%(HR=0.61，95%CI為0.44～0.84，P=0.001)。該研究提示，與含鉑化療組相比，帕博利珠單抗聯(lián)合含鉑化療可顯著改善患者的PFS和OS。

基于以上研究證據(jù)，推薦帕博利珠單抗聯(lián)合含鉑化療(加或不加貝伐珠單抗)應(yīng)用于持續(xù)性、復(fù)發(fā)性或轉(zhuǎn)移性宮頸癌患者一線治療(1類)。其他聯(lián)合治療方案尚不足以推薦臨床應(yīng)用。

3.3 晚期和復(fù)發(fā)卵巢惡性腫瘤 大多數(shù)卵巢癌為漿液性上皮性卵巢癌，MSI-H者很少，有報道僅占1.37%[24]，TMB-H者占1.47%[57]，PD-L1表達者占10%～30%[58]。一般認(rèn)為卵巢癌在婦科腫瘤免疫治療中療效最差。

3.3.1 PD-1/PD-L1抑制劑單藥治療 ICI單藥治療卵巢癌的臨床試驗多數(shù)處于Ⅰ～Ⅱ期，對于晚期/復(fù)發(fā)卵巢癌患者，總體反應(yīng)率不高，目前數(shù)據(jù)顯示ORR為5.9%～22.2%[59-66]。NINJA研究[61]和JAVELIN Ovarian 200研究[66]提示，與化療相比，單獨應(yīng)用ICI并未改善患者預(yù)后。目前的研究結(jié)果見表6。

藥物名稱DCR(%)(95%CI)mDOR(月)(95%CI)mPFS時間(月)(95%CI)mOS時間(月)(95%CI)BMS-93655924NANANA納武利尤單抗45(23.1～68.5)納武利尤單抗:36.1吉西他濱或PLD:60.5NA納武利尤單抗:18.7(2.5～NE)吉西他濱或PLD:7.4(3.0～10.3)3.5(1.7～3.9)納武利尤單抗:2.0(1.9～2.2)吉西他濱或PLD:3.8(3.6～4.2)HR=1.5,P=0.00220(7.0～NR)納武利尤單抗:10.1(8.3～14.1)吉西他濱或PLD:12.1(9.3～15.3)HR=1.0,P=0.808(主要研究終點)帕博利珠單抗38.4總體:22.1(18.0～26.6)CPS≥1分:24.0(17.4～31.6)CPS≥10分:27.7(17.3～40.2)隊列A:22.1(17.4～27.4)CPS≥1分:24.8(16.7～34.3)CPS≥10分:25.6(13.5～41.2)隊列B:22.0(14.0～31.9)CPS≥1分:22.4(11.8～36.6)CPS≥10分:31.8(13.9～54.9)NR(20.5+～30.4+)總體:10.2(3.3+～35.4+)隊列A:8.3(3.9～35.4+)隊列B:23.6(3.3+～32.8+)1.9(1.8～3.5)隊列A:2.1(2.1～2.2)CPS≥1分:2.1(2.1～2.8)CPS≥10分:2.1(2.1～4.2)隊列B:2.1(2.1～2.6)CPS≥1分:2.1(2.1～3.3)CPS≥10分:2.1(2.0～8.3)13.8(6.7～18.8)隊列A:18.7(17.0～22.5)CPS≥1分:20.6(15.2～23.2)CPS≥10分:21.9(12.9～26.8)隊列B:17.6(13.3～24.4)CPS≥1分:20.7(13.6～27.4)CPS≥10分:24.0(14.5～NR)阿替利珠單抗22.22例PR者為8.1個月和30.6+個月2.9(1.3～5.5)11.3(5.5～27.7)阿維魯單抗52NA2.6(1.4～2.8)TPS≥1%+/-:2.7/1.4TPS≥5%+/-:2.7/2.2腫瘤浸潤免疫細(xì)胞≥10%+/-:1.5/2.611.2(8.7～15.4)TPS≥1%+/-:13.8/7.0TPS≥5%+/-:10.6/11.9腫瘤浸潤免疫細(xì)胞≥10%+/-:11.1/11.9阿維魯單抗單藥:33(26～40)阿維魯單抗+PLD:57(50～65)PLD單藥:49(42～56)阿維魯單抗單藥:9.2(8.4～NE)阿維魯單抗+PLD:8.5(5.8～NE)PLD單藥:13.1(7.4～NE)阿維魯單抗單藥:1.9(1.8～1.9)阿維魯單抗+PLD:3.7(3.3～5.1)PLD單藥:3.5(2.1～4.0)聯(lián)合∶PLD:HR=0.78(93.1%CI:0.59～1.24),P=0.030阿維魯單抗∶PLD:1.68(1.32～2.60),P>0.99阿維魯單抗單藥:11.8(8.9～14.1)阿維魯單抗+PLD:15.7(12.7～18.7)PLD單藥:13.1(11.8～15.5)聯(lián)合∶PLD:HR=0.89,P=0.21阿維魯單抗∶PLD:HR=1.14(0.95～1.58),P=0.83

基于帕博利珠單抗已獲批dMMR/MSI-H和TMB-H泛瘤種適應(yīng)證，僅推薦帕博利珠單抗用于治療伴有dMMR/MSI-H或TMB-H的復(fù)發(fā)卵巢癌患者(2B類)。其他ICI數(shù)據(jù)更加有限，尚不足以推薦臨床應(yīng)用。

3.3.2 PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合化療 ICI單藥治療卵巢癌效果欠佳，一些研究探索了ICI聯(lián)合化療的模式[66-70]。JAVELIN Ovarian 100研究探索在初治卵巢癌患者中，一線紫杉醇+卡鉑化療聯(lián)合阿維魯單抗和維持治療的療效，結(jié)果表明，與單純化療組相比，聯(lián)合阿維魯單抗治療和維持治療患者PFS時間并未獲益，該研究提前中止[67]。對于鉑耐藥復(fù)發(fā)卵巢癌，部分聯(lián)合化療的研究提示，與既往單藥治療相比，聯(lián)合治療ORR有一定程度提高，但反應(yīng)時間較短。Ⅲ期研究(JAVELIN Ovarian 200)顯示聯(lián)合治療無明顯額外獲益[66](表7)。

表7 PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合化療治療晚期/復(fù)發(fā)卵巢癌的研究

聯(lián)合方案DCR(%)(95%CI)mDOR(月)(95%CI)mPFS時間(月)(95%CI)mOS時間(月)(95%CI)PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合化療 紫杉醇/卡鉑± 阿維魯單抗NANA化療→Ave組:16.8(13.5～NE);化療+Ave→Ave組:18.1(14.8～NE);化療→對照組:NE(18.2～NE);與化療→對照組比較,PFS時間均未改善,超過了預(yù)定的無效界限,試驗終止(主要研究終點)NA PLD+阿維魯單抗阿維魯單抗單藥:33(26～40)阿維魯單抗+PLD:57(50～65)PLD單藥:49(42～56)阿維魯單抗單藥:9.2(8.4～NE)阿維魯單抗+PLD:8.5(5.8～NE)PLD單藥:13.1(7.4～NE)阿維魯單抗單藥:1.9(1.8～1.9);阿維魯單抗+PLD:3.7(3.3～5.1);PLD單藥:3.5(2.1～4.0);聯(lián)合:PLD:HR=0.78(93.1%CI:0.59～1.24),P=0.030;阿維魯單抗:PLD:1.68(1.32～2.60),P>0.99阿維魯單抗單藥:11.8(8.9～14.1);阿維魯單抗+PLD:15.7(12.7～18.7);PLD單藥:13.1(11.8～15.5);聯(lián)合:PLD:HR=0.89,P=0.21;阿維魯單抗:PLD:HR=1.14(0.95～1.58),P=0.83 PLD+度伐利尤單抗NANA5.5(0.3～28.8+)17.6(1.7～32.5+)PLD+帕博利珠單抗CBR:52.2(30.6～73.2)(主要研究終點)NA8.1(1.7～14.7)18.3(9.4～31.5)帕博利珠單抗+ 吉西他濱+順鉑88.94.96.2(3.78～8.26)11.3(6.35～21.97)

基于這些研究，對于卵巢癌患者，目前尚不足以推薦PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合化療的臨床應(yīng)用。

3.3.3 PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合靶向藥物 ICI聯(lián)合靶向藥物的多數(shù)研究尚在進行中，已有結(jié)果的主要研究匯總見表8[54,71-79]。與抗血管生成藥物的聯(lián)合治療目前僅有Ⅰ～Ⅱ期的研究結(jié)果，總體ORR為15%～32%[54,72-74]。與PARP抑制劑的聯(lián)合治療方面，在奧拉帕利聯(lián)合度伐利尤單抗應(yīng)用于gBRCA突變的鉑敏感患者的MEDIOLA研究(NCT02734004)中ORR達71.9%[75]，但在尼拉帕利聯(lián)合帕博利珠單抗應(yīng)用于鉑耐藥患者的TOPACIO/KEYNOTE-162研究(NCT02657889)中ORR僅為18%[76]。在與其他ICI聯(lián)合治療的NRG GY003研究(NCT02498600)中，與納武利尤單抗單藥相比，聯(lián)合伊匹木單抗治療患者的ORR顯著提高(31.4% vs 12.2%)(OR=3.28，85%CI為1.54～NE，P=0.034)，mPFS時間顯著延長(3.9個月 vs 2.0個月，HR=0.528，95%CI為0.339～0.821，P=0.004)，mOS時間延長，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(28.1個月 vs 21.8個月，HR=0.789，95%CI為0.439～1.418，P=0.43)[71]。

表8 PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合靶向藥物治療晚期/復(fù)發(fā)卵巢癌的研究

聯(lián)合方案DCR(%)(95%CI)mDOR時間(月)(95%CI)mPFS時間(月)(95%CI)mOS時間(月)(95%CI)PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合CTLA-4抑制劑 納武利尤單抗±伊匹木單抗NANA納武利尤單抗單藥組:2.0;聯(lián)合治療組:3.9(HR=0.528,0.339～0.821,P=0.004)納武利尤單抗單藥組:21.8;聯(lián)合治療組:28.1(HR=0.789,0.439～1.418,P=0.43)PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合抗血管生成藥物 阿替利珠單抗+貝伐珠單抗55(31.5～76.9)NR(11.3～NR)4.9(1.2～20.2)10.2(1.2～26.6)納武利尤單抗+貝伐珠單抗總體:55.3鉑耐藥:33.3鉑敏感:75NA總體??:9.4(6.7～NA)鉑耐藥:7.7(4.7～NA)鉑敏感:12.1(8.4～NA)NA 帕博利珠單抗+侖伐替尼74(55～88)NR(1.5+～7.9+)4.4(4.0～8.5)NA 卡瑞利珠單抗+蘋果酸法米替尼62.5NA4.2(2.1～6.2)NAPD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合PARP抑制劑 奧拉帕利+度伐利尤單抗28周DCR:65.6(90%CI:49.6～79.4)10.211.1(8.2～15.9)NR 尼拉帕利+帕博利珠單抗65(90%CI:54～75)NA3.4(2.1～5.1)NA多種治療方式聯(lián)合 口服環(huán)磷酰胺+帕博利珠單抗 +貝伐珠單抗總體:95鉑耐藥:93.3鉑敏感:1005.9(3.6～11.3)總體:10.0(90%CI:6.5～17.4)鉑耐藥:7.6(90%CI:5.7～10.3)鉑敏感:20.2(90%CI:6.0～NR)NA 奧拉帕利+度伐利尤單抗 ±貝伐珠單抗24周DCR(主要研究終點)三藥聯(lián)合組:77.4(90%CI:61.7～88.9)雙藥聯(lián)合組:28.1(90%CI:15.5～43.9)三藥聯(lián)合組:11.1(IQR:7.4～16.4)雙藥聯(lián)合組:6.9(IQR:5.4～11.1)三藥聯(lián)合組:14.7(10.0～18.1)雙藥聯(lián)合組:5.5(3.6～7.5)NA 紫杉醇/卡鉑±貝伐珠單抗± talazoparib±阿維魯單抗NANA聯(lián)合維持組PFS時間無顯著獲益,研究中止 紫杉醇/卡鉑+貝伐珠單抗 ±阿替利珠單抗NANA阿替利珠單抗聯(lián)合組:19.5(18.1～20.8);PD-L1陽性:20.8(19.1～24.2);對照組:18.4(17.2～19.8);PD-L1陽性:18.5(16.6～21.4);mPFS時間兩組間:HR=0.92(0.79～1.07),P=0.2785;PD-L1陽性兩組間:HR=0.80(0.65～0.99),P=0.0376(主要研究終點),(P≤0.002認(rèn)為陽性)阿替利珠單抗聯(lián)合組:NE;PD-L1陽性:NE;對照組:NE;PD-L1陽性:31.2(30.0～NE);mOS時間兩組間:HR=0.96(0.74～1.26),P=0.7887;PD-L1陽性兩組間:HR=0.98(0.68～1.41);P=0.9083(OS中期分析)

基于以上研究，PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合某些靶向藥物雖然顯示出一定療效，但尚待更多研究證據(jù)，暫不足以推薦臨床應(yīng)用。

3.4 妊娠滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤 多項研究證實，PD-L1在GTN組織中廣泛表達。因此，PD-1/PD-L1抑制劑可能是治療耐藥GTN的選擇之一。目前的療效報道多數(shù)來自于個案報道，綜合Ghorani等[80]、Huang等[81]和Choi等[82]報道的病例，7例耐藥GTN患者給予帕博利珠單抗治療后，3例絨毛膜癌和2例胎盤部位滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤(placental site trophoblastic tumor，PSTT)患者獲得CR，1例上皮樣滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤(epithelioid trophoblastic tumor，ETT)患者獲得部分緩解(partial response，PR)并仍在繼續(xù)治療中，1例PSTT合并ETT患者對免疫治療無反應(yīng)。

一項回顧性研究顯示，8例耐藥復(fù)發(fā)GTN患者應(yīng)用帕博利珠單抗治療，4例持續(xù)緩解無復(fù)發(fā)，1例在緩解后再次復(fù)發(fā)，3例對治療無反應(yīng)[83]。TROPHIMMUN研究(NCT03135769)是一項評估阿維魯單抗對耐藥GTN治療的Ⅱ期研究，化療耐藥GTN患者在經(jīng)過平均9個周期阿維魯單抗治療后，人絨毛膜促性腺激素(human chorionic gonadotropin，HCG)水平降至正常，國際婦產(chǎn)科聯(lián)盟預(yù)后評分和分期與阿維魯單抗治療的療效可能無關(guān)[84]。北京協(xié)和醫(yī)院正在進行一項卡瑞利珠單抗聯(lián)合甲磺酸阿帕替尼治療復(fù)發(fā)/耐藥GTN的Ⅱ期單臂臨床研究，20例患者的ORR為55%，其中CR為50%(10/20)[85]。

基于以上研究結(jié)果，推薦對耐藥/復(fù)發(fā)的GTN患者，可以選擇單藥使用PD-1/PD-L1抑制劑(帕博利珠單抗、阿維魯單抗、卡瑞利珠單抗)或聯(lián)合治療(2B類)。

3.5 外陰/陰道癌

3.5.1 外陰/陰道黑色素瘤 晚期皮膚黑色素瘤應(yīng)用ICI療效顯著，特別是伊匹木單抗與納武利尤單抗聯(lián)合治療有效率可達53%[86]，且具有顯著生存獲益，已成為標(biāo)準(zhǔn)治療。然而目前缺乏ICI治療生殖道惡性黑色素瘤的臨床試驗，僅有的數(shù)據(jù)來自回顧性報道[87]：4例應(yīng)用伊匹木單抗，2例應(yīng)用帕博利珠單抗，1例應(yīng)用納武利尤單抗，治療反應(yīng)率為28.5%。應(yīng)用PD-1抑制劑治療患者的PFS時間長于應(yīng)用CTLA-4抑制劑者。

借鑒皮膚黑色素瘤ICI治療經(jīng)驗，推薦帕博利珠單抗和/或伊匹木單抗用于晚期/復(fù)發(fā)外陰黑色素瘤(2B類)和晚期/復(fù)發(fā)陰道及子宮頸黑色素瘤的治療(3類)。

3.5.2 外陰/陰道鱗癌 外陰/陰道鱗癌應(yīng)用ICI治療的研究較少。

KEYNOTE-158研究(NCT02628067)是一項評估帕博利珠單抗治療晚期實體瘤的多隊列研究。外陰癌隊列，共入組101例晚期患者，其中84例(83.2%)患者為PD-L1陽性腫瘤，ORR為10.9%，中位PFS時間為2.1個月，中位OS時間為6.2個月，中位持續(xù)反應(yīng)時間為20.4個月[88]。該研究共對71例患者進行了TMB分析，其中12例為TMB-H，ORR為16.7%；59例為非TMB-H，ORR為3.4%[28]。

CheckMate 358研究(NCT02488759)共入組5例復(fù)發(fā)/轉(zhuǎn)移的外陰/陰道癌患者，納武利尤單抗治療的ORR為20%，12個月和18個月的OS率為40%和20%，6個月的PFS率為40%[46]。

基于以上研究證據(jù)，推薦帕博利珠單抗用于治療PD-L1表達陽性或dMMR/MSI-H、TMB-H的晚期或復(fù)發(fā)外陰癌患者(2B類)，推薦納武利尤單抗用于治療晚期或復(fù)發(fā)外陰/陰道癌患者(2B類)。

4 免疫治療相關(guān)不良事件及其處理

隨著ICI臨床應(yīng)用越來越多，其導(dǎo)致的irAE逐漸引起了人們的重視，irAE的處理已成為目前亟待解決的重要臨床問題。2017年，歐洲腫瘤內(nèi)科學(xué)會(European Society of Medical Oncology，ESMO)首次發(fā)表了《免疫治療的毒性管理：ESMO診斷、治療和隨訪臨床實踐指南》[89]。同年，美國腫瘤免疫治療學(xué)會(Society for Immunotherapy of Cancer，SITC)毒性管理工作組也發(fā)布了ICI毒性管理共識[90]。2018年，美國臨床腫瘤學(xué)會(American Society of Clinical Oncology，ASCO)聯(lián)合美國國家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)(National Comprehensive Cancer Network，NCCN)發(fā)布了《免疫檢查點抑制劑治療相關(guān)毒性的管理指南》并每年更新，現(xiàn)已更新至2021年第3版[91]。這些指南對于臨床防治irAE具有重要指導(dǎo)價值。

4.1 irAE的發(fā)生機制和特點 ICI調(diào)節(jié)T細(xì)胞活性所導(dǎo)致的免疫激活，在攻擊腫瘤細(xì)胞的同時也對正常細(xì)胞造成損傷，引起irAE，從而出現(xiàn)相應(yīng)器官的自身免疫樣炎癥反應(yīng)[92]。

irAE可在治療中的任意時間發(fā)生，也可在治療結(jié)束后數(shù)月才發(fā)生。若ICI聯(lián)合治療，則irAE發(fā)生風(fēng)險增加且發(fā)生時間常提前。irAE與藥物種類、腫瘤類型、疾病狀態(tài)有關(guān)。CTLA-4抑制劑irAE發(fā)生率和嚴(yán)重程度均高于PD-1/PD-L1抑制劑，而PD-1抑制劑與PD-L1抑制劑的irAE發(fā)生率基本相當(dāng)[9]。

4.2 irAE的分級 irAE從無癥狀到嚴(yán)重或危及生命，分為5個級別：G1，輕度不良反應(yīng)；G2，中度不良反應(yīng)；G3，重度不良反應(yīng)；G4，危及生命的不良反應(yīng)；G5，不良反應(yīng)相關(guān)死亡(附錄1)。

附錄1 婦科腫瘤常見irAE的分級和處理

4.3 婦科腫瘤患者常見irAE irAE可累及全身各個器官和組織，其中以皮膚、結(jié)腸、內(nèi)分泌器官、肝、肺較為常見，而心血管系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、腎臟、眼部較為罕見。ICI所致的irAE多數(shù)為輕至中度，CTLA-4抑制劑所致的任意級別和嚴(yán)重的irAE發(fā)生率分別為77%和24%；PD-1/PD-L1抑制劑分別為26.82%和6.10%[93-94]。

ICI所致死亡總體發(fā)生率不高，CTLA-4抑制劑的致死率為1.08%，多歸因于結(jié)腸炎(70%)；PD-1抑制劑為0.36%，PD-L1抑制劑為0.38%，多歸因于肺炎(35%)、肝炎(22%)及神經(jīng)毒性(15%)；PD-1/PD-L1抑制劑聯(lián)合CTLA-4抑制劑為1.23%，多歸因于結(jié)腸炎(37%)和心肌炎(25%)[95]。

值得注意的是，真實世界病例不良反應(yīng)發(fā)生率可能高于臨床研究和文獻報道，并且聯(lián)合治療常常會增加irAE的發(fā)生率和嚴(yán)重程度。

在婦科腫瘤臨床研究中，應(yīng)用ICI的安全性與已知其他瘤種中單藥及其聯(lián)合用藥的安全性基本一致。ICI常見的irAE多表現(xiàn)為甲狀腺功能異常、腹瀉等，嚴(yán)重的irAE發(fā)生率較低，可表現(xiàn)為肝功能異常、結(jié)腸炎等。帕博利珠單抗聯(lián)合侖伐替尼治療致甲狀腺功能減退的發(fā)生率較單藥應(yīng)用升高，為47.2%～57.4%；但≥G3 irAE的發(fā)生率僅為0.9%～1.2%。

在卵巢癌臨床研究中，PD-L1抑制劑所有級別irAE發(fā)生率為16.8%，常見的有甲狀腺功能減退和皮疹，G3 irAE發(fā)生率為2.4%，有結(jié)腸炎、2型糖尿病、肌炎，未見G4或G5不良反應(yīng)[96]。在卵巢癌中，CTLA-4抑制劑常見的irAE有腹瀉、結(jié)腸炎、皮疹、肝功能異常等，其中腹瀉是最常見的嚴(yán)重irAE。此外，罕見的irAE亦有個案報道，如PD-L1抑制劑治療后出現(xiàn)重癥肌無力致呼吸衰竭[97]。在子宮頸癌中，PD-1抑制劑的G3及以上irAE的發(fā)生率為12%～21%，常見的有腹瀉、結(jié)腸炎、皮疹、肝功能異常、關(guān)節(jié)痛等[98]。在子宮內(nèi)膜癌中，常見的irAE有甲狀腺功能減退、皮疹、腹瀉、肌炎等[33]。當(dāng)PD-1抑制劑與抗血管生成藥物聯(lián)用時，常見的irAE有肌痛(28.9%)、肝功能異常(26.3%)、肺炎(10.5%)、結(jié)腸炎(5.3%)等[73]。

4.3.1 皮膚毒性 皮膚毒性是最常見的irAE，多為輕、中度，PD-1/PD-L1抑制劑所致的任意級別和嚴(yán)重的皮膚毒性發(fā)生率分別為17%～40%和<5%，常發(fā)生在治療早期，包括皮疹、瘙癢、白癜風(fēng)、反應(yīng)性皮膚毛細(xì)血管增生癥，甚至嚴(yán)重的大皰性皮炎、Stevens-Johnson綜合征/中毒性表皮壞死松解癥等[90]。

4.3.2 胃腸道毒性 胃腸道毒性也是比較常見的irAE，主要表現(xiàn)為腹瀉、結(jié)腸炎，多累及乙狀結(jié)腸和直腸，發(fā)生于上消化道者罕見。臨床表現(xiàn)為腹瀉、腹痛、大便帶血或黏液、發(fā)熱等，此外還可表現(xiàn)為口腔潰瘍、肛門病變(肛瘺、膿腫、肛裂)等。

4.3.3 內(nèi)分泌毒性 內(nèi)分泌毒性是另一常見的irAE，包括甲狀腺功能異常(甲狀腺功能減退、甲狀腺功能亢進、甲狀腺炎等)和急性垂體炎(垂體功能低下，包括中樞性甲狀腺功能減退、中樞性腎上腺功能不足、低促性腺激素引起的性腺功能減退癥等)，其他較少見的如原發(fā)性腎上腺功能減退、1型糖尿病、高鈣血癥、甲狀旁腺功能減退等?；颊咴贗CI治療期間，如出現(xiàn)乏力、體重增加、脫發(fā)、畏寒、便秘、抑郁等癥狀，需考慮甲狀腺功能減退的可能；如出現(xiàn)心悸、出汗、食欲增加、排便增多、體重減輕等癥狀，需考慮甲狀腺功能亢進的可能，進行甲狀腺功能檢查可確診。

4.3.4 免疫性肺炎 免疫性肺炎是一類相對少見但有致命危險的irAE，主要臨床表現(xiàn)有呼吸困難、咳嗽、發(fā)熱、胸痛，偶有致呼吸衰竭者，而約1/3的患者無明顯癥狀，僅為影像學(xué)異常[98]。在接受PD-1/PD-L1抑制劑治療的患者中，肺炎發(fā)生率<5%，G3及以上的肺炎發(fā)生率為0～1.5%[99-103]。但在最近的真實世界研究中，免疫性肺炎的發(fā)生率高達19%[103-104]。既往患有慢性阻塞性肺疾病、肺纖維化等，或現(xiàn)患肺部感染者，是免疫性肺炎的高危人群。

4.4 irAE的處理原則 基線評估、仔細(xì)篩查、定期監(jiān)測是基礎(chǔ)，早期識別和及時干預(yù)是關(guān)鍵。

4.4.1 基線評估 在開始治療前，應(yīng)對患者基線情況進行全面評估(附錄2)，一方面排查有無ICI治療禁忌，另一方面通過了解基線情況有助于后期判斷是否發(fā)生了irAE。此外，還應(yīng)充分告知患者及其家屬ICI治療的潛在風(fēng)險和不良反應(yīng)，進行irAE的宣教，當(dāng)出現(xiàn)相關(guān)癥狀或體征時，患者應(yīng)及時向醫(yī)生報告，并及時就診，防止irAE進一步惡化。因糖皮質(zhì)激素的使用是否影響ICI療效仍不明確，故不推薦在ICI治療前預(yù)防性使用糖皮質(zhì)激素。

附錄2 基線評估

4.4.2 監(jiān)測 在ICI治療過程中，監(jiān)測irAE與評價療效同樣重要，特別是聯(lián)合治療時，推薦酌情增加監(jiān)測頻次。irAE的監(jiān)測包括ICI治療期間的監(jiān)測和治療結(jié)束后的隨訪(附錄3)。由于部分irAE出現(xiàn)時間較晚，可發(fā)生在治療完成后，故應(yīng)重視ICI治療后的隨訪，推薦：(1)irAE相關(guān)檢查項目的隨訪需持續(xù)至ICI治療結(jié)束后1年，如甲狀腺功能、肝腎功能等；(2)irAE相關(guān)癥狀的監(jiān)測需持續(xù)至ICI治療結(jié)束后的2年。

附錄3 irAE監(jiān)測

4.4.3 處理 應(yīng)注意早期識別irAE，并按照分級原則進行處理，糖皮質(zhì)激素是大多數(shù)嚴(yán)重irAE治療的主要藥物，irAE處理基本原則見表9[105]。G1～G2一般以對癥處理為主，局部外用或口服糖皮質(zhì)激素，但心、肺、肝和神經(jīng)系統(tǒng)的irAE來勢兇險，首選高劑量靜脈滴注糖皮質(zhì)激素[100]。G3～G4常需要住院治療，以口服或靜脈使用全身糖皮質(zhì)激素治療為主。糖皮質(zhì)激素的使用需及時，否則會影響部分irAE的處理效果，如腹瀉、結(jié)腸炎等。此外，為防止irAE反復(fù)，糖皮質(zhì)激素治療應(yīng)注意遵循足療程使用和逐步減量的原則，糖皮質(zhì)激素治療直至癥狀改善至

表9 免疫相關(guān)不良事件處理基本原則CTC

irAE恢復(fù)后，應(yīng)慎重考慮是否再次進行ICI治療?；陲L(fēng)險-獲益比，與患者討論是否恢復(fù)免疫治療，若停用前腫瘤已達CR或PR，不建議恢復(fù)免疫治療以免再次出現(xiàn)irAE。對于大多數(shù)G2～G3的irAE，若癥狀改善至≤G1，可考慮恢復(fù)免疫治療。若既往為聯(lián)合治療，可恢復(fù)單藥治療。若恢復(fù)ICI治療，需嚴(yán)密監(jiān)測以免再次出現(xiàn)irAE。若再次出現(xiàn)，則永久停用該類免疫治療[106]。

4.5 免疫治療超進展問題及其處理 在ICI治療早期，9%～29%的患者出現(xiàn)腫瘤反常加速增長[107-111]，導(dǎo)致生存期顯著縮短，預(yù)后較差，中位OS時間常<3個月，這種現(xiàn)象被稱為HPD[112]。目前，HPD被初步定義為：(1)在ICI治療后第1次評價時疾病進展，或治療失敗時間<2個月；(2)腫瘤生長速率>2倍；(3)腫瘤體積較基線增加>50%。

HPD基本均發(fā)生于PD-1/PD-L1抑制劑單藥治療初期，很少發(fā)生于CTLA-4抑制劑治療后，幾乎無聯(lián)合治療或多療程治療后發(fā)生HPD的報道。HPD的發(fā)生與高齡(>65歲)、腫瘤局部復(fù)發(fā)、多個轉(zhuǎn)移病灶、肝臟轉(zhuǎn)移、女性患者等因素相關(guān)，而抑制性免疫調(diào)節(jié)、調(diào)節(jié)性T細(xì)胞聚集、異常炎癥反應(yīng)、原癌基因激活、抑癌基因突變等可能是HPD的發(fā)生機制，因此，合理篩選ICI患者、密切監(jiān)測、聯(lián)合治療可能是降低HPD發(fā)生風(fēng)險的手段。

一項針對125例接受ICI治療患者的回顧性研究中，HPD組和非HPD組中幾乎相同比例的患者接受了化療，而化療后兩組患者總體反應(yīng)率、PFS和OS時間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，這表明HPD并未顯著影響ICI治療后化療的效果。進一步分析發(fā)現(xiàn)，在HPD組中，ICI治療后接受化療的患者OS時間顯著長于未接受化療者(12.3個月 vs 3.2個月，P=0.021)[113]。

一旦出現(xiàn)HPD，患者繼續(xù)使用免疫治療獲益較少，推薦立即停止免疫治療，可嘗試化療作為挽救治療。

5 免疫檢查點抑制劑應(yīng)用的注意事項

5.1 合并自身免疫病患者 自身免疫病是可以累及全身各個器官的疾病，如類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、重癥肌無力、系統(tǒng)性紅斑狼瘡、銀屑病、潰瘍性結(jié)腸炎等，這類患者(如重癥肌無力患者)使用ICI可能會加重病情，甚至危及生命，因此，臨床應(yīng)用一定要慎重。然而，腫瘤合并自身免疫病的患者并非完全不能使用ICI，臨床應(yīng)用時需將可能的獲益與潛在的風(fēng)險一并考慮。美國NCCN指南指出，未接受或接受較低劑量免疫抑制劑治療的自身免疫病患者和病情得到控制的自身免疫病患者可以考慮接受ICI治療；而神經(jīng)系統(tǒng)自身免疫病，如重癥肌無力、威脅生命的自身免疫病等，則不被視為ICI的適應(yīng)證[91]。此外，接受高劑量的糖皮質(zhì)激素治療或病情處于活動期的自身免疫病患者也應(yīng)慎用ICI。這是由于二者之間可能存在相互影響：一方面，啟動ICI治療時高劑量的免疫抑制劑可能會影響ICI的療效[91]；另一方面，病情處于活動期的患者接受PD-1抑制劑治療后，發(fā)生自身免疫病反彈或暴發(fā)的可能性更大[114]，并且這些患者是否以及何時出現(xiàn)毒性反應(yīng)很難預(yù)測和控制。因此，對于合并自身免疫病的腫瘤患者，臨床應(yīng)用ICI時一定要密切監(jiān)測，盡可能將激素類藥物減量至最低時再考慮應(yīng)用ICI。

5.2 體弱、高齡和人類免疫缺陷病毒感染患者 一般狀況較差的患者使用ICI的獲益有限，建議臨床謹(jǐn)慎使用；而高齡患者可使用ICI。CheckMate 171和CheckMate 153研究分析了體弱和高齡(≥70歲)患者使用PD-1抑制劑治療的安全性和療效。在CheckMate 171研究中，103例體弱(美國東部腫瘤協(xié)作組體力狀況評分為2分)患者的安全性與總?cè)巳合嗨?，然而其中位OS時間僅為5.2個月，而總?cè)巳簽?0.0個月。CheckMate 153研究得到了相似的結(jié)果。對于高齡患者，在這2項研究中發(fā)現(xiàn)其不良事件發(fā)生率和中位OS時間與總?cè)巳阂恢拢砻鲉渭兏啐g并不影響PD-1抑制劑的安全性和療效[115-116]。但考慮到CTLA-4抑制劑有較高的G3～G4毒性反應(yīng)，老年患者應(yīng)慎重使用。

由于臨床應(yīng)用ICI的前提需要有一個功能尚好的免疫系統(tǒng)，因此一般不納入人類免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus，HIV)感染者進行治療。而前瞻性多中心Ⅰ期臨床研究(NCT02595866)和DURVAST Ⅱ期臨床研究表明，HIV感染者使用ICI的安全性和療效與普通人群相比并無差異，且未發(fā)現(xiàn)治療期間HIV被激活[117-118]，故認(rèn)為HIV感染者也可接受ICI治療，但強調(diào)治療期間仍需繼續(xù)進行抗病毒治療。

5.3 骨髓和器官移植、長期使用激素者 進行實體器官或造血干細(xì)胞移植的患者需要長期服用免疫抑制劑，以維持同種異體移植的耐受性，并防止排斥所導(dǎo)致的移植物抗宿主病(graft versus-host disease，GVHD)。而臨床應(yīng)用ICI治療很可能打破免疫耐受，誘發(fā)GVHD，甚至可能加快腫瘤進展，因此，移植患者應(yīng)謹(jǐn)慎使用ICI。一項針對83例實體器官移植患者使用ICI治療的有效性和安全性的回顧性研究發(fā)現(xiàn)，39.8%的患者發(fā)生了同種異體移植排斥反應(yīng)，導(dǎo)致其中71.0%的患者較快發(fā)生移植器官衰竭。其中，腎移植患者因采用了血液透析作為器官替代方法，無論是否發(fā)生排斥反應(yīng)，腎移植受者死亡率均相似，從而肯定了在這些患者中使用ICI的安全性；而在肝臟和心臟移植患者中，由于目前尚無器官替代方法，則必須考慮排斥反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險，考慮移植器官損害的可能性及對患者生存的威脅。因此，建議移植患者在接受ICI治療前，由移植專家和腫瘤專家共同討論ICI治療的風(fēng)險和可能的獲益，并共同制訂搶救措施[119]。

另外，長期使用激素者不建議使用ICI。已有研究表明基線使用皮質(zhì)類固醇(≥10mg潑尼松)的患者在接受PD-1抑制劑治療后，其PFS和OS時間均明顯縮短[120]。

5.4 肝炎患者 肝炎患者可以使用ICI。對于合并乙型肝炎病毒(hepatitis B virus，HBV)感染的患者，需在HBV-DNA載量低于2000U/mL后再開始ICI治療。若HBV-DNA載量不高，但乙型肝炎表面抗原(hepatitis B surface antigen，HBsAg)(+)和(或)乙型肝炎核心抗體(hepatitis B core antibody，HBcAb)(+)，也推薦在第1次應(yīng)用ICI前先給予抗病毒治療(恩替卡韋或替諾福韋酯)，并定期監(jiān)測HBV-DNA、HBsAg和乙型肝炎表面抗體(hepatitis B surface antibody，HBsAb)。對于合并丙型肝炎病毒(hepatitis C virus，HCV)感染者，無需在ICI治療的同時接受直接抗病毒藥物或干擾素抗病毒治療，但仍需定期監(jiān)測HCV-DNA水平[121]。

5.5 更換免疫檢查點抑制劑 一般不建議患者更換ICI，如既往使用PD-1抑制劑，更換為CTLA-4抑制劑，療效不會有太大改變，且可能會增加G3～G4 irAE的發(fā)生率[91]。

5.6 免疫接種 一項針對127例接受納武利尤單抗治療的肺癌患者的回顧性研究表明，未接種疫苗的患者與接受疫苗接種的患者，irAE發(fā)生率分別為22%和26%，二者比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。此外，疫苗接種與否與治療中止率沒有關(guān)系，與對癌癥治療的客觀反應(yīng)性也無關(guān)[122]。因此，在ICI治療過程中可以使用滅活疫苗或滅活制劑的疫苗，如流感疫苗、人乳頭瘤病毒疫苗、乙型肝炎疫苗，但不能接種活疫苗。建議注射疫苗前應(yīng)先咨詢疫苗的類型。

5.7 妊娠與哺乳期 妊娠母體對胎兒有天然的免疫耐受，PD-1/PD-L1的相互作用在維持胎兒耐受性中發(fā)揮關(guān)鍵作用。因此，孕婦在妊娠期使用ICI尤其是PD-1/PD-L1抑制劑，可能會打破免疫耐受，導(dǎo)致自然流產(chǎn)、死胎和新生兒死亡的巨大風(fēng)險，而對于孕產(chǎn)婦的風(fēng)險和新生兒出生缺陷的風(fēng)險未知，故不推薦妊娠患者使用ICI。但也有案例報道了轉(zhuǎn)移性黑色素瘤孕婦接受納武利尤單抗和伊匹木單抗聯(lián)合治療后順利分娩的良好結(jié)局[123]。目前美國FDA將PD-1抑制劑歸為妊娠D類，將伊匹木單抗歸為妊娠C類。因此，建議育齡期女性在ICI治療期間和治療結(jié)束后至少5個月進行嚴(yán)格避孕；有生育需求者在開始ICI治療前，應(yīng)到?？七M行生育力保護和生殖內(nèi)分泌咨詢；而孕婦在應(yīng)用ICI治療前則要根據(jù)潛在風(fēng)險和獲益做出個性化的治療決定。

美國NCCN指南建議哺乳期女性在接受ICI治療期間和末次給藥后至少5個月禁止母乳喂養(yǎng)[91]。不同PD-1抑制劑藥代動力學(xué)有所差異，其停藥時間可能有所不同。目前無法排除帕博利珠單抗和納武利尤單抗對嬰兒和新生兒造成的風(fēng)險，哺乳期女性應(yīng)停止哺乳或停止治療；哺乳期女性接受特瑞普利單抗和卡瑞利珠單抗治療期間和末次給藥后至少2個月停止哺乳，而信迪利單抗至少5個月停止哺乳[121]。

ICI治療對部分婦科惡性腫瘤患者顯示出一定的臨床療效，目前主要用于晚期和復(fù)發(fā)性癌經(jīng)常規(guī)治療失敗的患者。在三大婦科惡性腫瘤中，以子宮內(nèi)膜癌療效較好，其次是子宮頸癌，卵巢癌療效最差。對于復(fù)發(fā)耐藥的滋養(yǎng)細(xì)胞腫瘤患者應(yīng)用ICI治療，部分患者可取得顯著療效。應(yīng)用ICI治療獲得療效者，可有較長的有效期。應(yīng)用ICI治療，篩選治療優(yōu)勢人群至關(guān)重要。目前ICI單藥治療婦科腫瘤臨床療效有限，其與化療、抗血管生成治療、PARP抑制劑聯(lián)合治療有望提高療效。臨床應(yīng)用中需嚴(yán)格掌握適應(yīng)證，排除禁忌證，考慮指南推薦級別。應(yīng)用ICI可能出現(xiàn)延遲效應(yīng)、混合效應(yīng)、psPD或HPD，其療效評價具有特殊性，應(yīng)進行合理的療效評估。ICI在使患者獲益的同時，也伴有irAE的發(fā)生，可累及全身組織和器官，其不良事件譜獨特，大多數(shù)不良事件可控，但有少數(shù)患者可出現(xiàn)嚴(yán)重不良事件，甚至危及生命。因此，應(yīng)加強治療前基線檢查評估，提前預(yù)防不良事件的發(fā)生，做到早期診斷、全程監(jiān)測、恰當(dāng)處理。

執(zhí)筆專家組：

孔北華 劉繼紅 周 云 高慶蕾 宋 坤

王登鳳 陳麗莉 蔣 芳 張國楠 向 陽

謝 幸 馬 丁

編審專家組(以姓氏筆畫為序)：

萬小平 馬 丁 王丹波 王世宣 王建六

王登鳳 王新宇 孔北華 曲芃芃 呂衛(wèi)國

向 陽 劉繼紅 楊興升 楊佳欣 吳小華

吳令英 汪 輝 沈 鏗 沈源明 宋 坤

張國楠 陳 剛 陳麗莉 周 云 趙 霞

哈春芳 姜 潔 徐叢劍 高慶蕾 高雨農(nóng)

郭瑞霞 崔 恒 康 山 梁志清 蔣 芳

程文俊 謝 幸