李魁芳 西部超導(dǎo)材料科技股份有限公司
近年隨著經(jīng)濟(jì)改革的持續(xù)深入,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型逐步升級(jí),供給側(cè)資源優(yōu)化調(diào)整,自2010年起,我國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體,并一直保持著續(xù)健康發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和資源優(yōu)化配置中,同一控制下企業(yè)合并時(shí)有發(fā)生,根據(jù)上市公司披露年報(bào)數(shù)據(jù),近三年上市公司披露同一控制下企業(yè)合并的數(shù)量分別為175家、189家、196家,為規(guī)范此類合并會(huì)計(jì)處理方式提供更可靠的會(huì)計(jì)信息,本文對(duì)同一控制下企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法進(jìn)行歷史回顧,探析當(dāng)前會(huì)計(jì)處理方法存在的問(wèn)題并提出相關(guān)建議。
企業(yè)合并作為一種資本運(yùn)作方式,伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生,我國(guó)于1978年12實(shí)行改革,開始建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),1984年7月保定紡織機(jī)械廠和保定市鍋爐廠以承擔(dān)債務(wù)方式兼并了保定市針織器材廠和保定市鼓風(fēng)機(jī)廠,成為改革開放后第一起并購(gòu)案。之后企業(yè)并購(gòu)陸續(xù)發(fā)生,90年代初隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的快速發(fā)展,1993年深圳寶安集團(tuán)通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)增持收購(gòu)上海延中實(shí)業(yè)股份有限公司成為我國(guó)上市公司第一起并購(gòu)。伴隨著企業(yè)并購(gòu)運(yùn)作的持續(xù)發(fā)生,我國(guó)也逐步發(fā)布了相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定用于規(guī)范企業(yè)并購(gòu),以保障會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。
2006年新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布之前,我國(guó)關(guān)于企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理規(guī)定并未區(qū)分同一控制和非同一控制,兩種情形的會(huì)計(jì)處理方法一致,主要見于財(cái)政部發(fā)布的各項(xiàng)規(guī)章制度。這些會(huì)計(jì)處理規(guī)定反映的實(shí)質(zhì)是將企業(yè)合并作為一項(xiàng)出售或購(gòu)買交易,相應(yīng)的賬務(wù)處理方法類似于購(gòu)買法①。具體制度如下。
1989年8月發(fā)布的《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)兼并財(cái)務(wù)處理的暫行規(guī)定》 (財(cái)工字〔1989〕131號(hào))規(guī)定被兼并企業(yè)應(yīng)按照經(jīng)核準(zhǔn)確認(rèn)的評(píng)估價(jià)值調(diào)整賬面價(jià)值,并相應(yīng)調(diào)整有關(guān)資金;兼并方企業(yè)應(yīng)將被兼并企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓成交與凈資產(chǎn)價(jià)值的差額作為商譽(yù)列入無(wú)形資產(chǎn)賬戶,從兼并成交年份起按規(guī)定年限分月攤銷,沒(méi)有規(guī)定年限的,按10年攤銷。
1995年2月頒布的《合并會(huì)計(jì)報(bào)表的暫行規(guī)定》 (財(cái)會(huì)字〔1995〕11號(hào))規(guī)定企業(yè)編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表的范圍以及合并報(bào)表的內(nèi)容,但并未就企業(yè)合并具體會(huì)計(jì)處理作出明確規(guī)定。
1996年8月發(fā)布的《企業(yè)兼并有關(guān)財(cái)務(wù)問(wèn)題的暫行規(guī)定》(財(cái)工字〔1996〕224號(hào))和1997年8月發(fā)布的《企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題暫行規(guī)定》 (財(cái)會(huì)字〔1997〕30號(hào))是對(duì)財(cái)工字〔1989〕131號(hào)文的進(jìn)一步明確和延伸,前者對(duì)企業(yè)兼并進(jìn)行了定義并按照企業(yè)兼并是否喪失法人資格規(guī)定了以轉(zhuǎn)讓價(jià)格為基礎(chǔ)的不同賬務(wù)處理方法,后者規(guī)定了企業(yè)兼并的具體會(huì)計(jì)操作方法。
2001年1月開始實(shí)施的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—投資》規(guī)定對(duì)被投資單位具有控制、共同控制或重大影響的長(zhǎng)期股權(quán)投資初始成本大于應(yīng)享有被投資單位所有者權(quán)益份額的金額,作為股權(quán)投資差額,按規(guī)定年限進(jìn)行攤銷,未規(guī)定年限的按不超過(guò)10年的期限進(jìn)行攤銷;初始成本低于應(yīng)享有被投資單位所有者權(quán)益份額的金額計(jì)入資本公積。
2006年我國(guó)頒布了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,并與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)趨同,其中在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)—企業(yè)合并》,準(zhǔn)則內(nèi)容與《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)—長(zhǎng)期股權(quán)投資》相一致,該準(zhǔn)則首次明確了企業(yè)合并是指將兩個(gè)或兩個(gè)以上單獨(dú)的企業(yè)合并形成一個(gè)報(bào)告主題的交易或事項(xiàng);并將企業(yè)合并區(qū)分為同一控制企業(yè)合并和非同一控制下企業(yè)合并,其中同一控制下的企業(yè)合并是指參與合并的企業(yè)在合并前后均受同一方或相同的多方最終控制且該控制并非暫時(shí)性的企業(yè)合并;該準(zhǔn)則規(guī)定合并方在企業(yè)合并中取得的資產(chǎn)和負(fù)債應(yīng)按被合并方的賬面價(jià)值計(jì)量,合并方支付的對(duì)價(jià)賬面價(jià)值(或發(fā)行股份面值)與取得的凈資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額,應(yīng)當(dāng)調(diào)整資本公積,資本公積不足沖減的,調(diào)整留存收益,該處理方法類似于權(quán)益結(jié)合法②。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起步較早的發(fā)達(dá)國(guó)家,經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然經(jīng)歷五次并購(gòu)浪潮,關(guān)于企業(yè)合并的資本運(yùn)作已經(jīng)十分成熟,相關(guān)的會(huì)計(jì)處理規(guī)則也已逐步完善,其中以美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展最為全面,成為其他國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則借鑒對(duì)象。
關(guān)于企業(yè)合并,美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并未按是否為同一控制下企業(yè)合并進(jìn)行區(qū)分,企業(yè)合并采用的權(quán)益結(jié)合法在1950年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的《會(huì)計(jì)研究公報(bào)第40號(hào)—企業(yè)合并》(ARB40)中被首次明確,該公告同時(shí)明確了使用權(quán)益結(jié)合法的4條標(biāo)準(zhǔn),在1970年發(fā)布的第16號(hào)意見書(APB16)中提出了使用權(quán)益結(jié)合法更為嚴(yán)格的12項(xiàng)條件,2001年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第141號(hào)—企業(yè)合并》 (FAS141)要求所有的企業(yè)合并必須采用購(gòu)買法,取消了權(quán)益法在企業(yè)合并中的應(yīng)用。
為滿足國(guó)際資本市場(chǎng)需求,提高企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理在全球范圍內(nèi)的統(tǒng)一,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)在1983年發(fā)布的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)—企業(yè)合并》 (IAS22號(hào))中提出所有的企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法都應(yīng)采用購(gòu)買法,除非在實(shí)現(xiàn)權(quán)益結(jié)合的少數(shù)情況下才能使用權(quán)益結(jié)合法。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)在2004年發(fā)布的《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)—企業(yè)合并》 (IFRS3)中首次對(duì)同一控制下的企業(yè)合并進(jìn)行了明確,但將其排除在準(zhǔn)則適用范圍之外,相應(yīng)的權(quán)益結(jié)合法也予以刪除。2020年IASB發(fā)布了《同一控制下企業(yè)合并討論稿》,討論稿建議擴(kuò)展同一控制下企業(yè)合并的認(rèn)定,并對(duì)同一控制下企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理方式提出了如下建議:① 同一控制下企業(yè)合并不采用單一的會(huì)計(jì)處理方法,即既不要求所有交易采用購(gòu)買法,也不要求所有交易采用賬面價(jià)值法;② 在滿足成本效益原則和考慮其他實(shí)施條件的情況下,同一控制下企業(yè)合并影響合并方非控股股東的,原則上采用購(gòu)買法,如果合并方為上市公司,該交易應(yīng)當(dāng)采用購(gòu)買法;③ 所有其他同一控制下企業(yè)合并采用賬面價(jià)值法,包括所有涉及全資子公司的合并。
通過(guò)前文制度梳理和分析,我國(guó)同一控制下企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理規(guī)定是在我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同過(guò)程中,針對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則企業(yè)合并的會(huì)計(jì)規(guī)范空白,結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和資本市場(chǎng)成熟度而制定的。同一控制下企業(yè)合并采用權(quán)益結(jié)合法會(huì)計(jì)操作簡(jiǎn)單易懂,提供的會(huì)計(jì)信息相對(duì)可靠,能夠較好地適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初始公允價(jià)值難以取得的情況,以及促進(jìn)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部整合,提高資源配置效率。然而隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體量的不斷增大和體制的不斷完善,權(quán)益結(jié)合法應(yīng)用于企業(yè)合并的弊端逐步突現(xiàn),主要集中在以下幾個(gè)方面。
我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理分為同一控制下的企業(yè)合并和非同一控制下的企業(yè)合并兩種方式,兩種方式采用的會(huì)計(jì)處理不同,兩種方式的區(qū)分依據(jù)為參與合并的企業(yè)在合并前后是否均受同一方或相同的多方最終控制進(jìn)行區(qū)分,若在合并前后均受同一方或相同的多方最終控制,且該控制是非暫時(shí)性的,則為同一控制下企業(yè)合并。該種判斷依據(jù)過(guò)于原則化,準(zhǔn)則也未進(jìn)一步給出明確判斷規(guī)則,容易導(dǎo)致實(shí)務(wù)中因?qū)ζ髽I(yè)合并的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的判斷不同而采用不同的會(huì)計(jì)處理方法,從而產(chǎn)生對(duì)會(huì)計(jì)方法的濫用和會(huì)計(jì)套利行為。例如,對(duì)于最終控制方的判斷,對(duì)于均受國(guó)資委控制的國(guó)有企業(yè)是否屬于受同一方控制,受一致行動(dòng)人或關(guān)聯(lián)方控制的企業(yè)是否屬于受相同的多方控制;對(duì)于控制非暫時(shí)性的判斷,準(zhǔn)則雖進(jìn)一步給出了參與合并的企業(yè)在合并前后受同一方或相同的多方控制時(shí)間應(yīng)在1年以上(含一年),對(duì)于合并前后雖不滿一年,是否可以根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則將企業(yè)合并分類為同一控制下企業(yè)合并。
我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定同一控制下企業(yè)合并應(yīng)采用權(quán)益結(jié)合法,該方法是從最終控制方的角度分析企業(yè)合并,認(rèn)為同一控制下企業(yè)合并屬于最終控制方內(nèi)部一個(gè)或多個(gè)企業(yè)權(quán)益的重新整合,并未導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源的流入和流出,故而不將權(quán)益交易作為出售或購(gòu)買交易。然而,從參與合并的單個(gè)企業(yè)角度分析,企業(yè)合并會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源在參與合并主體間的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移,其實(shí)質(zhì)屬于一項(xiàng)外部交易,合并方在合并過(guò)程中取得的資產(chǎn)和負(fù)債按照被合并方的賬面價(jià)值計(jì)量難以真實(shí)反映其為取得股權(quán)而實(shí)際付出的經(jīng)濟(jì)資源成本,難以真實(shí)反映其在后續(xù)計(jì)量中因持有股權(quán)而實(shí)際獲得的收益以及在最終處置股權(quán)時(shí)獲得的收益,從而不能真實(shí)反映合并方管理層在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的受托責(zé)任履行情況。
權(quán)益結(jié)合法其核心觀點(diǎn)是同一控制下企業(yè)合并并不導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源流出最終控制方,在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中僅在合并方被最終控制方100%控制的情況下才不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源流出控制方,當(dāng)合并方并非100%被最終控制方控制的情況下,合并方取得的同一控制下其他企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源會(huì)在最終控制方和合并方的少數(shù)股東間的再次分配,使得最終控制方控制的經(jīng)濟(jì)資源發(fā)生變動(dòng),這違背了權(quán)益結(jié)合法的會(huì)計(jì)原理,該種合并情形使用權(quán)益結(jié)合法的會(huì)計(jì)處理方式明顯與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不符。
根據(jù)同一控制下企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理規(guī)定,當(dāng)發(fā)生企業(yè)合并時(shí),合并方在合并當(dāng)期編制的合并利潤(rùn)表應(yīng)反映合并雙方整個(gè)期間的收入、費(fèi)用和利潤(rùn),即合并數(shù)據(jù)不僅包含被合并方合并日后的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù),還包含合并當(dāng)期期初至合并日的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù),該種會(huì)計(jì)處理方式使得企業(yè)管理層在經(jīng)營(yíng)壓力較大時(shí)去合并同一控制范圍內(nèi)效益較好的企業(yè),進(jìn)而美化甚至粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。另外,現(xiàn)行準(zhǔn)則雖要求合并方單獨(dú)披露被合并方自合并期初至合并日實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn),但由于外部利益相關(guān)者大多非專業(yè)人士,其往往更關(guān)注企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù),較少關(guān)注具體數(shù)據(jù)構(gòu)成,從而容易陷入粉飾陷阱。
另外,我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖對(duì)不同企業(yè)合并類型的初始計(jì)量進(jìn)行了規(guī)范,但并未針對(duì)不同的企業(yè)合并類型規(guī)范相應(yīng)的股權(quán)處置會(huì)計(jì)方法,而是采用統(tǒng)一的會(huì)計(jì)處理規(guī)定,股權(quán)處置價(jià)款均采用公允價(jià)值計(jì)量,處置價(jià)款與賬面投資的差額卻認(rèn)為投資收益,由于同一控制下企業(yè)合并初始合并采用被合并方賬面價(jià)值而非公允價(jià)值,使得企業(yè)合并中資產(chǎn)價(jià)值增值的部分未被確認(rèn),導(dǎo)致相同條件下同一控制下企業(yè)合并后續(xù)股權(quán)處置的投資收益偏高,這為管理者進(jìn)行利潤(rùn)操縱留下了巨大空間。
同一控制下企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理之所以存在上述問(wèn)題,主要原因有:① 我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系為原則導(dǎo)向,會(huì)計(jì)處理方法遵循實(shí)質(zhì)重于形式,實(shí)務(wù)中涉及的職業(yè)判斷較多,導(dǎo)致對(duì)同一控下企業(yè)合并的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一;② 同一控制下企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法采用的會(huì)計(jì)原理是站在最終控制方角度來(lái)考慮企業(yè)合并,而非站在合并雙方角度,這與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)質(zhì)不符。另外,實(shí)務(wù)中多數(shù)的企業(yè)合并中的合并方并非受最終控制方100%控制,這會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源從最終控制方流入或流出,這與權(quán)益結(jié)合法的理念不符;② 同一控制下企業(yè)合并合并報(bào)表的編制是基于最終控制方編制的,故而在合并當(dāng)期編制報(bào)表時(shí)將被合并方合并前的經(jīng)營(yíng)成果納入合并范圍,以利于最終控制方合并報(bào)表的編制,該編制方法下編制的財(cái)務(wù)報(bào)表屬于最終控制方合并報(bào)表的組成部分,而非反映合并方的真實(shí)經(jīng)營(yíng)成果。
基于以上分析,筆者認(rèn)為同一控制下企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理方法可以從以下幾個(gè)方面優(yōu)化:
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展,市場(chǎng)活躍度的不斷加強(qiáng),資本市場(chǎng)的逐步完善,股權(quán)合并的公允價(jià)值已不像經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期難以獲得,同一控制下企業(yè)合并采用的權(quán)益結(jié)合法可以適時(shí)過(guò)渡至購(gòu)買法,以公允價(jià)值計(jì)量,從而統(tǒng)一企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理方法,減少職業(yè)判斷,便于會(huì)計(jì)信息比較,防止會(huì)計(jì)利潤(rùn)操縱,最終控制在編制合并報(bào)表時(shí)將企業(yè)合并作為一項(xiàng)內(nèi)部交易抵消。另外,為節(jié)約經(jīng)濟(jì)資源,筆者認(rèn)為當(dāng)參與企業(yè)合并的雙方均被最終控制方100%控制,或者企業(yè)合并屬于非市場(chǎng)行為時(shí)(如國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源整合),企業(yè)合并可以采用權(quán)益法處理,并對(duì)后續(xù)的股權(quán)處置單獨(dú)進(jìn)行規(guī)范。
企業(yè)合并公允價(jià)值的取得離不開資產(chǎn)評(píng)估,為保證公允價(jià)值的準(zhǔn)確性和客觀性,需要不斷加強(qiáng)評(píng)估從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)、執(zhí)業(yè)操守以及執(zhí)業(yè)能力,保障其在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的獨(dú)立性、客觀性和公正性,并統(tǒng)一評(píng)估技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),加強(qiáng)評(píng)估復(fù)核,以提升資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量;除了提升評(píng)估人員的執(zhí)業(yè)水平外,還需不斷加強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育,持續(xù)提升其業(yè)務(wù)素養(yǎng)和會(huì)計(jì)判斷能力,以加強(qiáng)對(duì)企業(yè)合并和公允價(jià)值判斷的準(zhǔn)確性。
企業(yè)合并對(duì)價(jià)的公允性同樣離不開行業(yè)監(jiān)管,對(duì)于上市公司的資產(chǎn)重組和企業(yè)并購(gòu),由于其股票在資本市場(chǎng)自由交易,受到交易所披露制度和證監(jiān)會(huì)監(jiān)管約束力度較大,可以通過(guò)強(qiáng)化信息披露透明度和加強(qiáng)行政監(jiān)管以保證交易的公允性;對(duì)于非上市公司間的企業(yè)重組,由于信息透明度較低,制度約束較少,可以通過(guò)加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)的行政監(jiān)管與行業(yè)自律檢查,以提升資產(chǎn)評(píng)估的可靠性。
綜上,要減少同一控制下企業(yè)合并的職業(yè)判斷、解決同一控制下會(huì)計(jì)處理方法不符合經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的情況以及減少會(huì)計(jì)方法操縱,需要統(tǒng)一企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理方法,即企業(yè)合并全部采用購(gòu)買法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理,加強(qiáng)相關(guān)人員的職業(yè)培訓(xùn),提升專業(yè)技能,以及加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管。
注釋
① 購(gòu)買法是站在購(gòu)買者的角度看待企業(yè)合并,在交易中購(gòu)買方取得了被購(gòu)買方的凈資產(chǎn)或是對(duì)凈資產(chǎn)的控制權(quán),其會(huì)計(jì)原理同企業(yè)在交易中取得資產(chǎn)的會(huì)計(jì)原理一致。
② 權(quán)益結(jié)合法是從最終控制方的角度將企業(yè)合并看作是兩個(gè)或多個(gè)參與合并企業(yè)權(quán)益的重新整合,由于該類企業(yè)合并一定程度上不會(huì)導(dǎo)致最終控制方經(jīng)濟(jì)利益的流入或流出,其控制的經(jīng)濟(jì)利益在合并前后不會(huì)發(fā)生變化,因而企業(yè)合并不視為出售或購(gòu)買。