強(qiáng)陸婷，高有鵬

（上海交通大學(xué)媒體與傳播學(xué)院，上海 200240）

引言

2020年4月，習(xí)近平總書記在杭州調(diào)研時(shí)指出：“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須抓好城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！盵1]城市治理體系和治理現(xiàn)代化的質(zhì)量，關(guān)系整個(gè)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的質(zhì)量和效能。黨和國(guó)家高度重視長(zhǎng)江流域城市現(xiàn)代化發(fā)展與治理。2016年在重慶召開(kāi)的首次長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上，習(xí)近平總書記指出：“推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展是國(guó)家一項(xiàng)重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶未來(lái)的發(fā)展目標(biāo)是成為生態(tài)更優(yōu)美、交通更順暢、經(jīng)濟(jì)更協(xié)調(diào)、市場(chǎng)更統(tǒng)一、機(jī)制更科學(xué)的黃金經(jīng)濟(jì)帶。”[2]此后,《長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》等10多個(gè)專項(xiàng)規(guī)劃和相關(guān)領(lǐng)域政策文件相繼出臺(tái)和實(shí)施。2020年11月，在南京召開(kāi)的全面推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要“把長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展成為我國(guó)生態(tài)優(yōu)先綠色發(fā)展主戰(zhàn)場(chǎng)、暢通國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)主動(dòng)脈、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展主力軍的戰(zhàn)略目標(biāo)”[3]。在推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展舉措中，長(zhǎng)江流域城市現(xiàn)代化治理成為一項(xiàng)重要的工作。

在推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展和加快城市現(xiàn)代化治理的戰(zhàn)略背景下，2019年12月，由上海交通大學(xué)出版社出版的《長(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》一書因時(shí)而生。該書既是上海交通大學(xué)出版社“城市文化傳播研究叢書”的重點(diǎn)推介作品，也是探討城市文化治理問(wèn)題的一項(xiàng)綜合性研究成果。作者江凌是歷史地理學(xué)碩士、歷史文獻(xiàn)學(xué)博士，長(zhǎng)年從事城市文化與治理理論和實(shí)踐研究，對(duì)于城市文化資源開(kāi)發(fā)、城市文化空間、城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、城市文化治理等問(wèn)題有著豐富的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書以長(zhǎng)江流域的上海、南京、武漢、成都等大城市和黃岡、烏鎮(zhèn)等中小城市、特色小鎮(zhèn)城市文化為研究樣本，聚焦城市文化及其治理主題，基于文化多樣性理論、文化全球化和現(xiàn)代性理論、文化資源級(jí)差理論、米歇爾·?？碌闹卫砝碚?、托尼·本內(nèi)特的文化治理性理論，以及美國(guó)奧斯特羅姆夫婦的“多中心”治理理論等理論視角，采用城市文化斷面的案例分析、質(zhì)化研究與實(shí)證分析相結(jié)合的研究方法，系統(tǒng)地對(duì)長(zhǎng)江流域城市文化形象、文化精神、文化現(xiàn)代化、文化資源合理化開(kāi)發(fā)利用、文化品牌建設(shè)、文脈保護(hù)傳承、文化空間治理，以及城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)與網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)治理等問(wèn)題進(jìn)行了理論建構(gòu)和實(shí)踐探討，為城市文化及其治理提供宏觀理論闡釋和微觀治理策略研究。

1 當(dāng)前城市文化治理研究的主要態(tài)勢(shì)

知名城市文化學(xué)者劉士林教授將城市化發(fā)展的理論模式總結(jié)為“人口論”“政治經(jīng)濟(jì)論”“藝術(shù)文化論”3種?！叭丝谡摗睂⑷丝诳醋魇浅鞘邪l(fā)展最為基本的特征；“政治經(jīng)濟(jì)論”摒棄了傳統(tǒng)城市社會(huì)學(xué)將城市發(fā)展看作是自然競(jìng)爭(zhēng)與適應(yīng)過(guò)程的觀點(diǎn)，提出建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的政治結(jié)構(gòu)是影響城市發(fā)展最為重要的因素；而“藝術(shù)文化論”則將衡量城市發(fā)展的尺度由人口、政治和經(jīng)濟(jì)聚焦到藝術(shù)、文化和人的全面發(fā)展[4]。 在上述城市化理論基礎(chǔ)上，劉士林教授將新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)的城市化發(fā)展進(jìn)程總結(jié)為政治型城市化、經(jīng)濟(jì)型城市化和文化型城市化。政治型城市化的核心功能就是“按照政治需要而不是城市發(fā)展的自然本性去控制非農(nóng)人口和非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)”[4]，而自改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立、城市工商業(yè)的繁榮和城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形成了中國(guó)以GDP為中心、一切服從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)型城市化。2005年以后，宜居指數(shù)、生態(tài)指數(shù)、幸福指數(shù)逐漸成為城市現(xiàn)代化發(fā)展新的衡量標(biāo)準(zhǔn)，生態(tài)城市、智慧城市成為城市現(xiàn)代化治理的新目標(biāo)。這些都是文化型城市化的表征。文化型城市的核心是“一種以文化資源為客觀生產(chǎn)對(duì)象、以審美機(jī)能為主體勞動(dòng)條件、以文化創(chuàng)意、藝術(shù)設(shè)計(jì)、景觀創(chuàng)造等為中介與過(guò)程，以適合人的審美生存與全面發(fā)展的社會(huì)空間為目標(biāo)的城市理念與形態(tài)”[4]，這種文化內(nèi)涵與西方著名學(xué)者劉易斯·芒福德提出的“城市是提供美好生活的現(xiàn)實(shí)空間，而追求美好生活則是人生的最高理想”[4]不謀而合。城市的本質(zhì)是文化的容器，是使居住其中的人們感受到生命的價(jià)值、生活的意義。文化型城市發(fā)展目標(biāo)與黨和國(guó)家所部署的城市治理現(xiàn)代化目標(biāo)一致，都將人與城市社會(huì)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展看作是城市現(xiàn)代化治理的終極方向。當(dāng)前中國(guó)的城市現(xiàn)代化發(fā)展，就是以實(shí)現(xiàn)文化型城市現(xiàn)代化為主題，同時(shí)將其與政治型城市化、經(jīng)濟(jì)型城市化三者有機(jī)統(tǒng)一的城市現(xiàn)代化治理之路[4]。

目前中國(guó)城市現(xiàn)代化治理相關(guān)研究，大體上可以分為行政治理、技術(shù)治理、經(jīng)濟(jì)治理、生態(tài)治理4類。首先，城市行政治理聚焦于政府主體的行政手段治理，實(shí)現(xiàn)城市治理智能化。張亞鵬、營(yíng)立成（2020）[5]基于政治視角，探討城市治理中的生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施的短板，從國(guó)家治理層面探討改進(jìn)行政治理手段、促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展的舉措。黃建（2020）[6]以新冠肺炎疫情形勢(shì)下的城市防控應(yīng)急反應(yīng)為考察重點(diǎn)，指出中國(guó)城市現(xiàn)代化治理在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)時(shí)所暴露出的治理模式碎片化、治理過(guò)程非組織化、治理方式粗放化、治理信息分割化等短板，認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)以全周期管理理念引領(lǐng)城市現(xiàn)代化建設(shè)全過(guò)程，同時(shí)兼顧人本情懷的價(jià)值導(dǎo)向、縱合橫通的制度體系和多元?jiǎng)?chuàng)新的技術(shù)工具。其次，隨著互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的興起，城市的現(xiàn)代化技術(shù)治理成為學(xué)界研究熱點(diǎn)，技術(shù)治理既關(guān)注如何通過(guò)智能技術(shù)的應(yīng)用提升城市現(xiàn)代化的便利性和高效性，也思考技術(shù)作為城市治理手段背后的各種問(wèn)題。關(guān)成華（2020）[7]認(rèn)為，為了提升城市發(fā)展的韌性，即在面對(duì)外力沖擊時(shí)的抗壓、恢復(fù)和可持續(xù)發(fā)展能力，要重視信息通信技術(shù)的應(yīng)用，提升城市的數(shù)字化治理水平。曹鉞、陳彥蓉（2020）[8]探討了以人工智能為代表的“城市大腦”治理術(shù)在城市現(xiàn)代化治理過(guò)程中隱藏的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，包括應(yīng)用導(dǎo)向型求解系統(tǒng)的技術(shù)缺陷、消解城市非正式聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)和地方自治能力，以及重塑居民心智結(jié)構(gòu)、剝奪人類主體性，如何構(gòu)建一個(gè)“心靈專制”的透明社會(huì)。再次，經(jīng)濟(jì)治理手段關(guān)注城市現(xiàn)代化治理過(guò)程中高質(zhì)量、高水平經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的城市整體生活水平的提升。如張勁松、盧兆梅等（2020）[9]以營(yíng)商環(huán)境作為拓展城市發(fā)展空間以及城市邁向全球化的重要因素，深入分析廈門以營(yíng)商環(huán)境為核心的城市治理實(shí)踐，并提出城市營(yíng)商環(huán)境治理對(duì)策。最后，城市生態(tài)治理致力于創(chuàng)造宜居的環(huán)境友好型城市，相關(guān)研究側(cè)重于探索城市政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和諧共生的路徑與方法。如王植等（2020）[10]以深圳為案例，認(rèn)為深圳在發(fā)展綠色低碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系方面存在缺乏系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略、體制機(jī)制束縛等問(wèn)題，并提出城市生態(tài)治理的主要路徑。

綜上所述，就當(dāng)前中國(guó)城市現(xiàn)代化治理研究而言，無(wú)論是探索城市行政管理的高效化、城市生活的智能化，還是追求城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、強(qiáng)調(diào)城市生態(tài)環(huán)境治理，本質(zhì)上都是以文化型城市化高質(zhì)量發(fā)展為目標(biāo)。這與劉士林教授所總結(jié)的文化型城市化內(nèi)涵相吻合。然而，這些研究多是將城市文化當(dāng)作城市治理的目標(biāo)而非手段。實(shí)際上，文化不僅是城市現(xiàn)代化發(fā)展的方向，也是城市現(xiàn)代化治理的有效手段與途徑。當(dāng)今城市已經(jīng)步入文化資本主義和文化消費(fèi)主義時(shí)代，正如法國(guó)學(xué)者讓·鮑德里亞所說(shuō)，“人類社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)步入到一個(gè)全新的階段，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域已經(jīng)與意識(shí)形態(tài)或文化領(lǐng)域融為一體；文化的產(chǎn)品、影像、表征，乃至感覺(jué)與心理結(jié)構(gòu)都變成了經(jīng)濟(jì)世界的組成部分”[11]。社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，“從經(jīng)濟(jì)價(jià)值和國(guó)家權(quán)力，到各種實(shí)踐再到自我的心理結(jié)構(gòu)，都已經(jīng)在某種意義上被納入到‘文化’的范疇”[12]，傳統(tǒng)資源要素在推動(dòng)城市可持續(xù)發(fā)展方面的作用在不斷減弱，城市現(xiàn)代化治理需要更好地融入文化因素，以文化為手段實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的內(nèi)涵式發(fā)展。當(dāng)前城市治理研究領(lǐng)域中，以文化治理作為城市治理現(xiàn)代化路徑的研究文獻(xiàn)很少，學(xué)者趙繼強(qiáng)（2020）[13]分析了城市文化治理的方法論，將城市文化治理看作城市治理的核心和靈魂，并探討了城市文化治理的內(nèi)涵和外延、目標(biāo)和價(jià)值取向、路徑和方法。其他與城市文化治理的相關(guān)研究多集中于城市公共文化服務(wù)或者文化空間方面的治理策略，缺乏理論建構(gòu)和系統(tǒng)全面深入的探討?！堕L(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》一書將城市文化治理作為實(shí)現(xiàn)城市現(xiàn)代化發(fā)展的路徑，拓展城市文化治理理論和文化實(shí)踐治理問(wèn)題域，填補(bǔ)了系統(tǒng)研究城市文化治理領(lǐng)域的空白。

2 《長(zhǎng)江流域城市文化與治理》的主要問(wèn)題域

法國(guó)馬克思主義學(xué)者路易·阿爾都塞提出“問(wèn)題域”的概念，認(rèn)為問(wèn)題域指“客觀的內(nèi)部指向系統(tǒng)……也就是確定了哪些問(wèn)題需要被回答的系統(tǒng)”[14]。 即在一個(gè)特定的話語(yǔ)體系和論題范圍內(nèi)，需要回答哪些問(wèn)題。問(wèn)題域中包含了理論假設(shè)、動(dòng)機(jī)、潛在的觀念等，而文本是通過(guò)這些要素被構(gòu)造出來(lái)?！堕L(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》一書圍繞“城市文化與治理”這一問(wèn)題域，重點(diǎn)論述了以下7方面的問(wèn)題。

2.1 城市文化形象

城市形象系“城市內(nèi)部公眾與外部公眾對(duì)該城市的歷史底蘊(yùn)、內(nèi)在綜合實(shí)力、外顯表象活力和未來(lái)發(fā)展前景的具體感知、總體看法和綜合評(píng)價(jià)”[15]?！堕L(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》一書作者認(rèn)為，作為人們對(duì)城市的綜合識(shí)別體系，城市文化形象包括物質(zhì)文化層、行為文化層和觀念文化層3個(gè)層次，物質(zhì)文化層是城市靜態(tài)的識(shí)別符號(hào)，行為文化層是人的行為在城市文化中的體現(xiàn)，觀念文化層則是城市的思想和戰(zhàn)略系統(tǒng)[15]。由此，城市文化形象與特定區(qū)位坐標(biāo)、歷史文脈、開(kāi)放交流、資源集聚以及影響帶動(dòng)作用聯(lián)系在一起，具備一定的歷史、地域、多元交融、凝聚和輻射屬性。基于城市文化形象的不同層次，城市文化形象的塑造需要從歷史文脈挖掘、自然環(huán)境美化、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、建筑形象設(shè)計(jì)、名人雕塑形象、群眾文化活動(dòng)以及不同城市主體的社會(huì)行為加以考量。

城市景區(qū)的文化旅游形象是城市文化形象的核心構(gòu)成要素，是物質(zhì)文化層、行為文化層和觀念文化層的有機(jī)統(tǒng)一體?？梢詭Ыo人們文化體驗(yàn)和審美愉悅的城市景區(qū)，其文化旅游形象的建立要兼顧景區(qū)自身的自然景觀和歷史文化、游客的文化消費(fèi)品味，以及周邊居民和游客的廣泛認(rèn)同。城市景區(qū)文化旅游形象是增加文旅附加值、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)價(jià)值、強(qiáng)化游客文化認(rèn)同和提升景區(qū)文化層次的有效手段。作者以南京玄武湖景區(qū)為例，強(qiáng)調(diào)其秀美的自然風(fēng)景和豐富的政治文化資源優(yōu)勢(shì)，以鐘山風(fēng)景區(qū)為依托，從名人塑像、名人館、名人廊、名人影視文化作品角度強(qiáng)化景區(qū)名人效應(yīng)，注重景區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、交通路線規(guī)劃，并利用“應(yīng)季花”“帆船賽事”等文化活動(dòng)創(chuàng)建景區(qū)文化品牌[15]。

2.2 城市文化精神

城市之間的競(jìng)爭(zhēng)不僅體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施、建筑等硬實(shí)力方面，而且是文化軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，GDP固然是重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，但影響人們對(duì)一座城市的主觀感受和評(píng)價(jià)要素則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。城市文化精神也是“一種城市文化軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)策略”[15]。一座城市的文化精神根植于其獨(dú)特的歷史文化傳統(tǒng)、日常文化藝術(shù)活動(dòng)、豐富的文化藝術(shù)作品以及活躍的思想文化交流實(shí)踐。以位于長(zhǎng)江中游的湖北黃岡市為例，作為一座千年古城，黃岡市的文化精神支點(diǎn)依托于大別山、長(zhǎng)江水、紅色革命歷史和名人文化資源，其“承繼先賢，自強(qiáng)不息，敢做敢為，開(kāi)拓創(chuàng)新”的城市精神淵源于此。一切精神問(wèn)題，都要以“人”為根本著力點(diǎn)，人是城市發(fā)展的主體，同時(shí)也是城市精神文化的承載者。四川成都市作為近年來(lái)國(guó)內(nèi)炙手可熱的“網(wǎng)紅城市”，收獲了很多網(wǎng)民的正面評(píng)價(jià)，成為不少年輕人“逃離北上廣”后的城市選擇。背后原因，除了成都市依托歷史文化資源，保護(hù)性開(kāi)發(fā)諸如寬窄巷子等巴蜀文化建筑群和特色風(fēng)貌城區(qū)，以“美食之都”“休閑之都”強(qiáng)化城市休閑文化品牌外，其關(guān)注普通人日常生活、以人為本的平民文化特質(zhì)，讓不同個(gè)體、人群都能在這座城市中體驗(yàn)到生活的意義，獲得身份認(rèn)同與歸屬感。成都“崇尚和尊重人的生命、尊嚴(yán)、價(jià)值、情感和自由的精神”[15]，包含“人本主義”的價(jià)值取向。正是這種蘊(yùn)含著平民意識(shí)形態(tài)的城市文化精神，使成都能夠在諸多城市存在文化傳統(tǒng)被漸漸吞噬、標(biāo)準(zhǔn)化盛行、同質(zhì)化嚴(yán)重、城市個(gè)性缺失、商業(yè)主義彌漫等問(wèn)題時(shí)脫穎而出，成為人們理想的棲居城市。

2.3 城市文化資源

目前，文化資源的界定與分類、特色與風(fēng)格以及文化與資源的關(guān)系，是學(xué)界探討的熱點(diǎn)話題?！堕L(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》一書作者將“文化資源”看作是“特殊時(shí)代、地域、人群環(huán)境下，可供人們開(kāi)發(fā)和利用的物質(zhì)、能量和信息的總稱”[15]。城市文化資源“以人為載體，表現(xiàn)為符號(hào)化的文化知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)性的文化技能、創(chuàng)新型的文化能力”[15]3種形態(tài)。作者以城市名人文化資源為主要研究樣本，認(rèn)為名人文化資源開(kāi)發(fā)是增強(qiáng)城市歷史厚重感、提升城市文化軟實(shí)力、提高居民文化素質(zhì)、滿足人們精神文化需求、營(yíng)造名人輩出的良性生態(tài)環(huán)境，以及優(yōu)化城市文化符號(hào)、文化坐標(biāo)和塑造城市文化品牌的重要抓手之一。作者仍以黃岡市為例，基于資源級(jí)差理論，分析該市的名人文化資源稟賦及其級(jí)差態(tài)勢(shì)，以及名人文化資源開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀，建立名人文化資源開(kāi)發(fā)價(jià)值綜合評(píng)估指標(biāo)體系，基于德?tīng)柗品ㄔu(píng)估名人文化資源開(kāi)發(fā)價(jià)值，認(rèn)為黃岡市應(yīng)當(dāng)實(shí)施名人文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)戰(zhàn)略、名人文化資源保護(hù)戰(zhàn)略、名人文化藝術(shù)精品生產(chǎn)戰(zhàn)略、名人文化活動(dòng)繁榮戰(zhàn)略、名人文化旅游品牌戰(zhàn)略、名人文化產(chǎn)業(yè)培育戰(zhàn)略、名人文化城市形象塑造戰(zhàn)略等戰(zhàn)略發(fā)展路徑。

2.4 城市文化遺產(chǎn)

《長(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》一書著重探索歷史文化建筑保護(hù)傳承與城市文化現(xiàn)代化建設(shè)問(wèn)題。作者認(rèn)為，城市歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承體現(xiàn)了當(dāng)代人“對(duì)祖先文化價(jià)值理念和生活方式的尊重，對(duì)祖先所創(chuàng)造的偉業(yè)的敬仰，對(duì)祖先所追求的‘真’‘善’‘美’的肯定”[16]。然而當(dāng)前城市現(xiàn)代化與歷史文化建筑遺產(chǎn)保護(hù)傳承之間存在矛盾與沖突。以上海為例，基于954份上海城市居民對(duì)于本市歷史建筑保護(hù)傳承狀況的調(diào)查訪談數(shù)據(jù)，作者指出上海城市歷史建筑文化遺產(chǎn)在保留城市歷史記憶、增強(qiáng)城市文化特色、豐富城市旅游內(nèi)涵、增強(qiáng)市民文化認(rèn)同、啟發(fā)現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)靈感等方面發(fā)揮了重要作用，但仍然存在著體量大、法律法規(guī)不完善、市民保護(hù)傳承主體意識(shí)欠缺等問(wèn)題。城市現(xiàn)代化進(jìn)程中過(guò)度的商業(yè)化擴(kuò)張、公共性不足等問(wèn)題加劇了兩者之間的沖突。平衡文脈主義和商業(yè)主義需要實(shí)現(xiàn)制度性、整體性、搶救性和生態(tài)性保護(hù)，為此，要建立“多中心”保護(hù)傳承體系。政府、企業(yè)、專家學(xué)者、建筑師、原住民與周邊居民、普通市民等主體都是城市歷史建筑遺產(chǎn)保護(hù)傳承的主體，要提升其“共同參與、協(xié)同治理”的主體性自覺(jué)和主體性保護(hù)傳承能力。

2.5 城市文化空間

空間的治理性來(lái)自于法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·?？碌闹卫硇g(shù)理論。在?？碌闹卫砝砟钪校臻g作為治理的具體場(chǎng)景，“對(duì)個(gè)人而言，空間具有強(qiáng)大的管理和統(tǒng)治能力。物理性的空間憑著自身的構(gòu)造可以構(gòu)成一種隱秘的權(quán)力機(jī)制，這種權(quán)力機(jī)制能夠持續(xù)不斷地繼續(xù)進(jìn)行監(jiān)視和規(guī)訓(xùn)”[15]。由此，空間成為公共權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)。伯明翰學(xué)派文化研究學(xué)者托尼·本內(nèi)特汲取了?？碌闹卫硭枷耄匦聦徱暳宋幕?、政治、社會(huì)、權(quán)力之間的關(guān)系，認(rèn)為在不同空間中，文化政策、機(jī)構(gòu)、群體通過(guò)不同方式影響著人們的認(rèn)知與行為。文化治理性理論的核心理念是“隨著‘現(xiàn)代’階段產(chǎn)生的知識(shí)和專門技術(shù)等具體文化形式的發(fā)展而產(chǎn)生的各種文化手段作用于塑造人類總體”[15]，文化組織、審美教育、話語(yǔ)操縱、技術(shù)設(shè)置在其中扮演了重要的角色。在現(xiàn)代城市文化空間中，博物館、藝術(shù)館、圖書館是實(shí)現(xiàn)文化治理和規(guī)訓(xùn)的重要空間場(chǎng)所。就這些文化空間而言，政府的文化政策制度、場(chǎng)館空間中的管理部門、文化精英的知識(shí)傳播、場(chǎng)館規(guī)則下受眾的自我規(guī)訓(xùn)都是文化治理功能得以實(shí)現(xiàn)的重要路徑?！堕L(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》一書以上海市博物館、科技館、自然博物館為案例，基于居民認(rèn)知度、參與度、滿意度、認(rèn)同度的調(diào)查訪談數(shù)據(jù)，認(rèn)為在這些城市公共文化空間場(chǎng)所，政府、企事業(yè)單位、社會(huì)組織、市民、受眾等主體需要構(gòu)建一個(gè)“多中心”治理體系，既需要政府合理設(shè)計(jì)文化政策、注重文化人才培養(yǎng)、完善管理服務(wù)評(píng)估機(jī)制，也需要企事業(yè)單位積極與受眾互動(dòng)、加強(qiáng)數(shù)字技術(shù)引入和情境感知服務(wù)；既需要社會(huì)組織的資本、教育、活動(dòng)支持，也需要市民、受眾主體的主動(dòng)參與。

2.6 城市文化產(chǎn)業(yè)

深化文化體制改革、加快文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是國(guó)家文化建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)?！堕L(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》一書以三章篇幅，選取長(zhǎng)三角龍頭城市——上海的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，探索文化產(chǎn)業(yè)治理在城市現(xiàn)代化治理中的價(jià)值和作用機(jī)制，以及如何實(shí)現(xiàn)城市文化產(chǎn)業(yè)治理的相關(guān)問(wèn)題。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)治理涉及工業(yè)設(shè)計(jì)、建筑設(shè)計(jì)、服裝設(shè)計(jì)、影視制作等多個(gè)領(lǐng)域，同時(shí)又存在業(yè)主主導(dǎo)、政府主導(dǎo)、房地產(chǎn)商主導(dǎo)、專業(yè)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)、協(xié)同主導(dǎo)等多種治理結(jié)構(gòu)模式。在不同治理模式下，園區(qū)治理存在一些共性問(wèn)題，如政府部門多頭管理、園區(qū)特色定位不清晰、產(chǎn)業(yè)鏈整合力度較弱、治理文本和口徑不一等，需要從明確治理主體定位、完善評(píng)估和準(zhǔn)入機(jī)制、加大財(cái)政支持、強(qiáng)化人才引進(jìn)、打造特色品牌等方面解決問(wèn)題。就網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)文化產(chǎn)業(yè)治理而言，首先需要考慮網(wǎng)絡(luò)文化安全的治理，網(wǎng)絡(luò)文化安全既關(guān)涉主流文化意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也涉及網(wǎng)民的文化權(quán)利保護(hù)問(wèn)題。政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)、用戶等治理主體面對(duì)上海網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)文化產(chǎn)業(yè)的行業(yè)門檻過(guò)高、扶持政策不足、內(nèi)容監(jiān)管力度不夠、違規(guī)治理手段單一、硬件設(shè)備不完善、治理意愿不強(qiáng)烈等問(wèn)題，需要調(diào)動(dòng)各治理主體的治理自覺(jué)，履行治理主體責(zé)任，構(gòu)建共建共治共享的協(xié)同治理體系。

2.7 城市文化品牌

文化品牌是城市品牌的深層次表征。2018年，上海確立打響“上海文化”品牌的目標(biāo)和行動(dòng)計(jì)劃?！堕L(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》探討了擁有百年歷史積淀的上海文化地標(biāo)——“大世界”的文化品牌建設(shè)問(wèn)題。上海大世界曾是近代西洋、本土娛樂(lè)文化消費(fèi)的聚集場(chǎng)所，如今重新開(kāi)放。它以“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”與“民俗、民族、民間”為主題，以非遺展覽、非遺表演、非遺傳習(xí)、數(shù)字非遺、非遺美食為5大功能業(yè)態(tài)，從傳承技藝、傳承技人、融新業(yè)態(tài)、融新體驗(yàn)4個(gè)方面重塑文化品牌[15]。目前，上海大世界的空間治理需要在開(kāi)展主題文化活動(dòng)、整合營(yíng)銷觀念、調(diào)動(dòng)歷史和當(dāng)代名人引領(lǐng)作用、強(qiáng)化文化體驗(yàn)仿真性以及提升非遺活態(tài)展演與現(xiàn)代生活風(fēng)尚的契合度等方面下功夫。浙江烏鎮(zhèn)則為國(guó)內(nèi)特色小鎮(zhèn)文化品牌建設(shè)提供了典范模式。烏鎮(zhèn)依托烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)這一特色文化活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)、現(xiàn)代和國(guó)際文化基因的融合，既融合了古鎮(zhèn)傳統(tǒng)建筑、水系、文脈，又融入了現(xiàn)代時(shí)尚的文化元素，還搭建了國(guó)際文化展示交流平臺(tái)，為當(dāng)前特色小鎮(zhèn)品牌建設(shè)提供了示范樣本。

3 《長(zhǎng)江流域城市文化及其治理研究》的主要特色與價(jià)值

《長(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》一書因應(yīng)黨和國(guó)家的戰(zhàn)略部署，基于當(dāng)前城市文化品牌建設(shè)和文化（旅游）產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)代發(fā)展背景，聚焦“城市文化形象、文化精神與文化現(xiàn)代化”“城市文化資源開(kāi)發(fā)利用與文化品牌建設(shè)”“城市文脈保護(hù)傳承與文化空間治理”“城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)與網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)治理”等問(wèn)題域的學(xué)理分析和實(shí)踐考察，具有鮮明的特色和重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。

3.1 研究方法多樣，理論闡釋與案例分析、實(shí)證分析相結(jié)合

該書選取長(zhǎng)江流域的代表性城市（鎮(zhèn)）——上海、成都、南京、黃岡和烏鎮(zhèn)，以不同類型城市（鎮(zhèn)）各具特色的城市文化資源、文化空間、文化產(chǎn)業(yè)和文化治理問(wèn)題為主要議題，分析城市文化形象內(nèi)涵和塑造策略、城市文化精神定位及培育策略、城市景區(qū)文化旅游形象及設(shè)計(jì)策略、城市文化現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑、城市名人文化資源開(kāi)發(fā)、城市文化品牌建設(shè)等問(wèn)題，構(gòu)建城市名人文化資源開(kāi)發(fā)利用價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系，并進(jìn)行實(shí)證分析；通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、深入訪談獲取受眾樣本，分析上海城市歷史文脈保護(hù)傳承問(wèn)題，突破了相關(guān)研究領(lǐng)域中研究方法單一的問(wèn)題，為采取多種研究方法進(jìn)行城市文化治理研究提供了借鑒。

3.2 理論厚實(shí)，多學(xué)科交叉融合，呈現(xiàn)綜合交叉性研究思路

目前，關(guān)于城市文化和文化產(chǎn)業(yè)實(shí)踐領(lǐng)域的諸多研究成果往往表現(xiàn)為現(xiàn)狀分析、存在問(wèn)題和提出對(duì)策建議的研究思路，對(duì)于現(xiàn)狀、問(wèn)題和對(duì)策背后的理論支撐論述不夠，缺乏較強(qiáng)的學(xué)理性。《長(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》一書綜合借鑒文化學(xué)、歷史學(xué)、藝術(shù)學(xué)、建筑學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的重要理論，作者在深刻把握這些理論的適應(yīng)性基礎(chǔ)上，將其活用到城市文化治理層面的理論闡釋中，一方面實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)外經(jīng)典文化、治理和文化治理性理論的當(dāng)代價(jià)值轉(zhuǎn)化，另一方面豐富了城市文化治理領(lǐng)域的理論內(nèi)涵，為今后該領(lǐng)域的學(xué)理性研究提供了較高的參考價(jià)值。

3.3 問(wèn)題導(dǎo)向明確，理論與實(shí)踐相融合，具有實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值

《長(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》緊貼城市文化與治理問(wèn)題的實(shí)際，理論與實(shí)踐相融合，問(wèn)題導(dǎo)向、實(shí)踐導(dǎo)向十分明顯。作者從城市文化現(xiàn)代化、文化資源、文化空間、文化產(chǎn)業(yè)和文化治理領(lǐng)域存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題入手，經(jīng)過(guò)學(xué)理分析和實(shí)證探討，對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題進(jìn)行深入的總結(jié)思考，從不同的社會(huì)主體角度提出相應(yīng)的對(duì)策建議和治理策略，諸多策略建議既具備理論支撐，又具有可操作性，彰顯了作者的理論素養(yǎng)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)了理論研究在城市文化實(shí)踐領(lǐng)域中的應(yīng)用價(jià)值。

3.4 總結(jié)學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀和發(fā)展態(tài)勢(shì)，體現(xiàn)了專業(yè)的學(xué)術(shù)價(jià)值

《長(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》一書沒(méi)有將目光僅僅停留在城市文化與治理議題范圍內(nèi)的問(wèn)題分析和實(shí)踐探索，而是針對(duì)不同城市文化和治理研究對(duì)象，梳理此前相關(guān)領(lǐng)域的研究角度、研究思路、研究方法與研究成果，總結(jié)其中的研究特點(diǎn)、貢獻(xiàn)與不足，進(jìn)一步提出本書相關(guān)章節(jié)的研究議題。從這個(gè)角度看，作者對(duì)于學(xué)科專業(yè)研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀把握準(zhǔn)確全面，讓讀者既能看到深度的理論闡釋和案例分析，又能間接了解相關(guān)研究現(xiàn)狀與發(fā)展態(tài)勢(shì)，為這一領(lǐng)域的后續(xù)研究者在研究問(wèn)題的角度、研究方向的把握、研究方法的選擇等方面提供了參考價(jià)值。

4 城市文化治理研究可進(jìn)一步拓展的方向

4.1 相關(guān)問(wèn)題域研究對(duì)象的拓展

《長(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》中的“城市文化治理”，是一個(gè)中觀層面的概念，其研究可以從城市文化形象、城市文化精神、城市文化資源、城市文化遺產(chǎn)、城市文化空間、城市文化產(chǎn)業(yè)、城市文化品牌等不同的問(wèn)題域入手，對(duì)不同的城市文化對(duì)象進(jìn)行分析探索。但是囿于篇幅，作者對(duì)不同領(lǐng)域的城市文化現(xiàn)象探討，僅僅選取了其中代表性的部分。文化作為一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，尤其是文化資本主義社會(huì)環(huán)境下，整個(gè)社會(huì)都在廣義上被“文化化”，因此城市文化治理的問(wèn)題域本身以及各個(gè)問(wèn)題域研究?jī)?nèi)容可以實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的拓展。以城市文化遺產(chǎn)為例，除了城市文化建筑遺產(chǎn)之外，還有城市中的傳統(tǒng)工藝、古籍典藏等其他文化遺產(chǎn)形式；城市的文化空間既包括博物館、圖書館、美術(shù)館、實(shí)體書店、校園、文化廣場(chǎng)等實(shí)體空間，也包括通過(guò)人工智能、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)所營(yíng)造出來(lái)的虛擬文化空間；城市文化產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)形式更為豐富多樣，除了文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)之外，還有影視產(chǎn)業(yè)、出版業(yè)、新聞業(yè)、會(huì)展業(yè)等。這些都與整個(gè)城市的文化治理密不可分，是未來(lái)城市文化治理研究可以進(jìn)一步拓展的議題。

4.2 加強(qiáng)長(zhǎng)江流域城市之間文化治理的關(guān)聯(lián)性研究

《長(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》一書列舉了諸多長(zhǎng)江流域的代表性城市在不同方面的城市文化治理問(wèn)題、經(jīng)驗(yàn)和成果，刻畫了長(zhǎng)江流域沿江重要城市的文化治理圖景。筆者認(rèn)為，可以在長(zhǎng)江流域文化具有共性特征背景下，將沿江城市之間的文化關(guān)聯(lián)性納入到城市文化治理分析之中，以減少現(xiàn)存城市案例之間的割裂性。長(zhǎng)江是中國(guó)的重要河流之一，長(zhǎng)江流域是中華文明的發(fā)祥地，長(zhǎng)江本身就是內(nèi)涵極其豐富的文化性存在。沿江城市在一江之水的孕育和培養(yǎng)下，形成各具特色而又不脫離長(zhǎng)江文脈的城市文化風(fēng)格，各個(gè)城市之間的文化治理既有共性的問(wèn)題，又有個(gè)性的特點(diǎn)。將不同城市的文化治理聯(lián)系起來(lái)，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)城市文化治理的綜合研究和分析。不同城市之間的文化治理路徑形成比較和對(duì)照，有利于相互借鑒經(jīng)驗(yàn)、提升城市文化治理效果。

4.3 從單個(gè)城市文化治理研究轉(zhuǎn)向城市群文化治理研究

以往研究認(rèn)為，過(guò)小或者過(guò)大的城市發(fā)展形態(tài)都不適用于中國(guó)城市建設(shè)的目標(biāo)，前者不能很好地實(shí)現(xiàn)資源的豐富與分配，后者則會(huì)產(chǎn)生同質(zhì)化，存在喪失個(gè)性的危險(xiǎn)。在中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化狀況下，城市群是一種較為理想的城市發(fā)展形態(tài)，特定范圍良好的城市分工體系和合理的城市層級(jí)關(guān)系，有助于實(shí)現(xiàn)整個(gè)區(qū)域范圍內(nèi)城市的可持續(xù)發(fā)展[4]。2005年《中共中央關(guān)于制定“十一五”規(guī)劃的建議》提出“要把城市群作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)”[17]，城市群發(fā)展首次出現(xiàn)在國(guó)家戰(zhàn)略框架之中。此后，城市群的科學(xué)謀劃和布局不斷在中央文件和會(huì)議中被提及，城市群成為城市化規(guī)劃的核心。文化型城市群是城市群的更高形態(tài)，以城市群為研究對(duì)象，探索其城市文化治理的相關(guān)問(wèn)題，也符合中國(guó)城市發(fā)展的整體趨勢(shì)要求。長(zhǎng)江流域沿江城市的區(qū)域群體化也極為明顯，成渝城市群、長(zhǎng)江中游城市群、長(zhǎng)三角城市群等，既在國(guó)家整體規(guī)劃中占有重要地位，又有著協(xié)調(diào)發(fā)展的文化、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，未來(lái)的城市文化治理研究也應(yīng)關(guān)注、研究城市群的文化治理聯(lián)動(dòng)和相互影響。

5 總結(jié)

總體而言，《長(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》內(nèi)容豐贍、分析深刻，兼具理論與實(shí)用價(jià)值。在當(dāng)今現(xiàn)代和后現(xiàn)代文化交織的語(yǔ)境下，城市文化、文化治理性、文化治理能力逐漸成為城市現(xiàn)代性和城市治理能力現(xiàn)代化的標(biāo)尺?！俺鞘惺俏幕娜萜鳌?，承載了人類社會(huì)活動(dòng)的歷史、現(xiàn)在與將來(lái)。在整個(gè)社會(huì)注重“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代”“強(qiáng)化城市文化空間治理”“合理化開(kāi)發(fā)城市文化資源”“彰顯城市文化特色和個(gè)性”“加快發(fā)展城市公益性文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)”“構(gòu)建城市文化品牌”的背景下，以文化治理手段提升城市現(xiàn)代化治理水平，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義?！堕L(zhǎng)江流域城市文化與治理研究》一書以深度的學(xué)理和實(shí)踐案例分析，帶領(lǐng)讀者探討了長(zhǎng)江流域城市文化與治理方面的諸多問(wèn)題。相信無(wú)論從事該領(lǐng)域?qū)I(yè)研究的學(xué)者，還是城市治理的政府主體部門，抑或每一位參與城市文化現(xiàn)代化建設(shè)的社會(huì)個(gè)體，都能從中獲益。該書的部分成果得到學(xué)界、業(yè)界的廣泛認(rèn)可，如關(guān)于黃岡名人文化資源開(kāi)發(fā)和合理化應(yīng)用、上海大世界文化品牌建設(shè)、烏鎮(zhèn)特色小鎮(zhèn)文化品牌建設(shè)、上海網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究等內(nèi)容，均得到地方政府部門采納，并付諸城市文化發(fā)展與治理實(shí)踐中。