鄧志軍

（中南民族大學(xué)，湖北 武漢 430070）

一、自由心證概述

中西法學(xué)界對(duì)于自由心證并沒有明確的統(tǒng)一的界定。不同的學(xué)者對(duì)于自由心證認(rèn)識(shí)是不相同的。中國(guó)不同于西方兩大法系，大陸法系不同于英美法系，民事訴訟法學(xué)者不同于刑事訴訟法學(xué)者。在不同的歷史時(shí)期，自由心證有不同內(nèi)涵。一般分為古典自由心證和現(xiàn)代自由心證。古典自由心證在證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)證方面，只要法官內(nèi)心確信，就可以作出自由判斷，并沒有其他的限制。然而現(xiàn)代自由心證在適用方面存在諸多限制。例如要求法官公開心證過(guò)程、對(duì)良心和理性的具體內(nèi)容是什么進(jìn)行規(guī)定，以及對(duì)一些特定方面使用特定證據(jù)規(guī)則等。本文研究的自由心證是與神示證據(jù)和法定證據(jù)區(qū)別而言，意指對(duì)于證據(jù)方法、證據(jù)能力、證據(jù)力的大小和事實(shí)的認(rèn)定而言，與審判人員發(fā)揮個(gè)人主觀能動(dòng)性的范圍和被限制的范圍相關(guān)的中國(guó)制度總和。

二、我國(guó)自由心證限制的具體內(nèi)容

（一）證據(jù)能力與證據(jù)力的限制方面

1.邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則

邏輯法則是指人類正確的思維必須遵循的客觀規(guī)律法則，例如同一律、排中律和矛盾律等規(guī)則。經(jīng)驗(yàn)法則是指人們從生活經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中，歸納總結(jié)得出的事物因果關(guān)系或事物屬性狀態(tài)的客觀規(guī)律認(rèn)識(shí)，既包括普通的知識(shí)，也包括專門的知識(shí)。［1］邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則都是人類對(duì)思維活動(dòng)總結(jié)出來(lái)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，具有客觀真理性，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。審判人員在運(yùn)用自由心證過(guò)程中，通常會(huì)面臨對(duì)證據(jù)的真?zhèn)危C據(jù)效力大小，事實(shí)的認(rèn)定和法律適用等進(jìn)行判斷。而這些思維活動(dòng)，必然涉及推理和論證。邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則就是保證推理、論證和結(jié)論正確而總結(jié)出來(lái)的科學(xué)認(rèn)識(shí)。所以，審判人員在運(yùn)用自由心證過(guò)程中，如果違背邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行判案，極大可能得出錯(cuò)誤的結(jié)論，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案等情況發(fā)生，使公正司法變成泡沫。因此運(yùn)用邏輯法則和經(jīng)驗(yàn)法則限制自由心證十分必要。

2.證據(jù)規(guī)則

證據(jù)規(guī)則的理解有廣義和狹義之分。廣義上是指確認(rèn)證據(jù)的范圍，以及調(diào)整和約束證明行為的法律規(guī)范總稱，而狹義上是指確認(rèn)證據(jù)素材是否具備證據(jù)能力的法律要求。證據(jù)規(guī)則主要由三種規(guī)則組成，第一種是證據(jù)禁止規(guī)則，第二種是傳聞證據(jù)排除規(guī)則，第三種是品格證據(jù)排除規(guī)則。［2］證據(jù)禁止規(guī)則是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在證據(jù)的收集上，司法機(jī)關(guān)對(duì)于偵查機(jī)關(guān)違規(guī)收集的證據(jù)適用上應(yīng)該遵循的規(guī)則。傳聞證據(jù)排除規(guī)則是指司法機(jī)關(guān)對(duì)于傳聞證據(jù)的適用應(yīng)當(dāng)遵守的法律規(guī)則。品格證據(jù)排除規(guī)則是指司法機(jī)關(guān)對(duì)于品格證據(jù)適用應(yīng)當(dāng)遵守的法律規(guī)則。證據(jù)規(guī)則對(duì)某些特定類型證據(jù)的證據(jù)能力和證據(jù)力制度上進(jìn)行規(guī)范，是多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和科學(xué)的認(rèn)識(shí)。對(duì)于某些特定類型證據(jù)的證據(jù)能力和證據(jù)力來(lái)說(shuō)，證據(jù)規(guī)則的客觀判斷肯定優(yōu)于審判人員個(gè)人的主觀判斷。因此，審判人員運(yùn)用自由心證過(guò)程中，必須遵循證據(jù)規(guī)則。

3.證據(jù)力變化規(guī)則

證據(jù)力加強(qiáng)規(guī)則。證據(jù)力加強(qiáng)規(guī)則是指對(duì)于某些特定證據(jù)的證據(jù)力，法律進(jìn)行了加強(qiáng)，也就是說(shuō)對(duì)于某些特定證據(jù)的證據(jù)力，可以證明待證事實(shí)為真的概率很大?！睹袷伦C據(jù)規(guī)定》第九十四條規(guī)定五種證據(jù)力加強(qiáng)情形。例如其中一種情形是由當(dāng)事人提交或者保管的于己不利的電子數(shù)據(jù)，在沒有足以反駁的相反證據(jù)情況下，可以確認(rèn)其真實(shí)性。上述這些證據(jù)類型在沒有特殊情況影響下，可以單獨(dú)認(rèn)定其真實(shí)性，也就是無(wú)形當(dāng)中，加強(qiáng)了這些證據(jù)的證據(jù)力強(qiáng)度。這些加強(qiáng)的證據(jù)力規(guī)則有多方面作用。首先，這些規(guī)則有效限制法官違法濫用自由心證，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)案實(shí)質(zhì)正義。其次，減輕一方訴訟當(dāng)事人的證明難度，提高庭審效率。

證據(jù)力減弱規(guī)則。證據(jù)力減弱規(guī)則是指對(duì)于某些特定證據(jù)的證據(jù)力，法律進(jìn)行了減弱，也就是說(shuō)對(duì)于這些特定證據(jù)的證據(jù)力，可以證明待證事實(shí)為真的概率很小。《民事證據(jù)規(guī)定》第九十條規(guī)定一些特殊證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。例如，當(dāng)事人的陳述、存有疑點(diǎn)的視聽資料或者電子數(shù)據(jù)等。對(duì)于這些特殊證據(jù)，審判人員不能運(yùn)用自由心證任意判定該證據(jù)的證據(jù)力。法律對(duì)這些特定證據(jù)的證據(jù)力進(jìn)行減弱，最大可能保證審判人員對(duì)事實(shí)認(rèn)定正確，也無(wú)形中對(duì)自由心證的使用進(jìn)行了合理限制。

（3）證據(jù)力位階規(guī)則。證據(jù)力位階規(guī)則是指，對(duì)于多個(gè)證據(jù)證明同一事實(shí)存在，這些證據(jù)的證據(jù)力大小排序由法律事先規(guī)定，按照既定的法律規(guī)范來(lái)確定排序的規(guī)則?！缎姓C據(jù)規(guī)定》第六十三條規(guī)定了多種證據(jù)力位階規(guī)則。例如其中一條規(guī)則規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)的公文文書優(yōu)于其他書證。證據(jù)力位階規(guī)則限制了法官對(duì)于特定證據(jù)證據(jù)力大小的自由裁量，縮小了法官運(yùn)用自由心證的邊界范圍。這種限制，一方面有利于絕大部分案件實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，但是另一方面有可能導(dǎo)致個(gè)案的極端不公正。新修訂的民事訴訟法已經(jīng)刪除這項(xiàng)規(guī)定，但是行政訴訟法當(dāng)前仍然保留這項(xiàng)規(guī)定內(nèi)容。

（二）司法人員的限制方面

1.法官準(zhǔn)入制

法官準(zhǔn)入制是指法律職業(yè)從業(yè)人員獲得法律從業(yè)資格應(yīng)當(dāng)經(jīng)歷的一切考核和審查制度總和。個(gè)人要取得法律職業(yè)從業(yè)資格，首先必須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試。最新的國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，對(duì)報(bào)考條件等要求更加嚴(yán)格，對(duì)考試難度進(jìn)一步加大。其次，個(gè)人要成為司法機(jī)關(guān)正式員工，必須通過(guò)公務(wù)員招聘考試。公務(wù)員招聘考試競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，報(bào)名要求嚴(yán)格，理論考試和面試難度大，后期還必須通過(guò)政審。對(duì)于司法人員職業(yè)準(zhǔn)入的嚴(yán)格要求，有利于限制不合格的審判人員混入司法機(jī)關(guān)，導(dǎo)致濫用自由心證。

2.合議庭制

合議庭制是指人民法院在審判案件時(shí)，不是由一個(gè)人決定審判最終結(jié)果，而是由一定數(shù)量的審判人員組成合議庭，由合議庭所有成員決定最終審判結(jié)果。根據(jù)訴訟法的規(guī)定，合議庭是基本的審判組織，它的組成人員不是固定不變的，而是臨時(shí)組成。合議庭成員在評(píng)議案件時(shí)，如果大家意見出現(xiàn)分歧，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)。合議庭制相關(guān)法律規(guī)定無(wú)形中增加了審判人員違規(guī)使用自由心證的難度，使審判人員很難有能力單方面違規(guī)使用自由心證，這也就客觀保證了審判人員合理運(yùn)用自由心證。

3.心證公開

心證公開是指審判人員在案件審理當(dāng)中，或者在案件審理結(jié)束后，對(duì)于自己形成的內(nèi)心確信理由和法律依據(jù)，向有關(guān)人員或者社會(huì)公眾等公開，心證公開由五類公開組成，第一種是前提公開，第二種是過(guò)程公開，第三種是結(jié)果公開，第四種是理由公開，第五種是救濟(jì)公開。［2］最近幾年，我國(guó)自由心證公開范圍和查詢便捷性進(jìn)一步提高。自2014年中國(guó)裁判文書網(wǎng)設(shè)立以后，該網(wǎng)站不斷升級(jí)優(yōu)化，可供查閱的裁判文書范圍和總量不斷擴(kuò)大。截至北京時(shí)間2020年8月30日18時(shí)，該網(wǎng)站文書總量突破1億份，訪問(wèn)總量近480億次。心證公開逐步地改進(jìn)落實(shí)，必然有助于審判人員更自覺地合理運(yùn)用自由心證。

4.兩審終審制

兩審終審制是指同樣一起案件必須通過(guò)兩級(jí)法院審判以后，才能最終宣告終結(jié)并且產(chǎn)生法律效力。也就是說(shuō)，如果一方訴訟當(dāng)事人對(duì)于一審判決結(jié)果不服，對(duì)于法官運(yùn)用自由心證的理由和法律依據(jù)存在質(zhì)疑，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，能夠向上一級(jí)人民法院提起上訴，要求再次審理。對(duì)于審判人員來(lái)說(shuō)，這無(wú)形當(dāng)中是一種權(quán)力制約，審判人員自己運(yùn)用自由心證過(guò)程中不能隨心所欲，自己的審判結(jié)果可能遭受到挑戰(zhàn)，得不到承認(rèn)；對(duì)于訴訟當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，兩審終審制保障了訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)利，是重要的權(quán)利救濟(jì)手段。兩審終審制是限制自由心證濫用的合理制度。

5.法官審判終身負(fù)責(zé)制

法官審判終身負(fù)責(zé)制是指審判人員對(duì)其審理的案件質(zhì)量負(fù)有終身責(zé)任的制度。法官審判終身負(fù)責(zé)制不會(huì)因?yàn)閷徟腥藛T離開工作崗位，調(diào)任其他崗位，或因年老退休等等情況而免責(zé)，而要求審判人員對(duì)于判案結(jié)果終身承擔(dān)責(zé)任，出現(xiàn)問(wèn)題要追責(zé)。對(duì)于審判人員來(lái)說(shuō)，法官審判終身負(fù)責(zé)制會(huì)帶來(lái)極大的心理威懾力，濫用自由心證則要承擔(dān)嚴(yán)重后果，做出違法事情前必須衡量得失代價(jià)，這無(wú)形當(dāng)中就起到預(yù)防法官濫用自由心證的作用。