李 明

（安慶師范大學人文學院，安徽安慶246011）

近年來，陳獨秀的《小學識字教本》[1]（以下簡稱《教本》）逐漸得到了學界的重視，取得了不少成果。除了早期介紹性的序和短文，如《陳獨秀先生〈小學識字教本〉序》《陳獨秀與他的〈小學識字教本〉》《陳獨秀著小學識字教本》[2-4]外，也有單篇嚴謹的學術論文，如《剖字形明根由探語源析詞族——讀陳獨秀〈小學識字教本〉》《文字學的收獲——陳獨秀〈小學識字教本〉讀后》《字里紅潮——陳獨秀與〈小學識字教本〉》《〈小學識字教本〉與〈說文解字〉釋義比較——以“象人動作”字根為例》《〈小學識字教本〉在陳獨秀生前未能出版的原因》《論陳獨秀“國語”教育主張的嬗變》[5-10]等。同時，也有部分高校將《教本》作為研究生學位論文的研究材料，如《陳獨秀〈小學識字教本〉研究》《〈小學識字教本〉漢字圖像還原研究》[11-12]，等等。以上成果歸納起來，主要體現在幾個方面：一是揭示《教本》出版的過程和學術意義；二是從詞匯修辭角度對《教本》進行研究，揭示其修辭學和詞匯學價值；三是從文字學角度對其進行探討。但迄今為止，學界較少從童蒙識字教材的角度，對《教本》進行深入探討。筆者對《教本》的學術成就進行闡述分析，并對該書作為童蒙識字教材的不足進行評述，為該書的閱讀和各種研究提供客觀的語言文字學參考，敬請方家同好批評指正。

一、《教本》打破《說文》540 個部首體系，提出字根、半字根理論

漢代許慎編撰的《說文解字》，首創(chuàng)了540個部首，這“是許慎的重大創(chuàng)造”，“他把形體相似或意義相近的部首排在一起，這樣就等于把五百四十個部首分成若干大類。他這樣做的目的是幫助讀者更好地認識意符的作用，從而更確切地了解字義”[13]。許慎“創(chuàng)立的部首編排法成為后世漢語辭書編纂所遵循的一個主要方法”，“后世文史工具書所使用的部首，都可以說是從540 部演變而來”[14]2。趙學清認為，學習和研究好《說文》部首有多方面的作用和意義，如開創(chuàng)了中國辭書編纂的一個重要法則、是學習《說文》的一個入門要徑、體現了許慎關于語言符號的系統(tǒng)論思想、是漢語字源與漢語詞義研究的基礎、有利于指導現代漢語用字規(guī)范等[14]10-17?！墩f文》成為研究漢字的一把鑰匙，除了具有重要的文字學價值，同時也是古代童蒙的教材，因此其語言學價值之高是不言而喻的。而陳獨秀的《教本》在編寫之初的目的就是“訓蒙”，其編寫的方法就是打破《說文》540 個部首編排體例，希望成為繼《說文》之后、漢語拼音化之前的童蒙識字教材，運用他認為科學的字根及半字根孳乳出所有的漢字的方式，訓練學生的邏輯思維，達到科學教育的目的?？梢哉f，陳獨秀的《教本》編寫的初衷是非常值得肯定的。而且其提出的字根說，也為我們提供了另一個角度來審視沿用了數千年的漢字，具有重要的文字學價值。

二、《教本》字根編排上的特色與不足

（一）《教本》字根編排上的特色

陳獨秀將漢字分為象數（7 字）、象天（15 字）、象地（32字）、象草木（57字）、象鳥獸蟲魚（82字）、象人身體（63 字）、象人動作（67 字）、象宮室城郭（40 字）、象服飾（25 字）、象器用（157 字）十部分，共545 個字根和半字根，作為“一切字之基本形義”[1]目錄1-8。仔細考察這545個字根和半字根，我們發(fā)現有如下特色。

1.打破《說文》540 個部首按字形歸類漢字的方法，通過字根、半字根的方式，產生字根孳乳字，再演變出所有漢字?！笆炝暣宋灏贁凳?，其馀三千字乃至數萬字皆可迎刃而解，以一切字皆字根所結合而孳乳者也?！盵1]自敘15這在漢字學理論上有所創(chuàng)新，似乎通過以簡馭繁的方式，使學生以最簡便的方法學習和掌握繁雜的漢字。因此，在理論上，《教本》的訓蒙似乎要比《說文》及以往的字書都要科學方便。

2.仔細考察這545個字根、半字根，我們發(fā)現：它們中間有的其實是漢字的最基本偏旁，如日、月、夕、雨、土、上……等，稱之為字根；有的是最基本的漢字，如旦、夜、帝、秀、?！?，稱之為半字根。雖然叫法不同，但與許慎《說文》540個部首有異曲同工之處。

（二）《教本》字根、半字根編排上的不足

綜觀《教本》本書，字根、半字根編排上仍有不足之處。有些漢字字根或半字根，《教本》將其歸類在不同于《說文》分類方法的偏旁部首里，讓讀者感到費解?，F舉4例。

1.《教本》“象服飾”字根：“朱，朱為珠之初形，金文多作；象珠形，丨象貫，即貫珠之組?！盵1]16《5教本》將“朱”放在第九類字根“象服飾”類中，與《說文》的“六書”分類完全不同?！墩f文·木部》：“朱，赤心木，松柏屬。從木，一在其中。”郭沫若《金文發(fā)考》：“‘朱’乃‘株’之初文，與‘本’‘末’同義……金文于‘木’中作圓點，以示其處，乃指事字一佳例。其作一橫者乃圓點之演變?！盵15]1236段玉裁《說文解字注·木部》：“‘朱’本木名，引申假借為純赤之字?！嘈牟豢上?，故以‘一’識之?！盵16]248以上分析可以看出，“朱”乃紅心木，而非“珠之初形”，《教本》將它放在“象服飾”類，似乎有牽強之嫌。

3.《教本》“象人動作”字根：“美，《說文》謂‘美’從羊，從大；徐鉉謂‘羊大則美’，故從‘大’；均非也?！馈x均非從羊?！笕舜髅鹈里椫巍手馈菑难?。”[1]115從《教本》可以看出，該書將“美”歸入到“象人動作”類字根，是從‘美’的古文外形來判斷的，似乎與“羊”無涉。而《說文·羊部》：“美，甘也，從羊，從大?！倍斡癫米ⅲ骸案收呶逦吨唬逦吨澜栽桓?。”[16]146今天“美”的外貌好看、素質優(yōu)良、優(yōu)美等義均由“美”的本義“味道可口”引申而來的?！督瘫尽穼ⅰ懊馈睔w類到“象人動作”類字根，似乎有臆斷之嫌。

4.《教本》“象人動作”字根：“聿……象人手執(zhí)筆作書畫形?！盵1]12《4教本》將“聿”歸入到象人動作類字根，從字形看，有一定道理，但造字時的意義不能代表該字的基本義?！墩f文·聿部》：“聿，所以書也。”意思是用來書寫的工具。其實“聿”乃“筆”的初形，基本義為名詞筆，而不是表示動詞。故《教本》將其歸類到“象人動作”類字根，比較勉強。

三、《教本》字形分析、釋義上的不足

《教本》在某些字形分析和釋義上似乎采用了與傳統(tǒng)不同的說法，甚至有些提法比較牽強，甚至缺乏基本的文字學知識。

（一）《教本》字形分析上的以今律古

其次，《教本》將“弔”的今字形“吊”解釋為“象自經者以巾束頸而口張”，這是《教本》用“吊”的今字形解釋古字形“弔”的意義，顯然有望字生義、以今律古之嫌，這種對漢字意義隨意揣測的態(tài)度，是漢字研究中不可取的，也是違反語言文字發(fā)展規(guī)律的。

2.《教本》“象人身體”字根：“要……從女者，謂腎主性交也，腰為腎所在，今語人獸之腎均曰腰子?！盵1]87“要”今下部從“女”，但這是字形演變的結果，其實《教本》謬矣?！墩f文·臼部》：“要，身中也，象人要自臼之形。從臼，交省聲。”段玉裁刪“交省聲”三字，并注云：“上像人首，下象人足，中像人腰，而自臼持之。故從臼?！盵15]2998據段玉裁注釋，“要”為一人雙手叉腰站立之形，故“要”下部的“女”并非表示女性，而是人站立的形狀。故《教本》據今天的“要”下從女，即認為古文“要”下就即從女，而不知今“要”下的“女”乃字形演變的結果，因此有以今律古之嫌。

（二）《教本》在某些字釋義上的主觀臆斷

《教本》“象人動作”字根：“引……故引從丨，弗引之從弓皆象繩索，非弓矢字?！墩f文》‘引’訓‘開弓’，非也，引弓、引車及凡引導字，皆引柩之引申義?！盵1]107我們認為，《教本》將“引”的“弓”解釋為繩索，有主觀臆斷之嫌，《教本》所說的“引弓、引車及凡引導字，皆引柩之引申義”，不確，我們認為，“引”的以上這些意義均為“拉弓”義引申的結果。

四、結 語

作為文字學著作，《教本》具有一定的學術參考價值。但作為童蒙識字教材，該書仍存在一定的不足，而且這種陳舊的童蒙識字方式，也脫離了當時的語文教育實際。

（一）陳獨秀撰寫《教本》的初衷

陳獨秀在《教本》自敘中說：“今之學校誦書釋義矣，而識字仍如習符咒，且盲記漫無統(tǒng)紀之符咒至二三千字，其戕賊學童之腦力幾何如耶！即中學初級生，猶以記字之繁難，累及學習國文，多耗日力，其他科目，咸受其損，此中小學習國文識國字之法急待改良，不可一日緩矣?！盵1]自敘15從這段話可以看出，《教本》的編寫是為了改良中小學識字教學用的。他又說：“每字必釋其形與義，使受學者知其然且知其所以然，此不獨使學者感興趣助記憶，且于科學思想之訓練植其基焉?！盵1]自敘16這句話揭示了陳獨秀更深層次的想法是，通過他所主張的字根、半字根方法識字來訓練學生的科學思想，這是其最終目的，與他畢生追求的理想是一致的。

（二）《教本》作為童蒙識字教材存在的主要不足

據筆者以上多方面的分析，該書作為教材用書，今天來看，還有相當多的不足，主要表現在：

1.《教本》雖然與《說文》540個部首編排不同，但究其根本，二者仍是異曲同工，均為通過解析字形訓釋字義，只是偏旁歸類視角有所不同罷了。

2.民國時期已經使用注音字母給漢字注音，為識字教學提供了便捷，而《教本》這種仍以分析字形、解釋字義的艱深的傳統(tǒng)教學方法，顯然是落后于時代需要。

3.無論對教師，還是對學生，《教本》的深度和難度遠遠超過了訓蒙教材的要求，因此，不適合作為訓蒙教材。

4.作為教材，需要一定的客觀性、科學性和準確性，但《教本》中的部分漢字字形分析和釋義明顯帶有以今律古、主觀臆測的成份，從這點上來說，也是不適合作為教材使用。

總之，《教本》作為文字學著作，具有一定的學術參考價值。但作為一部童蒙識字教材，不但在編排、字形分析和釋義上存在不確，而且也不合時宜，脫離了當時的語文教育實際。