李發(fā)根 楊金客

(1.山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；2.安徽大學(xué) 歷史學(xué)院，安徽 合肥 230039)

在臺(tái)北“國史館”所藏檔案中，有一卷名為《皖北各界請(qǐng)撤銷北鹽公共營業(yè)處》，共35件，時(shí)間跨度自1932年11月2日至1933年12月25日。主要圍繞時(shí)任兩淮鹽運(yùn)使繆秋杰在皖北、豫東鹽業(yè)中心——蚌埠設(shè)立“北鹽公共營業(yè)處”(后文除直接引用，皆簡稱“公營處”)，“皖北各界”和安徽旅外同鄉(xiāng)會(huì)等向國民政府控訴、請(qǐng)?jiān)?，要求廢除該機(jī)構(gòu)。表面上看，這在當(dāng)時(shí)只是一起極為普通的地方商人團(tuán)體因自身利益受損而發(fā)起的抗?fàn)?。然而，就是這樣一個(gè)不起眼的事件，卻隱喻著國民政府鹽業(yè)改革在宣揚(yáng)維護(hù)民生、商利等口號(hào)背后，鹽稅至上的根本訴求。學(xué)界對(duì)這一時(shí)期兩淮鹽業(yè)改革的研究已經(jīng)取得富有建設(shè)性的成果，但主要集中于整體史、區(qū)域史的考察(1)參見丁長清、唐仁粵：《中國鹽業(yè)史(近代當(dāng)代編)》，人民出版社1997年版，第90—170頁；國家稅務(wù)局主編：《中華民國工商稅收史：鹽稅卷》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1999年版，第78—186頁；[美]費(fèi)正清編、楊品泉等譯：《劍橋中華民國史》上卷，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第120頁；李涵等：《繆秋杰與民國鹽務(wù)》，中國科學(xué)技術(shù)出版社1990年版，第54—100頁。，微觀個(gè)案的探討還較為薄弱，就目前所及，尚未有學(xué)者對(duì)本文考察的這一事件進(jìn)行專門研究。

一、國家與地方：鹽權(quán)中央化和地方權(quán)力滲透

明清延至民國，兩淮鹽業(yè)之于國家財(cái)政具有極為重要的意義。兩淮并非一體，分淮南、淮北兩鹽，引岸、管理等差異極大。歷史時(shí)期，淮南鹽產(chǎn)量曾“冠于各區(qū)”，但自晚清以降，受海岸線增長、鹽墾發(fā)展等因素影響，逐年短產(chǎn)，原銷地大多依靠淮北鹽配運(yùn)。(2)林振翰：《淮鹽紀(jì)要》，商務(wù)印書館1928年版，第12—13頁。至遲到1920年代中期，淮北僅一個(gè)濟(jì)南場(chǎng)區(qū)，產(chǎn)鹽量就占兩淮總產(chǎn)量的一半以上。(3)《中國國際經(jīng)濟(jì)研究所編〈鹽之產(chǎn)銷〉》，中國第二歷史檔案館藏，檔號(hào)：4-38556。1931年，鹽務(wù)稽核總所的報(bào)告指出，淮北四大鹽場(chǎng)產(chǎn)鹽總量已占兩淮鹽的93%。(4)曾仰豐：《淮鹽產(chǎn)銷情形及根本改革報(bào)告書(二十年十月一日)》，《鹽務(wù)匯刊》1932年第1期，第115、115—116頁。就淮北鹽業(yè)而言，自清代中前期起，皖北、豫東就是其主要銷岸。當(dāng)時(shí)安徽、河南行銷淮北綱鹽總量占淮北全部綱鹽的九成以上。(5)佚名：《兩淮鹺務(wù)考略》卷4《行鹽之地》，中國國家圖書館藏，清抄本。1930年代初，官方的報(bào)告也表明，在淮北鹽的銷岸中，皖北、豫東每年銷鹽總量所占份額高達(dá)92%，年稅收近千萬元。(6)曾仰豐：《淮鹽產(chǎn)銷情形及根本改革報(bào)告書(二十年十月一日)》，《鹽務(wù)匯刊》1932年第1期，第115、115—116頁。

太平天國戰(zhàn)爭(zhēng)以降，正陽關(guān)逐漸成為皖北、豫東行銷淮北鹽之總局。(7)王定安：《重修兩淮鹽法志》卷18《圖說門》，清光緒三十一年刻本，第21頁。民國肇建，北京政府“派鳳陽關(guān)監(jiān)督由正陽關(guān)移駐蚌埠”，使得“沿淮一帶商務(wù)，皆薈萃于蚌埠”。(8)林傳甲：《大中華安徽省地理志》，中國地學(xué)會(huì)1919年版，第160頁。后經(jīng)主政安徽的倪嗣沖經(jīng)營，“蚌埠無形中成為皖西、豫東之淮鹽引岸”。(9)《蚌埠社會(huì)之回顧(四)》，《津浦鐵路日刊》1937年第1838期，第199頁。20世紀(jì)二三十年代，年銷約163萬擔(dān)，占淮北放鹽總量的27.7%。而其一年所交正稅更是高達(dá)493萬元，占全部淮北鹽的75.72%。(10)《關(guān)于抄發(fā)淮北鹽務(wù)概論的通令》，山東省檔案館藏，檔號(hào)：J112-12-0592-002-004。正如《大公報(bào)》所言：“淮北鹽斤銷岸最著者為皖、豫岸……占稅收之重要部分，最高銷額曾達(dá)二百四十萬擔(dān)。”(11)《新浦鹽市異常蕭條》，《大公報(bào)》1933年1月22日，第5版。

由于鹽稅的重要性，民國以降，中央政府試圖通過廢除鹽商特權(quán)，減少地方政府干預(yù)，以強(qiáng)化鹽權(quán)控制。民國肇始，五國銀行團(tuán)憑借“善后大借款”掌控中國鹽政，由英人丁恩(Richard Morris Dane)主持。1914年，取消“運(yùn)鹽行銷皖北及汝光各屬之專利權(quán)”，即廢除票商的專運(yùn)權(quán)，在給予一定的補(bǔ)償后，準(zhǔn)許其他繳稅商人享有運(yùn)鹽權(quán)。(12)[英]丁恩：《改革鹽務(wù)報(bào)告書》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊三編》第44輯，臺(tái)北成文出版社1988年版，第209—210頁。同時(shí)，于1921年初按每引225元給予恤款后，“完全取消”淮北引權(quán)，“買賣鹽斤應(yīng)由買賣商人自行交易”。(13)《安徽通志稿》，《財(cái)政考》卷21，1934年鉛印本，第4421頁。南京國民政府建立之初，為了強(qiáng)化對(duì)鹽權(quán)的掌控，增加鹽稅收入，在形式上也基本延續(xù)了丁恩的改革方向。然而，在中央式微，法令難統(tǒng)的民國，相關(guān)制度在推行中阻力重重，實(shí)踐效果往往與預(yù)期相悖。

鑒于蚌埠鹽務(wù)在淮北鹽業(yè)中的重要地位，因此成為地方政府極力希圖染指之地。這在北京政府時(shí)期體現(xiàn)得更為直接。倪嗣沖主皖近十年，通過掌控定價(jià)權(quán)，攫利極多。(14)李強(qiáng)：《倪嗣沖與民國初年安徽鹽務(wù)》，《鹽業(yè)史研究》2013年第2期。1920年直皖戰(zhàn)爭(zhēng)，皖系戰(zhàn)敗，倪氏下野，鹽業(yè)隨即成為地方實(shí)力派爭(zhēng)奪的重要財(cái)源。1925年，山東都督張宗昌私運(yùn)青鹽200萬包到蚌埠傾銷。(15)《淮北鹽商之呼吁》，《申報(bào)》1925年10月3日，第11版。1926年初，執(zhí)掌皖省的奉系軍閥陳調(diào)元等在“便利民食”的口號(hào)下，宣稱要在蚌埠設(shè)立“淮鹽平市局”(16)《皖北之淡食救濟(jì)辦法 蚌埠設(shè)立淮鹽平市專局》，《申報(bào)》1926年2月2日，第9版。，從而引起鹽商的恐慌。后經(jīng)多方交涉，陳要求鹽商認(rèn)繳每包六角新稅，承諾對(duì)稅輕而易侵銷淮鹽引地的山東鹽，“由皖省緝私兵隊(duì)，嚴(yán)密堵緝，并設(shè)法使東淮引境毗連處所，價(jià)值平均”。(17)《南京快信》，《申報(bào)》1926年4月22日，第10版?？梢?，此舉本質(zhì)上是依靠軍政權(quán)力進(jìn)行尋租。

南京國民政府肇始，雖然對(duì)安徽的控制不斷加強(qiáng)，但地方政府向鹽業(yè)滲透的嘗試并未止步。1930年11月，北伐時(shí)“投誠”蔣介石的陳調(diào)元出任安徽省政府主席。陳很快就以皖省財(cái)政艱難為由，試圖援引皖岸成例，每擔(dān)鹽增收保安附捐2元4角，在蚌埠設(shè)專局征收。(18)《皖省征收鹽引附捐》，《申報(bào)》1931年1月1日，第13版；《皖省防鹽斤附捐之波折》，《申報(bào)》1931年1月17日，第11版。由于陳非蔣之嫡系，蔣在1929年底的日記中這樣評(píng)價(jià)他：“驕矜傲慢，令人難堪。以近之不遜，遠(yuǎn)之則怨，殊難養(yǎng)也?！?19)《蔣介石日記》，1929年11月29日，美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所藏。加之1930年12月17日國民政府在給各省的通令中已明確規(guī)定：“鹽稅為國家收入……凡屬原有鹽斤附加稅捐省分，均限于民國二十年二月一日一律割歸財(cái)政部統(tǒng)一核收……地方永不得另立任何名目再征鹽斤附稅?！?20)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-081600-00003-001。因此，安徽省政府?dāng)?shù)次征收鹽捐的呈請(qǐng)，皆被行政院駁斥。(21)《行政院駁斥皖省請(qǐng)加鹽附稅》，《申報(bào)》1931年2月1日，第12版。但法令往往服從于政治需要，一年后，當(dāng)負(fù)責(zé)“進(jìn)剿”皖西紅軍的陳調(diào)元再次向國民政府提出，安徽“財(cái)政艱窘已極”，便很快得到國民政府的積極響應(yīng)，令其就地籌款。省政府隨即于皖北設(shè)局，開征包括鹽稅附加在內(nèi)的多種捐稅。(22)《皖省恢復(fù)鹽斤附捐 南北兩局分設(shè)蚌埠屯溪 皖北征收捐率尚有問題》，《大公報(bào)》1932年2月24日，第5版；《皖省開征特稅 省府委定大批稅員》，《大公報(bào)》1932年4月4日，第5版。雖然地方鹽商數(shù)次上書國民政府，請(qǐng)求撤銷鹽斤附加稅(23)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-081600-00003-008、001-081600-00003-009、001-081600-00003-0012。，但直到1932年5月25日仍未取消。陳在與紅軍作戰(zhàn)中幾乎全軍覆沒，加之在皖北公然征收鴉片捐稅，造成惡劣影響，因此蔣介石在給陳和接替他出任安徽省政府主席的吳忠信的電報(bào)中明令：“皖北鹽斤附加，自本月二十六日起一律取消?！?24)《蔣中正總統(tǒng)文物》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：002-010200-00066-053。

省政府除了直接插手鹽務(wù)，受其庇護(hù)的鹽行也迅速擴(kuò)張。在蚌埠成為實(shí)質(zhì)上的皖北、豫東淮鹽銷售中心后，傳統(tǒng)色彩濃厚的鹽行業(yè)，憑借省政府頒發(fā)的牙帖之庇護(hù)隨之興起。鹽行實(shí)為牙行一種，因領(lǐng)有地方牙帖，故壟斷銷岸原本由運(yùn)商和客戶之間進(jìn)行的銷售、評(píng)價(jià)、稱秤等活動(dòng)，從中抽取不菲傭金，并滋生其他弊端。在清代，牙帖被視為“永業(yè)”，是一種有價(jià)證券。民初，安徽省政府為擴(kuò)大稅源，將牙帖改為“三十年一換”，視鹽行為“一種特別行商，無論在何處開設(shè)，均照上上則繳費(fèi)。”(25)《安徽整頓牙帖章程》，《中華民國商業(yè)檔案資料匯編(第一卷，1912—1928)》下冊(cè)，中國商業(yè)出版社1991年版，第719—722頁。在改訂的牙帖章程中，又明確規(guī)定，新帖獲取必須“有地鄰、親族并同行或殷實(shí)商號(hào)三家具?！?。(26)《安徽省改訂整頓牙帖章程等文書材料》，安徽省檔案館藏，檔號(hào)：L001-000001-01064。這也隱喻鹽行是一種暴利且極易形成壟斷的行業(yè)。相關(guān)法規(guī)也被南京國民政府初期的安徽省政府所承繼。(27)《安徽省牙稅暫行章程》，安徽省政府秘書處編?。骸栋不帐‖F(xiàn)行法規(guī)》第4類《財(cái)政》，1928年自印本，第16—20頁；《安徽省牙稅章程》，《中華民國工商稅收史料選編》第5輯上冊(cè)《地方稅及其他稅捐》，南京大學(xué)出版社1999年版，第1234—1236頁。至遲到1930年代初，蚌埠鹽行已近60家，“均領(lǐng)有財(cái)政廳長期(十年)鹽行牙帖，居間買賣”。(28)《蚌埠淮鹽競(jìng)營糾紛 運(yùn)商組設(shè)北鹽公共營業(yè)處 各鹽行恐奪生計(jì)極力反對(duì)》，《申報(bào)》1932年11月5日，第11版。

傳統(tǒng)社會(huì)，政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)利益呈正相關(guān)。馬俊亞對(duì)淮北鹽業(yè)的考察論證了權(quán)力在鹽務(wù)利益分配中的支配作用。(29)參見馬俊亞：《被犧牲的“局部”：淮北社會(huì)生態(tài)變遷研究(1680—1949)》，北京大學(xué)出版社2011年版，第120—212頁。在蚌埠，經(jīng)營鹽行的往往都是有權(quán)勢(shì)的商人。(30)馮淮南：《米坊街和鹽糧業(yè)史話》，安徽省蚌埠市中市區(qū)政協(xié)學(xué)習(xí)和文史資料委員會(huì)編?。骸吨袇^(qū)文史資料》第1輯，1999年自印本，第75頁。鹽行每年僅所收傭金就高達(dá)60萬元，而國家稅收最好時(shí)也只有200萬元。(31)馮和法：《論中國國內(nèi)貿(mào)易——兼述去年各地貿(mào)易狀況》，《國際貿(mào)易導(dǎo)報(bào)》1933年第5卷第8期，第103頁。鹽行“利用皖省牙章，禁客私自買賣之規(guī)定，肆意把持，毫無忌憚?！?932年春，甚至出現(xiàn)鹽行“承銷私運(yùn)軍鹽，公然停售商鹽”，“強(qiáng)拘買戶，勒付行傭”，以及加抽傭金等行為。此舉勢(shì)必導(dǎo)致運(yùn)商疲敝，鹽稅減收，影響國家稅收。(32)《取消皖省鹽行牙帖》，《民國二十二年鹽務(wù)稽核所年報(bào)匯編》上編，1933年印本，第27—28頁。財(cái)政部指出：“淮北各岸，既屬自由區(qū)域，蚌埠鹽市商販，本可直接購買，無須鹽行代為經(jīng)紀(jì)，轉(zhuǎn)啟壟斷把持之弊，自應(yīng)亟行取消?！比欢霾蝴}行“抽取行傭，私扣暗盤，種種弊端”，絲毫不亞于過去亂象叢生的鹽棧。(33)《財(cái)政年鑒》上，商務(wù)印書館1935年版，第677頁。這些積弊后來也為支持鹽行存在的安徽省政府所承認(rèn)。(34)《主席提議據(jù)財(cái)政廳呈令準(zhǔn)部咨請(qǐng)將皖省鹽行一律取消令仰核復(fù)擬具理由辦法呈請(qǐng)采擇案》，《安徽財(cái)政公報(bào)》1933年第26期，第11—12頁。可以說，即便中央政府規(guī)定淮北鹽實(shí)行自由貿(mào)易，但在實(shí)踐過程中依舊受到地方政權(quán)及其依附商人的掣肘。

二、利益與平衡：雙方互動(dòng)和公營處的運(yùn)行

在國家法律明文規(guī)定自由貿(mào)易的情況下，依附地方政府而擁有特權(quán)的鹽行普遍存在，強(qiáng)行居間貿(mào)易，損害了本應(yīng)直接交易的運(yùn)商之利益。同時(shí)，由于地方政府或強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的支持，鹽行甚至通過銷售私鹽牟利，不僅進(jìn)一步?jīng)_擊運(yùn)商的利益，且嚴(yán)重危及國稅收入。1932年11月1日，似乎在沒有任何征兆的情況下，直屬于財(cái)政部的兩淮鹽運(yùn)使繆秋杰于蚌埠設(shè)立公營處，授權(quán)運(yùn)商直接組織運(yùn)鹽、定價(jià)，并規(guī)定“挨輪售鹽”。至于公營處設(shè)立的原因，雖然蚌埠鹽行和相關(guān)團(tuán)體組織了各種抗?fàn)帲瑑苫贷}運(yùn)使及其背后的主導(dǎo)力量——財(cái)政部并未正面回應(yīng)。直到皖北人士、國民黨元老、中央政治委員會(huì)委員柏文蔚在中央政治會(huì)議上提議，公營處“壟斷鹽市，請(qǐng)克日撤銷”，中央政治會(huì)議要求財(cái)政部“核辦具報(bào)”。財(cái)政部及其直屬鹽務(wù)機(jī)構(gòu)才首次對(duì)公營處的創(chuàng)設(shè)原因、效果做出系統(tǒng)陳述。所列緣由主要圍繞鹽行把持交易，積弊甚深，與市場(chǎng)化改革方向相悖，嚴(yán)重影響民食、國稅等方面展開。(35)《查復(fù)蚌埠北鹽公共營業(yè)處仍有繼續(xù)存在必要暨皖省鹽行牙帖應(yīng)予取消之呈請(qǐng)(財(cái)政部第1168號(hào)呈行政院)》，《鹽務(wù)匯刊》1933年第28期，第31—32頁。

然而，公營處設(shè)立的緣由并非如財(cái)政部及其直屬鹽務(wù)機(jī)構(gòu)公開宣稱的那樣單純。由于鹽行直接觸及運(yùn)商利益與國家稅收，因此在公營處設(shè)立時(shí)，鹽行控訴運(yùn)商與繆秋杰暗中“勾結(jié)”，可是缺少有力證據(jù)；運(yùn)商表現(xiàn)“亦甚激憤”，并有“懇切之辯白”。(36)《蚌埠鹽風(fēng)潮已緩和 北鹽公營處開始營業(yè) 各鹽行亦已恢復(fù)原狀 繆秋杰來蚌設(shè)法解決》，《申報(bào)》1932年11月8日，第8版。但是，一年后國民黨機(jī)關(guān)報(bào)《中央日?qǐng)?bào)》刊文提到“應(yīng)運(yùn)商之請(qǐng)求，在蚌設(shè)立北鹽公共營業(yè)處”(37)《皖北鹽務(wù)大加整頓 將取消鹽行減輕人民負(fù)擔(dān) 北鹽公共營業(yè)處亦將取消》，《中央日?qǐng)?bào)》1933年11月16日，第6版。，特別是從隨后運(yùn)商控告繆秋杰風(fēng)波來看，當(dāng)時(shí)鹽行指控運(yùn)商與繆暗中“勾結(jié)”并非空穴來風(fēng)。公營處的設(shè)立，除了表面上會(huì)使運(yùn)商免受鹽行居中盤剝外，繆秋杰極有可能允諾運(yùn)商以專運(yùn)特權(quán)。以至于1934年8月兩淮鹽運(yùn)使擬于9月1日起“恢復(fù)自由販運(yùn)制”時(shí)，運(yùn)商極力反對(duì)，認(rèn)為這是“恢復(fù)舊制”。(38)《蚌埠淮鹽運(yùn)商全體停業(yè) 放借運(yùn)照銀行不允解約 民間食鹽暫由官方發(fā)售》，《申報(bào)》1934年8月13日，第10版。而這所謂的“舊制”，恰恰是當(dāng)時(shí)淮北鹽務(wù)改革的主打口號(hào)，也是鹽行時(shí)代運(yùn)商追尋的理想制度。同樣，1934年9月18日，蚌埠淮北運(yùn)商楊季常一行20余人到行政院、財(cái)政部的請(qǐng)?jiān)甘录?，也證實(shí)了公營處設(shè)立時(shí)，得到運(yùn)商的大力支持。楊季常等控訴1932年冬繆秋杰因公營處創(chuàng)設(shè)導(dǎo)致鹽稅不足，向運(yùn)商“商繳預(yù)稅”，“先后共借洋約三百萬之巨”。但后來繆要求鹽商“限期銷清，否則重繳新稅”。(39)《蚌埠淮北鹽商請(qǐng)?jiān)浮罚渡陥?bào)》1934年9月19日，第11版。從財(cái)政部對(duì)外宣稱“已允電令兩淮鹽運(yùn)使繆秋杰持平處置，以免糾紛”(40)《蚌運(yùn)鹽公會(huì)代表請(qǐng)?jiān)浮罚渡陥?bào)》1934年9月21日，第6版。的態(tài)度來看，當(dāng)時(shí)對(duì)繆的做法至少是默許的，甚至可能是主導(dǎo)者。公營處設(shè)立近兩年后，運(yùn)商與兩淮鹽運(yùn)使之間的紛爭(zhēng)才將機(jī)構(gòu)設(shè)立前，雙方達(dá)成的部分利益交換公之于眾。

公營處的創(chuàng)設(shè)，使原本壟斷銷岸鹽業(yè)交易的鹽行形同虛設(shè)，嚴(yán)重沖擊了其既得利益，遭到激烈反對(duì)。他們通過多種途徑，層層深入，試圖挽回利益。1932年11月1日即公營處創(chuàng)立當(dāng)天，蚌埠鹽業(yè)公會(huì)主席項(xiàng)允誠等迅速做出反應(yīng)，向國民政府控訴兩淮鹽運(yùn)使，電文寫道：“繆運(yùn)使朦蔽，規(guī)定淮鹽直接由運(yùn)商標(biāo)賣，組織北鹽公共營業(yè)處，操縱鹽價(jià)，顯背自由販運(yùn)之原則?！?41)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-086100-00001-001。3日，蚌埠全體鹽行停業(yè)罷工，集合鹽行員工、學(xué)生三千余人游行示威，分向軍警和鹽務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)?jiān)?，以“維持民食”之名，要求撤銷公營處。(42)《蚌埠鹽業(yè)罷工潮 游行示威反對(duì)公共營業(yè)處》，《大公報(bào)》1932年11月4日，第4版。7日，蚌埠商會(huì)在送達(dá)行政院、財(cái)政部和鹽務(wù)署的電文中稱：

查淮北鹽務(wù)自改為自由販運(yùn)，官商稱便，乃有少數(shù)運(yùn)商別有希冀，竟蒙淮運(yùn)使設(shè)立北鹽公共營業(yè)處，由其直接標(biāo)賣，襲用清季挨輪守號(hào)政策，演成專賣局面。江日失業(yè)之鹽行員工聯(lián)合游行，向主管官廳請(qǐng)?jiān)赋蜂N該營業(yè)處，群情憤激，幸未叢生意外。查該營業(yè)處自運(yùn)、自賣、自估、自稱，證諸既往，實(shí)屬鮮見，職會(huì)心所謂危。

商會(huì)要求有關(guān)部門電令繆秋杰裁撤公營處，“以免風(fēng)潮擴(kuò)大”。較之鹽業(yè)公會(huì)，蚌埠商會(huì)在內(nèi)容陳述安排方面要更為高明。首先訴說了公營處的設(shè)立與國家法律文本相悖，并強(qiáng)調(diào)該機(jī)構(gòu)的創(chuàng)設(shè)是由于鹽運(yùn)使被蒙蔽，將責(zé)任推給運(yùn)商；其次突出這一機(jī)構(gòu)性質(zhì)較之清代亦是退步；再者說明了公營處的設(shè)立將導(dǎo)致大量鹽行員工失業(yè)，如不廢止，勢(shì)必使已發(fā)生的風(fēng)潮進(jìn)一步擴(kuò)大，影響社會(huì)安定。(43)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-086100-00001-003。同一天，“皖北二十一縣反對(duì)北鹽公共營業(yè)處委員會(huì)”亦給鹽務(wù)署去電，所述內(nèi)容與蚌埠商會(huì)基本一致。(44)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-086100-00001-004。9日，該機(jī)構(gòu)再電國民政府，稱公營處病商害民，除推代表晉京請(qǐng)?jiān)?，同時(shí)增推楊耀南等人赴轅“請(qǐng)?jiān)钙虿臁薄?45)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-086100-00001-006。

面對(duì)鹽行方面的初步抗?fàn)帲娗锝芤卜e極應(yīng)對(duì)，11月6日晨由兩淮鹽運(yùn)使公署所在地——江蘇灌云縣乘車趕至蚌埠，召集各方代表，商討解決之策。決定公營處試辦6個(gè)月，“鹽行領(lǐng)有牙帖，作經(jīng)紀(jì)人營業(yè)，自為鹽政官廳所不禁，但商人不委托鹽行居間評(píng)價(jià)，鹽行亦不應(yīng)強(qiáng)客以必從，如客人愿意委托鹽行代購，自屬自由?！笨娛舷蛲饨鐦酚^地表示：“鹽營糾紛，日內(nèi)或有解決之望也?！?46)《蚌埠鹽風(fēng)潮已緩和 北鹽公營處開始營業(yè) 各鹽行亦已恢復(fù)原狀 繆秋杰來蚌設(shè)法解決》，《申報(bào)》1932年11月8日，第8版。9日，繆秋杰等議定處理糾紛辦法，規(guī)定公營處10日營業(yè)，商民凡購1袋以上鹽斤，可直接在該處購買，“不準(zhǔn)任何份子居間專利”；公營處試辦6個(gè)月，期滿審核利弊，定奪去存；原由鹽行抽取的地方公益捐款及各機(jī)關(guān)學(xué)校補(bǔ)助等費(fèi)改由公營處代征；自愿通過鹽行交易的購戶向其繳1角傭金，不得索取其他雜費(fèi)。(47)《繆秋杰處置鹽營糾紛 規(guī)定辦法七條令雙方遵照》，《申報(bào)》1932年11月12日，第9版。

概言之，繆秋杰給出的解決方案對(duì)于勢(shì)在維護(hù)既得利益的鹽行而言，沒有實(shí)質(zhì)性意義。因此，抗?fàn)幰琅f延續(xù)。與此同時(shí)，安徽省直屬蚌埠區(qū)黨務(wù)整理委員會(huì)在致行政院的電文中亦指出：“少數(shù)運(yùn)商蠱惑運(yùn)使組織北鹽公共營業(yè)處，假聯(lián)合輪銷之名，行操縱專賣之實(shí)。鹽政、商業(yè)同受莫大損失”，“請(qǐng)求予以適當(dāng)解決”。(48)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-086100-00001-009。一些旅外安徽同鄉(xiāng)會(huì)也被發(fā)動(dòng)起來。15日，安徽旅滬同鄉(xiāng)會(huì)在致國民政府的電函中談到，公營處“實(shí)行清季票商挨輪守號(hào)之秕政，淮北鹽區(qū)向?yàn)樽杂韶溸\(yùn)，不但鹽商競(jìng)爭(zhēng)，可裕課稅，民眾并感便利。今巧立名目，實(shí)施專賣，壟斷操縱，妨礙國稅，害及民生。”故請(qǐng)飭繆秋杰取消該機(jī)構(gòu)。(49)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-086100-00001-011。26日，安徽旅浙同鄉(xiāng)會(huì)在呈國民政府主席林森的電文中也持相似觀點(diǎn)。(50)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-086100-00001-012。30日，安徽旅滬同鄉(xiāng)會(huì)亦給林森去電，除陳訴公營處的危害，更是直接控訴繆秋杰。電文寫道：“繆運(yùn)使竟借口整理，擅改舊章，加重人民負(fù)擔(dān)，殊違中央意旨?！睂?dǎo)致大量鹽斤滯銷，影響國稅，與改革目標(biāo)背道而馳。(51)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-086100-00001-014。

鑒于公營處設(shè)立后，運(yùn)商可以繞過鹽行直接交易，因此，鹽行認(rèn)為該機(jī)構(gòu)的設(shè)立與運(yùn)商有莫大干系，將矛頭對(duì)準(zhǔn)運(yùn)商。雙方勢(shì)成水火，鹽業(yè)陷于停滯。面對(duì)這一情形，12月6日，由駐蚌第四師長兼警備司令徐庭瑤出面，邀請(qǐng)地方紳士及雙方代表磋商。最終議定折衷辦法：一、公營處及各鹽行均照常營業(yè)；二、凡客商購鹽，須經(jīng)鹽行居間評(píng)價(jià)，至鹽業(yè)公會(huì)看鹽樣，然后付款，經(jīng)公營處售鹽；三、每石鹽由鹽行收傭金1角2分，另加公安厘、學(xué)厘、公會(huì)厘2分4厘，共收1角4分4厘，鹽行較從前少收5分4厘；四、下鹽時(shí)須經(jīng)鹽行蓋??；五、各鹽行所欠運(yùn)商之款在7日內(nèi)清理，由欠戶償還。至此，輿論認(rèn)為，相持月余的糾紛得以“完全解決”。(52)《蚌埠鹽糾紛解決 經(jīng)官紳調(diào)解運(yùn)商鹽行各讓步 北鹽公營處及鹽行照常營業(yè)》，《申報(bào)》1932年12月8日，第7版。此舉確實(shí)在一定程度上維護(hù)了鹽行的利益，使其得以保留原來近七成的傭金，但喪失了代稱、代銷等特權(quán)，而暗中損失更大。所以，此后半年，雖然較大規(guī)模的抗?fàn)帋缀鯖]有發(fā)生，但零星的紛爭(zhēng)卻時(shí)常見諸報(bào)端。(53)《各方代表請(qǐng)?jiān)浮?，《申?bào)》1932年12月21日，第3版。

三、舊習(xí)破除與陳規(guī)再造：鹽牙廢除和積弊沿襲

經(jīng)歷短暫的平靜后，時(shí)間來到次年4月底，公營處試辦6個(gè)月的期限將至。為阻止其制度化，皖北以各團(tuán)體名義反對(duì)該機(jī)構(gòu)的電報(bào)又不斷發(fā)向南京。4月30日，“皖北二十一縣民眾代表”在致行政院的電文中稱：

北鹽公共營業(yè)處壟斷鹽市，病國害民……蒙上欺下，變本加厲，抬價(jià)益高，每較未設(shè)營業(yè)處以前，上鹽增加一元，且較附近臨淮、明光、固鎮(zhèn)各處均高至一元之譜，實(shí)屬民不堪命，而稅收每較往年數(shù)月以來短收甚巨。查該處本系試辦六個(gè)月，絕無延長之理由。揆之繆運(yùn)使之宣言，如有漲價(jià)情事，準(zhǔn)隨時(shí)控告，即行撤銷等語。限值期滿，人民負(fù)痛已深，何堪再誤?！娏顑苫贷}運(yùn)使迅將北鹽公共營業(yè)處撤銷，以救民命。(54)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-086100-00001-017。

5月1日上午，一份發(fā)自蚌埠的電報(bào)，送達(dá)國民政府文官處，署名“皖北農(nóng)民張樹如等”，內(nèi)容與“皖北二十一縣民眾代表”呈文相似。兩日后，“蚌埠商民蔣瑤軒等”亦給國民政府去電。內(nèi)容與上述電報(bào)大同小異，同時(shí)亦兼顧商業(yè)立場(chǎng)，認(rèn)為鹽業(yè)乃支撐蚌埠商業(yè)繁榮的支柱，但公營處設(shè)立后，由于鹽價(jià)高于周邊地區(qū)，鹽販裹足，市面蕭條，增加百姓負(fù)擔(dān)，影響國稅，“病國害民，莫甚于斯”。(55)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-086100-00001-016、001-086100-00001-019。8日、17日，兩份分別以旅蚌壽縣等9縣同鄉(xiāng)會(huì)和“蚌埠全市商民代表蔣瑤軒等”名義發(fā)至國民政府的電報(bào)，都表達(dá)了相似的觀點(diǎn)。(56)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-086100-00001-021、001-086100-00001-023。安徽旅滬同鄉(xiāng)會(huì)則另要求中央政府追繳因鹽價(jià)上漲造成的數(shù)十萬元浮收，充作義賑。(57)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-086100-00001-028。蚌埠“鹽店代表”進(jìn)一步認(rèn)為，公營處的設(shè)立即是非法的，應(yīng)該“依法懲處”相關(guān)責(zé)任人，“以維鹽業(yè)”。(58)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-086100-00001-030。

在公營處試辦期滿，多次上書國民政府未果后，“皖北二十一縣民眾代表”上呈國民政府，控訴該機(jī)構(gòu)期滿“違令不懇(肯)撤銷”，并推代表赴京請(qǐng)?jiān)浮?59)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-086100-00001-025、001-086100-00001-027。顯然，這一說法是不準(zhǔn)確的，前文提到，1932年11月9日繆秋杰在復(fù)蚌埠運(yùn)商公會(huì)時(shí)就指出，待公營處試辦期滿后，“再審核利弊，以定去取”。顯然，該機(jī)構(gòu)試辦期滿撤銷與否的決定權(quán)在兩淮運(yùn)鹽使及其所隸屬的中央部門。

鹽行的系列抗?fàn)幬茨芎硠?dòng)公營處，反而使自身受到致命打擊。早在1932年底，繆秋杰已致電財(cái)政部，稱“淮北行銷皖、豫鹽斤，自由貿(mào)易，系由政府以巨額代價(jià)取消票引而取得”，但皖省頒行牙稅章程，發(fā)行牙帖，使蚌埠等處鹽行恃之為護(hù)身符，把持壟斷，形同專賣，請(qǐng)飭皖省收回牙帖。財(cái)政部電復(fù)照準(zhǔn)。(60)《令飭皖省財(cái)廳收回發(fā)行鹽行牙帖》，《鹽務(wù)匯刊》1932年第8期，第9—10頁。只是這一飭令在安徽無果而終。當(dāng)公營處試辦期滿前后，面對(duì)鹽行組織的多起抗?fàn)帲又匚奈翟谥醒胝螘?huì)議上提議撤銷公營處，因此財(cái)政部才不得不做出回應(yīng)，但并非妥協(xié)。1933年10月9日，財(cái)政部呈行政院，歷數(shù)鹽行積弊，并請(qǐng)撤銷皖省鹽行牙帖。(61)《查復(fù)蚌埠北鹽公共營業(yè)處仍有繼續(xù)存在必要暨皖省鹽行牙帖應(yīng)予取消之呈請(qǐng)(財(cái)政部第1168號(hào)呈行政院)》，《鹽務(wù)匯刊》1933年第28期，第31—35頁。23日，行政院通過財(cái)政部令安徽省政府“迅將所發(fā)鹽行牙帖一律取消，永遠(yuǎn)廢除鹽牙”。(62)孔祥熙：《咨安徽省政府(賦字第237號(hào))》，《財(cái)政公報(bào)》1934年第70期，第89頁。實(shí)質(zhì)是廢除鹽行。

此時(shí)，安徽省政府關(guān)心的焦點(diǎn)，是如何籌補(bǔ)因廢除鹽行所造成的5萬元年財(cái)政收入。在中央飭令面前，經(jīng)省政府主席吳忠信提議，財(cái)政廳準(zhǔn)備呈財(cái)政部的提案中，分別擬定了皖省鹽行存廢的理由。但財(cái)政廳也清楚：“財(cái)政部電令綦嚴(yán)，實(shí)覺無法存在?！?63)《主席提議據(jù)財(cái)政廳呈令準(zhǔn)部咨請(qǐng)將皖省鹽行一律取消令仰核復(fù)擬具理由辦法呈請(qǐng)采擇案》，《安徽財(cái)政公報(bào)》1933年第26期，第11頁。在呈行政院的電文中，皖省政府以“免糾紛”為由，提出能否暫緩撤銷鹽行。同時(shí)，皖北鹽行業(yè)通過多種途徑，請(qǐng)求中央收回取消皖省鹽行成命。(64)《國民政府檔案》，臺(tái)北“國史館”藏，典藏號(hào)：001-086100-00001-032、001-086100-00001-034。行政院則飭財(cái)政部核議具復(fù)。財(cái)政部長孔祥熙在給安徽省政府的咨文中，羅列鹽行積弊，最后提出折中方案，準(zhǔn)許鹽行存在，但所有鹽行牙帖一律取消，嗣后鹽行歸所在地鹽務(wù)機(jī)關(guān)管理，直屬中央掌控，“商販買賣，投行與否，悉聽其便，鹽行不得干涉”。(65)孔祥熙：《咨安徽省政府(鹽字第2906號(hào))》，《財(cái)政公報(bào)》1934年第73期，第111—114頁。行政院照準(zhǔn)了這一方案，并訓(xùn)令安徽省政府遵照。(66)《鹽價(jià)之調(diào)節(jié)——皖省鹽行牙帖之取消》，《中國國民黨指導(dǎo)下之政治成績統(tǒng)計(jì)》1934年第3期，第89—90頁。對(duì)皖省因取消鹽行牙帖造成的財(cái)政損失，從國家鹽稅中，每年撥補(bǔ)3萬元抵償，并先撥2萬元以償鹽行所繳牙帖。(67)《核定關(guān)于取消皖省鹽行牙帖一案應(yīng)辦事項(xiàng)及皖北開放區(qū)并皖岸鹽行管理規(guī)則(財(cái)政部第5837號(hào)訓(xùn)令安徽財(cái)政廳、鹽務(wù)稽核總所)》，《鹽務(wù)匯刊》1934年第34期，第65頁。從當(dāng)時(shí)的部分公文來看，取消皖省鹽行牙帖的政令在皖北一些縣已得以執(zhí)行。(68)《指令兼壽縣縣長席楚霖呈請(qǐng)頒發(fā)商民方巢軒請(qǐng)領(lǐng)一等鹽行牙帖由(第12216號(hào))》，《安徽財(cái)政公報(bào)》1934年第31期。

至此，通過系列改革，層層推進(jìn)，國民政府廢除了皖省鹽行牙帖。由于失去了政治權(quán)力的庇護(hù)，鹽行不復(fù)往日風(fēng)光。(69)《鳳陽縣志略》不分卷，1936年鉛印本，第14頁。然而，裁撤了皖北鹽務(wù)中的舊式特權(quán)組織后，鹽業(yè)的實(shí)際進(jìn)程卻與中央政府及其直屬鹽務(wù)機(jī)構(gòu)在公開場(chǎng)域所宣揚(yáng)的穩(wěn)定市場(chǎng)、便利民食、維護(hù)商民利益等口號(hào)背道而馳。

首先是對(duì)運(yùn)商的榨取。財(cái)政部及其直屬鹽務(wù)機(jī)構(gòu)在改革淮北鹽務(wù)初始，一再強(qiáng)調(diào)，在自由貿(mào)易區(qū)，鹽行居間把持，嚴(yán)重侵犯了運(yùn)商利益，相關(guān)改革勢(shì)必能夠維護(hù)運(yùn)商合法權(quán)益。但改革是否真的像繆秋杰在公開發(fā)表的報(bào)告中宣揚(yáng)的那樣：“運(yùn)商方面，既無從前鹽行剝削賒懸之慮……更無彼此傾軋之虞”？(70)繆秋杰：《出巡淮北各場(chǎng)區(qū)視察情形報(bào)告書》，《鹽務(wù)匯刊》1933年第28期，第117頁。其實(shí)，鹽行特權(quán)的取消并不意味著運(yùn)商就成為受益者。公營處設(shè)立時(shí)允諾運(yùn)商的專運(yùn)權(quán)成了空頭支票。運(yùn)商預(yù)繳的300萬元稅款也被強(qiáng)行“限期銷清”。而這一數(shù)額相當(dāng)于蚌埠全部鹽行向運(yùn)商所抽近10年的傭金之和。此外，在運(yùn)商與更有權(quán)勢(shì)的中國、交通等銀行發(fā)生糾紛時(shí)，即可能面臨牢獄之災(zāi)。當(dāng)時(shí)因墊款問題出現(xiàn)紛爭(zhēng)，雙方堅(jiān)持不讓，致使運(yùn)商全體罷市兩日才恢復(fù)營業(yè)。數(shù)日后，繆秋杰電令蚌埠收稅專員帶傳運(yùn)商代表至兩淮鹽運(yùn)使公署“糾正”。結(jié)果收稅專員繞過地方公安局，違背法律，直接派稅警逮捕了相關(guān)人員。(71)《中央公務(wù)員懲戒委員會(huì)議決書(鑒字第308號(hào))》，《司法公報(bào)》1936年第99號(hào)，第43—44頁。從1930年安徽省建設(shè)廳轉(zhuǎn)呈工商部的蚌埠淮鹽運(yùn)商公會(huì)章程、名冊(cè)來看，總共26家運(yùn)商字號(hào)，有22家成立于1929至1930年，最早的也只能上溯到1927年。(72)《安徽省蚌埠淮鹽運(yùn)商同業(yè)公會(huì)章程名冊(cè)》，中國第二歷史檔案館藏，檔號(hào)：613-1199。這也從側(cè)面反映，在蚌埠，運(yùn)商還只是一股新勢(shì)力。

同時(shí)，由于蚌埠實(shí)行嚴(yán)格的“輪銷制度”，大量鹽斤需存放在中國、交通等銀行倉庫，堆存守號(hào)，不得自由銷售，這必然導(dǎo)致運(yùn)商成本不斷增加。此外，輪銷制推行后，中國、交通、江蘇等中央和地方政府銀行以及資本雄厚的浙江興業(yè)銀行、上海銀行迅速形成聯(lián)合，簽訂淮鹽押款辦法(73)《蚌埠中國、上海、交通、江蘇、浙江興業(yè)五銀行承做鹽押款依次輪值辦法》，上海市檔案館藏，檔號(hào)：Q268-1-470-3。，參與到鹽業(yè)利益的分配中。各銀行“鑒于鹽務(wù)營業(yè)，獲有保障”，通過政治權(quán)力或雄厚資本獲得“運(yùn)照”，再轉(zhuǎn)手運(yùn)商，“坐收厚利”，致使成本本就較河運(yùn)更高的淮北運(yùn)商之主要構(gòu)成——車運(yùn)、海運(yùn)商人因缺乏價(jià)格優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致鹽斤滯銷，償付銀行的利息也與日俱增，負(fù)擔(dān)日益沉重，與銀行糾紛不斷。(74)《蚌埠淮鹽運(yùn)商全體停業(yè) 放借運(yùn)照銀行不允解約 民間食鹽暫由官方發(fā)售》，《申報(bào)》1934年8月13日，第10版；《鹽商與銀行界糾紛不致擴(kuò)大》，《申報(bào)》1934年8月16日，第11版。據(jù)一位后來生活在臺(tái)灣、當(dāng)時(shí)曾經(jīng)營過淮北鹽業(yè)的運(yùn)商回憶，起初一次車運(yùn)500噸鹽，“凈余運(yùn)利五千元”，實(shí)際價(jià)值相當(dāng)于1970年代末期臺(tái)灣的一幢豪華大廈。但隨著輪銷制的推行，銀行利息變相增加，很快變得“無利可圖”。(75)吳昌齡：《淮北鹺業(yè)之回憶》，《海州文獻(xiàn)》1979年特刊，第83—85頁。

其次是對(duì)普通消費(fèi)者的盤剝。公營處設(shè)立之初就標(biāo)榜減輕民眾負(fù)擔(dān)以便利民食。1933年11月16日，《中央日?qǐng)?bào)》刊文指出，“為減輕人民之負(fù)擔(dān)”，取消皖北鹽行牙帖。(76)《皖北鹽務(wù)大加整頓 將取消鹽行減輕人民負(fù)擔(dān) 北鹽公共營業(yè)處亦將取消》，《中央日?qǐng)?bào)》1933年11月16日，第6版。但事實(shí)卻恰恰相反，鹽稅不斷增加，民眾負(fù)擔(dān)日重。1933年底，行政院決議，1934年1月1日為鹽務(wù)稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)行新衡制。在淮北鹽務(wù)中，新衡器每百斤僅相當(dāng)于舊衡器即司馬秤78斤，由于稅率并未減少，這就意味著，同等重量的鹽比過去所繳的稅上漲了20%以上。(77)《蚌市將釀成鹽荒》，《鹽政雜志》1934年第58期。鹽稅的承擔(dān)人勢(shì)必轉(zhuǎn)嫁至消費(fèi)者，因此鹽價(jià)較之公營處未設(shè)之前的正常年份有增無減。(78)《查復(fù)蚌埠北鹽公共營業(yè)處仍有繼續(xù)存在必要暨皖省鹽行牙帖應(yīng)予取消之呈請(qǐng)(財(cái)政部第1168號(hào)呈行政院)》，《鹽務(wù)匯刊》1933年第28期，第39—40頁。衡制改革后，民眾負(fù)擔(dān)加重，這在蚌埠淮鹽稅收數(shù)量的變化方面也可管窺。據(jù)1935年初報(bào)載，1934年蚌埠銷鹽總量可能下降的情況下，卻因?yàn)楹庵聘母?，鹽稅較1933年“突增六十萬元”。(79)《蚌埠去年鹽稅大增》，《申報(bào)》1935年1月13日，第10版。比通常年份增長了30%左右。

由于實(shí)行輪銷制，鹽斤存棧守號(hào)，成本增加，以至于蚌埠鹽價(jià)較附近的明光、固鎮(zhèn)兩處高出許多。但為了“統(tǒng)籌稅收”，官方嚴(yán)禁兩地鹽斤在蚌埠出售。(80)《淮北區(qū)鹽務(wù)稽核機(jī)關(guān)二十五年四月份工作報(bào)告》，《鹽務(wù)匯刊》1936年第90期，第175頁。這與傳統(tǒng)時(shí)代的引岸制度如出一轍。而要知道，明清以降淮北地區(qū)的社會(huì)生態(tài)不斷惡化，1931年淮河流域發(fā)生空前大水災(zāi)，1934年、1935年又是連續(xù)大旱災(zāi)，并伴隨水災(zāi)。作為生活必需品的鹽，價(jià)格不斷上漲，也進(jìn)一步導(dǎo)致區(qū)域民眾生活實(shí)態(tài)的惡化。

歷經(jīng)公營處設(shè)立、鹽牙廢除等系列改革后，改良商民生計(jì)和民食兩大“目標(biāo)”非但未能實(shí)現(xiàn)，反而與實(shí)際情形日益背離。因此，可以說相關(guān)鹽務(wù)改革的終極目標(biāo)不過是更大限度增加中央財(cái)政收入。

結(jié) 語

兩淮鹽課自明清以來漸成國家財(cái)政收入之大端，由于自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境變遷，淮南鹽場(chǎng)從晚清開始漸趨枯竭，故而淮北鹽業(yè)的地位尤其重要。近代以降，面臨“千年未有之變局”，淮北鹽課更為歷屆政府所重視。民國肇建，在列強(qiáng)主導(dǎo)的鹽政改革下，強(qiáng)化了中央對(duì)鹽權(quán)，尤其是鹽稅的全面掌控。南京國民政府建立后，亦延續(xù)了這一趨勢(shì)。為了加強(qiáng)中央對(duì)鹽稅的控制，在維護(hù)國稅、民食和商民利益的名義下，嘗試通過國家補(bǔ)償與政治權(quán)力破除阻礙淮北鹽業(yè)自由貿(mào)易的特權(quán)勢(shì)力。

由于鹽乃日常生活必需品、重要利源，在中央政府式微的時(shí)代，地方政府直接或間接涉足鹽業(yè)。隨著津浦鐵路通車，區(qū)域交通格局演變，蚌埠由一村落迅速成長為皖北、豫東，乃至整個(gè)淮河流域的經(jīng)濟(jì)中心，同時(shí)也是鹽業(yè)中心。北京政府時(shí)期，地方政府通過加征鹽附、販賣私鹽，直接將觸手伸向鹽業(yè)；加之安徽省政府征收牙帖，給予鹽行在運(yùn)商和客戶之間強(qiáng)行居間買賣、評(píng)秤、抽傭等與國家法令相悖的特權(quán)，從而滋生出販賣私鹽、強(qiáng)拘客戶等影響中央稅收的行徑。南京國民政府建立后，逐漸強(qiáng)化了對(duì)皖省的掌控，因此地方政府收斂了直接攫取鹽務(wù)利益之舉，但受其庇護(hù)的鹽行卻在蚌埠迅速擴(kuò)張。國民政府及其直屬鹽業(yè)機(jī)構(gòu)通過與運(yùn)商暗中合作以及和安徽省政府的妥協(xié)，運(yùn)用政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)“補(bǔ)償”廢除鹽行牙帖，使鹽行有名無實(shí)。理論上，此舉標(biāo)志著淮北鹽自由行銷皖北、豫東的制度障礙進(jìn)一步破除，于國計(jì)民生大有裨益。但實(shí)際結(jié)果卻是運(yùn)商被進(jìn)一步盤剝，民眾負(fù)擔(dān)更重?！鞍ぽ喪靥?hào)”的推行，名義上是為維護(hù)商人利益，但實(shí)質(zhì)卻是一種變相強(qiáng)賣。通過控制鹽價(jià)，以保障中央財(cái)政收入，這一點(diǎn)鹽務(wù)署也了然于胸。(81)《淮北區(qū)鹽務(wù)稽核機(jī)關(guān)二十五年四月份工作報(bào)告》，《鹽務(wù)匯刊》1936年第90期，第176頁。

有學(xué)者將民國時(shí)期鹽業(yè)的發(fā)展歷程，即鹽權(quán)的中央化視為一種“現(xiàn)代化”。然而，強(qiáng)化對(duì)鹽權(quán)的掌控只是現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)表象，國家現(xiàn)代化的本質(zhì)，正如馬克思、恩格斯所言：“自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人……是廢除和取消了特權(quán)的社會(huì)?！?82)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第312—313、316頁。這一進(jìn)程中，廣大民眾應(yīng)該成為受益者，從而能夠組織動(dòng)員絕大多數(shù)社會(huì)成員，支持政府，建立強(qiáng)大的民族國家。但在民國時(shí)期，這一進(jìn)程與王朝時(shí)代一樣，近乎停滯。(83)參見李發(fā)根：《“國家政權(quán)建設(shè)”與中國近代鄉(xiāng)村史研究省思》，《近代史研究》2019年第1期。對(duì)中國近代鹽業(yè)史有著專門研究的艾茲赫德(S.A.M.Adshead)亦認(rèn)為，民國時(shí)期，現(xiàn)代的社會(huì)制度與無能的政治形成鮮明對(duì)比，鹽業(yè)的現(xiàn)代化只有等到1950年以后方才成為可能。(84)S.A.M.Adshead,The Modernization of the Chinese Salt Administration of the Chinese Salt Administration,1900-1920,Cambridge:Harvard University Press,1970,pp.208-209.就這一點(diǎn)而言，淮北鹽業(yè)改革與現(xiàn)代化本質(zhì)背道而馳，反噬了國計(jì)民生，最終也必將否定自身政權(quán)的合法性。