“證照化”等同于“專業(yè)化”？
——對(duì)社會(huì)工作證照制度的省思

文/施旦旦（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)工作系，浙江 杭州 310018）

一、問(wèn)題的提出

自黨的十六屆六中全會(huì)提出“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”以來(lái)①2006 年10 月11 日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議通過(guò)了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，該決定明確提出“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”。，社會(huì)工作職業(yè)水平考試所形成的證照制度被視為實(shí)際社會(huì)工作者向?qū)I(yè)社會(huì)工作者轉(zhuǎn)化、人才培養(yǎng)“雙軌運(yùn)行”的路徑之一。②史柏年：《“雙軌運(yùn)行”下的社會(huì)工作專業(yè)人才培養(yǎng)》，《中國(guó)社會(huì)工作》2019 年5 月（上）?！渡鐣?huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)中長(zhǎng)期規(guī)劃（2011—2020 年）》提出：“到2020 年，社會(huì)工作專業(yè)人才總量增加到145 萬(wàn)人。”獲得社會(huì)工作師稱號(hào)的從業(yè)人員將供職于社會(huì)福利、社會(huì)救濟(jì)、殘疾康復(fù)、公共衛(wèi)生和青少年服務(wù)等高風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)領(lǐng)域。資格證書(shū)是社會(huì)工作從業(yè)人員能夠勝任這些領(lǐng)域工作的證明。將持證社會(huì)工作師納入社會(huì)工作專業(yè)人才范疇，通過(guò)職業(yè)水平考試這一途徑將原本沒(méi)有專業(yè)色彩的社區(qū)工作者和其他方面的工作人員轉(zhuǎn)化為具有一定專業(yè)水平的實(shí)際工作者。①王思斌：《社會(huì)工作之真善美》，北京大學(xué)出版社，2018 年，第203 頁(yè)。

從2008 年到2021 年，社會(huì)工作職業(yè)水平考試已形成初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)社會(huì)工作師的完整職業(yè)評(píng)價(jià)體系，在一定程度上規(guī)范了社會(huì)工作從業(yè)者的職業(yè)資格，其相關(guān)數(shù)據(jù)亦成為社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展的重要指標(biāo)。但與此同時(shí)，社會(huì)工作職業(yè)水平考試所帶來(lái)的相關(guān)問(wèn)題也逐步顯現(xiàn)。②丁美方、齊芳：《社工師考試出題的分析與建議》，《社會(huì)工作》2008 年第7 期。③朱健剛、童秋婷：《反思社會(huì)工作的“證照化”》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017 年第3 期。④何平：《我國(guó)社會(huì)組織從業(yè)人員職業(yè)資格認(rèn)證制度設(shè)計(jì)研究》，《社會(huì)工作》2013 年第2 期。⑤曾守錘：《中國(guó)助理社會(huì)工作師職業(yè)水平考試有效性研究——基于2008—2019 年國(guó)家真題的分析》，《社會(huì)工作》2020 年第5 期。社會(huì)工作的證照化是否能夠帶來(lái)社會(huì)工作的專業(yè)化，以及是否能夠?qū)崿F(xiàn)專業(yè)人才的增長(zhǎng)？本文通過(guò)梳理社會(huì)工作證照發(fā)展過(guò)程中的專業(yè)化邏輯、訪談多名考取證照的本土社區(qū)工作者⑥2017 年8 月到2018 年2 月期間，筆者在杭州某社區(qū)進(jìn)行田野觀察和訪談，了解證照制度給社區(qū)工作實(shí)務(wù)帶來(lái)的影響。筆者以年齡、性別、工作時(shí)間、考取證照時(shí)間等為特征進(jìn)行篩選，訪談了8 位社區(qū)工作者。，捕捉證照化過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，檢視證照化與專業(yè)化的關(guān)系，并由此提出證照制度發(fā)展的未來(lái)出路。

二、文獻(xiàn)梳理

（一）證照作為專業(yè)化特質(zhì)的認(rèn)同策略

社會(huì)工作證照制度的出現(xiàn)伴隨著專業(yè)化的發(fā)展。社會(huì)工作自發(fā)端以來(lái)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)處于非專業(yè)或半專業(yè)的境地。1915 年，美國(guó)學(xué)者Flexner 質(zhì)疑社會(huì)工作的專業(yè)性并撰寫(xiě)了《社會(huì)工作是一門專業(yè)？》一書(shū)。他指出，社會(huì)工作并不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)特的工作范疇，而只是不同范疇里之個(gè)別工作。20世紀(jì)20 年代之后，從事社會(huì)工作的人數(shù)不斷增加，專業(yè)化的呼聲亦隨之高漲。

在有關(guān)專業(yè)化的討論中，專業(yè)賴以形成的專業(yè)化特質(zhì)是討論重點(diǎn)。⑦Carr-Saunders A.M.and Wilson P.A.，The Professions. Oxford：Clarendon Press，1933，pp.25-31.不少社會(huì)學(xué)家對(duì)專業(yè)的研究集中于羅列所謂專業(yè)的特質(zhì)、量度不同專業(yè)或半專業(yè)的專業(yè)化程度，或以不同專業(yè)的道德操守與現(xiàn)代社會(huì)精神作比較，這種研究取向被稱為“特質(zhì)模式”（trait approach）。例如，Greenwood 提出了理想型專業(yè)的五個(gè)基本要素：系統(tǒng)的理論、專業(yè)權(quán)威、社會(huì)認(rèn)可、道德行為守則和專業(yè)文化。⑧Greenwood E.，“Attributes of a Profession，”Social Work，Vol.2，No.3，1957，pp.45-55.

20 世紀(jì)30 年代，社會(huì)工作樂(lè)于以“社會(huì)工程學(xué)”（social engineering）或“社會(huì)醫(yī)學(xué)”（social medicine）自居，自視為一種類似于工程學(xué)或醫(yī)學(xué)的社會(huì)科學(xué)①佘云楚：《社會(huì)工作專業(yè)化的夢(mèng)魘：一個(gè)社會(huì)學(xué)的剖析》，何芝君、麥萍施主編《本質(zhì)與典范：社會(huì)工作的反思》，香港八方文化出版社，2005 年，第67-89 頁(yè)。，就是以特質(zhì)論作為衡量專業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)。從專業(yè)化特質(zhì)出發(fā)，社會(huì)工作成為一門專業(yè)除了需要具備重要且堅(jiān)實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)之外，另一特質(zhì)就是獲得社會(huì)認(rèn)同，確立專業(yè)的神圣地位。半專業(yè)性職業(yè)（semi-profession）邁向?qū)I(yè)性職業(yè)，是尋求提高社會(huì)地位的專業(yè)化過(guò)程②Goode W. J.，“The Theoretical Limits of Professionalization，”in A. Etzioni （Ed.），The Semi-Professions and Their Organization：Teachers，Nurses，Social Workers. New York：The Free Press，1969，pp.266-313.，即專業(yè)化必須仰賴透過(guò)策略取得社會(huì)認(rèn)同而獲得專業(yè)地位。而具有法律權(quán)威和效力的職業(yè)認(rèn)證體系，一般包括注冊(cè)、授證、執(zhí)照三種模式（統(tǒng)稱為證照制度）。因此，證照制度無(wú)疑是展現(xiàn)專業(yè)地位、取得社會(huì)認(rèn)同的一種策略，從社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展較早的歐美國(guó)家開(kāi)始探索，并向許多國(guó)家和地區(qū)擴(kuò)散施行，大致經(jīng)歷了一個(gè)從試驗(yàn)探索到正式確立、從自由執(zhí)業(yè)到規(guī)范管理的“證照化”發(fā)展過(guò)程。

（二）證照作為國(guó)家意識(shí)的形態(tài)展現(xiàn)

單純以特質(zhì)論來(lái)談?wù)撋鐣?huì)工作的專業(yè)化，既不能指涉專業(yè)化的全然自主性，也不能負(fù)載社會(huì)工作的政治特性。專業(yè)化的認(rèn)同策略并不是一個(gè)全然自主的過(guò)程，專業(yè)化不僅涉及自我規(guī)范與控制的自主性（self-regulatory/self-controlled autonomies），也涉及與其他專業(yè)和外部實(shí)體之間形成的主導(dǎo)或依附關(guān)系。正如Johnson 所指出的，專業(yè)背后神秘化的黑箱作業(yè)，專業(yè)與社會(huì)其他團(tuán)體在權(quán)力、金錢與社會(huì)地位等方面是相沖突的，專業(yè)利用知識(shí)、技術(shù)與利他主義作為一種理念的形式來(lái)獲得社會(huì)報(bào)酬。③Johnson T.，Professions and Power. London：Macmillan，1972，p.45.Larson 也指出，專業(yè)化的成功與否往往取決于它本身以外的因素，特別是它能否取得現(xiàn)存社會(huì)既得利益者的信任，以及這個(gè)專業(yè)化與政府發(fā)展的時(shí)間差距。如果沒(méi)有任何社會(huì)有力階層支持的話，又或者與現(xiàn)存既得利益者對(duì)抗的話，專業(yè)化的成功機(jī)會(huì)便會(huì)很低。④Larson M.S.，The Rise of Professionalism：A Sociological Analysis. Berkeley，CA：University of California Press，1977，pp.xvi-xvii.E.Freidson 認(rèn)為，所謂專業(yè)的最主要特質(zhì)在于一種職業(yè)的訓(xùn)練過(guò)程、證照標(biāo)準(zhǔn)以及工作的執(zhí)行都能夠得到全然的自主性，而這個(gè)全然的自主性其實(shí)是一個(gè)政治與社會(huì)（操作）的過(guò)程。⑤Freidson E.，The Profession of Medicine. Chicago：University of Chicago Press，1970，p.377.

對(duì)社會(huì)工作專業(yè)來(lái)說(shuō)，不得不面對(duì)照顧（caring）與控制（control）這兩種相互矛盾的取向?？刂频膶I(yè)取向無(wú)法回避地讓社會(huì)工作成為國(guó)家維護(hù)既有社會(huì)秩序的治理術(shù)，蘊(yùn)含社會(huì)控制或是意識(shí)形態(tài)之意涵。而專業(yè)化證照制度以專業(yè)自主和專業(yè)主義作為號(hào)召⑥Ozga J.and Lawn M.，“Schoolwork：Interpreting the Labor Process of Teaching，”British Journal of Sociology of Education，Vol.9 ，No.3，1988，pp.323-336.，進(jìn)一步強(qiáng)化控制色彩，使其成為福利國(guó)家“被認(rèn)可的專業(yè)主義”，所雇用的社會(huì)工作者更多的是作為“國(guó)家代理人”或者“溫柔的警察”（soft cops）。①Jones C. and Lavalette M.，“The Two Souls of Social Work：Exploring the Roots of Popular Social Work，”Critical and Radical Social Work，Vol.1，No.2，2013，pp.147-66.這一點(diǎn)從R.G.Kunzel 分析社會(huì)工作界對(duì)未婚母親態(tài)度的轉(zhuǎn)變可以看出。隨著社會(huì)工作的專業(yè)化，到20 世紀(jì)30 年代，“未婚媽媽”一詞甚至等同于女青少年犯②佘云楚：《社會(huì)工作專業(yè)化的夢(mèng)魘：一個(gè)社會(huì)學(xué)的剖析》，何芝君、麥萍施主編《本質(zhì)與典范：社會(huì)工作的反思》，香港八方文化出版社，2005 年，第67-89 頁(yè)。，社會(huì)工作者儼然已轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨閷＜业慕巧珌?lái)替代國(guó)家強(qiáng)化對(duì)未婚媽媽這一群體的控制。社會(huì)工作證照化不能單純地進(jìn)行“去政治化”（de-politicize）思考，這一點(diǎn)從美國(guó)的社會(huì)工作證照制度發(fā)展中可以窺探一二。政府通過(guò)證照類型的選擇偏好將社會(huì)工作的焦點(diǎn)引至臨床治療，并排斥社會(huì)變革，導(dǎo)致臨床社會(huì)工作執(zhí)照“一邊倒”的結(jié)果。③李偉：《專業(yè)主義與社會(huì)工作的“去社會(huì)化”——基于美國(guó)百年社會(huì)工作史的分析》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019 年第1 期。社會(huì)工作者成為持有私家執(zhí)業(yè)證照的心理治療師，且主要針對(duì)中產(chǎn)階級(jí)白人，專業(yè)證照強(qiáng)化了社會(huì)工作技術(shù)化和心理治療化的傾向，使得社會(huì)工作成為喪失專業(yè)信仰的墮落天使。④Specht H. and Courtney M. E.，Unfaithful Angels：How Social Work Has Abandoned Its Mission. New York：The Free Press，1994.

（三）證照成為產(chǎn)生群體地位排斥的社會(huì)藩籬

在沖突論者看來(lái)，專業(yè)化是權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)藩籬（social closure）的工具和無(wú)形資產(chǎn)。Parkin分析了兩種形塑社會(huì)藩籬的策略：一是通過(guò)專業(yè)教育將專業(yè)知識(shí)設(shè)置為獨(dú)占市場(chǎng)的資產(chǎn)，合法地限制他人獲得報(bào)酬和權(quán)益；二是執(zhí)行專業(yè)證照和資格認(rèn)證制度，通過(guò)對(duì)證照的發(fā)放和管控，專業(yè)證照獲得區(qū)隔價(jià)值和權(quán)威，使得特定職業(yè)群體贏得自我管理的權(quán)力和社會(huì)的認(rèn)同進(jìn)而成為社會(huì)藩籬。⑤Parkin F.，The Social Analysis of Class Structure. London：Routledge，2001，p.4.當(dāng)專業(yè)成為階層象征時(shí)，特定職業(yè)群體就會(huì)搭建專業(yè)地位體系作為集體流動(dòng)的目標(biāo)，透過(guò)建立社會(huì)藩籬區(qū)隔差異的排外策略，控制進(jìn)入條件，包括控制教育訓(xùn)練、進(jìn)入執(zhí)業(yè)的資格、正式成員的行為等，成為自我管理群體，以追求更高的專業(yè)地位。⑥Parry N.and Parry J.，“Social Closure and Collective Social Mobility，”in R. Scase（Ed.），Industrial Society：Class，Cleavage and Control. London：George Allen and Unwin，2015，pp.111-121.

社會(huì)工作證照化之后，由社會(huì)工作證照制度區(qū)隔不具備社會(huì)工作從業(yè)資格的人員，是一種由上而下的排外策略。社會(huì)工作師（助理社會(huì)工作師、社會(huì)工作師、高級(jí)社會(huì)工作師）作為一種職業(yè)證照就界定了“誰(shuí)才是專業(yè)的助人工作者”，以及“以何種方式進(jìn)行助人服務(wù)才是專業(yè)行為”。國(guó)家通過(guò)對(duì)證照的管制就可以將社會(huì)工作者區(qū)分為“社會(huì)工作師”與“非社會(huì)工作師”，將助人行為區(qū)分為“專業(yè)化的助人行為”與“非專業(yè)化的助人行為”。2006 年，人事部（現(xiàn)人力資源和社會(huì)保障部）、民政部聯(lián)合發(fā)布《社會(huì)工作者職業(yè)水平評(píng)價(jià)暫行規(guī)定》和《助理社會(huì)工作師、社會(huì)工作師職業(yè)水平考試實(shí)施辦法》。這兩個(gè)文件的出臺(tái)標(biāo)志著中國(guó)正式建立起社會(huì)工作者的職業(yè)資格授證制度。當(dāng)時(shí)的政治脈絡(luò)之一是社會(huì)工作專業(yè)嘗試與傳統(tǒng)的民政工作和居委會(huì)工作相區(qū)隔以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求，并且通過(guò)學(xué)歷和年限阻止了一部分原先的居委會(huì)工作人員進(jìn)入社會(huì)工作師這一地位群體（Status Groups）。

通過(guò)證照制度建立起來(lái)的“專業(yè)”與“非專業(yè)”的差異界線，讓限制取得資格條件的社會(huì)藩籬區(qū)隔了專業(yè)地位群體的報(bào)酬與社會(huì)認(rèn)同，造成“有證照者”與“無(wú)證照者”的群體差異。正因如此，一些學(xué)者開(kāi)始反思中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的社會(huì)工作師證照發(fā)展，林萬(wàn)億擔(dān)心社會(huì)工作師法會(huì)造成社會(huì)工作專業(yè)的階層化，形成有證照者與無(wú)證照者的二元對(duì)立與分化，從而忽略了對(duì)社會(huì)環(huán)境變遷的響應(yīng)與反思能力。①林萬(wàn)億：《展望二十一世紀(jì)的臺(tái)灣社會(huì)工作》，《社會(huì)工作學(xué)刊》2001 年第7 期。王增勇認(rèn)為，社會(huì)工作師證照考試已經(jīng)成為社會(huì)工作者的緊箍咒。

通過(guò)對(duì)社會(huì)工作證照化邏輯的梳理，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)證照制度雖然是專業(yè)化發(fā)展過(guò)程中的產(chǎn)物，但是將證照化等同于專業(yè)化只是專業(yè)主義視角下的“美好理想”。相反，一旦專業(yè)被證照化之后，證照所形成的社會(huì)藩籬蘊(yùn)含著階層、地位群體的權(quán)力支配，以及產(chǎn)生專屬資格的排外效應(yīng)②Murphy R.，“The Struggle for Scholarly Recognition：The Development of the Closure Problematic in Sociology，”Theory and Society，Vol.12，No.5，1983，pp.631-658.，達(dá)到快速區(qū)隔和辨識(shí)專業(yè)資質(zhì)的目的，從而建立起自身專業(yè)地位的圖騰，成為國(guó)家認(rèn)可的專業(yè)主義，并導(dǎo)致偏離其價(jià)值使命。

三、透視社會(huì)工作的證照化問(wèn)題

（一）脫離在地脈絡(luò)的專業(yè)懸浮化

從專業(yè)化的進(jìn)程來(lái)看，在西方專業(yè)社會(huì)工作知識(shí)擴(kuò)散之前，各地就存在本土性或事實(shí)性的助人工作和助人工作者。例如，英國(guó)早期的宗教助人者、美洲印第安部落的助人者、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的山地社工員，以及中國(guó)大陸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的民政工作者③王思斌：《中國(guó)社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2011 年第2 期。，這些未被納入專業(yè)范疇的“前專業(yè)化”助人工作深嵌在本土脈絡(luò)中，體現(xiàn)了社會(huì)工作發(fā)展的豐富內(nèi)涵和多元樣貌。不同于西方發(fā)展脈絡(luò)的專業(yè)社會(huì)工作，本土社會(huì)工作在其發(fā)展過(guò)程中形成的專業(yè)優(yōu)勢(shì)是在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中能夠結(jié)合本土情境來(lái)解決問(wèn)題。筆者在實(shí)際走訪和觀察中發(fā)現(xiàn)，本土的社區(qū)工作者大多依賴“以私利公”的人情化操作手法，通過(guò)挖掘居民骨干、建構(gòu)在地化的人情關(guān)系來(lái)開(kāi)展社區(qū)服務(wù)。正如郭偉和、郭麗強(qiáng)提到，實(shí)際的社區(qū)工作者在社區(qū)工作中運(yùn)用的是“情、理交換”的社區(qū)群眾動(dòng)員策略，而非西方專業(yè)意義上的社區(qū)工作手法。④郭偉和、郭麗強(qiáng)：《社區(qū)增效的隱蔽力量：社區(qū)人情機(jī)制——以B 市蓮花社區(qū)為例》，《中國(guó)民政》2015 年第23 期。

本土社區(qū)工作者之所以獲得社會(huì)認(rèn)可，其經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)不容小覷，他們?cè)谏鐓^(qū)長(zhǎng)期開(kāi)展服務(wù)，與服務(wù)對(duì)象關(guān)系距離比較近，文化語(yǔ)言落差小，積累了豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。但在邁向證照化的過(guò)程中，這一優(yōu)勢(shì)面臨被邊緣化的尷尬局面。①朱健剛、童秋婷：《反思社會(huì)工作的“證照化”》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017 年第3 期。正如陶蕃瀛所言，一些非學(xué)院派出身的社會(huì)工作者和他們協(xié)助的對(duì)象關(guān)系距離較近，文化語(yǔ)言落差小，在助人工作上與學(xué)院派出身的社會(huì)工作者各擅勝場(chǎng)，但臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于社會(huì)工作師的規(guī)定相當(dāng)程度地阻絕了基層社區(qū)里非學(xué)院派出身的助人者取得社會(huì)工作師資格與社群身份。②陶蕃瀛：《社會(huì)工作、證照與專精化反思》，《臺(tái)灣社區(qū)工作與社區(qū)研究學(xué)刊》2012 年第4 期。社區(qū)工作者不得不放棄自身的經(jīng)驗(yàn)和在地優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)而去擁抱陌生的西方專業(yè)助人方法。

“比如說(shuō)老舊房屋裝電梯的問(wèn)題，（社會(huì)工作師）考試培訓(xùn)時(shí)老師給我們講了各種西方的理論，但是解決不了實(shí)際問(wèn)題，他們沒(méi)做過(guò)（本土的）社區(qū)社會(huì)工作，不了解基層社區(qū)的情況。”（QT—20170825）

“（一名好的社會(huì)工作者）對(duì)居民要有待人接物的能力，對(duì)上面要懂政策法規(guī)，你說(shuō)要專業(yè)的社會(huì)工作知識(shí)，至少我這里用不上。”（BY—20170920）

對(duì)于社區(qū)工作者來(lái)說(shuō)，專業(yè)社會(huì)工作標(biāo)榜“專業(yè)”的理論和方法，但是由于遠(yuǎn)離服務(wù)對(duì)象的生活世界和本土的社區(qū)脈絡(luò)，由此產(chǎn)生理論與現(xiàn)實(shí)不契合，使其并未真正扎根社區(qū)而產(chǎn)生應(yīng)有的專業(yè)效用。正如丁美方、齊芳所認(rèn)為的，社會(huì)工作師職業(yè)水平考試更多考查了學(xué)生死記硬背的能力③丁美方、齊芳：《社工師考試出題的分析與建議》，《社會(huì)工作》2008 年第7 期。，而非現(xiàn)實(shí)操作的實(shí)務(wù)能力。社會(huì)工作證照制度以抽離本土脈絡(luò)的專業(yè)知識(shí)來(lái)考查本土社區(qū)工作者，并沒(méi)有考慮到社會(huì)工作專業(yè)移植必須貼合本土脈絡(luò)和繼承在地經(jīng)驗(yàn)。如果通過(guò)證照只是一味鼓吹歐美國(guó)家專業(yè)化的固有想象并以此來(lái)規(guī)訓(xùn)本土的社區(qū)工作者，就會(huì)造成脫離本土助人脈絡(luò)的專業(yè)懸浮化問(wèn)題。

（二）抑制多元的知識(shí)生產(chǎn)單一化

長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)工作在知識(shí)生產(chǎn)中存在不同范式，其中實(shí)證范式生產(chǎn)工具性知識(shí)，知識(shí)興趣在于尋找通則，以便人類對(duì)未知的世界進(jìn)行預(yù)測(cè)與掌握。在實(shí)證范式下，社會(huì)工作知識(shí)追求一種超越具體場(chǎng)景和時(shí)間的普遍一致規(guī)律，依循著學(xué)院理論的知識(shí)價(jià)值來(lái)生產(chǎn)，即Jones 和Joss 所說(shuō)的“工具專家專業(yè)主義”。在以工具理性為主導(dǎo)的科學(xué)知識(shí)范式下，實(shí)驗(yàn)研究被認(rèn)為要遠(yuǎn)比應(yīng)用知識(shí)更接近真的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，這種制度化的認(rèn)識(shí)論上的歧視，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里往往反映出對(duì)社會(huì)工作作為一種應(yīng)用的、實(shí)務(wù)性知識(shí)的不信任。④Gould N.，“Introduction：Social Work Education and the Crisis of Professions，”in N. Gould and I. Taylor（Eds.），Reflective Learning for Social Work. Hampshire：Ashgate，1996，pp.1-10.

證照考試往往獨(dú)尊實(shí)證范式的工具性知識(shí)⑤王增勇：《后證照時(shí)期的臺(tái)灣社會(huì)工作專業(yè)如何自我解殖？》，《玄奘社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2014 年第12 期。，通過(guò)設(shè)置唯一正確的標(biāo)準(zhǔn)答案，并由學(xué)院派專家所擅長(zhǎng)的實(shí)證工具性知識(shí)來(lái)評(píng)判實(shí)務(wù)工作者是否具備“專業(yè)”資格，形成了知識(shí)生產(chǎn)中的高低排序，即實(shí)證工具性知識(shí)優(yōu)于其他范式知識(shí)，從而排除實(shí)踐中用到的詮釋范式的互動(dòng)性知識(shí)以及批判范式的解放性知識(shí)。具體而言，由于命題專家絕大多數(shù)是來(lái)自高校的理論研究者，他們可能會(huì)認(rèn)為社會(huì)工作實(shí)務(wù)界的應(yīng)試者在理論知識(shí)儲(chǔ)備方面比較缺乏，因此專家在命題時(shí)可能會(huì)有意無(wú)意地強(qiáng)調(diào)對(duì)理論知識(shí)的考查，以顯示該證書(shū)的專業(yè)含量或色彩。①曾守錘：《中國(guó)助理社會(huì)工作師職業(yè)水平考試有效性研究——基于2008—2019 年國(guó)家真題的分析》，《社會(huì)工作》2020 年第5 期。

但在充滿變化性、沖突性和獨(dú)特性的實(shí)務(wù)情境中，社區(qū)工作者面臨現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的復(fù)雜性和綜合性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單一的標(biāo)準(zhǔn)化答案。社會(huì)工作者無(wú)法簡(jiǎn)單套用實(shí)證性的工具知識(shí)，而是需要不同的知識(shí)儲(chǔ)備（詮釋性的知識(shí)用以走進(jìn)案主世界，解放性知識(shí)用以推動(dòng)社會(huì)變革）來(lái)幫助社會(huì)工作者摸爬滾打，穿越迷霧。而社會(huì)工作者職業(yè)水平考試主要考個(gè)案（和理論）方面的內(nèi)容，卻無(wú)法體現(xiàn)出社區(qū)工作的實(shí)際情況。②朱健剛、童秋婷：《反思社會(huì)工作的“證照化”》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017 年第3 期。

“畢竟社區(qū)工作很繁雜，很多時(shí)候是突發(fā)的，它可能擺在這里就這幾樣事情，這幾條線，但是每條線上又千頭萬(wàn)緒，有可能會(huì)分出幾十件、幾百件（事情），很難照搬考試當(dāng)中的答案去處理，因?yàn)榭荚囍写鸢甘俏ㄒ坏??！保╔JT—20171020）

社會(huì)工作在邁向證照化的過(guò)程中，追求實(shí)證范式的工具性知識(shí)并以此來(lái)考核社會(huì)工作者，使其成為工具性的理論專家。但Sch?n 認(rèn)為，對(duì)于社會(huì)工作這樣的“非主流專業(yè)”來(lái)說(shuō)，知識(shí)應(yīng)該是來(lái)自實(shí)踐中，因?yàn)樵S多解決問(wèn)題的真正方法，并不是來(lái)自學(xué)院的專業(yè)教育，乃是來(lái)自實(shí)踐行動(dòng)中的反思所獲得的知識(shí)。③[美]唐納德·A.舍恩：《反映的實(shí)踐者：專業(yè)工作者如何在行動(dòng)中思考》，夏林清譯，北京師范大學(xué)出版社，2018 年，第11-20 頁(yè)。Bloom 等就曾提出社會(huì)工作領(lǐng)域中至少存在不同性質(zhì)的語(yǔ)言論述，除了專家學(xué)者的抽象性語(yǔ)言，還存在實(shí)務(wù)工作者所使用的“行話”（the jargon），這些行話不是學(xué)院派專家學(xué)者建立的，而是社會(huì)工作者通過(guò)每日實(shí)務(wù)的操作發(fā)展累積而成的。④Bloom M.，Wood K. and Chambon A.，“The Six Languages of Social Work，”Social Work，Vol. 36，No.6，1991，pp.530–534.但是社會(huì)工作師證照考試采用抽象化的工具性語(yǔ)言，加大了對(duì)陳述性知識(shí)的考查比重⑤曾守錘：《中國(guó)助理社會(huì)工作師職業(yè)水平考試有效性研究——基于2008—2019 年國(guó)家真題的分析》，《社會(huì)工作》2020 年第5 期。，造成社會(huì)工作知識(shí)領(lǐng)域的聲音與語(yǔ)言趨于單一化和扁平化，抑制實(shí)務(wù)工作過(guò)程中多元化的知識(shí)解釋，弱化了實(shí)務(wù)界生產(chǎn)出的不同范式知識(shí)的重要價(jià)值。

（三）專業(yè)建制化下的“人才內(nèi)卷化”

自上而下由證照化帶動(dòng)專業(yè)化的發(fā)展路徑，雖增加了專業(yè)人才的數(shù)量，使社會(huì)工作在“量”上取得了引人注目的成績(jī)，但在成績(jī)背后，存在對(duì)社會(huì)工作專業(yè)人才“質(zhì)”的擔(dān)憂。我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍的質(zhì)量提升并不如數(shù)量增長(zhǎng)那么顯著⑥雷杰、黃婉怡：《實(shí)用專業(yè)主義：廣州市家庭綜合服務(wù)中心社會(huì)工作者“專業(yè)能力”的界定及其邏輯》，《社會(huì)》2017 第1期。，專業(yè)性還不高。

近年來(lái)，一些學(xué)者用“內(nèi)卷化”（involution）的概念來(lái)描述和分析中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)的一種不理想的、停滯的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，表達(dá)“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”的現(xiàn)象。①吳耀健、陳安娜：《行政化與專業(yè)自閉桎梏：廣東D 區(qū)民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的內(nèi)卷化》，《社會(huì)工作》2017 年第5 期。在關(guān)于內(nèi)卷化的討論中，專業(yè)人才的內(nèi)卷化更是值得警惕的現(xiàn)象。專業(yè)人才的內(nèi)卷化指的是“持證人數(shù)不斷增加，但專業(yè)水平并未有大的提升”，即社會(huì)工作人才“量”與“質(zhì)”的發(fā)展不匹配，陷入“數(shù)量增長(zhǎng)、水平不長(zhǎng)”的發(fā)展怪圈。在對(duì)多位已經(jīng)考取證照的社區(qū)工作者的訪談中，我們發(fā)現(xiàn)“為了考證而考證”的“本本族”大有人在。

“對(duì)我來(lái)說(shuō)，社會(huì)工作師證只不過(guò)是一紙證書(shū)而已，社區(qū)要求40 歲以下的社會(huì)工作從業(yè)者都要去考，我剛剛考出了初級(jí)，但是說(shuō)實(shí)話考過(guò)就已經(jīng)忘了，而且就算考出來(lái)也不會(huì)用，也不知道如何開(kāi)展（個(gè)案和小組）。”（YQ—20171105）

“我去年就考出了中級(jí)，但是它（社會(huì)工作師證）對(duì)我們來(lái)說(shuō)并沒(méi)有什么用，它里面又沒(méi)有教我們?cè)趺锤ㄐ^(qū)）居民打交道。”（LS—20180122）

實(shí)際的社區(qū)工作者在向持證社會(huì)工作者轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，會(huì)花更多精力去考慮如何通過(guò)考試獲得國(guó)家認(rèn)可，包括死記硬背陳述性知識(shí)以及瘋狂刷題做練習(xí)，但缺乏深層次的對(duì)專業(yè)價(jià)值取向和行動(dòng)邏輯的思考，而這種思考才真正體現(xiàn)了專業(yè)社會(huì)工作者的專業(yè)能力。眾所周知，社會(huì)工作本身就是一項(xiàng)以價(jià)值為本的專業(yè)，價(jià)值（及倫理）乃是社會(huì)工作的靈魂。②朱眉華、文軍：《社會(huì)工作實(shí)務(wù)手冊(cè)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006 年，第25 頁(yè)。而證照考試對(duì)考題類型的偏重和價(jià)值取向的抽空，并不能凸顯“以能力為本”的考查要求。

此外，證照制度并非強(qiáng)制性的專門的學(xué)歷教育，非專業(yè)學(xué)歷背景的人參加證照考試無(wú)須研修相關(guān)的課程學(xué)分，即證照制度是以考試為基礎(chǔ)而非學(xué)歷教育。這就使得證照制度跳出了學(xué)歷背景的限制和專業(yè)化的內(nèi)在核心要求，只需完成一紙答卷就能成為“專業(yè)的”社會(huì)工作者，而這樣的證照化顯然沒(méi)有真正符合成為專業(yè)社會(huì)工作者的要求，更多的只是在建制化下追求規(guī)模的擴(kuò)張。證照考試雖擴(kuò)大了社會(huì)工作“專業(yè)人才”的數(shù)量，但極有可能因?yàn)樽C照化與專業(yè)化要求之間的落差，面臨證照的“通貨膨脹”，導(dǎo)致“數(shù)量增長(zhǎng)、質(zhì)量不長(zhǎng)”的“內(nèi)卷化”發(fā)展困境。

四、破解證照化問(wèn)題的可能出路

通過(guò)對(duì)證照化問(wèn)題的解讀，我們看到證照制度由于遠(yuǎn)離本土的助人脈絡(luò)從而造成專業(yè)懸浮化；證照考試以實(shí)證工具性知識(shí)為導(dǎo)向，抑制了多元化知識(shí)范式，造成知識(shí)生產(chǎn)的單一化，現(xiàn)有的考試制度雖擴(kuò)大了專業(yè)人才隊(duì)伍，迎合了建制化的要求，但卻陷入了人才內(nèi)卷化的困境。

如何找到擺脫這種困境的出路呢？首先，破除證照化等同于專業(yè)化、考試化等同于實(shí)證工具化的諸多迷思。過(guò)去，我們從實(shí)證科學(xué)主義出發(fā)的工具理性思維引導(dǎo)出考試與證照制度，將社會(huì)工作專業(yè)設(shè)定為客觀系統(tǒng)化的科學(xué)知識(shí)，強(qiáng)調(diào)工具性知識(shí)的生產(chǎn)。但實(shí)證的工具性知識(shí)難以反映社會(huì)工作助人實(shí)務(wù)的藝術(shù)性，反而壓縮了在地實(shí)務(wù)對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的可能貢獻(xiàn)。證照考試無(wú)法促進(jìn)社會(huì)工作的專業(yè)化，而錯(cuò)將證照化當(dāng)作專業(yè)化的思考盲點(diǎn)在于，將社會(huì)工作的專業(yè)化設(shè)定為對(duì)陳述性知識(shí)的偏重考查和對(duì)標(biāo)準(zhǔn)答案的過(guò)分追求，并且以為只要求助于國(guó)家權(quán)力的賦予就能夠?qū)崿F(xiàn)專業(yè)發(fā)展和人才轉(zhuǎn)化，卻沒(méi)有看清社會(huì)工作的專業(yè)化并不是來(lái)自靠近國(guó)家體制的建制化，而是源自專業(yè)內(nèi)部的專業(yè)認(rèn)同和專業(yè)實(shí)踐。

如果說(shuō)“專業(yè)化”是社會(huì)工作發(fā)展的主流論述，那么我們需要回答的是：如何發(fā)展“專業(yè)化”？正如佘云楚所談到的，我們清楚地知道為何要選擇這條路徑：是增加社會(huì)工作專業(yè)的既得利益還是改善現(xiàn)存社會(huì)資源分配情況？是維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)秩序還是增加公民權(quán)益？是制造一道與其他職業(yè)間的鴻溝還是打破現(xiàn)存職業(yè)等級(jí)的界線，令每個(gè)人都能從工作中得到樂(lè)趣和建立自尊？①佘云楚：《社會(huì)工作專業(yè)化的夢(mèng)魘：一個(gè)社會(huì)學(xué)的剖析》，何芝君、麥萍施主編《本質(zhì)與典范：社會(huì)工作的反思》，香港八方文化出版社，2005 年，第67-89 頁(yè)。這需要我們回到社會(huì)工作專業(yè)的學(xué)科特性來(lái)回答。

社會(huì)工作在其歷史的發(fā)展過(guò)程中，一直引以為傲的就是其實(shí)踐性，如此也使得其與社會(huì)學(xué)等其他專業(yè)相區(qū)別。社會(huì)工作是貼近日常生活和服務(wù)對(duì)象的實(shí)踐性專業(yè)，而實(shí)證工具型導(dǎo)向的專業(yè)化使得社會(huì)工作遠(yuǎn)離服務(wù)對(duì)象的生活，失去了感知真實(shí)與日常實(shí)踐的想象力。在專業(yè)化的感召下，我們追求專業(yè)證照的加持而選擇去脈絡(luò)化的個(gè)案工作，將社會(huì)工作剝離為只有病理化診斷的一種操作技術(shù)。但回看社會(huì)工作的發(fā)展，并非只有證照化這一條發(fā)展路徑。作為“美國(guó)社會(huì)工作之母”的Jane Addams 在其發(fā)動(dòng)的睦鄰組織運(yùn)動(dòng)（The Settlement House）中強(qiáng)調(diào)，社會(huì)工作者要住在社區(qū)、扎根社區(qū)，與民眾一起行動(dòng)；并且認(rèn)為知識(shí)最重要的功能在于應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)要從生活經(jīng)驗(yàn)中建立并在行動(dòng)中檢驗(yàn)知識(shí)，通過(guò)同理心的理解去建構(gòu)知識(shí)②張英陣、鄭怡世：《再探Jane Addams 的社區(qū)工作理念》，《社會(huì)政策與社會(huì)工作學(xué)刊》2012 年第1 期。，這樣一種強(qiáng)調(diào)社區(qū)本位和社會(huì)變革的發(fā)展路徑卻在專業(yè)化的浪潮中讓位于技術(shù)化和個(gè)體化。Jane Addams 所倡導(dǎo)的社會(huì)工作發(fā)展路徑凸顯了以人為本、扎根社區(qū)的思維與實(shí)踐，體現(xiàn)了社會(huì)工作專業(yè)本質(zhì)和價(jià)值使命的另一種專業(yè)化。Cambell 認(rèn)為，社會(huì)工作常常會(huì)被視為低度專業(yè)化的，這是因?yàn)樯鐣?huì)工作強(qiáng)調(diào)實(shí)踐取向和貼近案主生活，具有免于被一些宏大理論挾持與控制的特質(zhì)，因此對(duì)于貼近生活經(jīng)驗(yàn)的研究取向更能接納，這其實(shí)是社會(huì)工作的專業(yè)優(yōu)點(diǎn)而非缺點(diǎn)。③Campbell M.，“Dorothy Smith and Knowing the World We Live in，”Journal of Sociology and Social Welfare，Vol. 30，No.1，2003，pp.3-22.從這一點(diǎn)來(lái)看，社會(huì)工作的專業(yè)化既不等同于建制化，也不等同于證照化。

其次，打破知識(shí)生產(chǎn)的階層固化和單一化，還原社會(huì)工作的實(shí)踐屬性，建立“立足實(shí)踐的多樣化”的證照考核制度。針對(duì)中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的證照化現(xiàn)象，王增勇、陶蕃瀛提到用“有趣化”來(lái)替代“證照化”，提供了一種社會(huì)工作專業(yè)化的另類思考。他們的觀點(diǎn)是：有趣化可以提供一個(gè)比較貼近社會(huì)工作者的論述空間；有趣化直指我們自身投入助人工作和每日生活的主體性，摒除外界對(duì)專業(yè)的種種想象，也排除依據(jù)權(quán)力關(guān)系進(jìn)入的種種對(duì)社會(huì)工作專業(yè)進(jìn)行的集體規(guī)訓(xùn)。有趣化的提問(wèn)方式更貼近社會(huì)工作者的生活，摒除學(xué)術(shù)語(yǔ)言所帶來(lái)的權(quán)力關(guān)系，這樣的論述更貼近民眾生活，也帶來(lái)更大的對(duì)話空間與基礎(chǔ)。①王增勇、陶蕃瀛：《專業(yè)化=證照=專業(yè)自主？》，《應(yīng)用心理研究》2006 年第30 期。

筆者由此得到啟發(fā)，將“立足實(shí)踐的多樣化”作為證照化的可能出路?！傲⒆銓?shí)踐的多樣化”是指社會(huì)工作證照化不以單一的考試成績(jī)作為專業(yè)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，而是在筆試之外，立足服務(wù)對(duì)象的評(píng)價(jià)和社會(huì)工作者的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合社會(huì)工作者的實(shí)務(wù)年限、實(shí)務(wù)內(nèi)容、實(shí)務(wù)口碑、同行評(píng)議以及在實(shí)務(wù)中創(chuàng)造的在地性知識(shí)，形成多元化的評(píng)價(jià)體系，設(shè)置資料審核和實(shí)務(wù)操作的考核環(huán)節(jié)。尤其要重視對(duì)實(shí)務(wù)操作的考核，實(shí)務(wù)操作環(huán)節(jié)可以采取服務(wù)對(duì)象評(píng)價(jià)和資深督導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)考評(píng)相結(jié)合的方式。對(duì)于無(wú)法在證照制度中發(fā)揮經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)的資深本土社區(qū)工作者來(lái)說(shuō)，有關(guān)部門要給予一定的照顧政策，使其通過(guò)簡(jiǎn)單的培訓(xùn)考核就能成為地方性的社會(huì)工作人才?！傲⒆銓?shí)踐的多樣化”不以專業(yè)主義想象和實(shí)證性工具知識(shí)作為圭臬，而是還原社會(huì)工作者作為知識(shí)生產(chǎn)的主體，注重社會(huì)工作實(shí)踐中的“創(chuàng)造性”和“本土性”。相比于證照化，“立足實(shí)踐的多樣化”考慮到本土社會(huì)工作者的實(shí)際情況，承認(rèn)本土社會(huì)工作者和本土助人智慧在處理實(shí)際問(wèn)題上具有的優(yōu)勢(shì)，承認(rèn)社會(huì)工作在中國(guó)本土存在的多樣形態(tài)?！傲⒆銓?shí)踐的多樣化”彰顯了社會(huì)工作專業(yè)的實(shí)踐屬性，打破了專業(yè)內(nèi)部存在的知識(shí)生產(chǎn)壟斷現(xiàn)象，拓寬了社會(huì)工作的知識(shí)生產(chǎn)路徑，可以成為證照制度本土化的一種有益嘗試。

最后，破解“證照淺薄化”，彌補(bǔ)證照化與專業(yè)化之間的落差，強(qiáng)化完善證照考試的后續(xù)培訓(xùn)和課程教育。社會(huì)工作證照考試沒(méi)有顧及社會(huì)工作作為一門學(xué)科和職業(yè)的獨(dú)特性，其倫理道德、價(jià)值觀、知識(shí)技能等都必須經(jīng)過(guò)強(qiáng)化訓(xùn)練和逐步培養(yǎng)，并非通過(guò)書(shū)面考試一蹴而就。證照制度在犧牲學(xué)歷教育、降低準(zhǔn)入門檻的同時(shí)，需要后續(xù)的繼續(xù)教育來(lái)提升證照的含金量，充實(shí)專業(yè)化的內(nèi)在認(rèn)同和實(shí)務(wù)能力。因此，在筆試考核基礎(chǔ)上，引入專業(yè)團(tuán)體和行業(yè)協(xié)會(huì)，由其規(guī)范并管理筆試之后的繼續(xù)教育就顯得尤為重要。只有這樣，才能提升證照化的專業(yè)自主性，展現(xiàn)專業(yè)群體地位文化，取得社會(huì)認(rèn)同。例如，每年由專業(yè)團(tuán)體和行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)強(qiáng)制性的學(xué)分研修、實(shí)務(wù)督導(dǎo)、案例撰寫(xiě)、研討會(huì)積分等來(lái)幫助證照持有者提升專業(yè)認(rèn)同和實(shí)務(wù)素養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)由證照化到專業(yè)化的轉(zhuǎn)變。

五、結(jié)束語(yǔ)

一直以來(lái)，社會(huì)工作證照制度的建立和證照化的推進(jìn)被視為社會(huì)工作專業(yè)化進(jìn)程的重要里程碑，成為衡量專業(yè)化的重要指標(biāo)。但是本文指出，證照化并不等同于專業(yè)化，證照化并不必然會(huì)帶來(lái)專業(yè)化，甚至?xí)纬蓪I(yè)主義的社會(huì)藩籬，有損專業(yè)發(fā)展的自主性。

雖然證照化已經(jīng)成為社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，其進(jìn)程在短期內(nèi)難以逆轉(zhuǎn)，但是對(duì)于證照制度的反省應(yīng)該被提上議程，成為我們正視社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展的重大議題。對(duì)于證照制度的省思應(yīng)該破除證照化等同于專業(yè)化、專業(yè)化等同于考試化的迷思，重新回到社會(huì)工作的學(xué)科特性和發(fā)展歷程中。證照化并非實(shí)現(xiàn)專業(yè)化的唯一道路，專業(yè)化應(yīng)該源自向下扎根的實(shí)踐化、獲得服務(wù)認(rèn)同的在地化以及社群內(nèi)部所展現(xiàn)的自主化。

作為兼具科學(xué)性和藝術(shù)性的道德實(shí)踐，社會(huì)工作的專業(yè)化與其他學(xué)科的專業(yè)化不同，社會(huì)工作專業(yè)所展現(xiàn)的綜融性、全人性、多元化和脈絡(luò)化都使得單一的證照制度難以體現(xiàn)社會(huì)工作的專業(yè)特質(zhì)。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，證照化并不等同于專業(yè)化，證照化只是社會(huì)工作發(fā)展的潮流之一?；貧w到專業(yè)化的本質(zhì)，不要讓證照制約了社會(huì)工作的專業(yè)發(fā)展，對(duì)于社會(huì)工作者來(lái)說(shuō)，使我們變得更加專業(yè)的永遠(yuǎn)是我們對(duì)服務(wù)的不斷精進(jìn)，是服務(wù)對(duì)象“精進(jìn)”了我們的專業(yè)，而不是證照考試“精進(jìn)”了我們的專業(yè)。