科技期刊的社交媒體科學傳播
——以徐中民論文撤稿事件為例

代 鑫 周 馳 于 成

（1.天津現(xiàn)代職業(yè)技術學院 天津 300350：2，3.青島大學新聞與傳播學院 山東青島 266071）

科學傳播中的危機溝通

2020年1月，中科院博士生導師徐中民發(fā)表在《冰川凍土》上的論文《生態(tài)經(jīng)濟學集成框架的理論與實踐：集成思想的領悟之道》成為網(wǎng)絡熱點。該文大段描寫“導師的崇高感”和“師娘的優(yōu)美感”，微信推文、微博和網(wǎng)絡新聞等紛紛質(zhì)疑其學術性。1月12日13點59分，《冰川凍土》雜志在微信公眾號發(fā)布撤稿聲明，稱“我刊在該文刊發(fā)前審核不嚴”；1月12日23點42分，中國科學院科學傳播局發(fā)布了“關于《冰川凍土》期刊發(fā)文不當問題的說明”，稱“該文確實存在與期刊學術定位不符等問題”。之后的十幾天里，《冰川凍土》、科學傳播局都沒有對事件給出更詳細的說明。直到1月26日，該刊主管單位（中國科學院西北生態(tài)資源研究院）發(fā)布公告給出處理情況的說明。

科學傳播即包括對科學技術基本知識的傳播，也包括對科學技術事務元層次內(nèi)容（如科學文化、科學的社會運作）的傳播。[1]本次事件涉及的主要是后者?！侗▋鐾痢放c其主管單位雖然在第一時間表態(tài)并給出了一定說明，卻回避了本次事件中的關鍵點之一——科學的社會運作。

馬西亞斯（Macias）等認為，危機溝通機構應該將社交媒體列為危機溝通的重要工具之一，而且在風險爆發(fā)之前就應熟悉此工具的使用，如建置賬號且定期提供內(nèi)容以吸引網(wǎng)友瀏覽，使用適當關鍵詞或主題標簽，以便網(wǎng)民可以輕易找相關信息。[2]我們看到，《冰川動態(tài)》雜志盡管設立了微信公眾號，卻沒有給網(wǎng)友留言的空間；中科院科學傳播局盡管經(jīng)常通過微博發(fā)布公告，卻從不與網(wǎng)民評論進行交流。質(zhì)言之，這次撤稿事件中的危機溝通機構僅僅將社交媒體視為同傳統(tǒng)媒體一樣的自上而下的傳播渠道，而沒有將其視為新媒體時代的危機溝通工具，不能不說是在科學傳播方面存在欠缺。

從世界范圍內(nèi)來看，科學傳播實踐已從政府立場的傳統(tǒng)科普、科學共同體立場的公眾理解科學逐漸進展到公民立場的科學傳播（個別學者區(qū)分了公眾和公民概念[3]，本文不做區(qū)分，為統(tǒng)一起見多使用公民一詞）。[4]也就是說，不能再僅僅站在權威機構或科學共同體的高度給事件直接定性，也要從公民的視角出發(fā)，尋求參與、交流、反饋、協(xié)商與對話。[5]公民立場的科學傳播不是讓公民直接參與科學創(chuàng)造、制定科學政策或建立科學體制，而是讓公民具有參與討論社會性科學議題（socio-scientific issue）的空間和能力，這些議題難以單純地透過科學家或是科技專家的意見獲得解決[6]，如圍繞PX項目[7]、轉基因技術[8]的爭議等，當然也包括論文撤稿事件中的社會性問題。

研究方法與方法的限制

為了厘清撤稿公告發(fā)布后，網(wǎng)民對事件的認知，本研究采用扎根理論收集和分析資料的程序?qū)ξ⒉┰u論進行分析。之所以選擇扎根理論，是因為它從資料中建立理論的方法論，倡導由一個寬泛的問題開始，在資料編碼過程中建構概念或挪用理論資源[9]，從而建構更接地氣、更符合實際的解釋框架或問題解決方案。

本研究將從網(wǎng)民評論這一原始資料入手，采用三級編碼的方式，抽象出在撤稿公告發(fā)出后，網(wǎng)民對事件的認知圖示。資料主要來自“中科院之聲”微博頁面發(fā)布“中國科學院科學傳播局關于《冰川凍土》期刊發(fā)文不當問題的說明”下面的網(wǎng)民評論，截至2020年4月6日，評論共1591條，另外還包括與事件相關的其他微博評論。

該方法的限制在于，第一，編碼過程無法完全避免研究者的主觀性；第二，用網(wǎng)民在微博上的評論反應公眾的整體認知，可能存在偏差。

網(wǎng)民評論類型

網(wǎng)絡環(huán)境中盡管有謾罵等非理性之詞，卻也不乏對理解社會學科學議題有益的聲音。這些聲音可能尖酸刻薄乃至夸大其詞，但不乏建構議題的理性因素。通過對公告下的微博評論進行扎根編碼，我們得出網(wǎng)民針對本事件的3種主要評論類型：質(zhì)疑型，希望型和表態(tài)型。質(zhì)疑型評論指的是，對期刊或相關機構事前、事后的解釋或行動表示質(zhì)疑；希望型評論指的是，希望期刊或相關機構給出更合理的解釋或采取更合理的行動；表態(tài)型評論指的是，針對期刊或相關機構、人員表達支持、中立或憤怒等態(tài)度。

在這三種類型中，質(zhì)疑型和希望型評論涉及科學的社會運作問題，對我們理解公眾訴求、建構科學傳播機制具有一定幫助。我們認為，科技期刊及其主管單位如果有公民立場的科學傳播意識，在社交媒體中對質(zhì)疑型和希望型評論做有針對性的回應，不僅能在一定程度上緩解事件帶來的危機，而且有可能將危機轉化為一次積極的科學傳播事件，引導公眾更深入地理解學術腐敗、關系稿、審稿流程、同行評議等等與學術論文生產(chǎn)相關的概念。

公民立場的科學傳播意識與社交媒體科學傳播行動

科學傳播作為一個實踐領域在我國實有一定影響力，本文從以下兩個層面，呼吁科技期刊及其主管單位重視社交媒體科學傳播能力的建設，創(chuàng)造溝通空間。

履行科學傳播責任：日常與危機?？茖W傳播可分為危機時期的科學傳播活動（以下簡稱危機溝通）與日?？茖W傳播活動。

社會學家布爾迪厄在《資本的形式》一文中劃分了三種資本形式：經(jīng)濟資本（social capital）、社會資本（social capital）和文化資本（cultural capital）。[10]簡言之，經(jīng)濟資本指的是可轉化為現(xiàn)金的財物，社會資本主要指人脈，文化資本主要指綜合文化氣質(zhì)。當然，布爾迪厄的三種資本主要是針對人而言的，并認為資本是劃分階級的標志。我們在此將社會資本、文化資本概念挪用到科技期刊及其主管單位上，分析期刊如何利用社會資本和文化資本社交媒體科學傳播。

對于期刊而言，與社交媒體科學傳播有關的社會資本，主要是指其熟悉的科學家和媒體社交媒體資源。在日?？茖W傳播活動中，科學家是提供資料、信息乃至撰寫科普文章的主體，社交媒體是直接面向網(wǎng)民的傳播渠道，而期刊可以成為勾連科學家和社交媒體的重要一環(huán)。

創(chuàng)造對話空間。T.W伯恩斯曾提出一種關于科學傳播的當代解釋。他將科學傳播與公眾科學意識（PAS）、公眾理解科學（PUS）、科學文化（SC）與科學素養(yǎng)（SL）等容易混淆的概念區(qū)別開來，認為科學傳播是使用恰當?shù)姆椒?、媒介和活動，以對話的方式引發(fā)人們對科學的一種或多種反應的溝通行動，這些反應包括：意識（awareness）、愉悅（enjoyment）、興趣（interest）、形成觀點（opinion）和理解（understanding）等。[11]“對話”是當今科學傳播尤其強調(diào)的關鍵詞。不同于政府立場的傳統(tǒng)科普和科學共同體立場的公眾理解科學，當今第三階段的科學傳播理念倡導在對話中引起公民興趣乃至引導公民形成觀點。

在當今的信息技術條件下，網(wǎng)絡成為直接對接公民的有效空間。由于網(wǎng)絡具有匿名性等特點，網(wǎng)民更可能表達真實的想法，這些想法可以推動議題的建構乃至正面影響事件的進程。

徐中民論文撤稿事件折射出我國公民立場之社交媒體科學傳播意識和行動的缺失。無論是期刊自身、其相關部門、領導機構，還是媒體、公眾，都絕少把這次事件看作危機溝通事件，不僅錯失了緩解危機、建構形象的機遇，而且沒有把握住培養(yǎng)公民科學素養(yǎng)的機會。強調(diào)這一點，并不是為了推銷科學傳播而夸大事件的嚴重性，而是要指明，公民科學素養(yǎng)的培養(yǎng)，需要包括日常時期與危機時期在內(nèi)的科學傳播事件的激發(fā)。

為了切實提高我國科技期刊及其相關機構的社交媒體科學傳播水平，本文在扎根編碼和相關文獻的基礎上，認為在論文撤銷事件中，期刊及其主管單位需要在危機溝通中扮演好引導公民、澄清謠言、普及科學知識的積極角色，尤其需要提高對社交媒體對話空間的重視，將其發(fā)展成為最重要的危機溝通渠道之一[12]；在社交媒體危機溝通過程中，期刊利用自身的社會資本與文化資本，對質(zhì)疑型和希望型評論進行有針對性的回應，有助于培養(yǎng)公民參與社會性科學議題能力、提高公民科學素養(yǎng)。