□彭燕韓

（北京大學(xué)哲學(xué)系，北京100871）

探討中國特色辯證法體系創(chuàng)新，為什么研究要追溯到黑格爾辯證法體系的缺陷？人們常說，治理黃河的水患要從考察黃河的源頭開始，思想的創(chuàng)新也需要考察思想的源頭。馬克思恩格斯創(chuàng)立馬克思主義是從考察黑格爾的唯心辯證法開始，拋棄其唯心主義，吸取其合理內(nèi)核。列寧發(fā)展馬恩學(xué)說創(chuàng)立列寧主義也是從考察黑格爾開始，他仔細(xì)研究了黑格爾辯證法，寫下了《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》及黑格爾其他著作的筆記。在此基礎(chǔ)上，他寫出了關(guān)于馬克思主義體系創(chuàng)新的“辯證法十六要素”，并提出對立統(tǒng)一是辯證法的核心思想[1]89-268。斯大林寫辯證法四大規(guī)律，也提到了黑格爾辯證法的合理內(nèi)核。毛澤東在《矛盾論》中進(jìn)一步發(fā)揮了對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的核心思想，提到了列寧的《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書摘要》及《談?wù)勣q證法問題》兩篇文章，這兩篇文章主要談?wù)摿撕诟駹栟q證法的合理內(nèi)核。習(xí)近平在談到中國特色辯證法體系創(chuàng)新時也談到馬克思主義吸收了黑格爾、費(fèi)爾巴哈等人的哲學(xué)思想，他談道：“可以說，沒有18、19世紀(jì)歐洲哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展，就沒有馬克思主義形成與發(fā)展?！盵2]4本文著重探討馬克思主義理論創(chuàng)新，也正是吸取了經(jīng)典作家關(guān)于馬克思主義創(chuàng)新的思路，從黑格爾辯證法體系的缺陷開始，聯(lián)系馬恩列斯后續(xù)對其的發(fā)展，并聯(lián)系中國五千年的文明成果，探討了中國特色辯證法體系的創(chuàng)新問題。

一、新時代哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展與中國特色辯證法體系創(chuàng)新研究

習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上發(fā)表了重要講話，為新時代我國哲學(xué)社會科學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展指明了方向。習(xí)近平指出，社會大變革時代，一定是哲學(xué)社會科學(xué)大發(fā)展的時代。他說，當(dāng)下情況“在建設(shè)以馬克思主義為指導(dǎo)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系上功力不足、高水平成果不多”[2]10。又說，“中華民族產(chǎn)生了儒、釋、道、墨、名、法、陰陽、農(nóng)、雜、兵等各家學(xué)說……中國古代大量鴻篇巨制中包含著豐富的哲學(xué)社會科學(xué)內(nèi)容”[2]4-5。這些內(nèi)容其實(shí)應(yīng)當(dāng)被吸收到中國特色辯證法體系創(chuàng)新中。習(xí)近平指出，理論創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)“以我們正在做的事情為中心，從我國改革發(fā)展的實(shí)踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點(diǎn)、建構(gòu)新理論”[2]21-22。

習(xí)近平《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》提出了反對“四版”說，即“當(dāng)代中國偉大的社會變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會主義實(shí)踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版”[2]21，上述講話是反對教條主義、經(jīng)驗(yàn)主義的經(jīng)典論述，是哲學(xué)社會科學(xué)理論創(chuàng)新的重要指導(dǎo)，同樣適用于建立中國學(xué)科、學(xué)術(shù)、話語的中國辯證法體系，也為建立中國特色辯證法唯物論體系指明了方向、路徑與原則[3]。這也是本文立論的方向原則與基本依據(jù)。

馬克思主義哲學(xué)是開放的、不斷創(chuàng)新的，不是封閉的，這也正是它的生命力所在。自然、社會與思維不斷向前發(fā)展，馬克思主義哲學(xué)也應(yīng)不斷向前發(fā)展。本文將從以下幾個方面探討中國特色辯證體系創(chuàng)新問題。

第一，為什么要從批判黑格爾辯證法體系的缺陷開始？黑格爾是第一個將歐洲哲學(xué)史上零散的思想建構(gòu)成一個完整體系的哲學(xué)家，是馬克思主義哲學(xué)的來源之一。本文從黑格爾辯證法第一個完整體系的缺陷開始，聯(lián)系到馬恩列斯后續(xù)對其的發(fā)展，再聯(lián)系到中外科學(xué)與實(shí)踐的發(fā)展，以找到中國特色辯證法體系理論創(chuàng)新的節(jié)點(diǎn)。

第二，本文理論創(chuàng)新有兩大途徑：其一，從中西思想文化比較與升華的角度，列舉了大量中國儒、道、釋、兵、法、陰陽家的辯證法思想，發(fā)現(xiàn)其中不乏精辟與深刻的論述；其二，將中國哲學(xué)史上關(guān)于辯證法思想的深刻論述與黑格爾及后續(xù)馬克思主義發(fā)展思想相融合、比較，結(jié)合實(shí)踐，可以將之升華到中國特色辯證法體系里。

第三，本文提出中國特色辯證法體系包括六大規(guī)律，除了辯證法原有的三大規(guī)律外，還提出了“雙重平衡律”（平衡與失衡的對立統(tǒng)一）、“對立和諧交替律”（對立與和諧的對立統(tǒng)一）、“分合互動律”（總體與局部的對立統(tǒng)一）。這三大規(guī)律總結(jié)了近年來我國革命、建設(shè)、改革實(shí)踐的發(fā)展與需要，具有全局性和主導(dǎo)性地位。

關(guān)于中國特色辯證法六大規(guī)律的排列順序，黑格爾將質(zhì)量律排第一，矛盾律排第二，否定之否定規(guī)律排第三。這種排列是按照認(rèn)識由淺入深的順序排列的。本文提出：矛盾律排第一，質(zhì)量律排在最后。矛盾律排第一，表示實(shí)踐從接觸外界開始，首先遇見的是問題與矛盾，這也是認(rèn)識的起點(diǎn)。質(zhì)量律排在最后，表示實(shí)踐的結(jié)果會產(chǎn)生新的質(zhì)與量。中國辯證法如毛澤東實(shí)踐論的辯證法就是從實(shí)踐出發(fā)。

第四，體系的建構(gòu)原則是邏輯、歷史與實(shí)踐三統(tǒng)一。從歷史上看，黑格爾建立辯證法體系運(yùn)用了邏輯與歷史一致的原則，費(fèi)爾巴哈沒有運(yùn)用這一原則，沒有將歷史上的唯物論思想綜合升華成唯物論的幾大規(guī)律。但是黑格爾提出的建立辯證法體系的“邏輯與歷史一致”原則并沒有實(shí)踐的檢驗(yàn)，因而走向了絕對觀念的唯心主義。中國辯證法如毛澤東的《矛盾論》《實(shí)踐論》及其他哲學(xué)著作都運(yùn)用了邏輯、歷史與實(shí)踐三統(tǒng)一的原則。

二、黑格爾《邏輯學(xué)》中辯證法規(guī)律的缺陷及其表現(xiàn)

黑格爾辯證法是歐洲哲學(xué)史的概括與升華。他的《哲學(xué)史講演錄》巨著，中文版共1526頁，123.3萬字，吸收了西方從古希臘以來的辯證思想。但全書中國哲學(xué)部分只有13頁，占0.85%[4]。這些零碎的皮毛，還是來源于西方傳教士的介紹。假如黑格爾能進(jìn)入中國哲學(xué)的宏偉殿堂，那么他的辯證法體系也許就不只是三條規(guī)律，可能是五條或七條。從歷史背景看，黑格爾的《邏輯學(xué)》出版于1812年，當(dāng)時德國還處在容克地主的普魯士王國時期，30多年后的1848年才爆發(fā)法國資產(chǎn)階級革命，當(dāng)時的自然科學(xué)三大發(fā)現(xiàn)（細(xì)胞、達(dá)爾文進(jìn)化論、能量守恒定律）還處于醞釀時期。

黑格爾辯證法“三論”主要存在四大缺陷。其一，質(zhì)量互變規(guī)律講量變和質(zhì)變的規(guī)律，主要是針對當(dāng)時形而上學(xué)思想講的，雖然提出了質(zhì)變是“漸進(jìn)中的中斷”“飛躍”的思想，但是沒有看到“質(zhì)”與“量”這對矛盾在變化中還存在著平衡與不平衡的問題，也不講平衡與失衡的矛盾。其二，對立統(tǒng)一規(guī)律只講“對立”不講和諧，也不講和諧是矛盾的相持階段與相對動力。其三，對立統(tǒng)一規(guī)律主要側(cè)重從“分”“一分為二”的角度說明矛盾存在于事物的內(nèi)部，而不講“合二為一”的矛盾特性。其四，否定之否定規(guī)律講矛盾轉(zhuǎn)化的途徑，只講“曲線”不講“直線”，不講“曲”與“直”的辯證關(guān)系，也不講兩者相互包含、互為條件。這四大缺陷給革命與實(shí)踐帶來了巨大損失及危害，需要運(yùn)用中式辯證法的平衡論、和諧論、分合論、曲直論對其加以完善與發(fā)展。中國辯證法是中華五千年儒道釋智慧積淀的精華。在毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想中，也閃爍著中國辯證法的亮點(diǎn)。馬克思主義是開放的，不是封閉僵死不變的，它將隨實(shí)踐的發(fā)展變化而不斷創(chuàng)新。從黑格爾到馬克思主義的發(fā)展說明了這一點(diǎn)。從歷史發(fā)展看，黑格爾提三論，恩格斯提三大規(guī)律，斯大林提四大規(guī)律，毛澤東提一個規(guī)律，這并不是各說各話，而是體現(xiàn)實(shí)踐的進(jìn)一步深化與發(fā)展在理論上的升華。黑格爾曾提出他的辯證法體系的建構(gòu)原則是：“邏輯與歷史的一致”，沒有提及實(shí)踐。中國特色辯證法體系的建構(gòu)原則應(yīng)當(dāng)是“邏輯、歷史、實(shí)踐三統(tǒng)一”，因?yàn)闅v史知識的正確性需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。

三、體現(xiàn)中國學(xué)科學(xué)術(shù)話語體系特色的辯證法六大規(guī)律

中國特色辯證法體系也是一個龐大的知識系統(tǒng)，其中涉及中西文化比較、歷史與當(dāng)代的融合，筆者已在相關(guān)論著中做了詳細(xì)的論述[3][5]，這里只是從黑格爾辯證法的缺陷談及中國特色辯證法體系的創(chuàng)新及思考的方向與線索。

（一）黑格爾質(zhì)量互變規(guī)律缺陷與中國特色辯證法“雙重平衡律”

黑格爾生活的年代，形而上學(xué)占主導(dǎo)地位，它的基本觀點(diǎn)是事物只有外部矛盾，不包含內(nèi)在矛盾。黑格爾的突破在于提出：質(zhì)、量是內(nèi)在矛盾的兩個方面；質(zhì)變不是漸進(jìn)式的，是飛躍。而質(zhì)與量發(fā)展過程中平衡與不平衡的矛盾以及可持續(xù)發(fā)展，則是近代科學(xué)的發(fā)展及社會進(jìn)化所提出的新課題，理所當(dāng)然是在黑格爾的視野之外。當(dāng)今社會發(fā)展進(jìn)入后帝國主義即霸權(quán)主義多極世界的時代，自然科學(xué)發(fā)展進(jìn)入電子核能時代。資源爭奪、生態(tài)環(huán)境破壞、恐怖主義、極端主義以及思想上的左右搖擺對現(xiàn)代社會中的人類生活造成極大破壞，平衡與不平衡的矛盾日漸成為影響自然界及人類社會生活的主題。

1.平衡論思想是中國哲學(xué)的一大特色。儒家“中庸”的核心是方法論問題，孔子所提的“中庸之道”“過猶不及”，意思是道貴得中，太過了與不及都是錯誤的，“喜怒哀樂之未發(fā)謂之中。發(fā)而皆中節(jié)謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也”[6]。偏離事物的規(guī)律，無非出現(xiàn)兩種情況：過頭或不及，這樣，事物就不能和諧平衡地發(fā)展。中庸之道的核心是思想方法的平衡論，即事物發(fā)展不脫離正道，就能平衡有序、正常地發(fā)展。如果偏離正道，就會停滯乃至失敗?！捌胶庹摗笔侵袊鴤鹘y(tǒng)文化孕育出的方法論精髓，它是西方文化中所沒有的。中庸的辯證法思想曾得到毛澤東同志的肯定。

2.中國特色辯證法“雙重平衡律”的要義和表述。從中華五千年文化傳統(tǒng)的中道思想方法，可以升華出中國辯證法“雙重平衡律”，表述為：“平衡與失衡是一對矛盾，事物的發(fā)展是由平衡走向不平衡，又在更高的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新的平衡，循環(huán)往復(fù)，以至無窮。它是一個螺旋式上升發(fā)展的過程，永無止境，生生不息。第二次平衡也就是新的平衡，不是機(jī)械的疊加，而是化合升華，出現(xiàn)新的質(zhì)與量，出現(xiàn)新的矛盾狀況?！p重平衡律’認(rèn)為事物的發(fā)展是按照‘中和之道’可持續(xù)地向前發(fā)展；偏離‘中和之道’的‘左’與‘右’是離開實(shí)際，屬于認(rèn)識上的錯誤，屬于思想認(rèn)識范疇；客觀規(guī)律本身沒有‘左’與‘右’的規(guī)律。后者是對客觀規(guī)律的錯誤反映?！盵7]247

辯證平衡論在革命與建設(shè)實(shí)踐中具有重大意義，例如發(fā)展經(jīng)濟(jì)追求GDP，要與保護(hù)生態(tài)環(huán)境相平衡。在中央宣傳部編寫的《科學(xué)發(fā)展觀學(xué)習(xí)讀本》中全面論述了胡錦濤提出的“五大統(tǒng)籌”，包括統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、人與自然和諧發(fā)展、國內(nèi)發(fā)展和對外開放等。只有實(shí)現(xiàn)五大方面的平衡，才能保證經(jīng)濟(jì)快速可持續(xù)發(fā)展[8]。全書突出強(qiáng)調(diào)，要把握全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展要求的辯證思維能力，“要正確認(rèn)識和處理發(fā)展的平衡和不平衡的關(guān)系。平衡和不平衡的運(yùn)動是事物發(fā)展的重要特征。事物發(fā)展是一個從不平衡到相對平衡再到不平衡的循環(huán)往復(fù)的過程”[8]。

（二）黑格爾矛盾規(guī)律缺陷與中國特色辯證法“對立和諧交替律”

黑格爾辯證法提出至今已過去兩個世紀(jì)，時代實(shí)踐的主題已經(jīng)發(fā)生巨大變化。黑格爾講對立統(tǒng)一規(guī)律，只講“對立矛盾”范疇，不講“和諧”范疇，需要吸取中國哲學(xué)中的“和諧”范疇對其加以補(bǔ)充和發(fā)展。實(shí)踐證明“和諧”是發(fā)展過程不可缺少的矛盾相持階段，也是發(fā)展的相對動力。

1.儒家“和諧論”的提出是以“偉大的歷史感”做基礎(chǔ)的。儒家“和諧”理念是從早期堯舜時期“升平之治”社會中概括出的總體性理念?！吨杏埂酚涊d：“仲尼祖述堯舜，憲章文武。”朱熹解為，“祖述者，遠(yuǎn)宗其道。憲章者，近守其法。律天時者，法其自然之運(yùn)。襲水土者，因其一定之理。皆兼內(nèi)外該本末而言也”[9]。《四書》仔細(xì)考查了古代公有制堯舜社會，對它的治國政治理念、帝王修養(yǎng)、社會倫理、君民關(guān)系、家庭關(guān)系等均有所考察，是關(guān)于堯舜社會的百科全書。儒家“和”的理念是一個總體性的理念，它貫穿在社會理想、事業(yè)觀、政治觀、倫理觀、人與環(huán)境關(guān)系等諸方面。

2.“和為貴”思想在中國傳統(tǒng)文化中具有方法論意義?！昂蜑橘F”思想包括和諧、和氣、和睦、和平、和藹、合作、和為貴等內(nèi)容，中國古代哲人認(rèn)為和諧是事物存在的“最佳狀態(tài)”。在黑格爾辯證法體系中，黑格爾只講“矛盾”“斗爭”，不講“和諧”；只有“矛盾”范疇的地位，沒有“和諧”范疇的地位；他只講“矛盾”“斗爭”是發(fā)展的唯一動力。中國辯證法則認(rèn)為“和諧”是矛盾的暫時相持階段，在一定條件下也是發(fā)展的相對動力，這在黑格爾《邏輯學(xué)》中是找不到的。

3.古代哲學(xué)家認(rèn)為“和”是萬物生長發(fā)育的依據(jù)?！秶Z?鄭語》說：“和實(shí)生物，同則不繼”，認(rèn)為不同因素的統(tǒng)一，才能使事物得以產(chǎn)生和發(fā)展?！抖Y記?樂記》說：“和，故百物皆化?！薄痘茨献?氾論訓(xùn)》說：“天地之氣，莫大于和。和者，陰陽調(diào)，日夜分而生物?！北彼螐堓d《正蒙?誠明》說：“和則可大，樂則可久，天地之性，久大而已也?！?/p>

4.哲學(xué)范疇“和”并不是事物的任意摻和，而是構(gòu)成“和”的不同因素必須保持一定的度和量，勿過不及?！抖Y記?中庸》說：“發(fā)而皆中節(jié)謂之和?！蹦纤侮惔尽侗毕至x?中和》說：“那恰好處，無過不及，便是中，此中即所謂和也?！薄昂汀笔鞘挛锎嬖诘淖罴褷顟B(tài)，例如在當(dāng)今社會，人與人之間的親密合作，國與國之間的相互支持、互利共贏等，因此“和諧”也是發(fā)展前進(jìn)的一種相對動力。這些論點(diǎn)在黑格爾辯證法體系中也是找不到的?！皩α⑴c統(tǒng)一”是一對矛盾，同樣“對立與和諧”也是一對矛盾。然而在黑格爾“本質(zhì)論”一章中，并沒有出現(xiàn)“和諧”這一范疇。英國牛津大學(xué)研究黑格爾的權(quán)威學(xué)者華萊士（WillianWallace）教授所編寫的黑格爾《〈小邏輯〉術(shù)語索引》英譯版中，也沒有“和諧”（Harmony）這一范疇[10]。

5.儒家關(guān)于“和”的理念，主張“天人合一”人與自然調(diào)諧?！昂椭C”指天道與人道、自然與人為相通，天人統(tǒng)一?！吨杏埂氛f“，能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參也?！鼻f子認(rèn)為，天與人原本就是合一的，《莊子?齊物論》說“，天地與我并生，而萬物與我為一”；西漢董仲舒說“天人之際，合二為一”；等等，都力圖探索天與人的相通，天與人、地協(xié)調(diào)一致?？傊昂椭C論”“天人合一”是中國古代哲學(xué)的一大特色，“天”泛指“自然”，它要求發(fā)展生產(chǎn)不要以破壞生態(tài)環(huán)境為代價。它是當(dāng)今社會治理環(huán)境的哲學(xué)理念，也是可持續(xù)發(fā)展的依據(jù)。

6.儒家認(rèn)為“和諧”是發(fā)展的相對動力。大同世界由于“講信修睦”而興旺。和是合的前提，合是和的需要與發(fā)展；和合的主要內(nèi)容要求正確處理人與社會、人與自然的關(guān)系。和合是關(guān)系范疇，它反映了事物的存在狀態(tài)：和是共生，是中和，是和諧，是凝聚，是和祥；合是合作，是互利共贏、優(yōu)勢互補(bǔ)，是融合結(jié)合，是組合?？傊?，“和諧”這一范疇在實(shí)踐中具有重要的方法論意義。歷史上西安事變的和平解決，避免了一場內(nèi)戰(zhàn)；之后共產(chǎn)黨又謀求與蔣介石合作，建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、槍口一致對外等，都是成功處理“和”與“斗”辯證關(guān)系的極好范例。又如我國堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則，國際糾紛主張通過談判和平解決，反對訴諸暴力，等等。

7.中國特色辯證法“對立和諧交替律”的要義和表述。由上文可知，從中國哲學(xué)及社會實(shí)踐中可以升華出中國辯證法“對立和諧交替律”，可表述為：“對立與和諧是一對矛盾，在矛盾的基礎(chǔ)（狀態(tài)）上通過斗爭，在新的更高的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新的矛盾和諧狀態(tài)，它是循環(huán)往復(fù)螺旋式的上升過程。和諧是矛盾相持階段，是發(fā)展的相對動力。和諧與對立表現(xiàn)為交替式的階段性發(fā)展。矛盾斗爭的結(jié)果，必然要出現(xiàn)‘相對平衡’與‘相對和諧’的發(fā)展階段，在此基礎(chǔ)上潛藏新的矛盾與斗爭，直至爆發(fā)，打破暫時和諧的局面。所以，矛盾是事物發(fā)展的根本動力，和諧是矛盾發(fā)展的相持狀態(tài)，是相對動力。和諧與矛盾兩種狀態(tài)在不同階段交替作用?！盵7]256

（三）黑格爾對立統(tǒng)一規(guī)律缺陷與中國特色辯證法“分合互動律”

中國民間熟知的“分久必合，合久必分”俗語，其實(shí)也包含著深邃的哲理，而現(xiàn)代西方哲學(xué)體系：實(shí)用主義、弗洛伊德主義、功利主義、存在主義、唯意志論、直覺主義等，他們都是抓住某一個片面加以無限夸大，建立起一個體系。例如，實(shí)用主義的座右銘是：“只要對我有用的東西就是真理”，把功效作為真理的標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)一步夸大、絕對化，將之建成了一個體系。列寧在《談?wù)勣q證法問題》一文中說：錯誤的哲學(xué)體系往往“是把認(rèn)識的某一特征、某一方面、某一側(cè)面，片面地、夸大地……發(fā)展（膨脹、擴(kuò)大）為脫離了物質(zhì)、脫離了自然的、神化了的絕對”[1]403。這是西方現(xiàn)代哲學(xué)許多流派的通病。黑格爾的辯證法主要側(cè)重于闡述矛盾的“一分為二”，而關(guān)于“合二為一”的矛盾特性談得較少，而中國儒道釋哲學(xué)對此卻談得較多，有許多亮點(diǎn)，因此，需要將兩者相互結(jié)合才能達(dá)到更高的境界。

1.中國道家哲學(xué)關(guān)于矛盾關(guān)系“合二為一”的思想。老子是春秋末期思想家，道家學(xué)派創(chuàng)始人，著有《道德經(jīng)》（又名《老子》），此書思想深邃，內(nèi)容博大精深。老子在書中提出了一個“以道為核心”的思想。首先，什么是道？“道”是眼不見，耳不聞，摸不著，“混而有一”獨(dú)立存在的精神實(shí)體，它產(chǎn)生出天地萬物?！坝形锘斐?，先天地生，寂兮寥兮，獨(dú)立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道”（《老子》25章）。其次，道是萬物的本原。道是“萬物之宗”，“萬物之母”（《老子》1章），是萬物的始源。老子說：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”（《老子》42章）。意思是道使萬物得到統(tǒng)一，統(tǒng)一的事物分裂為兩個方面，對立的兩方又產(chǎn)生出第三者，第三者又產(chǎn)生出許多千差萬別的東西，萬物又內(nèi)含著陰陽兩種對立的勢力。陰陽在看不見的氣中得到統(tǒng)一，陰陽二氣相互激蕩又形成新的和諧統(tǒng)一體。又說，“道生之，德畜之……長之育之，亭之毒之，養(yǎng)之覆之”（《老子》51章），意思是道生萬物后，即寓于萬物之中。道使萬物生長，德使萬物繁殖、成長、發(fā)育、結(jié)果、成熟，對萬物愛護(hù)、保護(hù)。再次，道是素樸的辯證規(guī)律。老子認(rèn)為，一切現(xiàn)象都是對立統(tǒng)一的，如：“有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨”（《老子》2章），“反者，道之動”（《老子》40章），這是事物的常理。又說：“知常曰明，不知常，妄作，兇”（《老子》16章），不認(rèn)識“?！保p舉妄動，其結(jié)果必然是“兇”，出現(xiàn)失敗或?yàn)?zāi)禍。最后，道的本性是順應(yīng)自然，不是人為地強(qiáng)行改變自然?！暗乐?，德之貴，夫莫之命而常自然”（《老子》51章），意即“道”之所以受尊崇，“德”之所以被珍貴，就在于它順應(yīng)自然，而不加以干涉。這些敘述都表現(xiàn)了要求主客一致的思想。

2.中國釋家哲學(xué)“一性圓通一切性”思想。其一，理是全遍，不是分遍。唐代禪宗玄覺禪師談到“一性圓通一切性，一法遍合一切法，一月普現(xiàn)一切水，一切水月一月攝”（《永嘉證道歌》）。上述水月之喻，被概括為“月印萬川”，意即天空中的月映在江海湖泊中，可以看到無數(shù)個月，但這許多個月在本質(zhì)上又歸于一，即“一即一切，一切即一”。其二，理與事。印度佛教《華嚴(yán)經(jīng)》認(rèn)為，“佛性是一個整體”。華嚴(yán)宗三祖法藏用“理”與“事”來說明人世間現(xiàn)象與成佛最高境界的關(guān)系，其要點(diǎn)有：“理”是本體，“事”是現(xiàn)象，沒有本體，就沒有現(xiàn)象；“理”完整、普遍地存在于每一個“事”中；“理”是唯一真實(shí)的，“事”是幻象；“理”與“事”是統(tǒng)一的，“理”為“事”之根據(jù)，“事”為“理”的顯現(xiàn)。

3.宋明理學(xué)家提出“理一分殊”哲學(xué)體系。朱熹接受了程頤“理一分殊”的觀點(diǎn)，又接受了佛教“一即一切，一切即一”及“月印萬川”的思想，提出“理的一元論”，即從本體論的角度提出：總合天地萬物的理只有一個，分開來每個事物都有一個理，但千差萬別事物的理都是那“理一”的體現(xiàn)。“萬物皆有此理，理皆同出一原，但所居之位不同，則其理之用不一”（《朱子語錄》卷十八）。朱熹又把總天地萬物的理，稱為太極。首先，太極是根本的理，理一分殊是太極包含萬物之理，萬物又分別完整地體現(xiàn)整個太極，正如人有張三、王五、趙六等。其次，理勢合一，宋代朱熹及明清之際王夫之等用它來解釋歷史及事物未來發(fā)展的趨勢。朱熹認(rèn)為古今歷史不同，是由于“理勢之當(dāng)然”，主要是理的支配造成的，說明“天理”對社會歷史有支配作用。王夫之等認(rèn)為，“理”是指事物的發(fā)展規(guī)律，而“勢”則是指歷史發(fā)展趨勢。歷史及現(xiàn)實(shí)的發(fā)展進(jìn)程，其“勢之必然”就體現(xiàn)了“理之當(dāng)然”。王夫之認(rèn)為，“理”和“勢”在自然之天的基礎(chǔ)上得到統(tǒng)一，是不可抗拒的。“在勢之必然處見理”，“勢既然而不得不然，則即此為理也”[11]。

分合互動的辯證方法論在革命實(shí)踐中具有重大意義。毛澤東提出的“戰(zhàn)略上藐視、戰(zhàn)術(shù)上重視”，意即在總體上要藐視困難和敵人，在局部上要重視它們，是分合互動的辯證思維的經(jīng)典范例。他還談到戰(zhàn)爭規(guī)律、革命戰(zhàn)爭規(guī)律、中國革命戰(zhàn)爭規(guī)律，要求軍事將領(lǐng)潛心研究總體與局部的辯證聯(lián)系。他提出的“星星之火，可以燎原”從分與合的互動說明了革命低潮的暫時性，高潮終將來臨的愿景。我們工作中常用的“綱舉目張”，綱是指“總體”，是“合”；目則是指“分”，指“局部”。只有“綱舉”才能看清“目”的地位和意義。

4.中國特色辯證法分合互動律的要義及表述。由上可知，從儒道釋思想庫及革命實(shí)踐的啟示可以升華出中國辯證法“分合互動律”，可表述為：分與合是一對矛盾，“在矛盾關(guān)系中，分是矛盾，是斗爭，合是相互依存，互為前提；‘一分為二’與‘合二為一’是矛盾的兩種性質(zhì)，前者是絕對的，后者是相對的?！环譃槎瘋?cè)重說明矛盾具有內(nèi)在性、必然性、普遍性與客觀性；‘合二為一’是在相互關(guān)系中揭示了矛盾各方的定位、關(guān)系、具體特點(diǎn)及未來發(fā)展趨勢。沒有‘合’，矛盾的發(fā)展將失去歸屬，導(dǎo)致和諧的破壞，可持續(xù)發(fā)展的中斷。分與合是螺旋式上升的過程，生生不息，永無休止?！环譃槎摹帧蔷植?，是因子，是正向思維；‘合二為一’的‘合’是整體，是系統(tǒng)，是逆向思維。合與分是事物發(fā)展的規(guī)律，也是認(rèn)識的規(guī)律?！盵7]265

（四）黑格爾否定之否定規(guī)律缺陷與中國特色辯證法“曲直交替律”

1.黑格爾否定之否定規(guī)律基本內(nèi)容。黑格爾否定之否定規(guī)律提到“正題、反題、合題”“三分法”“一分為三”“否定之否定”等。這些不同的名詞，其實(shí)指的都是同一個東西。形而上學(xué)認(rèn)為矛盾的克服是外在矛盾一方毀掉另一方，沒有任何保留。黑格爾這個“三分法”的辯證內(nèi)容則認(rèn)為矛盾的“克服”或“統(tǒng)一”，是“揚(yáng)棄”即“既克服又保留”。黑格爾的三分法是從康德那里接收過來的?？档拢?724—1804）是德國先驗(yàn)唯心主義哲學(xué)家，他提出“一分為三”的范疇表：量，包括單一性、復(fù)多性、總體性；質(zhì)，包括實(shí)在性、否定性、限定性；關(guān)系性，包括實(shí)在性、因果性、共存；樣式，包括可能性、存在性、必然性。他認(rèn)為每組范疇中，第三者是前兩者的綜合。三者關(guān)系是按照形式邏輯知性原理排列的，沒有辯證轉(zhuǎn)化與揚(yáng)棄。黑格爾對其加以改造，并將之與揚(yáng)棄轉(zhuǎn)化結(jié)合起來。但黑格爾對這種三分形式的情結(jié)與追求，出自其建立唯心主義絕對真理體系的需要，并非為了變革社會的實(shí)踐。因此，這里有許多牽強(qiáng)附會和生拉硬扯的拼湊。在革命實(shí)踐中，如果簡單機(jī)械地套用，往往會削足適履，收效甚微。

2.“一分為三”是黑格爾唯心辯證法體系的基本結(jié)構(gòu)。其一，黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》可視為《哲學(xué)全書》的醞釀與序言。黑格爾講認(rèn)識從感性到理性絕對真理的過程，三分如下：首先是意識，包括感性確定性、知覺、知性；其次是自我意識，包括欲望、主奴關(guān)系、斯多葛主義、懷疑主義、苦惱的意識。但在論述中，黑格爾把欲望作為第一部分，把主奴關(guān)系作為第二部分，而把斯多葛主義、懷疑主義、苦惱的意識作為第三部分；最后是理性，包括觀察的理性、理性的自我意識通過其自身而實(shí)現(xiàn)，以及自在自為的實(shí)在的個體性。其二，黑格爾的《邏輯學(xué)》。此書是講認(rèn)識論的，全書分為三論：《存在論》《本質(zhì)論》與《概念論》?！洞嬖谡摗钒ㄙ|(zhì)、量、度；《本質(zhì)論》包括本質(zhì)、現(xiàn)象、現(xiàn)實(shí)；《概念論》包括主觀概念、客體、理念。全書通過“三三式”結(jié)構(gòu)說明，認(rèn)識是從感性到絕對真理的過程，最終達(dá)到“絕對觀念自己認(rèn)識自己”。其三，黑格爾的《自然哲學(xué)》包括力學(xué)、物理學(xué)、有機(jī)物理學(xué)。黑格爾從邏輯學(xué)向自然哲學(xué)過渡，并不是從思想到粗糙物質(zhì)世界的簡單過渡，他講的自然哲學(xué)也是一種絕對精神在自然界邏輯推演的進(jìn)程，正像恩格斯所說的：“絕對觀念……‘外化’也就是轉(zhuǎn)化為自然界，然后在精神中，即在思維中和在歷史中，再返回到自身?！盵12]10其四，黑格爾的《精神哲學(xué)》。黑格爾的精神哲學(xué)是指邏輯學(xué)（正題）與自然哲學(xué)（反題）的統(tǒng)一，兩者的合題是指人類社會。它由三部分構(gòu)成：一是主觀精神，如知覺、欲望、理智、理性、想象等作為人類自身中的潛在精神。二是客觀精神，包括國家制度及法律、道德等。三是絕對精神，是人類精神顯現(xiàn)，包括藝術(shù)、宗教和哲學(xué)。

3.黑格爾“三分法”的問題在于方法與體系的矛盾。正像恩格斯所指出的那樣，黑格爾“把歷史的終點(diǎn)設(shè)想成這樣：人類達(dá)到對這個絕對觀念的認(rèn)識，并宣布對絕對觀念的這種認(rèn)識已經(jīng)在黑格爾的哲學(xué)中達(dá)到了。但是這樣一來，黑格爾體系的全部教條內(nèi)容就被宣布為絕對真理，這同他那消除一切教條東西的辯證方法是矛盾的；這樣一來，革命的方面就被過分茂密的保守的方面所窒息”[12]11。恩格斯進(jìn)一步分析指出，“可見，單是體系的內(nèi)部需要就足以說明，為什么徹底革命的思維方法竟產(chǎn)生了極其溫和的政治結(jié)論。這個結(jié)論的特殊形式當(dāng)然是由下列情況造成的：黑格爾是一個德國人，而且和他的同時代人歌德一樣，拖著一根庸人的辮子。歌德和黑格爾在各自的領(lǐng)域中都是奧林波斯山上的宙斯，但是兩人都沒有完全擺脫德國庸人的習(xí)氣”[12]11。由于黑格爾在政治上的保守，不敢得罪當(dāng)局，他的三分法是服從于他建立絕對真理體系的需要，而不是服從于革命實(shí)踐的需要，是學(xué)究式的追求形式的自圓其說與精巧。恩格斯指出：“他在體系上所花費(fèi)的‘艱苦的思維勞動’倒比他在方法上所花費(fèi)的要多得多?！盵12]13

黑格爾辯證法否定之否定規(guī)律是講矛盾發(fā)展的途徑或軌跡。黑格爾談矛盾發(fā)展的道路，只講“曲線”不講“直線”，不講“曲”與“直”的辯證關(guān)系，不講兩者的相互包含，互為條件。在革命實(shí)踐中，曲直交替辯證規(guī)律在制定戰(zhàn)略、策略上具有重大意義。黑格爾式的圓圈式發(fā)展，最后又回到出發(fā)點(diǎn)，是非常局部或罕見的情況。因此革命家對這一條多有異議。譬如，斯大林提出辯證法四大規(guī)律，根本就不提它。毛澤東講辯證法，也不提黑格爾圓圈式地回到出發(fā)點(diǎn)，只講肯定與否定的對立統(tǒng)一。在抗日戰(zhàn)爭中，中國共產(chǎn)黨與國民黨建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，既聯(lián)合又斗爭就是運(yùn)用了曲直交替的斗爭策略。在游擊戰(zhàn)中，毛澤東提出了“敵進(jìn)我退、敵駐我擾、敵疲我打、敵退我追”，運(yùn)用曲直交替的斗爭策略，削弱敵人，壯大自己。列寧在十月革命后，與德奧等國簽訂布勒斯特和約，失地賠款，后又組織紅軍直接擊退多國的武裝干涉，采取曲直交替的斗爭策略，有效地捍衛(wèi)了蘇維埃政權(quán)。

4.中國傳統(tǒng)文化中的道家、兵家在政治軍事斗爭上都有曲直交替豐富的戰(zhàn)略、策略思想?！独献印芬粫姓劦秸味窢巻栴}。也談到軍事斗爭，包含著豐富的斗爭策略思想。老子認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)以弱勝強(qiáng)，面對敵方不要簡單地直打硬拼，要用智謀迂回曲折地斗爭。他說“將欲歙之，必固張之。將欲弱之，必固強(qiáng)之。將欲去之，必固與之。將欲奪之，必固予之”（《老子》36章）?？傊献铀f的歙張、弱強(qiáng)、去與、奪予都包含著曲直交替變換的辯證思想，對于制定斗爭策略具有重要的借鑒意義。老子認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)以弱勝強(qiáng)，就必須做到以曲求全、曲直交替。他說“曲則全，枉則正，洼則盈，敝則新，少則得，多則惑”（《老子》22章）。意思是要直接得到保全，可以曲線前進(jìn)，委屈才能保全；要直接得到伸展，可以曲線前進(jìn)，先曲就，爾后得到伸展；同理，低洼反能充盈，敝舊反能生新，少取反能多得，貪多反而迷惑。在這里，曲、枉、洼、敝、少等一方為曲，全、正、盈、新、得等一方則為直。矛盾的轉(zhuǎn)化總是曲直交錯，至于哪一方向哪一方過渡，要看主客觀條件的制約。

兵書與戰(zhàn)策中關(guān)于曲直交錯的辯證法思想。春秋戰(zhàn)國百家縱橫，七雄五霸，戰(zhàn)爭頻繁，規(guī)模大，戰(zhàn)法多，出了一批著名的軍事著作，如《孫子兵法》《吳子兵法》《孫臏兵法》《商君書》，爾后又有張良、曹操、諸葛亮、李靖等人的兵書，都包含豐富的軍事辯證法思想，論述了奇正、陰陽、虛實(shí)、主客、強(qiáng)弱等相互依存轉(zhuǎn)化，如出奇制勝、避實(shí)擊虛、以逸待勞、誘敵深入、出其不意、攻敵不備、料敵后動、先謀后動、居高臨下、四面埋伏等，都是實(shí)戰(zhàn)中總結(jié)出的曲直交替的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)法則。兵書上善于用兵，就是要依據(jù)實(shí)情“曲”“直”選擇交替使用。比如，強(qiáng)攻是“直”，智取是“曲”；偵察臥底是“曲”，窮追猛打是“直”；“欲取之必先予之”，“曲中求直等待時機(jī)”。何時用“曲”，何時用“直”，要看主客觀條件與機(jī)遇。

5.中國特色辯證法“曲直交替律”的要義及表述。由上可知，從黑格爾否定之否定規(guī)律的缺陷，革命經(jīng)驗(yàn)的啟示以及中華文化思想庫的升華可以得出中國辯證法“曲直交替律”，表述為：“矛盾自身發(fā)展轉(zhuǎn)化的道路，是通過兩次否定實(shí)現(xiàn)的：第一次否定的出現(xiàn)，產(chǎn)生對立面；第二次否定的出現(xiàn)，對立面達(dá)到統(tǒng)一。事物的發(fā)展前進(jìn)，表現(xiàn)為兩次否定的過程，也就是矛盾轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的過程。矛盾自身發(fā)展轉(zhuǎn)化的途徑，可以是曲線，也可以是直線；可以是圓圈，也可以是弧線；可以總體是曲線，局部是直線；也可以總體是直線，局部是曲線；圓圈式發(fā)展可以回到出發(fā)點(diǎn)，也可以不回到出發(fā)點(diǎn)。不同事物矛盾自身發(fā)展轉(zhuǎn)化的規(guī)律有其特殊性，不能抹殺特殊性而整體劃一。雙重否定是普遍性，直線或曲線的交替是特殊性，矛盾發(fā)展及解決途徑，是主、客觀及實(shí)踐合力的結(jié)果。因此，解決途徑的選擇，還受到主客觀條件的制約和限制。當(dāng)實(shí)踐及矛盾發(fā)展的規(guī)律，需要直線解決時，走曲線退縮的道路，將犯‘右’的錯誤；當(dāng)矛盾發(fā)展的規(guī)律，需要曲線解決時，走直線冒險(xiǎn)的道路，將犯‘左’的錯誤?！盵7]277從實(shí)踐需要出發(fā)，實(shí)現(xiàn)矛盾轉(zhuǎn)化是目的，是宗旨，轉(zhuǎn)化途徑的選擇是過程，是手段，是第二位的，手段服從目的。

（五）中國特色辯證法“矛盾本根律”的基本內(nèi)涵

1.中國特色辯證法“矛盾本根律”可表述為：“矛盾具有普遍性、客觀性、內(nèi)在性和必然性。矛盾是運(yùn)動的源泉。矛盾是絕對的，是發(fā)展的根本動力；和諧是相對的，在一定條件下，是發(fā)展的第二動力，相對動力，統(tǒng)一是對矛盾雙方的揚(yáng)棄。黑格爾辯證法所講的矛盾是神秘理念的矛盾。在現(xiàn)實(shí)自然界、社會與思維中，矛盾關(guān)系是具體多樣的，升華到方法論，包含多種矛盾：平衡與失衡的矛盾、對立與和諧的矛盾、一分為二與合二為一的矛盾、矛盾發(fā)展過程曲線與直線的矛盾、主要矛盾與次要矛盾、矛盾的主要方面與次要方面等?，F(xiàn)實(shí)矛盾交互發(fā)展的結(jié)果，將促使矛盾在實(shí)踐的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，達(dá)到新的統(tǒng)一。”[7]237

2.中國哲學(xué)中老子關(guān)于矛盾的系統(tǒng)論述。老子認(rèn)為“道”是萬物之“母”或“本根”，“有物混成，先天地生，寂兮廖兮，獨(dú)立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道”（《老子》25章），“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子》25章），意即有一個渾然一體的東西，它先于天地而生，無聲又無形，它永遠(yuǎn)不依靠外來的力量，不停地循環(huán)運(yùn)行，它可以算做天下萬物的根本，我不知道它的名字，把它叫做“道”。人以地為法則，地以天為法則，天以道為法則，“道”以宇宙本來的樣子為法則。他提出矛盾無所不在，具有普遍性、客觀性：“萬物負(fù)陰而抱陽”（《老子》42章），“禍兮福所倚；福兮禍所伏”（《老子》58章）；他提出矛盾的必然性：“反者，道之動”（《老子》58章）；他提出矛盾的內(nèi)在性：他說一切事物都包含對立兩方面：“有無相生，難易相成”，道是萬物有與無的統(tǒng)一（《老子》40章）；他提出，萬事萬物都是“有”與“無”對立面的統(tǒng)一，“天下萬物生于有，有生于無”（《老子》2章），“道生一，一生二，二生三，三生萬物”（《老子》40章）。老子還談到正反兩方面相結(jié)合的思想，他說，“大成若缺，其用不弊。大盈若盅，其用不窮。大直若曲，大巧若拙”（《老子》42章）。大成即成與缺之合，大盈即盈與盅之合，大直即直與曲之合，大巧即巧與拙之合，正而若反，正反結(jié)合乃稱之為大。老子有正與反兩方面結(jié)合的思想。

在這里要提一下的是中國哲學(xué)中的“兩一”范疇：“兩”在中國哲學(xué)中，有特殊的叫法即“對待”意即對立，而“一”則指合一或統(tǒng)一，連在一起，即對立統(tǒng)一。中國哲學(xué)中“兩一”范疇最早在易爻辭中已見端倪，老子有進(jìn)一步發(fā)揮，及至《易傳》中進(jìn)一步認(rèn)為大凡事物一體內(nèi)都包含對待，而對待者相互磨撞，相反相求。到了宋代張子提出“兩”與“一”的范疇。兩與一即“兩一”，即“對待合一”，而用后來發(fā)展的哲學(xué)術(shù)語說，就是“對立統(tǒng)一”。中國哲學(xué)的對立統(tǒng)一是一個不斷完善補(bǔ)充的過程，《易傳》及后來漢代董仲舒、宋代二程均談到了普遍性與必然性。

（六）中國特色辯證法“質(zhì)量更新律”的基本內(nèi)涵

中國特色辯證法“質(zhì)量更新律”的表述：“質(zhì)量是實(shí)踐過程預(yù)想結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，質(zhì)與量是矛盾的兩種狀態(tài)。質(zhì)變是突變，是飛躍，是漸進(jìn)性的中斷。從舊質(zhì)的消亡到新質(zhì)的產(chǎn)生，需要在實(shí)踐過程中實(shí)現(xiàn)三個統(tǒng)一：即理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，辯證法、邏輯與認(rèn)識論的統(tǒng)一，歷史邏輯與實(shí)踐的統(tǒng)一。”[7]289關(guān)于中國辯證法質(zhì)量規(guī)律的理論創(chuàng)新的諸多論點(diǎn)，由于篇幅關(guān)系在此不再累述。

四、中國特色辯證法體系建構(gòu)原則及六大規(guī)律的排列原則

（一）中國特色辯證法體系的建構(gòu)原則

“歷史與邏輯的一致”是黑格爾絕對理念辯證法建構(gòu)體系的原則，而中國特色辯證法體系的建構(gòu)原則是在兩個一致的基礎(chǔ)上再加上“實(shí)踐”，即“歷史、邏輯與實(shí)踐三統(tǒng)一”的原則。黑格爾認(rèn)為個體人的認(rèn)識原理、規(guī)律、范疇與人類認(rèn)識史的原理、范疇及規(guī)律是相一致的，或者說前者是后者的復(fù)制。以今天的眼光看，邏輯與歷史一致原理有著重大缺陷，它的實(shí)質(zhì)是從理論到理論、從思想到思想，缺少革命實(shí)踐的環(huán)節(jié)，它和教條主義是相通的。今天應(yīng)當(dāng)運(yùn)用“邏輯、歷史與實(shí)踐三統(tǒng)一”的原則去建立中國特色辯證法體系。

（二）中國特色辯證法體系六大規(guī)律排列順序

中國特色辯證法六大規(guī)律的排列順序?yàn)椋骸懊鼙靖伞薄半p重平衡律”“對立和諧交替律”“分合互動律”“曲直交替律”“質(zhì)量更新律”。這種排列順序體現(xiàn)了實(shí)踐第一的觀點(diǎn)。毛澤東指出，在實(shí)踐中首先遇見各種問題，問題就是矛盾，實(shí)踐是以矛盾開始，經(jīng)過各種曲折與斗爭，達(dá)到預(yù)想的結(jié)果，舊質(zhì)換成新質(zhì)，質(zhì)與量的更新是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，體現(xiàn)了辯證法邏輯認(rèn)識論的統(tǒng)一。

黑格爾二百年前對辯證法順序的安排并非絕對真理不可變更的。在斯大林辯證法體系四大規(guī)律中，就把量變質(zhì)變規(guī)律放在第三條。恩格斯在《自然辯證法》中只是轉(zhuǎn)述黑格爾的思想，說他的三論《存在論》《本質(zhì)論》《概念論》實(shí)際上講的是三大規(guī)律，即質(zhì)量律、矛盾律與否定律。至于辯證法體系是否只有三條規(guī)律或更多規(guī)律、它們的順序應(yīng)該怎樣安排、哪個規(guī)律為核心等問題，恩格斯并沒有加以點(diǎn)評或說出自己的觀點(diǎn)與想法。他說：“我們在這里不打算寫辯證法的手冊……因此，我們不能詳細(xì)地考察這些規(guī)律的相互的內(nèi)部聯(lián)系?！盵13]毛澤東只講一個規(guī)律，辯證法的范疇體系與規(guī)律的變化應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)，與實(shí)踐俱進(jìn)。如果幾百年都不變，就成了黑格爾式封閉的絕對永恒不變的真理了。

結(jié)語

中國特色辯證法體系是中國學(xué)科、學(xué)術(shù)、話語體系，它包括六大規(guī)律：“矛盾本根律”“雙重平衡律”“對立和諧交替律”“分合互動律”“曲直交替律”“質(zhì)量更新律”。其中，“對立與和諧”“平衡與失衡”“分與和”“曲與直”，每對范疇之間都是對立統(tǒng)一的關(guān)系，并不是任何一對范疇都可以提到規(guī)律的高度。上述范疇，從歷史到當(dāng)代的政治經(jīng)濟(jì)軍事等領(lǐng)域，都具有全局與主導(dǎo)的意義。中國特色辯證法體系的建構(gòu)原則是邏輯、歷史、實(shí)踐三統(tǒng)一，以實(shí)踐檢驗(yàn)歷史與邏輯是否符合當(dāng)下及未來實(shí)際發(fā)展及正誤。矛盾律排在首位，質(zhì)量規(guī)律排在最后，體現(xiàn)實(shí)踐第一的觀點(diǎn)，在實(shí)踐中以問題、矛盾開始，以矛盾解決后產(chǎn)生新的質(zhì)量、成果為終結(jié)。

黑格爾是歷史上第一個將歷史上零碎的辯證法思想綜合為完整體系的哲學(xué)家[14]，馬克思恩格斯結(jié)合當(dāng)時工人運(yùn)動把黑格爾唯心體系改造成唯物辯證法體系，列寧、斯大林總結(jié)十月革命的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)對辯證法做了進(jìn)一步發(fā)展。隨著中國革命、建設(shè)、改革的進(jìn)程，中華民族迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍。馬克思主義發(fā)展的主陣地也從西方轉(zhuǎn)移到東方，中國化馬克思主義將在社會主義日益強(qiáng)大、帝國主義走向沒落的歷史過程中呈現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力，中國將承擔(dān)更大的歷史責(zé)任，迎接更加輝煌的未來。