王克寧, 王 前, 易顯飛

(1.長沙理工大學 哲學系, 湖南 長沙 410114； 2.大連理工大學 哲學系, 遼寧 大連 116024)

隨著以生物技術(shù)、納米技術(shù)、信息技術(shù)、認知技術(shù)為代表的前沿技術(shù)不斷地發(fā)展與融合，新興人類增強技術(shù)(HET)應(yīng)運而生。HET將“人”本身作為對象，在追求實現(xiàn)人自身增強的同時，也提出了諸多“人文問題”。首先，新興人類增強技術(shù)模糊了人與技術(shù)的界限，人類長久以來作為唯一實踐主體的地位似乎出現(xiàn)動搖，人的行為和情感在HET的作用下與人的主體性產(chǎn)生裂隙，技術(shù)對人自身的傳統(tǒng)價值產(chǎn)生威脅。其次，HET引發(fā)了人們對于新興技術(shù)的安全性問題，以及人可能產(chǎn)生的“技術(shù)依賴”“技術(shù)操控”等強烈的人文擔憂。最后，HET也引發(fā)了日常生活實踐中的部分倫理問題[1]。面對這些問題，西方傳統(tǒng)人文主義在工具理性與資本邏輯等因素的影響下，對高新技術(shù)的批判主要停留在對個體“自由”“平等”等的關(guān)注，反對技術(shù)理性直接干預(yù)人的生活，希望尋求一種人類駕馭技術(shù)理性的方案，而忽視了高新技術(shù)可能帶來的整體的、長遠的、隱性的影響[2]。與西方人文主義不同，中國傳統(tǒng)人文主義從一開始就蘊藏在“天人關(guān)系”的討論之中，注重“觀乎人文，以化成天下”(《周易·賁卦》)。不同于西方“問題-答案”的研究模式，中國傳統(tǒng)人文主義重視現(xiàn)實生活，在具體生活中提出并實踐其價值理想，而非追求一元的或最優(yōu)的答案[3]。應(yīng)該說，中國傳統(tǒng)文化更重視人性、道德、秩序等因素的作用，重視人與社會、自然的和諧，追求人在現(xiàn)實生活中內(nèi)心的平和[4]。中國傳統(tǒng)人文主義思想體系中有著不同于西方的技術(shù)批判思想，對“生命”也有不同于西方的獨到理解。本文擬以儒家、道家等中國古代主要人文思想流派為線索，充分利用中國傳統(tǒng)人文主義的思想資源，從不同的角度探討HET引發(fā)的人文沖突，并試圖探索新興人類增強技術(shù)如何更好地合乎人類發(fā)展需求的目標與界限。

一、從儒家人文思想看新興人類增強技術(shù)

儒家是中國傳統(tǒng)文化中最具人文精神的學派，其思想最核心的概念是“仁”，“仁”最根本的含義是“愛人”?！耙匀藶楸尽笔侨寮椅幕瘋鞒星瓴蛔兊娜宋膬?nèi)涵。從儒家文化審視看待新興人類增強技術(shù)，有助于將HET構(gòu)建為一種“仁愛”的技術(shù)。

首先，在儒家文化視野中，技術(shù)發(fā)展要融入“仁”的內(nèi)涵，受“禮”的引導(dǎo)，這種人文觀念有助于形成新興人類增強技術(shù)的合理價值導(dǎo)向，協(xié)調(diào)技術(shù)、人與社會的關(guān)系。在儒家看來，“禮”可以詮釋為一種宏觀上對技術(shù)的價值引導(dǎo)規(guī)范，要求技術(shù)以人為本，推動個人價值的實現(xiàn)，構(gòu)建并維護和諧的社會秩序，為HET提出了不同于“傳統(tǒng)”人類增強的新要求，引導(dǎo)HET成為“仁愛”的技術(shù)。儒家肯定了技術(shù)在生產(chǎn)生活實踐中帶來的實際效用，確立了一種“以禮制器” “藏禮于器”的技術(shù)價值觀[5]。該技術(shù)價值觀傾向于協(xié)調(diào)實現(xiàn)人、技術(shù)與社會之間的關(guān)系，實現(xiàn)三者之間的和諧，達到對“禮”的追求[6]。“禮”作為技術(shù)價值規(guī)范，不僅是外在于技術(shù)的評價標準，而且是與技術(shù)本身密不可分的，內(nèi)在于技術(shù)的人文內(nèi)涵。儒家“以禮制器”的人文觀念對于指導(dǎo)HET的研發(fā)與應(yīng)用有重要意義：一方面，在技術(shù)研發(fā)過程中重視這種價值內(nèi)涵，有利于提高HET在安全層面的可靠性，也有利于減少技術(shù)投入使用后的管理、規(guī)范成本；另一方面，以“禮”引導(dǎo)HET的發(fā)展，有利于推動新興人類增強技術(shù)與“仁”的內(nèi)涵相融合，從而有利于HET“自發(fā)”地規(guī)避部分人文風險。儒家文化為新興人類增強技術(shù)可能產(chǎn)生的負面效應(yīng)提供了一種人文約束。從技術(shù)功效的角度出發(fā)，HET在較高程度上發(fā)揮了現(xiàn)有技術(shù)的物理功用，但在社會與人文教化上與儒家所期望的標準有一定差距。“藏禮于器”不僅是儒家重視技術(shù)文化功能的表現(xiàn)，更是儒家所提倡的一種“造物”的人文原則。新興HET對儒家所期望的“以禮制器” “藏禮于器”提出了巨大的人文挑戰(zhàn)：當“人”自身成為技術(shù)的對象，應(yīng)如何實現(xiàn)“人、器、禮”的融合？如何應(yīng)對新興人類增強技術(shù)對“禮”的影響？儒家文化為當下認識與使用HET提供了一種基于人文教化的“指標”：一方面，需要考察HET能否維護社會系統(tǒng)的和諧，實現(xiàn)儒家所謂的“理想”的社會形態(tài)；另一方面，要確保人在使用HET時不會“失其本心”，并且保證個人道德素養(yǎng)的有效提高。

其次，在儒家文化視野中，技術(shù)發(fā)展要體現(xiàn)對人的生命的敬畏，保障人類的健康。這種人文觀念有助于形成HET的人文規(guī)約，協(xié)調(diào)技術(shù)與生命的關(guān)系。在儒家看來，生命是人參與社會生活，追求“仁”的必需因素，在追求人的社會價值的同時也強調(diào)對生命的敬畏。儒家一方面強調(diào)對身體的保全，重視生命的價值，認為生命是父母賜予的，不可損傷；另一方面，對生命的關(guān)系進行代際層面的擴展，有“孝悌也者，其為人之本歟”(《論語·學而》)的觀點。對儒家的生命觀進行現(xiàn)代解釋，就要求新興人類增強技術(shù)首先要保證人類的生命安全，這不僅需要保證技術(shù)手段的成熟，還需要明確HET的操作與使用規(guī)范，同時不應(yīng)因HET打破原有的代際關(guān)系，維持人際、代際交往的秩序。這種觀點為審視新興人類增強技術(shù)提供了生命安全層面的人文規(guī)約。HET的安全性問題不可忽視，它改變了傳統(tǒng)樸素的生命規(guī)律，帶來生命種種新的可能性的同時，也產(chǎn)生了生命安全的風險，沖擊了傳統(tǒng)的代際關(guān)系以及儒家期望的人文體系。它產(chǎn)生了包括生育等多方面的問題，給儒家傳統(tǒng)生命觀帶來了強烈的沖擊，儒家原本“敬畏”的生命，可以通過技術(shù)進行預(yù)期與操控，生命從原本神秘而單一的過程轉(zhuǎn)變?yōu)楣_而復(fù)雜的過程，動搖了原本構(gòu)成社會穩(wěn)定基礎(chǔ)的人文關(guān)系，技術(shù)因素在個體生命安全與代際關(guān)系倫理中的影響越來越大。在儒家文化視野下，技術(shù)應(yīng)該保留對生命的敬畏，保存原有的社會關(guān)系，這不僅體現(xiàn)了儒家文化對生命的重視，也體現(xiàn)了儒家對和諧社會的追求。

再次，在儒家文化視野中，技術(shù)發(fā)展要有益于提升人的精神境界，追求理想人格。這種人文觀念有助于HET領(lǐng)域的創(chuàng)新與應(yīng)用主體提高人文修養(yǎng)，協(xié)調(diào)技術(shù)與人文的關(guān)系。在儒家看來，“人”與“天”的關(guān)系是密不可分的，技術(shù)應(yīng)該實現(xiàn)“可以贊天地之化育”(《中庸》)的期望。技術(shù)的人文價值與技術(shù)群體的文化背景有密切的聯(lián)系，相比技術(shù)本身的功能性，技術(shù)中的人文價值更為重要[7]。儒家從“仁”的概念出發(fā)，構(gòu)建了以“君子”理念為核心的理想人格，提出了“修己以安人”(《論語·憲問》)的觀點。基于“修己”的目的，儒家提出了從“禮”近乎“道”的方法，將“仁”的概念整合為一種普遍化的人文判斷，謀求“禮”的深化[8]，為HET提供了合理的人文導(dǎo)向。同時，儒家強調(diào)人是社會性的存在，儒家認為人與其他動物的區(qū)別在于“人能群，彼不能群也”(《荀子·王制》)。儒家認為，人的目的不在于滿足其生物性，而在于社會生活，在本能指引下生活的生命可能有某種價值，但遠不能賦予其人的尊嚴，這種尊嚴觀旨在賦予人一種值得尊重和保護的崇高道德地位[9]。儒家將人的社會性當作人的重要本性，將“入世”作為人生價值的評判標準，這為審視HET提供了不同的人文視角。儒家的入世精神要求通過HET得到增強的人類不能滿足于自身在技術(shù)層面的增強，更要注重“保存”人的主觀能動性以及社會長期可持續(xù)的發(fā)展。

從新興技術(shù)對傳統(tǒng)人文沖擊的視角來看，HET動搖了人們原本生活方式的基本結(jié)構(gòu)，打破了儒家傳統(tǒng)的“安身立命”觀點。HET改變了儒家傳統(tǒng)修身方式，在強大的技術(shù)手段面前，人變成一種“技術(shù)性存在”，“禮”的作用被遮蔽，“修己”的人文價值被弱化，“仁義”的人文評價標準似乎更難以實現(xiàn)，“下學”亦不再是實現(xiàn)“上達”的重要途徑。HET代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“修己”方式，成為追求“王天下”的主要手段。HET削弱了人們對“群”的需要，進而弱化了“以天下為己任”的必要性。技術(shù)層面的滿足代替了入世的需求，為更好服務(wù)人類實踐活動的HET反而消解了傳統(tǒng)實踐活動的必要性。同時，對HET的濫用，可能會加劇社會階層的分化，使儒家期望的從上至下的民眾教化出現(xiàn)割裂，轉(zhuǎn)變成技術(shù)性過程，消解了儒家所追求“入世”的價值。

儒家人文文化為發(fā)展與應(yīng)用新興人類增強技術(shù)提供了某些人文啟發(fā)。一方面，HET在發(fā)展過程中需要重視“仁”的應(yīng)用，不僅要利用HET規(guī)范人的行為，還要以“禮”引導(dǎo)HET轉(zhuǎn)化為一種“仁愛”的技術(shù)，保證技術(shù)自身符合“仁義”的人文要求。另一方面，人們在應(yīng)用HET的過程中也應(yīng)當保持“仁心”，面對新興人類增強技術(shù)，需要對儒家原本“仁”的人文理念進行創(chuàng)新性詮釋，推動HET發(fā)展的同時也為其提供人文規(guī)約，保障“技術(shù)-人文”的和諧。按照儒家人文主義提出的原則，新興人類增強技術(shù)應(yīng)該成為一種“仁愛”的技術(shù)，通過HET提升自身，不斷追求更高的人生境界，實現(xiàn)“修己安人”的人生理想，達到“內(nèi)圣外王”的人生境界。另外，儒家相信“道前定則不窮”(《中庸》)，在開展新興人類增強技術(shù)的相關(guān)實踐之前，要預(yù)先擬定相關(guān)的規(guī)則，堅守人文立場，將HET與“仁”的內(nèi)涵耦合。儒家“仁愛萬物”的人文精神，為HET提供了人文維度的規(guī)范與支持，保證了儒家人文精神與技術(shù)的和諧，使“和諧”指向了更關(guān)注有機整體的“大善”的高度[10]。

二、從道家人文思想看新興人類增強技術(shù)

與儒家鮮明的人文主義色彩不同，道家文化往往被認為是一種自然主義文化，其實不然，“道法自然”的思想也蘊含著濃厚的人文精神。正是因為將“道”置于思想體系的出發(fā)點，道家才能描繪出一種不同于儒家的世界圖景。道家的“托天道以明人事”，最終目的在于對人道的重建，道家所崇尚的自然也是人文的自然[11]?！暗馈痹诂F(xiàn)代語境下，可以理解為合乎事物自然本性的最合理、最優(yōu)化方法[12](P15)，道家文化的這種理解，有助于促進新興人類增強技術(shù)發(fā)展成為一種“順應(yīng)自然”的技術(shù)。

首先，在道家文化視野中，技術(shù)發(fā)展要“道法自然”，重視自然規(guī)律的合理性。這種人文觀念有助于確定新興人類增強技術(shù)發(fā)展的合理限度，避免由于違背自然規(guī)律而妨礙HET的健康發(fā)展。道家提倡“道法自然”，其人文意義在于伸張人的自由性、順任人的本然性，以及發(fā)揮人的創(chuàng)造意志并收斂人的占有欲[13]。道家的“托天道以明人事”，為人們認識HET提供了新路徑。HET與傳統(tǒng)技術(shù)的不同之處在于，該類技術(shù)的改造對象從“自然”轉(zhuǎn)向“人自身”。道家將人與自然看作一個整體，一方面，可以化解HET的限度問題，如何增強，增強到什么程度，均可參照傳統(tǒng)技術(shù)在改造自然并保持可持續(xù)發(fā)展的某些“經(jīng)驗”；另一方面，也明確了HET應(yīng)該限定的一部分范圍，即HET發(fā)揮作用的同時不應(yīng)該違背自然發(fā)展的規(guī)律，不違背自然規(guī)律并不意味著拒絕HET，而是在研發(fā)使用過程中遵守協(xié)調(diào)、可持續(xù)的原則，不可盲目增強而導(dǎo)致因小失大。但新興人類增強技術(shù)并非天然符合“道”的要求，雖然在個人“為道”的過程中，HET在“為學”方面效果極佳，人類通過技術(shù)手段獲得更強的學習能力與思維能力，但這種單純的技術(shù)方式導(dǎo)致人的為學過程由原本的“學習知識”轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹夹g(shù)記憶”，這并不利于對“道”的追求。相較于道家“無為”思想，新興人類增強技術(shù)可以說是“有為”的極致。一方面，HET在賦予個體更強能力的同時，也形成了人與人交往之間的新壁壘；另一方面，HET并不會消解人們對更強能力的需求，反而強化了這種欲望，這種欲望的過度加強可能會導(dǎo)致社會秩序新的混亂。新興人類增強技術(shù)的“止”就在于“自然”，即實現(xiàn)人道需要發(fā)揮人因天道而有的主體性。這種思想也提供了一種檢驗新興人類增強技術(shù)的人文啟發(fā)，只要保證在個體層面的增強符合“道”的要求，并普遍應(yīng)用于全人類，其在社會層面產(chǎn)生的問題可能也無需過分擔憂。

其次，在道家文化視野中，提倡“以道馭技”，重視技術(shù)活動中各相關(guān)要素的和諧，這種人文觀念要求加強對新興人類增強技術(shù)的人文調(diào)控和治理。道家一方面注意到技術(shù)所帶來的人文負價值，認為“民多利器，國家滋昏”(《道德經(jīng)》)，認為人的內(nèi)心深處存在著最原始、最樸素的天性，不應(yīng)該強行去改變它，或任由外物“遮蔽”它[14]。另一方面，道家提出“道近乎技、道在技中”的觀點，肯定技術(shù)的積極功用，對工匠的價值在一定程度上給予肯定，并希望以“道”來駕馭“術(shù)”來規(guī)避技術(shù)的負面效應(yīng)。道家“以道馭技”的觀點，要求人們關(guān)注HET發(fā)展與應(yīng)用過程中各環(huán)節(jié)的和諧，形成一種整體論的技術(shù)規(guī)范。對道家的技術(shù)人文觀進行現(xiàn)代化解釋，不僅可以為HET確定一種人文規(guī)范，即新興人類增強技術(shù)要保持人的天性，通過技術(shù)手段強行修改人的本性是違背“道”的行為，同時也要求新興人類增強技術(shù)應(yīng)該幫助人類更好地認識與改造世界。從新興技術(shù)對傳統(tǒng)人文沖擊的視角來看，新興人類增強技術(shù)為“以道馭技”提出了“難題”。與傳統(tǒng)技術(shù)不同，人類既是HET使用的主體，又是技術(shù)作用的對象，這改變了道家原本“以道制器——以道馭技——道在技中”的技術(shù)探索流程，產(chǎn)生了難以預(yù)知的人文風險的同時也帶來了更多的可能性。傳統(tǒng)道家思想從“天人一體”的整體論視角認識人，傳統(tǒng)技術(shù)僅僅是探索“道”的產(chǎn)物；而HET將問題轉(zhuǎn)向人本身，從“以道馭技”轉(zhuǎn)向“以道馭己”，為人類向內(nèi)尋道的自省提供了某種新的啟發(fā)。通過道家“以道馭技”的觀點，對HET各環(huán)節(jié)進行評估，有助于規(guī)范新興人類增強技術(shù)的使用，防范可能產(chǎn)生的負面影響。

再次，在道家文化視野中，主張“貴生”，即尊重生命，“愛人利物”，這有助于協(xié)調(diào)HET發(fā)展過程中技術(shù)與人文的關(guān)系。道家重視人的生命，但重視生命并不代表拒絕新技術(shù)可能帶來的改變。道家尊重人的生命，要求技術(shù)具有“愛人利物”的特性。從“貴生”的生命觀出發(fā)，一方面必須高度重視HET的安全性，不能因增強技術(shù)損害人的生命；另一方面要強調(diào)HET能夠“愛人利物”，愛護人自身，推動人的發(fā)展?？梢哉f，道家人文主義思想提供了一種基于“道”的人文主義技術(shù)哲學思想，“道”雖然不是某種具體的操作規(guī)范，但卻體現(xiàn)了道家對于合乎自然本性的最優(yōu)方法的人文追求。道家文化重視技藝的同時也極具人文憂患意識，特別注重批判“道技分離”的技術(shù)應(yīng)用。道家“道法自然”的思想要求技術(shù)本身不應(yīng)違背自然發(fā)展的規(guī)律，尊重生命的價值，認識到人的存在不為外物支配。“道技合一”的思想體現(xiàn)了技術(shù)主客體的統(tǒng)一，人使用技術(shù)的過程不可盲目地追求技術(shù)效用而忽視人文規(guī)范，畢竟，無限度的“欲”會使人偏離“道”與自然?！暗肋M乎技”的思想要求在技術(shù)實踐過程中學習、掌握技術(shù)背后的“隱形技術(shù)知識”，實現(xiàn)從技術(shù)上升至“道”的實踐，“由技悟道”[12](P184-188)。

HET的安全性問題及其對生命造成的影響，對道家“貴生”的思想產(chǎn)生強烈沖擊，不僅包括HET在現(xiàn)階段對技術(shù)受體的安全性問題，還包括HET導(dǎo)致人類對生命觀念的變化，輕視生命原本價值等方面的人文異化。HET是人類探索人自身的結(jié)果，是認識“道”的產(chǎn)物，但人類應(yīng)該時刻認識到HET的技術(shù)本質(zhì)，超出“自然”的盲目“增強”，應(yīng)當受到極為嚴格的人文限制。

從道家文化看，技術(shù)也是追求“道”的手段之一?；谶@樣的理念，應(yīng)該承認HET帶來的更多可能性，但也要注重利用HET實現(xiàn)對“道”的追求。道家“以道馭技”的技術(shù)觀，通過“道”來規(guī)范技術(shù)，時刻警惕技術(shù)的人文負效應(yīng)。技術(shù)的發(fā)展不僅需要對技術(shù)對象的清晰認識，而且要注重對技術(shù)主體的人文狀態(tài)的調(diào)整，“好于道”則“進于技”。合于“道”的技術(shù)應(yīng)該使生活實踐提升到與“道”相貫通的高度[15]，根據(jù)道家這種人文主義思想，HET不應(yīng)控制人與自然，而是配合“天道”的規(guī)律，維護人與自然和諧相處的關(guān)系?？梢哉f，道家“道法自然”的人文精神為HET發(fā)展提出自然與人文并重的價值要求，保證道家人文精神與技術(shù)思想在“道”的指導(dǎo)下和諧統(tǒng)一發(fā)展，更好地使HET成為“順應(yīng)自然”的前沿技術(shù)。

三、從我國其他傳統(tǒng)人文思想看新興人類增強技術(shù)

中國其他流派的主要思想雖然各有不同，但均表現(xiàn)出濃厚的人文主義色彩。墨家與法家一般被認為是實用主義或功利主義的代表，但在“功利”的背后隱含著對“人”的關(guān)注，也蘊含著對“技術(shù)問題”的人文主義思考。在墨家和法家文化的視野中看待新興人類增強技術(shù)，有助于HET遵循“兼愛”與“法度”的技術(shù)規(guī)范，在現(xiàn)實層面幫助個人與社會更好更快地發(fā)展。

在墨家文化的視野中，強調(diào)技術(shù)的發(fā)展要符合“兼愛”的主張，平等互利，反對不符合道義要求的技術(shù)應(yīng)用，這有助于新興人類增強技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用貫徹公平正義的人文原則。墨家反對儒家的“天命論”，堅持“非命論”，并由此得出“尚力”的觀點，認為人與其他動物的差別在于人“賴其力則生，不賴其力則不生”(《墨子》)，突出了人的能動作用，表現(xiàn)出一種“親技術(shù)”的色彩，提出了帶有“功利”色彩的人文主義技術(shù)觀，認為人可以通過技術(shù)更好的發(fā)揮自身的能動性。從墨家人文思想來看，新興人類增強技術(shù)正是人類依賴自身力量改造自身的結(jié)果，是人類創(chuàng)造力的表現(xiàn)，對其可能產(chǎn)生的人文負面影響不能也不應(yīng)該成為限制HET發(fā)展的理由。墨家基于“農(nóng)與工肆之人”的平民立場，建立了基于封建等級觀念和道德理想主義基礎(chǔ)上的“仁愛”思想，提出了一種無差等的“兼愛”學說[16]，即人們可以在不傷害他人利益的前提下追求自身利益。在技術(shù)領(lǐng)域，墨家視域中理想的技術(shù)應(yīng)該具有這種平等互利的特性。在現(xiàn)代，由于人口數(shù)量大，技術(shù)成本高等原因，這種“兼愛”思想在高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的難度較高，HET更是難以在短時間內(nèi)普遍地應(yīng)用于全人類。但“兼愛”確實是有利于社會公平正義的一種人文方案，對于新興人類增強技術(shù)而言，一方面可以限制HET的某些功能，適當采納技術(shù)保守主義的觀點，著重發(fā)揮HET的“治療”功能；另一方面，通過強制手段規(guī)范被增強者的行為，及時調(diào)整增強者與未被增強者之間的關(guān)系，給HET的普及提供一個緩沖階段。另外，墨家技術(shù)觀將技術(shù)的實用性作為評判的標準，確立了一種功利主義的技術(shù)評價體系。在“功利”背后，存在著一種“興天下之利”的技術(shù)價值觀，追求技術(shù)在普世意義上的人文效用。墨家的技術(shù)評價體系并非完全不對技術(shù)提出限制，“凡足以奉給民用，則止”(《墨子》)，墨家的“止”也在于技術(shù)對人的“功利”性，這將技術(shù)限定在能夠為平民百姓生產(chǎn)生活帶來便利、帶來實惠的范圍內(nèi)，除此之外的應(yīng)用都是不應(yīng)該的[17]。從古代到現(xiàn)代，技術(shù)主體從基層工匠轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)的技術(shù)人員，這就意味著，“奉給民用”的路徑與評價標準發(fā)生了改變。HET的使用不能單純依靠技術(shù)研發(fā)主體自身的判斷，需要全社會共同監(jiān)管、評判，建立整體的技術(shù)評價體系，共同承擔技術(shù)風險。可以說，墨家文化為新興人類增強技術(shù)的發(fā)展與使用提供了合理的理論支持，但墨家的技術(shù)價值觀有較重的理想化色彩，且并沒有給出“興天下之利”的具體方案與“止”的實際標準。從墨家的文化視野看，合理應(yīng)用HET可能是實現(xiàn)“兼愛”的有效途徑，這種“兼愛”的人文精神要求HET能夠?qū)崿F(xiàn)對作為整體的人類的“普惠”，而非小部分人謀取利益的技術(shù)工具。

在法家文化的視野中，強調(diào)技術(shù)的發(fā)展要符合法律和規(guī)章制度的約束，尊重技術(shù)規(guī)范，這有助于促進HET研究與應(yīng)用的主體提高社會責任意識，開展“負責任創(chuàng)新”。法家的人文主義思想也具有“功利”傾向，與墨家不同的是，法家的一切思想都是從“法”的理念衍生出來的。法家認為“奉法者強則國強”(《韓非子·有度》)，提出“立器械以使萬物”的技術(shù)觀，這種觀點既反映出當時國家政治需要，體現(xiàn)出法家對于“法度”的重視，也展現(xiàn)出法家更為功利的傾向[18]。對法家的傳統(tǒng)思想進行現(xiàn)代化理解，有助于從“側(cè)面”認識新興人類增強技術(shù)。法家將普遍的人際關(guān)系看作是一種利害關(guān)系，有利則合，有害則離，認為人所求之“利”是一種個人的私利，否定了儒家所倡導(dǎo)的道德價值與道德關(guān)系。如果將法家思想與現(xiàn)代法治聯(lián)系起來，這一流派更傾向于管理者通過法律形式進行嚴格管理，賞罰分明，要求技術(shù)標準化、規(guī)范化，從而通過技術(shù)手段實現(xiàn)法家所倡導(dǎo)的“法”“勢”“術(shù)”的統(tǒng)一。法家提倡的“法”不僅代表具體的政策法規(guī)，在技術(shù)層面也意味著對技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用提出一種基于人道的強制性要求，強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)范，明晰技術(shù)研發(fā)的責任。這就要求新興人類增強技術(shù)實踐的主體提高社會責任意識，強化規(guī)范意識，推動負責任創(chuàng)新。按照這一理念，如果HET在國家、社會及個人的層面產(chǎn)生的負面影響多于其帶來的利益，“法度”將對其進行嚴格的限制?？梢?，面對新興人類增強技術(shù)對現(xiàn)行的人文、道德、法律等可能產(chǎn)生的劇烈沖擊，法家傳統(tǒng)思想可以提供某種理論啟發(fā)。

四、結(jié)語

以人的認知、道德、情感及身體本身的增強為主的當代新興人類增強技術(shù)對人的深度“干預(yù)”使“人”陷入“深度技術(shù)化”狀態(tài)，“人與技術(shù)”的關(guān)系更加錯雜交織，看待這類技術(shù)如果只限于技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)遠遠不夠，而是更需要回到人本身[19]。相較于西方人文主義，中國傳統(tǒng)人文主義思想為思考新興人類增強技術(shù)提供了獨特的思想資源?？傮w上，中國傳統(tǒng)人文主義并不拒斥新技術(shù)的發(fā)展。只不過，中國傳統(tǒng)人文主義更強調(diào)類似于“道”之類的人文規(guī)范對技術(shù)的規(guī)約功能，強調(diào)“德福一致”人文取向。必須承認，新興人類增強技術(shù)的前沿發(fā)展對中國傳統(tǒng)人文主義產(chǎn)生了較大沖擊，它不僅改變了中國傳統(tǒng)人文主義對于技術(shù)的理解，也由于HET直接作用于“人”本身而沖擊了中國傳統(tǒng)人文主義關(guān)于“人”的種種觀念。通過對中國傳統(tǒng)人文主義的現(xiàn)代化詮釋，可以看到，中國傳統(tǒng)人文主義能夠為HET構(gòu)建更具合理性的“技術(shù)-人文”關(guān)系，為HET提供基于人文主義的可能發(fā)展方向。