張俊民

（甘肅省文物考古研究所，甘肅 蘭州730000）

小方盤(pán)遺址，位于東經(jīng)93°51'50.47″、北緯40°21'12.68″。自斯坦因中亞探險(xiǎn)之后，與之有關(guān)的活動(dòng)沒(méi)有終止過(guò)。小方盤(pán)遺址，斯坦因考察編號(hào)T14，甘肅省文物考古研究所編號(hào)D25。目前是敦煌市旅游的熱門(mén)打卡地之一。1944年，西北科學(xué)考察團(tuán)夏鼐曾在此工作過(guò)，除了一般常見(jiàn)的障城之外（邊長(zhǎng)八丈），還在東、北、南三面發(fā)現(xiàn)了邊長(zhǎng)約卅丈的外圍塢墻遺跡，并掘獲漢簡(jiǎn)七十余枚①夏鼐：《新獲之敦煌漢簡(jiǎn)》，《歷史語(yǔ)言研究所集刊》（第19冊(cè)），北京：中華書(shū)局，1987年，第235-261頁(yè)。。伴隨著敦煌卷子的發(fā)現(xiàn)與研究，很多學(xué)者將小方盤(pán)遺址與漢代的玉門(mén)關(guān)聯(lián)系起來(lái)②有關(guān)漢代玉門(mén)關(guān)位置問(wèn)題，王蕾在《漢唐時(shí)期的玉門(mén)關(guān)與東遷》一文對(duì)之有比較詳細(xì)梳理，參見(jiàn)《西域研究》2020年第2期第96-108頁(yè)。。但在1979年小方盤(pán)城遺址西側(cè)11公里的馬圈灣遺址發(fā)掘之后，因?yàn)榇颂幊鐾亮溯^多出入關(guān)記錄文書(shū)，吳礽驤提出了玉門(mén)關(guān)在馬圈灣以西的觀(guān)點(diǎn)，小方盤(pán)遺址是玉門(mén)都尉府所在地①吳礽驤：《河西漢塞調(diào)查與研究》，北京：文物出版社，2005年，第67頁(yè)。。1998年小方盤(pán)遺址維修過(guò)程中，再次出土簡(jiǎn)牘380余枚，使玉門(mén)關(guān)之辨再起。經(jīng)2014年“長(zhǎng)安—天山廊道的路網(wǎng)”申遺成功之助，小方盤(pán)遺址儼然就是玉門(mén)關(guān)了，以至于重點(diǎn)介紹此次所獲簡(jiǎn)牘的書(shū)也以“約定俗成”命名為《玉門(mén)關(guān)漢簡(jiǎn)》②張德芳、石明秀：《玉門(mén)關(guān)漢簡(jiǎn)》，上海：中西書(shū)局，2019年。。玉門(mén)關(guān)似乎已經(jīng)定讞！

在梳理已有研究的過(guò)程中，感覺(jué)有一條簡(jiǎn)文不得不再次提出來(lái)說(shuō)一說(shuō)。為何說(shuō)再次？因?yàn)檫@條簡(jiǎn)大家都曾注意過(guò)，新圖版與釋文是我們感覺(jué)意猶未盡的主要原因。新的簡(jiǎn)牘簡(jiǎn)號(hào)是T14N3，《敦煌漢簡(jiǎn)》編號(hào)敦·2438，《疏》編號(hào)435。最新的簡(jiǎn)牘釋文作：

謂天降衣以次為駕當(dāng)舍傳舍詣行在所

較早的《疏》作：

疏*435③林梅村、李均明編：《疏勒河流域出土漢簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1984年。簡(jiǎn)稱(chēng)《疏》。

《敦煌漢簡(jiǎn)》的釋文作：

夜(?)以傳行從事如律令

敦·2438④甘肅省文物考古研究所編：《敦煌漢簡(jiǎn)》，北京：中華書(shū)局，1991年。簡(jiǎn)稱(chēng)《敦》。

《敦煌漢簡(jiǎn)校釋》作：⑤白軍鵬：《敦煌漢簡(jiǎn)校釋》，上海：上海古籍出版社，2018年第141頁(yè)。簡(jiǎn)稱(chēng)《校釋》。

我們述列上述釋文，旨在說(shuō)明簡(jiǎn)牘釋文的變化，也就是人們對(duì)簡(jiǎn)文的理解與認(rèn)識(shí)隨時(shí)間的不同是變化的，尤其是史語(yǔ)所新版的圖版與釋文。將它們放在一起，就會(huì)發(fā)現(xiàn)本簡(jiǎn)上殘，文字上、下二欄書(shū)，上欄僅存二字，一字可釋為“長(zhǎng)”，一字不識(shí)；下欄文字三行，字跡的清楚度從右向左遞減，右行最清晰，左行最模糊。釋文的準(zhǔn)確性以右行為最高，從來(lái)沒(méi)有異議；中間行疑問(wèn)在“降衣”（原來(lái)的造字）與“為”字（原來(lái)“馬”字），至今總算得到解決；左行史語(yǔ)所仍持存疑態(tài)度的三個(gè)字，《校釋》補(bǔ)充作“夜以”“信”。

今案：現(xiàn)有釋文校以圖版，“天降衣”二字，可從；“夜”字不能成立，字形有點(diǎn)“廄”的形狀，可釋作“廄”；“以”“信”二字，作為傳信文書(shū)暫從。之所以暫從，本簡(jiǎn)的兩個(gè)“以”字字形差異還是比較大的。

對(duì)本簡(jiǎn)文字的檢討，最完整的是夏鼐之《新獲之敦煌漢簡(jiǎn)》⑥夏鼐：《新獲之敦煌漢簡(jiǎn)》，《歷史語(yǔ)言研究所集刊》（第19冊(cè)），北京：中華書(shū)局，1987年，第235-261頁(yè)。，惜早年釋文較多殘缺，尚處在簡(jiǎn)牘文書(shū)研究的初期，雖考慮到本簡(jiǎn)涉及的時(shí)間與敦煌、玉門(mén)關(guān)設(shè)立的時(shí)間問(wèn)題，但因“天降衣”二字的缺釋?zhuān)钥梢栽贆z討。李均明《敦煌漢簡(jiǎn)編年考證》一書(shū)不僅注意到本簡(jiǎn)的紀(jì)年時(shí)間，可以藉助它簡(jiǎn)找到旁證進(jìn)行大致比附，還對(duì)本簡(jiǎn)的文書(shū)性質(zhì)進(jìn)行了定性，“據(jù)簡(jiǎn)文，此例為傳一類(lèi)通信證……且此傳由都尉府頒發(fā)，知持有者身份地位當(dāng)較高?！雹唣堊陬U、李均明：《敦煌漢簡(jiǎn)編年考證》，臺(tái)北：新文豐出版公司，1995年，第6頁(yè)。

因?yàn)椤疤旖狄隆倍值拇_定，涉及到“天降衣”縣的位置問(wèn)題，其中會(huì)引出玉門(mén)關(guān)的位置問(wèn)題，當(dāng)然還有敦煌郡設(shè)立的問(wèn)題。這就是本簡(jiǎn)的重要性所在，僅僅是這條不完整的傳文書(shū)，竟然會(huì)涉及漢代敦煌郡、玉門(mén)關(guān)的設(shè)置時(shí)間問(wèn)題，還有天降衣縣的位置問(wèn)題。這些問(wèn)題，恰是西北史地研究者無(wú)法回避的問(wèn)題，且也是一直令人困惑的問(wèn)題。

河西四郡的設(shè)立時(shí)間，因?yàn)椤妒酚洝放c《漢書(shū)》、《漢書(shū)》的《紀(jì)》與《傳》的出入，眾說(shuō)紛紜。敦煌漢簡(jiǎn)、居延漢簡(jiǎn)之后，先后參與討論的學(xué)者有張維華、勞干、張春樹(shù)、周振鶴、王宗維、吳礽驤、李并成等。紛紜的諸說(shuō)，敦煌郡晚于酒泉郡是無(wú)疑的，至于能晚到哪一年?duì)幾h較大。敦煌郡早者設(shè)立時(shí)間是元鼎六年（前111），晚者到后元元年（前88）。

正因?yàn)楸竞?jiǎn)涉及到這么多的問(wèn)題，也許“天降衣”的補(bǔ)釋能對(duì)這些問(wèn)題認(rèn)識(shí)有所幫助。這就是我們?cè)俅侮P(guān)注本簡(jiǎn)的原因所在。

為了更好地進(jìn)行檢討，我們將前述諸家的釋文進(jìn)行再融合，作：

首先，本簡(jiǎn)的時(shí)間問(wèn)題。本簡(jiǎn)沒(méi)有出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)記錄時(shí)間的用詞，根據(jù)同在小方盤(pán)遺址出土的其他漢簡(jiǎn)可以旁證推演。依據(jù)是同在小方盤(pán)遺址出土的玉門(mén)都尉“護(hù)眾”，具體簡(jiǎn)文如：

簡(jiǎn)2.大始三年閏月辛酉朔己卯玉門(mén)都尉護(hù)眾謂千人尚尉丞無(wú)署就

…… 敦·1922A①敦煌漢簡(jiǎn)的簡(jiǎn)號(hào)，基本是統(tǒng)一的。即敦·1922A在《校釋》、《敦》都可以檢索到，頁(yè)碼不需贅注。

本簡(jiǎn)松木，左側(cè)殘而僅存筆跡。斯坦因掘獲漢簡(jiǎn)之一。已有的釋文，諸家無(wú)異議。其中的玉門(mén)都尉護(hù)眾，雖然沒(méi)有前面的“酒泉”二字界定，但作為“玉門(mén)都尉護(hù)眾”，將其與“酒泉玉門(mén)都尉護(hù)眾”視作一個(gè)人是可以成立。即護(hù)眾曾在太始三年任玉門(mén)都尉，則簡(jiǎn)1的時(shí)間應(yīng)該在太始三年（前94）前后。西北漢簡(jiǎn)中“太”多作“大”形。注意這個(gè)時(shí)間距離敦煌郡設(shè)立的后元元年（前88）很近。敦煌郡設(shè)立之后，玉門(mén)都尉與酒泉郡的關(guān)系如何？也許都尉護(hù)眾正好是在這個(gè)過(guò)渡交接期。

紀(jì)年時(shí)間雖有旁證，但如何理解簡(jiǎn)2還是有出入的?；蜃鳌按笫既觊c月辛酉朔己卯，玉門(mén)都尉護(hù)眾謂千人尚、尉丞無(wú)署就”②饒宗頤，李均明：《敦煌漢簡(jiǎn)編年考證》，臺(tái)北：新文豐出版公司，1995年，第3頁(yè)。，或參考《中國(guó)簡(jiǎn)牘集成》句讀作“大始三年閏月辛酉朔己卯，玉門(mén)都尉護(hù)眾謂千人尚、尉丞無(wú)署，就”③白軍鵬：《敦煌漢簡(jiǎn)校釋》，上海：上海古籍出版社，2018年，第75頁(yè)。。

如此理解，則是都尉護(hù)眾向其下屬尚、無(wú)署轉(zhuǎn)達(dá)指令。有可能將“無(wú)署”作人名理解?！盁o(wú)署”是不是人名呢？如果不是人名，不就是說(shuō)“都尉護(hù)眾”的下屬“千人”“尉丞”缺少具體的署所（辦公場(chǎng)地）。如此一來(lái)就會(huì)出現(xiàn)都尉的文書(shū)或指令，僅有一人署名，沒(méi)有一般聯(lián)署的丞出現(xiàn)。如：

簡(jiǎn)3.八月戊辰朔戊子居延都尉誼丞直謂居延甲渠障候箕山隧長(zhǎng)馮利不在署第

十一隧候移書(shū)驗(yàn)問(wèn)案致言會(huì)月十八日書(shū)以十九日食坐到案甲渠候EPT51:189A④此類(lèi)EPT簡(jiǎn)號(hào)見(jiàn)張德芳主編《居延新簡(jiǎn)校釋》，蘭州：甘肅文化出版社，2016年。下同。

簡(jiǎn)4.延都尉德庫(kù)守丞常樂(lè)兼行丞事謂甲渠塞候?qū)懸茣?shū)到如大守府

書(shū)律令／掾定守卒史奉親 EPT51:190A

上述二簡(jiǎn)是一種情況，而都尉單獨(dú)直接下文者也有，且與簡(jiǎn)4是一個(gè)人或一個(gè)時(shí)期。如：

若根據(jù)簡(jiǎn)5、簡(jiǎn)6的文書(shū)格式，則簡(jiǎn)2是都尉護(hù)眾給千人尚的指令，其中提到“尉丞”的狀況如何。尉丞應(yīng)該是都尉之丞，懸泉置漢簡(jiǎn)之“鼓令冊(cè)”對(duì)“丞”的區(qū)別是明顯的。郡太守府之丞稱(chēng)“守丞”，候官之丞稱(chēng)“候丞”，縣府之丞稱(chēng)“縣丞”⑤牛路軍，張俊民：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)鼓與鼓令》，《.敦煌研究》，2009年第50-54頁(yè)。。

其次，簡(jiǎn)1屬于傳文書(shū)的性質(zhì)是沒(méi)有異議的，但是其與懸泉置漢簡(jiǎn)所見(jiàn)的傳文書(shū)格式是不同的。懸泉置漢簡(jiǎn)比較完整的傳文書(shū)格式如：

簡(jiǎn)7.使烏孫長(zhǎng)羅侯惠遣斥候恭

上書(shū)詣

行在所以令為駕一乘傳 （第一欄）

甘露二年二月甲戌敦煌騎司馬充行大守事庫(kù)令

賀兼行丞事謂敦煌以次為當(dāng)舍傳舍如律令（第二欄） ⅤT1311③:315⑥此類(lèi)簡(jiǎn)號(hào)見(jiàn)懸泉置漢簡(jiǎn)，權(quán)以錄文為是。下同。

簡(jiǎn)8.危須王遣副使趙疏□□□□□……

奉獻(xiàn)橐它言事詣

行在所以令為駕一封傳 …… （第一欄）

……敦煌大守快長(zhǎng)史布施丞漢德謂

敦煌以次為駕當(dāng)舍傳舍如律令 （第二欄）

ⅠT0310③:13

簡(jiǎn)9.建平四年五月壬子御史中丞臣憲承

制 詔侍御史曰敦煌玉門(mén)都尉忠之官為駕一乘傳載從者 （第一欄）

御史大夫延下長(zhǎng)安承書(shū)以次為駕

當(dāng)舍傳舍如律令 六月丙戌過(guò)西 （第二欄）

ⅠT0112②:18

簡(jiǎn)10.甘露二年三月丙午使主客郎中臣超承

制 詔侍御史曰頃都內(nèi)令霸副候忠使送大月氏諸國(guó)客與斥候張壽侯尊俱

為駕二封軺傳二人共載 （第一欄）

御屬臣弘行御史大夫事下扶風(fēng)廄承

書(shū)以次為駕當(dāng)舍傳舍如律令 （第二欄）

ⅤT1411②:35

簡(jiǎn)11.甘露三年十月辛亥

丞相屬王彭護(hù)烏孫公主及將軍貴人從者道上

傳車(chē)馬為駕二封軺傳有請(qǐng)?jiān)t （第一欄）

御史大夫萬(wàn)年下謂成以次為駕當(dāng)

舍傳舍如律令 （第二欄） ⅤT1412③:100

簡(jiǎn)12.初元四年十一月乙亥朔庚子

酒泉大守卒史廉□眾……

以令為駕一封軺傳 （第一欄）

酒泉大守賢□□□王□祿福廄以次為駕

當(dāng)舍傳舍 （第二欄） ⅤT1410③:26

以上所列六簡(jiǎn)，其中前簡(jiǎn)7、簡(jiǎn)8是敦煌郡發(fā)往長(zhǎng)安的傳文書(shū)，簡(jiǎn)9是長(zhǎng)安發(fā)往敦煌的傳文書(shū)，最后一簡(jiǎn)簡(jiǎn)12是酒泉郡發(fā)出的傳文書(shū)，在懸泉置出土可視作是酒泉郡發(fā)給敦煌郡傳文書(shū)。

由長(zhǎng)安發(fā)出的完整傳文書(shū)可以由以下數(shù)項(xiàng)組成，即①傳文書(shū)的簽發(fā)時(shí)間“年+月+日”、②傳文書(shū)簽發(fā)機(jī)構(gòu)“官名+人名”、③傳文書(shū)簽發(fā)程序(承制詔侍御史曰，七字，其中“承”在一行尾，“制”字轉(zhuǎn)行提格)、④持傳人的“身份+人名+辦理某事”、⑤用傳規(guī)格與人數(shù)、⑥傳文書(shū)編號(hào)、⑦傳文書(shū)具體下發(fā)人員“官名+人名”、⑧首起第一站（持傳人的出發(fā)地）、⑨傳文書(shū)后附規(guī)定（承書(shū)以次為駕當(dāng)舍傳舍從者如律令）、⑩持傳人途經(jīng)懸泉置時(shí)間。

所列數(shù)項(xiàng)，案之以簡(jiǎn)9則⑦傳文書(shū)具體下發(fā)人員“官名+人名”之后在簡(jiǎn)牘的第二欄，其上為第一欄；第⑩持傳人途經(jīng)懸泉置時(shí)間，是不一定存在的。

由敦煌郡頒發(fā)的去往長(zhǎng)安的傳文書(shū)（我們重點(diǎn)以有“詣行在所”為主），可見(jiàn)首起是上述的②傳文書(shū)簽發(fā)機(jī)構(gòu)“官名+人名”、④持傳人的“身份+人名+辦理某事”、⑤用傳規(guī)格與人數(shù)、⑦傳文書(shū)具體下發(fā)人員“官名+人名”、⑧首起第一站（持傳人的出發(fā)地）、⑨傳文書(shū)后附規(guī)定（承書(shū)以次為駕當(dāng)舍傳舍從者如律令）、⑩持傳人途經(jīng)懸泉置時(shí)間等等。以簡(jiǎn)7、簡(jiǎn)8為例，可見(jiàn)“詣行在所”是在第一欄，且分書(shū)兩行。因?yàn)椤靶性谒?，指的是皇帝所在。因此之故，西北漢簡(jiǎn)中多以提格處理，且在第一欄書(shū)寫(xiě)?！逗鬂h書(shū)·光武帝紀(jì)》引蔡邕《獨(dú)斷》稱(chēng)“天子以四海為家，故謂所居為行在所”①范曄：《后漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1982年，第15頁(yè)。。

這種傳文書(shū)格式的差異，可能是時(shí)間不同造成的，與文書(shū)格式的演變有一定聯(lián)系。酒泉玉門(mén)都尉護(hù)眾的時(shí)間比較早，在武帝之時(shí)；懸泉置漢簡(jiǎn)的時(shí)間相對(duì)晚一個(gè)時(shí)間段，多在宣帝之后。在西北漢簡(jiǎn)中我們?cè)⒁獾轿臅?shū)格式簡(jiǎn)的存在，且這類(lèi)格式簡(jiǎn)多出現(xiàn)在宣帝之時(shí)。蓋宣帝之時(shí)，伴隨著邊塞生活的相對(duì)穩(wěn)定，眾多文書(shū)管理的需要，才出現(xiàn)了行政文書(shū)格式的統(tǒng)一與規(guī)范②張俊民：《簡(jiǎn)牘文書(shū)格式初探》載于《簡(jiǎn)牘學(xué)報(bào)》15期，1993年，第43-59頁(yè)；張俊民：《懸泉漢簡(jiǎn)所見(jiàn)文書(shū)格式簡(jiǎn)》，《簡(jiǎn)帛研究（2009）》，2011年，第120-141頁(yè)。。

簡(jiǎn)1之傳文書(shū)與敦煌頒發(fā)傳文書(shū)相類(lèi)，雖然第一欄的文字不完整，但通過(guò)第二欄的文字類(lèi)比我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，酒泉玉門(mén)都尉府頒發(fā)的傳文書(shū)“詣行在所”是在第二欄，且沒(méi)有提格；傳文書(shū)之⑧首起第一站（持傳人的出發(fā)地）是“謂天降衣”?！爸^天降衣”作為簡(jiǎn)1傳文書(shū)的首起地，類(lèi)似簡(jiǎn)7、簡(jiǎn)8之“謂敦煌”，簡(jiǎn)9之“下長(zhǎng)安”、簡(jiǎn)10之“下扶風(fēng)廄”、簡(jiǎn)11之“下渭成”。簡(jiǎn)12是酒泉郡頒發(fā)的傳文書(shū)，首起是“祿福廄”。

我們將這些文書(shū)作類(lèi)比，旨在檢討酒泉玉門(mén)都尉府所發(fā)傳文書(shū)的第一站是“天降衣”。因此之故，“天降衣”的位置對(duì)于我們認(rèn)識(shí)玉門(mén)都尉府所在至關(guān)重要。假若玉門(mén)都尉府在今天的小方盤(pán)遺址③因夏鼐在《新獲之敦煌漢簡(jiǎn)》中有“敦煌未建郡以前，玉門(mén)關(guān)即已在敦煌西之小方盤(pán)城”，后世之人多視小方盤(pán)遺址為玉門(mén)關(guān)。文載《歷史語(yǔ)言研究所集刊》，北京：中華書(shū)局，1987年，第243頁(yè)。，其頒發(fā)的傳文書(shū)首起第一站是“天降衣”，兩者關(guān)系如何，持傳人如何去往行在所呢？如果簡(jiǎn)1的玉門(mén)都尉府不在小方盤(pán)遺址，簡(jiǎn)1出土在小方盤(pán)遺址又當(dāng)如何理解呢？這是簡(jiǎn)牘釋文補(bǔ)充“天降衣”之后出現(xiàn)的問(wèn)題，也是將會(huì)引起的連鎖反應(yīng)。

復(fù)次，天降衣的位置問(wèn)題。“天降衣”，按照《漢書(shū)·地理志》的記載，無(wú)疑應(yīng)該是酒泉郡的天降衣縣。有關(guān)天降衣縣的位置，目前的說(shuō)法并不統(tǒng)一。關(guān)于酒泉郡縣置十一所名稱(chēng)的研究，最大的分歧也集中在此。

《漢書(shū)》顏?zhàn)⒆鳌耙粢?。此地有天降衣阪，故以名”①班固：《漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1964年，第1614頁(yè)。。《中國(guó)歷史地圖集》以高亢之地為“阪”，將天降衣縣大致標(biāo)在祁連山中，約是《漢書(shū)地理志匯釋》所指的肅北縣東北與肅南縣“交界一帶”②中國(guó)歷史地圖集編輯組：《中國(guó)歷史地圖集·西漢》“涼州刺史部”，上海：上海地圖學(xué)社，1975年，將“天降衣”標(biāo)在騸馬城偏西南25公里的山前臺(tái)地上，沒(méi)有具體地點(diǎn)；周振鶴編著《漢書(shū)地理志匯釋》，合肥：安徽教育出版社，2006年，第362頁(yè)。。

懸泉置漢簡(jiǎn)里程簡(jiǎn)提到酒泉郡有縣置十一所，具體名稱(chēng)闕佚③懸泉置漢簡(jiǎn)簡(jiǎn)ⅡT0214①:130A。何雙全：《漢代西北驛道與傳置——甲渠候官、懸泉漢簡(jiǎn)〈傳置道里簿〉考述》，《中國(guó)歷史博物館館刊》，1998年第1期，第62-69頁(yè)；郝樹(shù)聲：《敦煌懸泉里程簡(jiǎn)地理考述》，《敦煌研究》，2000年第3期，第102-107頁(yè)。，其中是不是有“天降衣”縣名尚存爭(zhēng)議。賈小軍將天降衣縣歸入十一所之內(nèi)，位在玉門(mén)東騸馬河西側(cè)騸馬城，后漢更名延壽縣④賈小軍：《漢代酒泉郡驛置道里新考》，《敦煌研究》，2020年第1期，第122頁(yè)。；李并成認(rèn)為，天降衣縣位在昌馬盆地中央、玉門(mén)市北柳溝村鄉(xiāng)，與后漢延壽縣無(wú)關(guān)⑤李并成：《漢酒泉郡十一置考》，《敦煌研究》，2014年，第115-120頁(yè)；李并成：《河西走廊歷史地理》，蘭州：甘肅人民出版社，1995年，第92頁(yè)。。另外，吳礽驤將天降衣縣放在嘉峪關(guān)雙井子木蘭城一帶，即后漢更名的延壽縣⑥吳礽驤：《河西漢代驛道與沿線(xiàn)古城小考》，《簡(jiǎn)帛研究（2001）》，第348頁(yè)。初世賓在《漢簡(jiǎn)長(zhǎng)安至河西的驛道》一文，將天降衣作為玉門(mén)與祿福之間的驛站，且與玉門(mén)、祿福之間均間隔一站⑦初世賓：《漢簡(jiǎn)長(zhǎng)安至河西的驛道》，《簡(jiǎn)帛研究（2005）》，2008年，第114頁(yè)。。

因?yàn)楹?jiǎn)1傳文書(shū)所記的“天降衣”原則上應(yīng)該是漢代的驛路上，祁連山北側(cè)臺(tái)地上的位置顯然是不合理的。

漢代的玉門(mén)關(guān)一般說(shuō)是小方盤(pán)遺址，東邊的玉門(mén)縣附近有沒(méi)有玉門(mén)都尉？因?yàn)閺男》奖P(pán)遺址發(fā)出的傳文書(shū)第一站天降衣與小方盤(pán)城之間距離太遠(yuǎn)了。300公里之外，姑以415米為1漢里，七、八百漢里的距離，足見(jiàn)簡(jiǎn)1所記玉門(mén)都尉府所在地一定不在今天的小方盤(pán)城。這一問(wèn)題，與西漢玉門(mén)關(guān)之西移是不是有關(guān)系呢？

按照《史》《漢》二書(shū)的記載，元封四年（前107）王恢伐樓蘭，還封浩侯，“漢列亭障至玉門(mén)矣?！薄稘h書(shū)·地理志》記酒泉設(shè)郡在太初元年（前104）。如是則先有列亭障至玉門(mén)，后有酒泉郡。此玉門(mén)因在酒泉郡之前，可能不是一般所言的玉門(mén)縣。而《史記》在此條的注，《集解》“韋昭曰：‘玉門(mén)關(guān)在龍勒界?！端麟[》韋昭云：‘玉門(mén)，縣名，在酒泉。又有玉關(guān)，在龍勒也?！雹嗨抉R遷：《史記》，北京：中華書(shū)局，1963年，第3172頁(yè)。韋昭已莫知所衷。這個(gè)“玉門(mén)”位置在哪里，恐今天已經(jīng)難以辨明。但是如果考慮到玉門(mén)都尉府派人去長(zhǎng)安的傳文書(shū)，出發(fā)的第一站是天降衣，則無(wú)疑應(yīng)該在天降衣的西側(cè)比較合理。

天降衣縣在哪里？從現(xiàn)有的諸家檢討來(lái)看，在騸馬城比較合理。因?yàn)檫@里地理位置比較重要，此地最早的遺存是騸馬文化遺址，有漢代的城址，也有明代的城池。從距離來(lái)看，基本上處在嘉峪關(guān)與赤金鎮(zhèn)之間的中間點(diǎn)。“天降衣縣位在昌馬盆地中央，玉門(mén)市北柳溝村鄉(xiāng)”的說(shuō)法，立足點(diǎn)是騸馬城是東漢的延壽縣，史書(shū)沒(méi)有記錄“天降衣縣”改延壽縣的線(xiàn)索⑨李并成：《河西走廊歷史地理》，蘭州：甘肅人民出版社，1995年，第92頁(yè)。。如果將天降衣縣放在騸馬城就有天降衣改延壽的嫌疑。但是，這個(gè)地點(diǎn)如此重要，東漢在此能設(shè)縣，西漢為何不能呢？且前、后漢的出入就在天降衣與延壽二縣，雖然沒(méi)有文字記錄二縣的更名，為什么就不是呢？天降衣縣在騸馬城，則玉門(mén)都尉府在其西，西到何地？是不是玉門(mén)縣所在？還是“酒泉列亭障至玉門(mén)”之“玉門(mén)”？赤金峽或赤金鎮(zhèn)所在，漢長(zhǎng)城在其北約40公里。若在玉門(mén)縣以西，其首站應(yīng)該是玉門(mén)而不是天降衣。但無(wú)論在何處，一定不會(huì)在今天的小方盤(pán)遺址附近。

一般而言“列亭障”，應(yīng)該與漢塞也就是漢長(zhǎng)城的修筑有關(guān)。此玉門(mén)在何地？尚缺乏明確認(rèn)識(shí)。酒泉玉門(mén)都尉府也許就是管轄玉門(mén)附近漢塞的管理機(jī)構(gòu)，此時(shí)的玉門(mén)都尉府距離漢代的驛道最近的驛站點(diǎn)應(yīng)該就是天降衣縣（置）。

先有酒泉郡，再有敦煌郡，這一點(diǎn)雖有爭(zhēng)議，估計(jì)是可以成立的，即敦煌郡設(shè)立時(shí)間沒(méi)有酒泉郡早。敦煌郡與玉門(mén)關(guān)還與李廣利伐大宛，皇帝使使者遮玉門(mén)關(guān)之事有瓜葛，也是西漢玉門(mén)關(guān)東西遷徙說(shuō)的依據(jù)之一。

李廣利首伐大宛，在太初元年（前104），也就是酒泉郡設(shè)立之年?！妒酚洝ご笸鹆袀鳌酚洠?/p>

往來(lái)二歲。還至敦煌，士不過(guò)什一二。使使上書(shū)言：“道遠(yuǎn)多乏食；且士卒不患戰(zhàn)，患饑。人少，不足以拔宛。愿且罷兵，益發(fā)而復(fù)往。”天子聞之，大怒，而使使遮玉門(mén)關(guān)，曰軍有敢入者輒斬之！貳師恐，因留敦煌①司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局，1963年，第3175頁(yè)。。

玉門(mén)關(guān)在敦煌東，不是與太始三年（前94）前后稱(chēng)酒泉玉門(mén)都尉相符嗎？既然不能入關(guān)，就屯兵敦煌。既是屯兵敦煌，貳師將軍復(fù)伐大宛，兵出敦煌，大勝而歸，還到玉門(mén)關(guān)時(shí)，“軍入玉門(mén)者萬(wàn)余人，軍馬千余匹”②司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局，1963年，第3178頁(yè)。。出入關(guān)是標(biāo)志，首次未入關(guān)屯敦煌，在玉門(mén)關(guān)外；二次發(fā)關(guān)外，得勝而回入玉門(mén)關(guān)。如是就很好地解決了貳師將軍不得入玉門(mén)關(guān)而屯敦煌的問(wèn)題。

從這個(gè)時(shí)間來(lái)看，酒泉郡剛設(shè)立，敦煌郡還沒(méi)有設(shè)立。敦煌郡設(shè)立之前的敦煌在哪里？是今天一般所言的敦煌嗎？或者是敦煌郡治之所在的敦煌綠洲嗎？

《史記》123卷稱(chēng)：“始月氏居敦煌、祁連間，及為匈奴所敗，乃遠(yuǎn)去，過(guò)宛，西擊大夏而臣之，遂都媯水北，為王庭”③司馬遷：《史記》，北京：中華書(shū)局，1963年，第3162頁(yè)。。

張守節(jié)《正義》稱(chēng)“初，月氏居敦煌以東，祁連山以西。”自是之后，“以東”“以西”無(wú)有疑問(wèn)。但祁連山不管是現(xiàn)在的祁連山也好，還是天山也罷，應(yīng)該都是山，且山體的走向大體都是東西向。敦煌是一個(gè)什么概念？一個(gè)地點(diǎn)怎能與山脈相對(duì)應(yīng)來(lái)說(shuō)明？正如“正義”所謂“敦煌以東”好理解，作為東西向的山“祁連以西”又當(dāng)是何處？如果祁連山是一個(gè)大體東西走向的山脈，是不是應(yīng)該與一個(gè)東西走向的參照物，不應(yīng)該是一般所言的點(diǎn)或面。與祁連山相對(duì)的“敦煌”為何？恐應(yīng)劭所謂“敦者，大也。煌者，盛也”絕非一個(gè)點(diǎn)，而是一個(gè)廣闊的地域。這個(gè)地域是指今天的敦煌綠洲區(qū)？還是河西走廊之北山？還是戈壁灘？還是指今天的疏勒河？

伴隨著西漢對(duì)西域的經(jīng)營(yíng)，尤其是貳師將軍伐大宛，敦煌的重要性越來(lái)越重要；漢塞由敦煌修至鹽澤，敦煌郡設(shè)立。界東西的玉門(mén)關(guān)西移，玉門(mén)都尉府也在敦煌郡設(shè)立不久之后，向西轉(zhuǎn)移，歸敦煌郡管轄。如果按照《漢書(shū)·地理志》后元元年（前88年）設(shè)敦煌郡，西移之后的玉門(mén)都尉府保留太始三年（前94）的公文檔案也是合理④最能體現(xiàn)檔案文書(shū)存放地點(diǎn)的移徙是馬圈灣遺址出土的王莽末年所謂的王駿“莫府檔案”，天鳳年間征戰(zhàn)焉耆失利后，“使西域大使五威左率都尉”、西域都護(hù)李崇等退兵入塞，很多檔案文書(shū)被帶到馬圈灣遺址保留下來(lái)而被后人發(fā)現(xiàn)。相關(guān)研究參見(jiàn)孫占宇《敦煌漢簡(jiǎn)王莽征伐西域戰(zhàn)爭(zhēng)史料研究綜述》，《西域研究》，2006年第3期，第105-110頁(yè)；后曉榮、苗潤(rùn)潔《關(guān)于馬圈灣漢簡(jiǎn)涉及西域戰(zhàn)爭(zhēng)的幾個(gè)問(wèn)題》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016年第5期，第105-111頁(yè)。。

基于上述判斷，我們認(rèn)為簡(jiǎn)1酒泉玉門(mén)都尉府應(yīng)該距離天降衣縣（置）最近，這樣酒泉玉門(mén)都尉府頒發(fā)的“詣行在所”傳文書(shū)，才能首站是天降衣；敦煌郡設(shè)立之前的玉門(mén)都尉在今天玉門(mén)附近，當(dāng)然玉門(mén)關(guān)也應(yīng)該在今天的玉門(mén)附近；因此之故，貳師將軍首伐大宛兵敗，不得入玉門(mén)關(guān)，而屯敦煌；敦煌郡設(shè)立（前94）后，管理東西交往的玉門(mén)關(guān)也隨著玉門(mén)都尉府西移；玉門(mén)都尉府轉(zhuǎn)移到了今天小方盤(pán)遺址，原來(lái)酒泉郡玉門(mén)都尉府使用的公文檔案也隨衙署搬遷，以至于我們今天看到的小方盤(pán)遺址出土的漢簡(jiǎn)有酒泉玉門(mén)都尉府的公文；作為初創(chuàng)之時(shí)的機(jī)構(gòu)，都尉府下屬人員還沒(méi)有得到合理安排，也就有簡(jiǎn)2玉門(mén)都尉護(hù)眾對(duì)千人尚所言的“尉丞無(wú)署就”。

因?yàn)橛耖T(mén)關(guān)是一個(gè)時(shí)空很大的問(wèn)題，有漢唐之變，文獻(xiàn)繁雜，論者頗眾。本文僅以小方盤(pán)漢簡(jiǎn)為據(jù)，藉助傳文書(shū)的格式就其中出現(xiàn)的地名“天降衣”，探討其所反映的問(wèn)題。時(shí)間大致集中在漢武帝時(shí)期，漢宣帝之后的玉門(mén)關(guān)不在討論之列。