李懷奎

（廣西師范大學(xué) 外國語學(xué)院，廣西 桂林 541004）

一、引言

胡范鑄認為如果把語用學(xué)定義為基于語言是一種行為過程的假設(shè)，那么語用學(xué)就是另外一種語言學(xué)，其中言語行為是起到統(tǒng)攝作用的核心范疇[1]，但是曲衛(wèi)國指出語用學(xué)不是一個單一范式的知識體系，其中眾多的定義和看似混亂的理論交織在一起是語用學(xué)生命旺盛的體現(xiàn)，如果把一個理論框架強加在語用學(xué)的頭上，那就等于要了它的學(xué)術(shù)生命[2]。顯然在胡范鑄看來語用學(xué)只有一個范式，那就是言語行為理論，而曲衛(wèi)國則認為語用學(xué)是囊括諸多范式的知識體系，會話含意理論、言語行為理論、關(guān)聯(lián)理論、順應(yīng)論等都可以是語用學(xué)范式。近年來國內(nèi)的一些研究者也用范式來指代語用學(xué)理論。王國棟、甘世安、周春艷認為關(guān)聯(lián)理論就是認知的語用范式[3]，謝志賢的語用學(xué)范式指的是層次范疇理論、認知參照點理論和相似性理論[4]，吳炳章所指的語用學(xué)新范式，就是生成整體論[5]。還有一些研究者認為語用學(xué)的各個分支是范式。比如趙婉孜、劉風(fēng)光指出文學(xué)語用學(xué)就是一個范式[6]，廖巧云在評價民族語用學(xué)時就認為它是范式[7]，于林龍指出哈貝馬斯的普遍語用學(xué)也是范式[8]，等等。那么這些研究者提及的范式和托馬斯·庫恩所言的范式（paradigm）是不是一回事，語用學(xué)的諸理論是否已經(jīng)取得庫恩所謂的范式地位，假如語用學(xué)理論沒有庫恩式的范式，那么就可以說語用學(xué)遇到了范式的困境，對語用學(xué)的研究是否有必要，等是本文要回答的問題，首先來看范式的內(nèi)涵。

二、范式辨析

Masterman認為“paradigm”一詞有21種意義，庫恩認為有22種意義[9]。鑒于篇幅，這里不一一列舉。下面首先呈現(xiàn)它在英語詞典中所具有的意義，然后再介紹庫恩科學(xué)哲學(xué)中的“范式”。

（一）“paradigm”的本義

不同英語詞典對“paradigm”所列的條目和順序不盡相同。但是基本上都有如下三種意義：第一個意思是事物典型的范例、常見的型式（a typical example or pattern of something）；第二個意思是語言中的縱聚合關(guān)系（a set of linguistic items that form mutually exclusive choices in particular syntactic roles），與“syntagm”相對；第三個意思是（拉丁語、希臘語和其他曲折語言傳統(tǒng)語法中的）詞形變化表［（in the traditional grammar of Latin, Greek, other inflected languages）a table of all the inflected forms of a particular verb, noun, or adjective, serving as a model for other words of the same conjugation or declension］。

可見“paradigm”在本義上有“范例”和“型式”的意思。前者指有代表性的東西，如“The Holocaust, to me, is a paradigm of evil”（“對我來說，反猶大屠殺是典型的罪惡”）?！靶褪健保╬attern）則體現(xiàn)為那些有規(guī)律的變化和關(guān)系。只要給出一個型式，就可以列舉出一定的范例。沒有規(guī)律的變化或關(guān)系不能叫做范式。印歐多數(shù)語言中的動詞變位就強調(diào)規(guī)律性，法語中規(guī)則動詞的簡單將來時的變位型式是“-ai”“-as”“-a”“-ons”“-ez”“-ont”等，如“finir”（完成）可以變位成“finirai”（表示“我將完成”）、“finiras”（表示“你將完成”）、“finira”（表示“他/她/它將完成”）、“finirons”（表示“我們將完成”）、“finirez”（表示“你們將完成”）、“finiront”（表示“他們/她們/它們將完成”）等。其實這種動詞變位中不同規(guī)則動詞的關(guān)系就是縱聚合關(guān)系（paradigmatic relation）。

（二）科學(xué)哲學(xué)視角下的“范式”

庫恩著作里的范式屬于科學(xué)哲學(xué)的范疇，它有特定的含義、內(nèi)容、特征和標(biāo)準(zhǔn)。所謂范式，“通常指那些公認的科學(xué)成就，它們在一段時間里為實踐共同體提供典型的問題和解答”[10]。范式存在于常規(guī)科學(xué)中。“常規(guī)科學(xué)是指堅實地建立在一種或多種過去科學(xué)成就基礎(chǔ)上的研究，這些科學(xué)成就為某個學(xué)科共同體在一段時期內(nèi)公認為進一步研究的基礎(chǔ)”[11]。因此，一個科學(xué)成就是否是范式得首先看它是否已經(jīng)成為常規(guī)科學(xué)。常規(guī)科學(xué)研究包括兩大類：關(guān)于事實的研究和關(guān)于理論的研究。關(guān)于事實的研究有三個方面：通過特定的方法（比如特殊的儀器）更精確、更可靠地確定重要的事實（比如通過特殊儀器證明物體間引力的存在）；通過實驗或觀測證明事實與理論的一致性（比如通過實驗確定物體間的引力與事先設(shè)計的定理和公式所計算結(jié)果的一致程度）；通過實驗和觀察闡釋理論（比如通過實驗發(fā)現(xiàn)電流和電壓的關(guān)系）[12]。關(guān)于理論的研究也包括三個方面：用現(xiàn)存的理論去預(yù)測事實（比如開普勒定律去預(yù)測行星的運動軌跡）；研究理論與事實一致性的程度（即理論的精確性問題，比如牛頓運動定律在多大程度上能夠預(yù)測單擺的實際運動情況）；重新表述或闡釋理論（比如牛頓運動定律在外太空中的適用性）[13]。

范式具有兩個特征：① 其成就空前吸引一批堅定的擁護者，使他們脫離科學(xué)活動的其他競爭模式。② 其成就必須是開放性的，具有許多的問題，以留待重新組成的一批研究者去實踐[14]。第一個特征規(guī)定了范式存在的穩(wěn)定性，它需要有自己的研究共同體。至于這樣的共同體應(yīng)該有多少人，庫恩沒有做出規(guī)定，但他承認某個單一科學(xué)共同體或許只有不到25人[15]。第二個特征強調(diào)范式的長期有效性，它要有問題供一代代的研究者去求解。

庫恩還指出一個好的理論有五項標(biāo)準(zhǔn)：應(yīng)當(dāng)能精確地預(yù)言；應(yīng)當(dāng)是自洽的；應(yīng)當(dāng)有廣泛的覆蓋面；應(yīng)當(dāng)能以有序、一致的方式呈現(xiàn)現(xiàn)象；應(yīng)當(dāng)能有效地預(yù)見新現(xiàn)象或現(xiàn)象之間的聯(lián)系[16]。符合這些標(biāo)準(zhǔn)的理論都能夠成為范式嗎？庫恩并沒有給出肯定的回答。但庫恩堅持一點：那就是范式應(yīng)該包括理論及其應(yīng)用?！耙粋€新理論總是通過它在自然現(xiàn)象的某種具體范圍的應(yīng)用得以展示出來；沒有應(yīng)用，理論甚至不可能被接受”[17]。范式不是一蹴而就的，而是要經(jīng)過一段前范式的時期?！翱茖W(xué)家們通常都會發(fā)展出許多思辨性的和不精確的理論，這些理論本身為發(fā)現(xiàn)指出了途徑。然而，情況往往是，發(fā)現(xiàn)不完全是由這些思辨性的和試探性的假設(shè)所預(yù)見到的。只有實驗和試探性理論相互連接在一起使之達成一致時，發(fā)現(xiàn)才會突現(xiàn)出來，理論才會變成范式”[18]?？梢姂?yīng)用和實驗對于范式的形成是多么的重要。

還有一點就是，一個理論是否成為范式應(yīng)該事后才能確定。也就是說，理論的創(chuàng)始人不應(yīng)該斷言說他自己的理論已經(jīng)是范式了?！皩δ骋粫r期某一專業(yè)做仔細的歷史研究，就能發(fā)現(xiàn)一組反復(fù)出現(xiàn)而類標(biāo)準(zhǔn)的實例，體現(xiàn)各種理論在其概念的、觀察的和儀器的應(yīng)用中。這些實例就是共同體的范式。它們存在于教科書、課堂講演和實驗室的實驗中。研究它們并用它們?nèi)嵺`，相應(yīng)的共同體成員就能夠?qū)W會他們的專業(yè)……”[19]。因此，只有在科學(xué)歷史學(xué)家對一個理論做出綜合的觀察后，才能夠確定它是否能夠成為范式。

另外，還可以通過一個理論成果的報告方式來判斷其取得了多大程度的范式地位。一般說來，處于前范式的理論大多通過專著的形式出現(xiàn)，取得了范式的理論研究成果大多以論文的形式出現(xiàn)。“當(dāng)個別科學(xué)家能夠接受一個范式時，他在他的主要工作中不再需要力圖重新建立他的領(lǐng)域，不需要從第一原理出發(fā)并為引進的每一個概念進行辯護……?？茖W(xué)家的研究通常也將不再體現(xiàn)在寫給任何可能對該領(lǐng)域感興趣的人所讀的書中……。相反，他們通常以簡短的論文方式呈現(xiàn)給同專業(yè)的人，這些人被認為都具有共同范式的知識，唯有他們能夠?qū)懗稣撐?，也才能讀懂為他們寫的論文”[20]。

范式之間具有不可通約性（incommensura﹣ bility）。由于范式的轉(zhuǎn)換是革命性的，所以范式的改變就是世界觀的改變。“范式的改變的確使科學(xué)家改變了對他們研究所及的世界的看法。僅就他們通過所見所為來認知世界而言，我們就可以說：在革命之后，科學(xué)家們所面對的是一個不同的世界”[21]。因此，代表兩個范式的研究者，即使表面上看這兩個范式有類似之處，其實能夠交流的內(nèi)容也具有極大的局限性。我們認為庫恩關(guān)于范式之間不可通約性的規(guī)定很重要，它可以防止理論研究中“新瓶裝舊酒”的現(xiàn)象出現(xiàn)。理論的創(chuàng)新不僅僅是改個名字，換幾個術(shù)語那么簡單，更為重要的是世界觀的重建。

三、語用學(xué)有無范式之判別

（一）基于庫恩的科學(xué)哲學(xué)視角

五十多年前庫恩認為社會科學(xué)領(lǐng)域沒有范式?！跋駭?shù)學(xué)和天文學(xué)這些領(lǐng)域早在史前時期就有了第一個堅實的范式?！谏飳W(xué)各分支，……第一次有著普遍被接受的范式還是更近的事；而在社會科學(xué)各部分要完全取得這些范式，至今還是懸而未決的事?！盵22]

在趙鼎新看來，社會科學(xué)之所以沒有自然科學(xué)（如經(jīng)典力學(xué)和生物學(xué)）意義上的范式①，是因為社會科學(xué)的理論在八個方面和自然科學(xué)的理論有著本質(zhì)區(qū)別：① 社會科學(xué)研究的功能和結(jié)構(gòu)不像自然科學(xué)研究的功能和結(jié)構(gòu)那樣具有一貫的緊密關(guān)系；② 社會科學(xué)研究沒有如自然科學(xué)研究所依據(jù)的法則；③ 社會科學(xué)研究的現(xiàn)象系統(tǒng)性太弱；④ 還原主義（reductionism）完全不適用于社會現(xiàn)象；⑤ 社會科學(xué)所研究的機制和自然科學(xué)所研究的機制有本質(zhì)區(qū)別，前者沒有近乎機械的規(guī)律性；⑥ 控制實驗在社會科學(xué)研究中的難度大且意義有限，進而導(dǎo)致社會科學(xué)中歸納和演繹很難達到自然或者近乎自然的統(tǒng)一；⑦ 社會科學(xué)中的許多重要概念、分類和問題沒有本體性意義；⑧ 社會科學(xué)的發(fā)展體現(xiàn)在多元范式下的范式交替，而非自然科學(xué)發(fā)展過程中所體現(xiàn)出的范式轉(zhuǎn)換。[23]

筆者也認為語用學(xué)至今還沒有庫恩式的自然科學(xué)范式。理由如下：

① 語用學(xué)研究的是人如何在語境中傳達和理解隱含的意義。人這一生命結(jié)構(gòu)體太復(fù)雜了，它除了擁有其他生物的本能，還擁有獨特的意識。這就使得語言和意義的聯(lián)系不再有緊密的聯(lián)系②。以語用學(xué)中最權(quán)威的理論——Grice[24]的會話含意理論和Austin[25]的言語行為理論為例，一句話能傳達什么樣的隱含意義或者施事行為，沒有語境的幫助，是沒有辦法確定的。而語境包括很多龐雜的要素，至今沒有統(tǒng)一的說法。

② 沒有任何機制能夠統(tǒng)攝人們對隱含意義的傳達和理解。動物界幾乎所有的生物學(xué)機制都是負反饋機制③。而人對于意義的傳達和理解很多時候沒有這樣的機制。某人問我借一千元錢，其實我有錢，但是卻說自己窮極了，沒有辦法幫助他。倆相聲演員在表演，甲問：“你們家那時候怎么那么窮，連一件家用電器都沒有？”乙嗆道：“誰說的，不是有手電筒嗎？”人類的對話有時候充滿了謊言和誤解（包括有意的和無意的），確定性的因素不是語言及其意義，而是人的主觀意識[26]。但人類主觀意識的機制絕對不是負反饋機制。

③ 經(jīng)典力學(xué)具有高度系統(tǒng)性的特征，牛頓第二定律（即物體的加速度和作用力與物體質(zhì)量的關(guān)系，用公式可以體現(xiàn)為F=ma）幾乎可以統(tǒng)攝所有的經(jīng)典力學(xué)現(xiàn)象；生物（除人之外）現(xiàn)象也有很好的系統(tǒng)性，即進化論原則可以系統(tǒng)解釋一切生物學(xué)現(xiàn)象。但是語用學(xué)現(xiàn)象沒有多少系統(tǒng)性可言，對隱含意義的傳達和理解幾乎需要一事一議。

④ 還原主義完全不適用于語用現(xiàn)象。和意義的表達和理解有關(guān)的因素包括交際者、語言和語境，交際者包括說話者、聽話者和第三方；語言包括詞匯、話語和語篇；語境包括情景語境、語言語境和社交語境（這只是其中一種說法）。每一個因素的每一個層次都需要特定的機制來解釋，不可能層層剝離，還原到最后能統(tǒng)攝所有層次的“原子”機制。

⑤ 沒有辦法對語用現(xiàn)象進行控制實驗?？刂茖嶒炓巡皇强疾榉秶囊蜃尤靠刂破饋?，這在對語用現(xiàn)象的實驗中很難實現(xiàn)。比如，考查對某一語用現(xiàn)象（比如請求）的教學(xué)效果，可以控制教學(xué)手段、教學(xué)材料、教學(xué)時長、施教者、受試者性別、年齡、測試方式等因素，但還是有很多難以一一識別的干擾因素，比如受試者的自然成長、課后學(xué)習(xí)時長、學(xué)習(xí)興趣和投入等，都會使得實驗無效。

⑥ 語用學(xué)很多的重要概念沒有本體性意義。所謂的本體性，就是每一個概念和分類體系對應(yīng)的都是內(nèi)涵和外延相對確定的實體性的存在[27]。桂花樹分為金桂、銀桂、丹桂和四季桂，它們之間的差異是客觀、絕對排中的。語用學(xué)中的多數(shù)概念的分類經(jīng)驗基礎(chǔ)薄弱，帶有作者本人的主觀傾向而且有諸多灰色地帶。會話含意理論中常規(guī)會話含意和特殊會話含意，言語行為理論中的直接言語行為和間接言語行為，關(guān)聯(lián)理論中的信息意圖和交際意圖，顯義和隱義，等等都是如此。正是由于這些分類的本體性差，后續(xù)的研究者對于這些分類要么擁護，要么反對。擁護者引經(jīng)據(jù)典，維護自己的學(xué)術(shù)偶像；反對者提出自己的分類，其實這樣的分類還是離不開主觀的意志，比如Searle認為Austin對言語行為的分類所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)過于單一，進而提出自己的分類辦法，他的分類標(biāo)準(zhǔn)不少，但是仍然逃離不了主觀的窠臼[28]。綜上所述，語用學(xué)確實還沒有庫恩所持的那種自然科學(xué)的范式，語用學(xué)遇到了范式的困境。

（二）基于“范式”本義的視角

“paradigm”除了有庫恩所持的專門意義，還有“范例”“型式”的本義，指那些有代表性的、具有一定規(guī)律的東西。語用學(xué)理論中有無此種意義上的理論？答案顯然是肯定的。會話含意理論、言語行為理論、Sperber & Wilson[29]的關(guān)聯(lián)理論和Verschueren[30]的順應(yīng)論等都是語用學(xué)中有代表性的理論。從這一點看來，語用學(xué)無疑可以有常規(guī)意義上的范式。張雙南指出任何科學(xué)研究都要具備三個要素：其根本目的是要去發(fā)現(xiàn)規(guī)律；其基本精神是要去質(zhì)疑，以期獲得獨立、唯一的科學(xué)理論；其基本方法是邏輯化、定量化和實證化?？茖W(xué)的規(guī)律可以包括自然界的規(guī)律、人類的行為規(guī)律、社會活動的規(guī)律、經(jīng)濟學(xué)規(guī)律等?？茖W(xué)的質(zhì)疑是指對事情本身提出疑問。邏輯化的方法是指提出一系列的公理、假設(shè)，并依據(jù)這些公理假設(shè)往下走，定量化的方法指使用數(shù)學(xué)工具去進行推演計算，實證化的方法要求去做觀測和實驗[31]。語用學(xué)符合科學(xué)的第一和第二要素的要求，但是沒有達到第三個要素的標(biāo)準(zhǔn)。所以語用學(xué)是科學(xué)，但是又有別于自然科學(xué)。也就是說，語用學(xué)有范式，但不是庫恩式的自然科學(xué)意義上的范式。

至此，我們回答了文章開始所提出的研究問題：如果嚴格依據(jù)庫恩的科學(xué)哲學(xué)理論，語用學(xué)不是范式，或者說語用學(xué)還沒有范式，它遭遇到了范式的困境；如果依照“范式”的本義，語用學(xué)又是可以有范式的。其中的經(jīng)典理論如會話含意理論、言語行為理論、關(guān)聯(lián)理論、順應(yīng)論等等均可稱為范式。趙鼎新說社會科學(xué)有范式的交替，他所說的范式可能也是指人文社會科學(xué)特有的范式特征。

四、討論

筆者指出語用學(xué)沒有自然科學(xué)意義上的范式，想表達的是語用學(xué)研究的方法和自然科學(xué)的研究方法有本質(zhì)不同。自然科學(xué)主要是實驗科學(xué)，即使自然科學(xué)不采取實驗的方法，其研究的對象也具有很強的本體性。語用學(xué)屬于社會科學(xué)（或稱人文科學(xué)）的范疇，實驗的方法對于語用學(xué)來說意義很有限。但是不能因此就否定語用學(xué)研究的價值。歷史上的不少語用學(xué)研究對于語言學(xué)的發(fā)展起到了里程碑的作用。

上世紀(jì)二三十年代不少的邏輯實證研究學(xué)者認為語言本身具有模糊性，因此有人造出一套類似數(shù)學(xué)符號的人工符號來研究語言。但是Grice和Austin等人指出語言能夠滿足交際的需要，完全沒有必要用人工語言來替代日常語言。Grice的會話含意理論指出人類的言語交際有章可循，即都是在合作原則的驅(qū)動下進行表達和理解。這一理論破除了意義難以觸摸的看法。

在語用學(xué)研究沒有得以展開之前，語言學(xué)家和哲學(xué)家對于語言的作用的認識相對有限。學(xué)者們大多認為語言主要用于描述世界，與此對應(yīng)，研究者們創(chuàng)立了基于真值條件的語義學(xué)理論。Austin首次提出語言可以做事的看法，用適切性條件（felicity conditions）來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的真值條件，最后提出了著名的言語行為三分說，把語言的信息功能、人際功能和語言對心理的影響聯(lián)系了起來，把人類對于語言的認識向前推進了一大步。概言之，語用學(xué)雖然沒有自然科學(xué)的范式，但是它對語言學(xué)甚至哲學(xué)有極大的推進作用，因此對語用學(xué)的研究是很有必要的。

但遺憾的是，國內(nèi)語用學(xué)領(lǐng)域的部分研究者使用到“范式”這一術(shù)語時并沒有規(guī)定它的適用范圍，帶來不必要的含混。還有一些研究者雖然指出了使用“范式”的依據(jù)，但卻沒有追根溯源，不但自己誤解了，也誤導(dǎo)了同行。比如，曲衛(wèi)國先生提到了言語行為理論、順應(yīng)論、關(guān)聯(lián)理論等范式，而且在文章中他明確提出使用這一術(shù)語的依據(jù)是庫恩的科學(xué)哲學(xué)理論的觀點[32]。雖然曲先生在文章中的論述有一定說服力，但是在“范式”一詞的使用上并不符合庫恩的本意。還有個別研究者似乎過度解讀庫恩的意思。比如吳炳章先生指出庫恩認為有常規(guī)性的科學(xué)和革命性的科學(xué)[33]?？墒歉鶕?jù)筆者對原著的了解，庫恩并沒有提出什么所謂革命性的科學(xué)。他只是說科學(xué)的發(fā)展是革命性、斷裂式、非知識積累式的，而且不同范式之間代表著不同的世界觀，具有不可通約性。他把自己那本里程碑式的著作命名為《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，之所以用革命二字，他想說的可能是范式的轉(zhuǎn)換是要通過斗爭，有時候甚至需要付出生命的代價才能實現(xiàn)，比如天文學(xué)中從地心說到日心說轉(zhuǎn)換過程中布魯諾的犧牲就是如此的體現(xiàn)。

五、結(jié)語

本文說語用學(xué)有范式困境，指的是語用學(xué)沒有庫恩所說的自然科學(xué)范式，理由是在庫恩的科學(xué)哲學(xué)理論視角下，“范式”指任何一個令人矚目的理論或者科學(xué)成就給其追隨者所帶來如何從事研究的模型或者程序，只有天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等有范式，社會科學(xué)的絕大部分學(xué)科并沒有類似這些自然科學(xué)的范式。不過，從“范式”的常規(guī)意義看，語用學(xué)中的不少經(jīng)典理論都已經(jīng)成為了后來者研究的范例。從這一點看，語用學(xué)無疑可以有常規(guī)性的范式。由此建議語用學(xué)研究者在使用“范式”這一詞時，要說明其適用范圍。

注釋：

① 但是我們認為一些社會科學(xué)的學(xué)科，比如心理學(xué)和考古學(xué)有和自然科學(xué)類似的范式，因為可以用實驗的方法來研究它們。

② 極端意義論者甚至認為語言本身沒有意義，比如Colomina-Almin?na：語言實際上沒有意義，只是言說 者用語言指謂事物（而產(chǎn)生意義）（There is no meaning actually contained in the words，but are the speakers who mean things with words.）[34]。

③ 負反饋機制簡單地說就是此增彼減的關(guān)系，也可以叫做負反饋調(diào)節(jié)。動物的新陳代謝就是負反饋機制的典型反映，人類的下丘腦通過分泌促激素釋放素，使垂體分泌促激素，促使其他內(nèi)分泌腺分泌激素。如果這些激素分泌過多，反過來下丘腦和垂體的功能就會被抑制。生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)基本符合負反饋機制，某個種群在數(shù)量上由于天敵的減少而增加，而種群數(shù)量的增加又使得食物減少，這樣又會抑制該種群數(shù)量的增加。經(jīng)濟活動大致符合負反饋機制，某種商品的產(chǎn)能過旺就會供大于求，就會該產(chǎn)品的效益減低，反過來又會影響其產(chǎn)能。