趙軍偉

(東華理工大學(xué) 撫州師范學(xué)院，江西 撫州 344000)

《全宋文》有360冊(cè)之多，內(nèi)容可謂包羅萬(wàn)象，而其文章來(lái)源又多樣復(fù)雜，因此點(diǎn)?！度挝摹凡⒉皇且患p松的事情，需要多方面的文化知識(shí)儲(chǔ)備?！度挝摹肪幷哂捎趯?duì)佛教經(jīng)典、佛教制度、佛教歷史掌握不充分，對(duì)寺院歷史掌故、文章內(nèi)容、文字表達(dá)等了解與理解不充分，以及對(duì)文獻(xiàn)調(diào)查不充分，從而導(dǎo)致了《全宋文》所收錄部分佛教碑記文字、標(biāo)點(diǎn)、內(nèi)容出現(xiàn)了訛誤與遺漏。

1 由對(duì)佛教經(jīng)典、佛教制度、佛教歷史掌握不充分而導(dǎo)致訛誤

宋代佛教寺院碑記多涉及佛教方面的知識(shí)，點(diǎn)校者需要有一定的佛教知識(shí)儲(chǔ)備。下文從點(diǎn)校者對(duì)佛教經(jīng)典、佛教制度、佛教歷史掌握不充分三方面舉例補(bǔ)正具體寺院碑記。

1.1 由對(duì)佛教經(jīng)典了解不夠而導(dǎo)致訛誤

范成象《水陸堂記》有云：成象嘗讀《華嚴(yán)經(jīng)》，見諸佛用心，得水陸起教之源，有曰“佛住甚深真法性，寂然無(wú)相同虛空”而為第一實(shí)義中示現(xiàn)種種所行事，此如來(lái)以大事出現(xiàn)，知諸法差別，相住無(wú)為，開此施門，利益一切也。又曰菩薩善知權(quán)，實(shí)雙行道，雖以相好莊嚴(yán)其身，而示受丑陋貧賤之形，嘗積集眾善，無(wú)諸過(guò)惡，而現(xiàn)生地獄、畜生、餓鬼，此面然大士所以隱其福德，假諸惡道以應(yīng)緣闡教也。又曰住于涅槃而示現(xiàn)生死，究竟寂滅而現(xiàn)起煩惱……嗚呼善哉！先佛以誓愿為眾生，故此法會(huì)不斷滅；后人以慈悲同一契，故此法會(huì)常相續(xù)。愿力、悲力無(wú)有邊，此山此會(huì)亦常住。彥以如是為諸有施者福不唐捐，余以如是說(shuō)諸有聞?wù)咭粫r(shí)解脫。[1]364-365

該段應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：成象嘗讀《華嚴(yán)經(jīng)》，見諸佛用心，得水陸起教之源，有曰：“佛住甚深真法性，寂然無(wú)相同虛空，而為第一實(shí)義中，示現(xiàn)種種所行事?！贝巳鐏?lái)以大事出現(xiàn)，知諸法差別相，住無(wú)為，開此施門，利益一切也；又曰：“菩薩善知權(quán)實(shí)雙行道，雖以相好莊嚴(yán)其身，而示受丑陋貧賤之形，嘗積集眾善，無(wú)諸過(guò)惡，而現(xiàn)生地獄、畜生、餓鬼?！贝嗣嫒淮笫克噪[其福德、假諸惡道以應(yīng)緣闡教也；又曰：“住于涅槃而示現(xiàn)生死，究竟寂滅而現(xiàn)起煩惱?！薄瓎韬羯圃?！先佛以誓愿為眾生故，此法會(huì)不斷滅；后人以慈悲同一契故，此法會(huì)常相續(xù)。愿力、悲力無(wú)有邊，此山此會(huì)亦常住。彥以如是為，諸有施者福不唐捐；余以如是說(shuō)，諸有聞?wù)咭粫r(shí)解脫。

按，在此僅對(duì)文中“有曰”“又曰”“又曰”三處引文加以說(shuō)明。此三處引文有一個(gè)共同特點(diǎn)，作者在引文之后，都用“此”字來(lái)闡述自己的觀點(diǎn)。第一處引文有兩處與《華嚴(yán)經(jīng)》原文不同，《華嚴(yán)經(jīng)》云：“佛住甚深真法性，寂滅無(wú)相同虛空，而于第一實(shí)義中，示現(xiàn)種種所行事”[2]205。第二處引文與第三處引文乃作者摘取《華嚴(yán)經(jīng)》原文重新組織而成，但仍應(yīng)屬于引用原文?！度A嚴(yán)經(jīng)》云：“菩薩摩訶薩善知權(quán)實(shí)雙行道，智慧自在，到于究竟。所謂：住于涅槃而示現(xiàn)生死，知無(wú)眾生而勤行教化，究竟寂滅而現(xiàn)起煩惱，住一堅(jiān)密智慧法身而普現(xiàn)無(wú)量諸眾生身，常入深禪定而示受欲樂(lè)，常遠(yuǎn)離三界而不舍眾生，常樂(lè)法樂(lè)而現(xiàn)有采女歌詠嬉戲，雖以眾相好莊嚴(yán)其身而示受丑陋貧賤之形，常積集眾善，無(wú)諸過(guò)惡而現(xiàn)生地獄、畜生、餓鬼?！盵2]296

姜特立《瑯山長(zhǎng)生庫(kù)記》有云：“嘗聞《經(jīng)》曰：‘于前福德百分，不及百千萬(wàn)億兮。’乃知福德有淺深，獲報(bào)有多寡。”[3]5應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“嘗聞《經(jīng)》曰：‘于前福德，百分不及，百千萬(wàn)億分?！酥５掠袦\深，獲報(bào)有多寡?！?/p>

按，所謂“《經(jīng)》曰”之“經(jīng)”乃指《金剛經(jīng)》，與此相關(guān)者其云：“須菩提！我念過(guò)去無(wú)量阿僧祇劫，于然燈佛前，得值八百四千萬(wàn)億那由他諸佛，悉皆供養(yǎng)承事，無(wú)空過(guò)者；若復(fù)有人，于后末世，能受持讀誦此經(jīng)，所得功德，于我所供養(yǎng)諸佛功德，百分不及一，千萬(wàn)億分、乃至算數(shù)譬喻所不能及”[4]750。所謂，“兮”字為“分”字之誤，因?yàn)椤度挝摹肪幷咭罁?jù)的是《梅山續(xù)稿》清抄本[5]150，而傅增湘家藏《梅山續(xù)稿》清抄本作“分”[6]275字相對(duì)清晰。

李元信《惠寂院記》有云：“余諾之曰：‘佛氏以無(wú)住相，布施為上?！盵7]371應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“余諾之曰：‘佛氏以無(wú)住相布施為上?！卑础盁o(wú)住相布施”這一說(shuō)法，在佛教中極為常見，《金剛經(jīng)》即云：“須菩提！菩薩無(wú)住相布施，福德亦復(fù)如是不可思量?！盵4]479

李春叟《慶林寺陳氏舍田記》有云：“滿世界七寶布施，是為福德，非福德，惟佛非誑，俗迷人自不見如來(lái)耳。”[8]288應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“滿世界七寶布施，是為福德，非福德性。佛非誑，俗迷人自不見如來(lái)耳?！?/p>

按，此文亦保存于明崇禎《東莞縣志》[9]732，該志“惟”作“性”“是”。該句中“世尊有言”出自佛教經(jīng)典《金剛經(jīng)》，其云：“須菩提！于意云何？若人滿三千大千世界七寶以用布施，是人所得福德，寧為多不？須菩提言：‘甚多，世尊！何以故？是福德即非福德性，是故如來(lái)說(shuō)福德多’。”[4]749標(biāo)點(diǎn)可據(jù)《金剛經(jīng)》正之。

樓鑰《上天竺講寺十六觀堂記》有云：“中建寶閣，立丈六彌陀之身，夾以觀音，勢(shì)至環(huán)為十有六室?！盵10]66應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“中建寶閣，立丈六彌陀之身，夾以觀音、勢(shì)至，環(huán)為十有六室。”

按，文題中之“十六觀”出自作為“凈土三經(jīng)”之一的《佛說(shuō)觀無(wú)量壽佛經(jīng)》，是凈土觀想法門。無(wú)量壽佛為阿彌陀佛(梵語(yǔ)Amitābha)之別名，即記文中所言之“彌陀”，在凈土世界中觀世音與大勢(shì)至菩薩為阿彌陀佛之左右侍者，《佛說(shuō)觀無(wú)量壽佛經(jīng)》云：“無(wú)量壽佛住立空中，觀世音、大勢(shì)至是二大士侍立左右?！盵11]342

1.2 由對(duì)佛教制度了解不充分而導(dǎo)致訛誤

樓鑰《徑山興圣萬(wàn)壽禪寺記》有云：“元祐五年，內(nèi)翰蘇公知杭州，革為十方祖，印悟公為第一代住持?！盵10]30應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“元祐五年，內(nèi)翰蘇公知杭州，革為十方，祖印悟公為第一代住持?！?/p>

按，“革為十方”之“十方”乃是寺院住持制度之一種，是相對(duì)于甲乙徒弟住持制度而言，“請(qǐng)諸方名宿住持，不拘甲乙，故為十方剎也”[12]14。關(guān)于祖印悟公其人及其與蘇軾之關(guān)系，明人所撰《徑山志》釋“第一代十方住持祖印悟禪師”云：“本州人，姓許氏，世宗儒業(yè)。師既冠，好與名流游，遂有厭塵志，于是出家……由是蘇公深契之，舉師為茲山第一代住持?！盵13]279-280

1.3 由對(duì)佛教歷史了解不充分而導(dǎo)致訛誤

舒岳祥《重建臺(tái)州東掖山白蓮寺記》有云：“昔智者師倡法于天臺(tái)，《佛隴經(jīng)論》行于天下?！盵14]30應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“昔智者師唱法于天臺(tái)佛隴，經(jīng)論行于天下?！?/p>

按，“佛隴”實(shí)為天臺(tái)山佛隴峰，為隋智顗卜居弘法之地，故應(yīng)屬上。智顗弟子隋灌頂云：“先師以陳太建七年歲次乙未，初隱天臺(tái)，所止之峰舊名佛隴?！盵15]793唐人釋道世云：“顗乃卜居勝地，是光所住之北佛壟山南，螺溪之源?！盵16]442

2 由對(duì)寺院歷史掌故、文章內(nèi)容、文字表達(dá)等了解與理解不充分而導(dǎo)致訛誤

佛教寺院多為山林名勝，與前代、當(dāng)代文人頗有關(guān)聯(lián)，寺院碑記內(nèi)容與文字表達(dá)會(huì)因具體語(yǔ)境而有所變化，點(diǎn)校者需要對(duì)這些內(nèi)容較為熟稔與理解，方能正確標(biāo)點(diǎn)。下文從點(diǎn)校者寺院歷史掌故、文章內(nèi)容、文字表達(dá)等了解與理解不充分三方面舉例補(bǔ)正具體寺院碑記。

2.1 由對(duì)寺院歷史了解不充分而導(dǎo)致訛誤

鄭清之《雙井記》有云：“余辭曰：‘孤山六一泉，實(shí)歐、蘇惠勤之勝跡，故以泉名于湖?！盵17]255應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“余辭曰：‘孤山六一泉，實(shí)歐、蘇、惠勤之勝跡，故以泉名于湖?！?/p>

按，“歐”為歐陽(yáng)修，“蘇”為蘇軾，“惠勤”乃僧人?；萸谂c歐蘇交好，備受賞識(shí)。熙寧四年(1071)蘇軾赴通判杭州任，途中訪歐陽(yáng)修于潁州，歐陽(yáng)修薦僧人惠勤云：“西湖僧惠勤甚文而長(zhǎng)于詩(shī)，吾昔為《山中樂(lè)》三章以贈(zèng)之。子間于民事，求人于湖山間而不可得，則盍往從勤乎？”(蘇軾《六一泉銘·敘》)蘇軾到任三日即訪之，有《臘日游孤山訪惠勤惠思二僧》[18]316-319詩(shī)。元祐四年(1089)蘇軾任杭州太守，元祐五年十二月八日應(yīng)惠勤弟子二仲之請(qǐng)[19]2174，作《六一泉銘》，其云：“乃取(惠)勤舊語(yǔ)，推本其意，名之曰‘六一泉’?！盵20]565

樓鑰《安巖華嚴(yán)院記》有云：“寂然謂樂(lè)天為從叔，乞?yàn)橹?，?lè)天系以詞云。道猷肇開，寂然嗣興，今日樂(lè)天又垂文茲山，異乎哉！沃洲與白氏其世有緣乎？”[10]29應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“寂然謂樂(lè)天為從叔，乞?yàn)橹?，?lè)天系以詞云：‘道猷肇開，寂然嗣興，今日樂(lè)天又垂文茲山，異乎哉！沃洲與白氏其世有緣乎？’”

按，白居易于大和六年(832)作《沃洲山禪院記》。作者樓鑰在“系以詞云”之前是概述白居易寺記之意，其后則為直接引語(yǔ)。白氏記文文末云：“昔道猷肇開茲山，后寂然嗣興茲山，今日樂(lè)天又垂文茲山。異乎哉！沃洲山與白氏其世有緣乎？”[21]1864由此可知，樓氏引文與白氏原文雖未能完全吻合，鑒于古人引書習(xí)慣，宜加引號(hào)。

2.2 由對(duì)文章內(nèi)容、文字表達(dá)等了解與理解不充分而導(dǎo)致訛誤

孫邦《寶乘寺結(jié)界記》有云：“杭之新城佛殿三十有七寶乘，自隋距今，凡三易其額?！盵22]374應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“杭之新城佛殿三十有七，寶乘自隋距今，凡三易其額?！?/p>

按，“寶乘”即文題中之寶乘寺，“三易其額”者據(jù)下文亦為寶乘寺。

晏殊《因果禪院佛殿記》有云：“聊用直言，以祗勤請(qǐng)?jiān)茽?。”[23]232

按，“言”疑為“書”之誤，形近而誤。晏殊以詞名世[24]，佛教碑文所存不多[25]，此文錄自光緒《撫州府志》卷二〇，該文同時(shí)載錄于《古今圖書集成》卷一一五、同治《臨川縣志》卷一八，但均作“言”。但據(jù)宋人書寫習(xí)慣與慣例，“言”或應(yīng)為“書”，用“聊用直書”者，可舉二例：北宋王子輿《臨?？h城隍廟記》文末云：“聊用直書，置諸屋壁”；宋祁天禧二年(1018)所作《春日同趙侍禁游白兆山寺序》文末云：“故非善敘，聊用直書。”此外，龔惟節(jié)《大宋故萬(wàn)固寺主月公道者塔記》、徐鉉《邠州定平縣傳燈禪院記》文末均用“直書”。

喻樗《書福勝院記碑陰》有云：“或者以大夫好面折人短。夫面折也，而非猶愈于背毀而是者?！盵26]379應(yīng)標(biāo)點(diǎn)：“或者以大夫好面折人短。夫面折也而非，猶愈于背毀而是者。”

按，“面折而非”與“背毀而是”相對(duì)而言。

3 由對(duì)文獻(xiàn)調(diào)查不充分而導(dǎo)致訛誤

寺院碑記之文多出自多種文獻(xiàn)，點(diǎn)校者需要盡可能多地去搜集，否則容易遺漏一些內(nèi)容。

張商英有《撫州永安禪院僧堂記》，《全宋文》編者錄此文自嘉靖《撫州府志》卷一六，而據(jù)明成化六年(1470)釋如巹續(xù)集之《緇門警訓(xùn)》卷三所載該記[27]85，《全宋文》在“吾說(shuō)不虛”與“元祐七年”[28]191之間脫漏如下內(nèi)容：“了常諮參悅老十余年，盡得其末后大事，蓋古德所謂金剛王寶劍云?！盵29]1054宜據(jù)補(bǔ)。

4 結(jié)語(yǔ)

作為一代文章總集的《全宋文》收錄了大量有關(guān)佛教方面的資料，這些資料涉及佛教的眾多面向，對(duì)文學(xué)研究、佛教研究都有一定的幫助。研究者只有具備一定的佛教知識(shí)儲(chǔ)備，才能更好地標(biāo)點(diǎn)《全宋文》。本文在已有成果的基礎(chǔ)上[30]，對(duì)《全宋文》關(guān)涉佛教的碑記文字做了進(jìn)一步的校正嘗試，還請(qǐng)方家不吝指正。