摘? ? ? 要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)技術(shù)在推動平臺經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，也使得網(wǎng)絡(luò)空間公眾行為規(guī)制愈加復(fù)雜?！靶轮卫怼崩碚撓拢W(wǎng)絡(luò)平臺等私人主體成為公共治理的重要主體，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)亦成為平臺軟法治理中規(guī)范用戶行為的重要形式。在線外賣平臺作為新一代網(wǎng)絡(luò)平臺私人規(guī)制者采取的算法規(guī)制與政府規(guī)制相比具有顯著優(yōu)勢，而算法涉及價值觀和導(dǎo)向的設(shè)定必須通過規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定來平衡經(jīng)濟(jì)價值與非經(jīng)濟(jì)價值的沖突。平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)不具有法律約束力，通過算法規(guī)制可以保證規(guī)制的有效性，標(biāo)準(zhǔn)制定的程序性環(huán)節(jié)則可以保障規(guī)制的正當(dāng)性，故應(yīng)引入平臺準(zhǔn)入合同的“強(qiáng)制性”約定條款、平臺退出機(jī)制、市場競爭淘汰機(jī)制和法定責(zé)任機(jī)制來確保規(guī)制的可問責(zé)性。

關(guān)? 鍵? 詞：“新治理”理論;平臺治理;規(guī)制工具;標(biāo)準(zhǔn)制定;軟法規(guī)范

中圖分類號：F724.6? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2021）11-0001-11

收稿日期：2021-04-12

作者簡介：李夢琳，中共河南省委黨校法學(xué)教研部講師，研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)、行政訴訟法學(xué)、規(guī)制行政法學(xué)和平臺治理。

基金項(xiàng)目：本文系河南省社科聯(lián)2021年度調(diào)研課題“河南推進(jìn)市域社會治理現(xiàn)代化研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：SKL-2021-258。

一、問題的提出

平臺經(jīng)濟(jì)時代對公共治理提出了新的挑戰(zhàn)，社會風(fēng)險從“線下”擴(kuò)散到“線上”。網(wǎng)絡(luò)平臺為人類生活帶來便利的同時也存在侵犯公眾人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的風(fēng)險，在線外賣平臺治理已然“箭在弦上”。基于平臺的一般特性，對于在線外賣平臺的風(fēng)險規(guī)制相較于食品、藥品、環(huán)境等領(lǐng)域難度更大，其規(guī)制目標(biāo)單獨(dú)依靠政府或平臺本身皆難以實(shí)現(xiàn)，需要合作治理。

在行政權(quán)力的運(yùn)行由傳統(tǒng)科層制轉(zhuǎn)向現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)化和多元主體制的過程中，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的使用可以將公共事務(wù)的治理變得簡易化、便捷化，技術(shù)在現(xiàn)代治理中的作用逐漸凸顯。網(wǎng)絡(luò)空間的可規(guī)制性取決于它的架構(gòu)①，網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制從“代碼即是法律”到“算法規(guī)制”[1]體現(xiàn)了規(guī)制技術(shù)性的提高，也反映出網(wǎng)絡(luò)空間治理的復(fù)雜性。數(shù)據(jù)資本時代，人類將繼續(xù)保有個人選擇的自由，海量數(shù)據(jù)市場將幫助人們作出更好的選擇，但不會從根本上免除需要作出選擇的責(zé)任。[2]因此，如何選擇更好的規(guī)制工具以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)平臺面臨的種種風(fēng)險則是網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險社會中亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。在眾多規(guī)制理論中，“新治理”理論最為符合在線外賣平臺治理中公私合作和軟法治理的需求?！靶轮卫怼崩碚搹?qiáng)調(diào)治理工具的多樣性和治理主體的多元化，其網(wǎng)絡(luò)化的治理方式②有利于網(wǎng)絡(luò)平臺上各主體多元價值的實(shí)現(xiàn)和公共利益的保護(hù)。面對平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展中涌現(xiàn)新型的規(guī)制對象——在線外賣平臺商家和配送員，規(guī)制工具也應(yīng)升級換代。標(biāo)準(zhǔn)作為重要的規(guī)制工具之一，可為規(guī)制提供評價事物、人或行為是好還是壞的準(zhǔn)則。[3]因此，標(biāo)準(zhǔn)對于在線外賣海量的交易來說也是必要的。

二、規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)：“新治理”理論下平臺規(guī)制的重要工具

規(guī)制工具作為實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)的方式和手段在規(guī)制理論中的地位不容小覷，“食品安全規(guī)制目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)需要借用市場的力量，運(yùn)用私法的力量，同時充分發(fā)揮好政府規(guī)制的威懾作用，”[4]在線外賣平臺作為以食品交易為主的規(guī)制領(lǐng)域，其規(guī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)充分發(fā)揮平臺和政府的作用，實(shí)現(xiàn)公私合作治理?！靶轮卫怼崩碚摰某霈F(xiàn)和發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)平臺私人主體成為公共治理的重要主體提供了理論支持。

（一）“新治理”理論與平臺軟法規(guī)則的關(guān)系

“新治理”理論是在治理向緩和發(fā)展的過程中出現(xiàn)的，“新治理”與治理最大的區(qū)別是治理工具使用上更加緩和。[5]從微觀角度來說，“新治理”將特定領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行提煉：首先，重新界定治理工具，不使用法律手段治理而使用財(cái)富、節(jié)點(diǎn)、組織等非法律工具。其次，重新界定治理主體，非政府主體廣泛參與治理。再次，在一定程度上重新界定治理追求的價值，用不同價值去重新編排政策。[6]從宏觀角度來說，“新治理”將關(guān)注重點(diǎn)從公共機(jī)構(gòu)內(nèi)部運(yùn)行轉(zhuǎn)向愈加依賴參與者網(wǎng)絡(luò)，“新治理”理論建立在委托—代理理論和網(wǎng)絡(luò)理論基礎(chǔ)之上。[7]可以說，“新治理”理論有著堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

公共領(lǐng)域的治理呼吁軟法之治，[8]網(wǎng)絡(luò)平臺公共領(lǐng)域的治理也不例外。隨著互聯(lián)網(wǎng)的急劇發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺公共領(lǐng)域出現(xiàn)硬法規(guī)則失靈的現(xiàn)象，軟法規(guī)則可以彌補(bǔ)硬法規(guī)則的缺憾。[9]數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代得以長足發(fā)展的軟法理論更適合應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)平臺空間治理，網(wǎng)絡(luò)平臺作為自治的私人主體，制定平臺軟法規(guī)則進(jìn)行自我管理，平臺軟法規(guī)則的制定過程具有開放性，平臺軟法規(guī)則的實(shí)施也具有多樣化，平臺軟法規(guī)則的效力具有“去司法化”，符合軟法規(guī)則的典型特征。軟法理論與網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)則高度契合，適應(yīng)“新治理”理論的治理多元化的發(fā)展要求。因網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)則屬于軟法規(guī)則，故可將軟法規(guī)則的基礎(chǔ)理論適用到網(wǎng)絡(luò)平臺的規(guī)則中，在平臺監(jiān)管中貫徹軟法的基本理念，實(shí)現(xiàn)軟法理論與“新治理”理論的融合。

“新治理”理論符合平臺經(jīng)濟(jì)時代對治理主體的要求，網(wǎng)絡(luò)化治理方式為網(wǎng)絡(luò)平臺用戶，即平權(quán)民事主體間基于合同進(jìn)行的治理提供重要基石，在治理目標(biāo)上有利于對網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)制對象多元價值和公共利益的維護(hù)，可以引入我國網(wǎng)絡(luò)平臺的治理中，推動網(wǎng)絡(luò)平臺治理體系的形成與完善。“新治理”理論在治理工具上強(qiáng)調(diào)多樣性，網(wǎng)絡(luò)平臺軟法規(guī)則的發(fā)展為“新治理”提供不具有法律約束力但具有實(shí)際約束效果的工具。平臺的軟法規(guī)則以硬法規(guī)則為基準(zhǔn)，在硬法規(guī)則之下建立體系化和具像化的規(guī)則，通過代碼和算法高效地實(shí)施硬法規(guī)則，這與傳統(tǒng)軟法規(guī)則單純地填補(bǔ)硬法規(guī)則的空缺有較大差異。平臺依據(jù)軟法規(guī)則進(jìn)行的規(guī)制比政府規(guī)制更具柔性和寬松度，規(guī)制對象接受度更強(qiáng)，而在各類平臺數(shù)量龐大的軟法規(guī)則中，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的重要性尤為凸顯。

（二）規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的分類和制定

關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)作為規(guī)制工具的特殊性和具體分類，國外學(xué)者認(rèn)為，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)是判斷是否遵守某個規(guī)則的基準(zhǔn)，有多種存在形式，可分為規(guī)定使用特定材料或方法以實(shí)現(xiàn)合規(guī)的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以及規(guī)定預(yù)期表現(xiàn)水平的績效標(biāo)準(zhǔn)和參考標(biāo)準(zhǔn)三類，而對標(biāo)準(zhǔn)的遵守很少是自發(fā)的，因此需要被引導(dǎo)。[14]也有學(xué)者認(rèn)為，在規(guī)制權(quán)力的表現(xiàn)形式中，標(biāo)準(zhǔn)制定在規(guī)制行政中是常常被忽視的。[15]亦有學(xué)者認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)制定是規(guī)制產(chǎn)業(yè)行為的經(jīng)典方法，并提出標(biāo)準(zhǔn)制定過程可以分為五個階段：確定最初議程和初步標(biāo)準(zhǔn)、獲得信息、制定標(biāo)準(zhǔn)、就最終標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)商和標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行。[16]還有學(xué)者將標(biāo)準(zhǔn)具體分為目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、性能（產(chǎn)出）標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格（輸入）標(biāo)準(zhǔn)三類。[17]我國學(xué)者認(rèn)為，在全球風(fēng)險社會的背景下，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)獲得了巨大的作用空間，許多國家在新技術(shù)條件下進(jìn)行立法的一個重要經(jīng)驗(yàn)就是設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)不會進(jìn)行特定的技術(shù)型選擇，不對特定產(chǎn)品進(jìn)行封殺而讓市場主體在符合標(biāo)準(zhǔn)的前提下自己選擇。[18]可見，標(biāo)準(zhǔn)在不同的分類基準(zhǔn)之下可分為不同的類別，但是標(biāo)準(zhǔn)對于規(guī)制的重要意義是國內(nèi)外學(xué)者均認(rèn)可的。

對于專門性的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)從改進(jìn)專家遴選機(jī)制、規(guī)范專家咨詢中的利益沖突、健全專業(yè)分委員會制度等方面來完善食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)制定中的專家咨詢制，提高食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的水平。[19]標(biāo)準(zhǔn)制定中注定存在著不確定性，在標(biāo)準(zhǔn)制定過程消費(fèi)者參與的階段越早，參與的時段越長，就越有助于廓清標(biāo)準(zhǔn)制定中的不確定性。[20]也有學(xué)者認(rèn)為，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是制定主體依據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)對食品本身及與食品相關(guān)聯(lián)的物質(zhì)的安全性作出判斷，明確哪些因素對人體健康會產(chǎn)生不良影響，同時對危害的屬性以及程度作出評價。[21]在線外賣平臺標(biāo)準(zhǔn)作為食品安全標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間的重要表現(xiàn)形式，既要集合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的一般特點(diǎn)，也需適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)平臺的新特性。

（三）規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)作為平臺規(guī)制工具的意義

通常而言，規(guī)制可以分為經(jīng)濟(jì)性規(guī)制和社會性規(guī)制，英國公法學(xué)者安東尼·奧格斯教授認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)是一種處于低干預(yù)強(qiáng)度的信息規(guī)制和高干預(yù)強(qiáng)度事先批準(zhǔn)之間的社會性規(guī)制領(lǐng)域最主要的形式。[10]美國約翰霍普金斯大學(xué)教授萊斯特·M.薩拉蒙認(rèn)為，社會性規(guī)制中實(shí)現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)的規(guī)制工具主要有制定規(guī)則、設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、處罰和獎勵、執(zhí)行制度四類，[11]這四類規(guī)制工具基本上形成了規(guī)制的四個步驟。愛爾蘭都柏林大學(xué)規(guī)制和治理研究專家科林·斯科特教授則將規(guī)制權(quán)力表現(xiàn)形式分為制定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督合規(guī)情況、對違法主體實(shí)施法律制裁三類。[12]在規(guī)制工具的發(fā)展變遷過程和不同的學(xué)者觀點(diǎn)中，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)作為規(guī)制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)工具，在規(guī)制中一直占有一席之地。在眾多規(guī)制工具中，標(biāo)準(zhǔn)起到了承上啟下的作用，以適中的規(guī)制力度為其他規(guī)制環(huán)節(jié)的完成和規(guī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了重要支撐。

作為私人規(guī)制，網(wǎng)絡(luò)平臺治理由于缺乏程序和監(jiān)督機(jī)制難以體現(xiàn)民主性，而規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定程序則可以有效地彌補(bǔ)私人規(guī)制民主性的缺陷。與傳統(tǒng)規(guī)制領(lǐng)域相比，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)在平臺類規(guī)制領(lǐng)域有著更大的潛力留待發(fā)揮。在網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)制中引入一般性的兜底標(biāo)準(zhǔn)，既為平臺治理對象提出了最低限度的遵守準(zhǔn)則，也為平臺提供了選擇規(guī)制方式的基準(zhǔn)，有利于節(jié)省行政管理資源，避免私人權(quán)利的過度限制，進(jìn)而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺類治理對象的行業(yè)化發(fā)展和“新治理”理論網(wǎng)絡(luò)化治理體系的形成。

2017年11月4日修訂通過《中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)化法》）的立法目的是“為了加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化工作，提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)國家安全、生態(tài)環(huán)境安全，提高經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平”，規(guī)定了企業(yè)可以與其他企業(yè)聯(lián)合制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在線外賣平臺作為平臺型企業(yè)可以自主制定或者聯(lián)合其他同類型平臺制定平臺標(biāo)準(zhǔn)，其規(guī)制目標(biāo)應(yīng)與《標(biāo)準(zhǔn)化法》的立法目的保持一致，即在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必須以《標(biāo)準(zhǔn)化法》的立法目的為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，面對網(wǎng)絡(luò)平臺上規(guī)制對象數(shù)量上的龐雜性和規(guī)制情形的瞬息萬變，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)可以成為在線外賣平臺私人主體治理用戶行為的重要選擇。將私人在提供社會服務(wù)方面的研究、私人標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定與實(shí)施和執(zhí)行方面的貢獻(xiàn)結(jié)合起來，就會產(chǎn)生一幅治理的圖像。[13]網(wǎng)絡(luò)平臺在治理中的作用不容忽視，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)行將為公私合作治理提供重要工具。

三、我國在線外賣平臺規(guī)制現(xiàn)狀分析

目前，學(xué)界對于網(wǎng)約車平臺、網(wǎng)絡(luò)購物平臺已經(jīng)進(jìn)行了一定的研究，而對于在線外賣平臺的研究稍顯不足，食品安全尤其關(guān)系到用戶的身體健康和生命安全，對其規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的研究具有急迫性。我國在線外賣2018年收入約4712億元，在線外賣收入占全國餐飲業(yè)收入的比重從2015年的1.4%提高到2018年的10.6%。[22]隨著在線外賣平臺業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，除了基本的餐飲配送業(yè)務(wù)，蔬菜、水果、零食和日用品等的配送業(yè)務(wù)也為大眾所接受和喜愛，大量的線下交易開始轉(zhuǎn)為線上配送交易，在線外賣平臺已經(jīng)脫離原始網(wǎng)絡(luò)平臺的虛擬性，真正走入現(xiàn)實(shí)世界。

（一）在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的基本情況

目前，我國在線外賣平臺基本形成了美團(tuán)外賣、餓了么兩足鼎立的局勢，美團(tuán)外賣和餓了么基本覆蓋了全國主要縣、市等地區(qū)。在線外賣平臺市場份額方面，美團(tuán)外賣市場份額遠(yuǎn)超餓了么等其他外賣平臺之和以絕對優(yōu)勢占據(jù)市場主導(dǎo)地位。在線外賣平臺軟法規(guī)則制定方面，美團(tuán)外賣對外公開的規(guī)則較為簡單，平臺制度中可以查詢到的有《美團(tuán)點(diǎn)評餐飲安全管理辦法（暫行）》和《網(wǎng)絡(luò)訂餐第三方平臺落實(shí)食品安全主體責(zé)任公開承諾書》，其中并未對規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定;餓了么制定了較為詳細(xì)的平臺規(guī)則，分為餓了么平臺規(guī)則、餐飲中心規(guī)則和非餐中心規(guī)則三大類，餐飲中心規(guī)則中包括基礎(chǔ)規(guī)則、商戶準(zhǔn)入規(guī)則、商品管理規(guī)則、店鋪運(yùn)營管理規(guī)則和配送規(guī)則。餓了么在線外賣平臺已經(jīng)對規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)有了較為細(xì)致、清晰和規(guī)范的設(shè)定，對于平臺發(fā)生的違規(guī)行為都可依法依規(guī)處理，但其他的在線外賣平臺基本沒有詳細(xì)的平臺規(guī)則，更遑論有對規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)明確的規(guī)定。在平臺技術(shù)方面，美團(tuán)外賣研發(fā)了智能調(diào)度系統(tǒng)，其依托人工智能和物聯(lián)網(wǎng)體系，利用語義理解、聲紋識別、大數(shù)據(jù)、室內(nèi)定位等多項(xiàng)核心技術(shù)，確保運(yùn)力系統(tǒng)處于最優(yōu)狀態(tài)，同時為騎手賦能以促進(jìn)送餐更高效、更安全。與餓了么關(guān)注平臺規(guī)則制定相比，美團(tuán)外賣更加關(guān)注技術(shù)水平的提升，通過運(yùn)用前沿技術(shù)不斷優(yōu)化系統(tǒng)和商家、用戶、騎手的體驗(yàn)感，贏得了市場占有率。平臺為取得市場占有率需要為商家、騎手提供寬松的管理、較低的成本費(fèi)用和較高的收入等優(yōu)渥的條件，平臺之間由此就會產(chǎn)生競爭。從短期來看，平臺的流量和盈利來自于平臺技術(shù)的先進(jìn)程度和用戶的體驗(yàn)感;但從長遠(yuǎn)來看，如果平臺缺乏對商家、騎手的考核獎懲機(jī)制和評定標(biāo)準(zhǔn)，就無法保證所提供食品的安全、衛(wèi)生，極易導(dǎo)致信用減損，進(jìn)而影響流量和盈利。

（二）在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的雙重性

在線外賣平臺同時具有標(biāo)準(zhǔn)制定者和標(biāo)準(zhǔn)使用者雙重身份，作為標(biāo)準(zhǔn)制定者的平臺應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)制定程序制定平臺自身的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn);作為標(biāo)準(zhǔn)使用者的平臺應(yīng)根據(jù)立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、第三方標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)以及平臺本身制定的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范平臺用戶行為。第三方標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)和在線外賣平臺標(biāo)準(zhǔn)等私人標(biāo)準(zhǔn)制定的正當(dāng)性很大程度上有賴于實(shí)現(xiàn)相關(guān)目標(biāo)時所具有的技術(shù)優(yōu)勢，私人標(biāo)準(zhǔn)制定主體因其制定標(biāo)準(zhǔn)的信息、技術(shù)優(yōu)勢能制定出更為科學(xué)、合理的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)制定的正當(dāng)性更多是基于結(jié)果的正當(dāng)性。盡管在線外賣平臺作為規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定者和規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)使用者難免有“運(yùn)動員充當(dāng)裁判員”之嫌，但并非在線外賣平臺或者標(biāo)準(zhǔn)使用者一旦參與制定規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)都會弱化標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性。相反，在線外賣平臺作為標(biāo)準(zhǔn)制定的參與者制定標(biāo)準(zhǔn)恰好符合標(biāo)準(zhǔn)制定的民主性要求，在線外賣平臺幫助反饋規(guī)制實(shí)踐的需求，提出評論、修改意見以及提供技術(shù)支持，促進(jìn)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化。標(biāo)準(zhǔn)制定體系的包容性為標(biāo)準(zhǔn)的民主治理提供了一種替代平臺，[23]在線外賣平臺作為標(biāo)準(zhǔn)制定的參與者和標(biāo)準(zhǔn)制定主體正是體現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)制定主體的多元化和標(biāo)準(zhǔn)體系的包容性，進(jìn)而促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的民主化路徑。

基于大數(shù)據(jù)的用戶精準(zhǔn)分層和智能推薦是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容共享平臺的制勝法寶，對于內(nèi)容共享平臺而言，算法不僅是一種技術(shù)，也涉及價值觀和導(dǎo)向，在線外賣平臺作為內(nèi)容共享平臺也不例外。若是平臺的算法過度追求流量就會包庇商家售賣殘次、不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品、過度壓榨配送員，有損用戶和配送員的人身、財(cái)產(chǎn)安全。因此，在算法規(guī)制為主導(dǎo)的在線外賣平臺，必須制定清晰、準(zhǔn)確的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)以幫助規(guī)制技術(shù)性的有序發(fā)展。

四、在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定

在線外賣平臺的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)不單指在線外賣平臺制定的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定主體包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、第三方標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)平臺等主體，各個主體制定規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)各有優(yōu)劣。立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)通過頒布法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件等制定規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)符合民主程序、最具正當(dāng)性，但制定周期過長，專業(yè)性和針對性不足;第三方標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)具有技術(shù)、知識等優(yōu)勢在政府的授權(quán)下制定規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，其專業(yè)性、靈活性和可適用性較強(qiáng)，但對民主程序的維護(hù)不足，標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性也因此受到影響;在線外賣平臺與規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)對象接觸較為深入，最能把握標(biāo)準(zhǔn)所調(diào)整對象的變化，掌握制定的標(biāo)準(zhǔn)所依據(jù)最新資料、信息和相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識，但在線外賣平臺制定的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)通過平臺協(xié)議來約束用戶，標(biāo)準(zhǔn)制定的民主程序和標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行力較為欠缺。

（一）在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定的正當(dāng)性

規(guī)制的正當(dāng)性有賴于經(jīng)濟(jì)價值和非經(jīng)濟(jì)價值的實(shí)現(xiàn)，過于關(guān)注其中某一類價值，可能導(dǎo)致其他價值被排除或邊緣化。[24]就網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)制而言，經(jīng)濟(jì)價值體現(xiàn)為盈利性，非經(jīng)濟(jì)價值體現(xiàn)為公共利益等價值的維護(hù)，故網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)制的正當(dāng)性以盈利性和公共利益等價值的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)。規(guī)制的基礎(chǔ)來源于對公共利益的維護(hù)受到福利主義和自治論者的質(zhì)疑，美國哈佛大學(xué)法學(xué)院教授凱斯·R·桑斯坦認(rèn)為，政府規(guī)制能夠避免強(qiáng)制或混亂，并因此通過使人們更加容易做自己想做的事或得到自己想要的東西而促進(jìn)自由，[25]由此論證了政府規(guī)制的正當(dāng)性。英國學(xué)者邁克·費(fèi)恩塔克則認(rèn)為，公共利益可以作為對私人行為的干預(yù)合法化的手段，即公共利益可以將規(guī)制合法化。[26]可見，對于公共利益在論證規(guī)制正當(dāng)性方面的重要作用，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)同樣需要通過對公共利益的維護(hù)來實(shí)現(xiàn)正當(dāng)性。標(biāo)準(zhǔn)制定是所有規(guī)制體系的核心要素，標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性不僅體現(xiàn)于標(biāo)準(zhǔn)制定的過程，也受到標(biāo)準(zhǔn)最終質(zhì)量的影響，信息最大化、信息處理能力和過程參與是最佳標(biāo)準(zhǔn)制定過程的特征。[27]網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性體現(xiàn)于標(biāo)準(zhǔn)制定過程的正當(dāng)性和標(biāo)準(zhǔn)最終結(jié)果對盈利和公共利益等價值的維護(hù)，即規(guī)制結(jié)果正當(dāng)性的實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)平臺均以獲取流量和關(guān)注度為盈利，但不同類型的網(wǎng)絡(luò)平臺有各自獨(dú)特的盈利點(diǎn)，各類平臺所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的價值平衡也有所不同。在線外賣平臺以收取管理費(fèi)、廣告費(fèi)等為盈利，因此，需要在維護(hù)用戶的人身、財(cái)產(chǎn)安全與商家、平臺盈利之間作出平衡。雖然公共利益為必須考量的，但也必須重視個人利益的保護(hù)。[28]在平臺經(jīng)濟(jì)的大背景下，平臺和用戶都會成為受益者，平臺利益和用戶利益作為個人利益均需得到重視和保護(hù)，不可偏廢其一。網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性也體現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)制定的過程中以及個人的人身、財(cái)產(chǎn)安全等非經(jīng)濟(jì)價值和主播、司機(jī)、商家、平臺的盈利等經(jīng)濟(jì)價值之間的權(quán)衡。

（二）在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定的考量因素

過于模糊的標(biāo)準(zhǔn)會增加執(zhí)法、守法的成本，執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員需要花費(fèi)額外的人力、物力來揣度如何執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是合法或合規(guī)的;過于詳盡的標(biāo)準(zhǔn)會抑制創(chuàng)造力和主動性，標(biāo)準(zhǔn)的使用者會失去創(chuàng)造力以致不會再主動采取高于最低標(biāo)準(zhǔn)要求的舉措;過于寬松的標(biāo)準(zhǔn)影響規(guī)制效果的實(shí)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)的使用者會因過于自信放松對自身的要求，從而一再降低規(guī)制的效果和水平。一般化的標(biāo)準(zhǔn)賦予使用者較大的裁量空間以設(shè)計(jì)各種不同的措施，既能激發(fā)使用者更好地掌握規(guī)制的主動性，也可給予使用者明確的行為準(zhǔn)則。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)上適度放松規(guī)制的“松緊帶”，要求標(biāo)準(zhǔn)控制在一般性要求之上即可，不對標(biāo)準(zhǔn)作出過于嚴(yán)苛或過于寬松的限制，給予使用者足夠的空間來發(fā)揮主觀能動性。在線外賣平臺的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)是在線外賣平臺規(guī)制過程中運(yùn)用到的標(biāo)準(zhǔn)，不僅包括食品安全標(biāo)準(zhǔn)，還包括規(guī)制對象（包括商家和配送員）標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。在線外賣平臺作為網(wǎng)絡(luò)平臺的一類，制定規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)時也應(yīng)考量網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的普遍要求，在確保標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確和一般規(guī)制程度的基礎(chǔ)上，針對網(wǎng)絡(luò)食品交易為主和規(guī)制過程中存在平臺、商家、配送員、用戶四方主體關(guān)系的特點(diǎn)來衡量在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)體系制定中應(yīng)考慮的因素。

⒈法定義務(wù)。在線外賣平臺作為盈利主體，一般只有在規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)可以推動平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展時才會制定規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)體系。隨著“新治理”理論的發(fā)展和非政府主體在公共事務(wù)管理中發(fā)揮日益重要的作用，第三方主體和私人主體在規(guī)制過程中開始主動制定標(biāo)準(zhǔn)，但第三方標(biāo)準(zhǔn)和私人標(biāo)準(zhǔn)必須以法定義務(wù)和國家標(biāo)準(zhǔn)為最低限度，不能低于法定義務(wù)和國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。就在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)而言，《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）規(guī)定了食品標(biāo)準(zhǔn)制定的基本要求，鼓勵食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴(yán)于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門會同國務(wù)院食品安全監(jiān)督管理部門制定、公布食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)?！恫惋嫹?wù)食品安全操作規(guī)范》對餐飲服務(wù)提供者的餐飲服務(wù)經(jīng)營活動進(jìn)行了更為具體規(guī)范，《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》對在線外賣平臺、平臺商家、配送員的具體行為提出了要求，詳細(xì)規(guī)定了相應(yīng)的違規(guī)責(zé)任（三類主體準(zhǔn)入階段和經(jīng)營階段的義務(wù)詳見下表）。

三類主體準(zhǔn)入階段和經(jīng)營階段的義務(wù)

[ 準(zhǔn)入階段的義務(wù) 經(jīng)營階段的義務(wù) 在線外賣平臺 第五條：通信主管部門批準(zhǔn)后30個工作日內(nèi)，向所在地省級食品藥品監(jiān)督管理部門備案;設(shè)立從事網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)分支機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)在設(shè)立后30個工作日內(nèi)，向所在地縣級食品藥品監(jiān)督管理部門備案。 第七條至第十七條：建立并執(zhí)行平臺商家審查登記、食品安全違法行為制止及報(bào)告、嚴(yán)重違法行為平臺服務(wù)停止等制度并在平臺上公開;設(shè)置、配備專門的食品安全管理機(jī)構(gòu)和管理人員;對平臺商家的食品經(jīng)營許可證進(jìn)行審查，登記平臺商家信息;與平臺商家簽訂食品安全協(xié)議;在餐飲服務(wù)經(jīng)營活動主頁面公示平臺商家的食品經(jīng)營許可證;在網(wǎng)上公示平臺商家的名稱、地址、量化分級信息;提供無毒、清潔的食品容器、餐具和包裝材料;加強(qiáng)對送餐人員的食品安全培訓(xùn)和管理;履行記錄義務(wù);對平臺商家的經(jīng)營行為進(jìn)行抽查和監(jiān)測;建立投訴舉報(bào)處理制度。 平臺商家 第四條：具有實(shí)體經(jīng)營門店、依法取得食品經(jīng)營許可證、不得超范圍經(jīng)營。 第八條至第十三條、第十八條至第二十條：簽訂食品安全協(xié)議;在餐飲服務(wù)經(jīng)營活動主頁面公示平臺商家的食品經(jīng)營許可證;在網(wǎng)上公示平臺商家的名稱、地址、量化分級信息;網(wǎng)上公示菜品名稱和主要原料名稱;對送餐人員的食品安全培訓(xùn)和管理;加工制作餐飲食品應(yīng)當(dāng)符合要求;使用無毒、清潔的食品容器、餐具和包裝材料，并對餐飲食品進(jìn)行包裝，避免送餐人員直接接觸食品，確保送餐過程中食品不受污染;采取能保證食品安全的保存、配送措施。 配送員 第十四條：保持個人衛(wèi)生，使用安全、無害的配送容器，保持容器清潔，并定期進(jìn)行清洗消毒;應(yīng)當(dāng)核對配送食品，保證配送過程食品不受污染。 ]

在法律、行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件對規(guī)制內(nèi)容有明確要求時，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必須在法定要求范圍內(nèi)規(guī)定相應(yīng)內(nèi)容，制定符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求的標(biāo)準(zhǔn)，這是規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定中首要考慮因素。在相關(guān)立法明確在線外賣平臺、平臺商家、配送員義務(wù)的基礎(chǔ)上，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必須要在義務(wù)性要求之上衡量合適的“松緊度”，對于在線外賣平臺準(zhǔn)入階段和經(jīng)營階段對在線外賣平臺、平臺商家、配送員的相關(guān)行為進(jìn)行規(guī)范。立法規(guī)定了相關(guān)義務(wù)的最低限度和義務(wù)對應(yīng)的法律責(zé)任，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)所應(yīng)做的不是重復(fù)義務(wù)的內(nèi)容，而是將義務(wù)范圍之內(nèi)的行為進(jìn)行歸類評級，設(shè)定細(xì)化的等級和相應(yīng)的懲戒措施。如《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第九條規(guī)定了平臺和平臺商家應(yīng)在餐飲服務(wù)經(jīng)營活動主頁面公示平臺商家的食品經(jīng)營許可證，《餓了么商家違規(guī)行為管理辦法》中對簡介公告設(shè)置不當(dāng)細(xì)化為宣傳黃賭毒相關(guān)信息，出現(xiàn)違禁品信息，虛假宣傳、夸大宣傳，含有不文明、辱罵、詛咒信息，發(fā)布引流信息四種或與實(shí)際不符的情形，并對應(yīng)每種情形設(shè)置具體處罰措施。

⒉經(jīng)濟(jì)利益。經(jīng)濟(jì)利益是標(biāo)準(zhǔn)制定過程中應(yīng)考慮的重要因素。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)利益之間的關(guān)系較為復(fù)雜，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)若沒有經(jīng)濟(jì)利益為支撐就無法貫徹實(shí)施，但經(jīng)濟(jì)利益不是規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的唯一目標(biāo)，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)還要為公共利益和用戶個人利益等非經(jīng)濟(jì)價值的實(shí)現(xiàn)提供保障。目前，國內(nèi)兩大在線外賣平臺中，餓了么制定了詳細(xì)的規(guī)則并根據(jù)違規(guī)行為劃分了處罰內(nèi)容和信用等級，美團(tuán)外賣公開的平臺規(guī)則雖少但市場占有率較高。從表面上看，詳細(xì)的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)似乎沒有提升平臺的競爭力，平臺寬松的管理反而更容易吸引商家和配送員。然而，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的效果不能以短期內(nèi)流量和盈利多少來考評，平臺商家和配送員為了盈利會選擇性地逃避規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)越寬松的平臺越受平臺商家和配送員偏好的影響，入住的商家越多，配送員越多，平臺能夠提供服務(wù)的范圍就越廣，市場占有率也就越高，但是這無益于個人和公共利益的保護(hù)。平臺管理的寬松，商家為了盈利就會順勢放松對產(chǎn)品的要求，配送員缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的考核也很難保證配送物品的安全性與及時性。

在線外賣平臺的經(jīng)營具有隱蔽性，對其監(jiān)管難度高于對實(shí)體餐飲店的監(jiān)管。平臺經(jīng)濟(jì)運(yùn)營中，行政機(jī)關(guān)很難掌握平臺商家的基本信息和經(jīng)營情況，在線外賣平臺可能會成為不具有經(jīng)營資格的小作坊或商家減少經(jīng)營成本或逃避監(jiān)管的場所。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定在短期看來無益于經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，但是可以保障平臺長期的健康、有序經(jīng)營。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定絕不是制度性的“無用功”，而是平臺長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)的“強(qiáng)心劑”。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定中必然要考慮經(jīng)濟(jì)利益，但經(jīng)濟(jì)利益不能成為制約規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定的因素，應(yīng)適當(dāng)平衡經(jīng)濟(jì)利益與非經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系，準(zhǔn)確把握規(guī)制的限度，從而制定科學(xué)、有效的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。

⒊規(guī)制算法。規(guī)制算法是在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的必備考量因素，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)若無法達(dá)成有效規(guī)制的結(jié)果必然會影響其正當(dāng)性，而規(guī)制效果很大程度上依賴于規(guī)制算法的設(shè)定。目前，在線外賣平臺的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)多為平臺、行業(yè)協(xié)會和第三方等私人主體制定的標(biāo)準(zhǔn)，屬于不具有法律約束力的軟法標(biāo)準(zhǔn)。軟法規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施效果受到規(guī)制技術(shù)的影響，標(biāo)準(zhǔn)制定的技術(shù)水平越高越能達(dá)到算法規(guī)制的要求，在規(guī)制過程中就能將算法設(shè)定為以平衡經(jīng)濟(jì)利益和非經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定者要不斷提高技術(shù)水平，將規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為算法融入到平臺算法規(guī)制的過程中，以實(shí)現(xiàn)規(guī)制效果的提升。在線外賣平臺的規(guī)制中，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)切實(shí)運(yùn)用到規(guī)制過程中主要依賴于平臺的規(guī)制算法。美團(tuán)外賣根據(jù)騎手實(shí)時位置、交通路況、商家出餐速度等信息進(jìn)行訂單匹配，高峰期每小時執(zhí)行約29億次路徑規(guī)劃算法。[29]美團(tuán)外賣通過算法為配送員進(jìn)行路徑規(guī)劃時必然會依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，如配送員遇有天氣、道路路面狀況發(fā)生變化時，單位時間內(nèi)可以保質(zhì)、保量完成的最大配送額和最小配送額，這對于算法在為安排配送員自動接單意義重大。如果系統(tǒng)在單位時間內(nèi)為配送員設(shè)定的工作量過大，就會導(dǎo)致配送員為完成送餐量而不顧食品完好度和對用戶的服務(wù)態(tài)度，而這些因素必然會減損平臺的信用，不利于平臺的長期經(jīng)營和發(fā)展，也不利于提高送餐效率和平臺的經(jīng)濟(jì)效益。同樣，算法在為用戶推薦商家時也應(yīng)依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，將符合法規(guī)和平臺規(guī)則要求的商家置于更優(yōu)的推薦界面，屏蔽或隱藏不符合要求的商家。平臺經(jīng)濟(jì)時代，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必須考慮算法以從根源上解決規(guī)制有效性的問題，為軟法標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施提供保障，從而反哺和推動新時代軟法治理的發(fā)展。

（三）在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定的程序

公共標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性有賴于民主的規(guī)則制定和決策程序，在線外賣平臺的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)作為私人標(biāo)準(zhǔn)因標(biāo)準(zhǔn)制定程序的透明度欠缺難免存在正當(dāng)性的問題。在線外賣平臺的規(guī)制不同于行政機(jī)關(guān)的規(guī)制，容易受到市場競爭機(jī)制的約束，對平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)性要求應(yīng)不同于對公共標(biāo)準(zhǔn)的要求，不能將公共標(biāo)準(zhǔn)制定的民主決策程序套用在平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定中，應(yīng)適當(dāng)把握對程序性因素的要求。

⒈在線外賣平臺標(biāo)準(zhǔn)制定的參與主體。私人主體的規(guī)則制定程序類似于行政立法程序，但也存在較大差異。行政立法應(yīng)廣泛聽取公眾和利害關(guān)系人的意見，鑒于目前網(wǎng)絡(luò)平臺類私主體主要通過承擔(dān)行政機(jī)關(guān)的部分職能進(jìn)行規(guī)制，私人主體的軟法規(guī)則制定不僅應(yīng)聽取公眾意見，還應(yīng)聽取行政機(jī)關(guān)的意見。在線外賣平臺標(biāo)準(zhǔn)制定的參與主體不同于公共標(biāo)準(zhǔn)制定的參與主體，在線外賣平臺標(biāo)準(zhǔn)制定的參與主體應(yīng)包括公眾、利害關(guān)系人之外和行政機(jī)關(guān)等公權(quán)力主體。在線外賣平臺的標(biāo)準(zhǔn)涉及平臺活動參與各方的利益，規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在各方的經(jīng)濟(jì)利益與非經(jīng)濟(jì)利益之間進(jìn)行平衡，故平臺、商家、配送員、用戶和公眾都應(yīng)參與到在線外賣平臺的標(biāo)準(zhǔn)制定程序中，保障在線外賣平臺標(biāo)準(zhǔn)的透明度、參與性和公開性。

⒉在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定的程序環(huán)節(jié)。對于在線外賣平臺的規(guī)制不能僅以私主體的自我規(guī)制來要求，而應(yīng)考量其與公眾日常生活的密切程度，在其規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定中引入公權(quán)力主體規(guī)則制定的程序性要求來保障在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的合法性。平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的制定中除各方主體廣泛參與制定標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)引入專家論證和風(fēng)險評估等程序性環(huán)節(jié)以制定科學(xué)、合理的標(biāo)準(zhǔn)。在線外賣平臺的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)既涉及代碼、算法等計(jì)算機(jī)編程領(lǐng)域的專業(yè)知識，也涉及規(guī)制、監(jiān)管等行政管理學(xué)和行政法學(xué)等領(lǐng)域的專業(yè)知識，因此標(biāo)準(zhǔn)制定中必須引入專家論證環(huán)節(jié)，邀請相關(guān)領(lǐng)域的專家對規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)所涉及的算法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價值和非經(jīng)濟(jì)價值的衡量，并通過算法對相關(guān)主體的問責(zé)展開集中論證。規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)不可避免地會產(chǎn)生一定的風(fēng)險，標(biāo)準(zhǔn)制定過程中通過成本效益分析等對風(fēng)險進(jìn)行評估，預(yù)測規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)可能帶來的經(jīng)濟(jì)、社會和法律等方面的風(fēng)險，以幫助標(biāo)準(zhǔn)制定者科學(xué)地制定規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，減少因標(biāo)準(zhǔn)的缺位而帶來的可能發(fā)生的損失和對個人權(quán)益的侵犯。

五、在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的可問責(zé)性

規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行力有賴于規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的可問責(zé)性，若規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)缺乏可問責(zé)性，標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)制對象執(zhí)行和遵守標(biāo)準(zhǔn)的可能性就會降低?？蓡栘?zé)性包括法律責(zé)任和非法律責(zé)任，行政立法尚且需要立法機(jī)關(guān)對行政立法的內(nèi)容性控制或司法機(jī)關(guān)對行政立法的事后性控制來保護(hù)與行政立法內(nèi)容有利害關(guān)系人的權(quán)益，[30]在線外賣平臺制定的標(biāo)準(zhǔn)基于合同實(shí)施的方式使得立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督十分有限，市場競爭機(jī)制對于單一類型的平臺內(nèi)部規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的問責(zé)影響也有限，可問責(zé)性對于網(wǎng)絡(luò)平臺類標(biāo)準(zhǔn)來說，主要依賴于合同約定的違反標(biāo)準(zhǔn)的條款和平臺退出機(jī)制等讓各類主體承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（一）在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的合同性與可問責(zé)性

在傳統(tǒng)的私人規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)中，一個特定交易的大部分具體規(guī)則是由當(dāng)事人自己設(shè)定的，作為一種“自我規(guī)制”，這些標(biāo)準(zhǔn)被稱為合同條款且一般是協(xié)商的結(jié)果。[31]在網(wǎng)絡(luò)平臺類私人規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)中，各方主體在平臺準(zhǔn)入階段就必須接受包括規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的合同條款，由于網(wǎng)絡(luò)平臺的流量較大，其標(biāo)準(zhǔn)一般是沒有協(xié)商余地的，只能選擇接受標(biāo)準(zhǔn)、簽訂合同進(jìn)入平臺或者不接受標(biāo)準(zhǔn)、拒絕簽訂合同進(jìn)而無法進(jìn)入平臺。不同于線下私人規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的合同性，在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)具有一定的強(qiáng)制性。在線外賣平臺準(zhǔn)入合同的強(qiáng)制性進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定中通過程序性環(huán)節(jié)來保障私人標(biāo)準(zhǔn)制定正當(dāng)性的重要程度。

在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施主要依靠平臺與商家、配送員簽訂服務(wù)協(xié)議的約定以及在此基礎(chǔ)上將規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)以算法方式融入規(guī)制過程中。此種類型規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施具有合同性，基本上也是通過合同條款來為規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的可問責(zé)性提供基礎(chǔ)性保障。在相關(guān)主體的責(zé)任尚未達(dá)到法定責(zé)任的程度時，可通過合同約定的懲處方式來追責(zé);在相關(guān)主體的責(zé)任達(dá)到法定責(zé)任的限度時，由行政機(jī)關(guān)或法院依據(jù)相關(guān)立法來追責(zé)。在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的合同性與可問責(zé)性密切相關(guān)，各主體在平臺的行為無論是否達(dá)到法律責(zé)任的程度，都離不開合同約定的追責(zé)方式的處置。

（二）在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任形式

規(guī)制主體和方式的多元化為問責(zé)方式提供了多種路徑，在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的問責(zé)方式不同于傳統(tǒng)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的以法律責(zé)任為主的問責(zé)方式。在線外賣平臺準(zhǔn)入合同的“強(qiáng)制性”約定條款、平臺退出機(jī)制、市場競爭淘汰機(jī)制和法律責(zé)任共同形成了平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的可問責(zé)性，也構(gòu)建了平臺規(guī)制對象的動態(tài)問責(zé)體系。在線外賣平臺問責(zé)體系因其規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的軟法特點(diǎn)，形成了以非法律責(zé)任的問責(zé)方式為主，法律責(zé)任的問責(zé)方式為補(bǔ)充的問責(zé)體系。在這個問責(zé)體系中，在線外賣平臺、商家、配送員三類主體既可能承擔(dān)法律責(zé)任也可能受到其他機(jī)制的問責(zé)。法律責(zé)任是法律、法規(guī)等明確規(guī)定的相關(guān)主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?！毒W(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》第二十八條至第三十四條、第三十六條、第四十四條規(guī)定了在線外賣平臺未履行相應(yīng)義務(wù)時應(yīng)由縣級以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，給予警告，罰款或依法追究刑事責(zé)任;第二十七條、第三十一條、第三十二條、第三十四條、第三十九條、第四十條、第四十一條和第四十四條規(guī)定了在線外賣平臺的商家應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，商家未履行相應(yīng)義務(wù)的由縣級以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，給予警告，罰款或依法追究刑事責(zé)任;第三十五條規(guī)定了對在線外賣平臺配送員的法律責(zé)任，未履行相應(yīng)義務(wù)的由縣級以上地方食品藥品監(jiān)督管理部門對送餐人員所在單位按照《食品安全法》第一百三十二條的規(guī)定進(jìn)行處罰。在線外賣平臺、商家、配送員三類主體的法律責(zé)任根據(jù)違法情形的不同，包括行政責(zé)任和刑事責(zé)任兩種。

在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)非法律責(zé)任的問責(zé)方式包括在線外賣平臺準(zhǔn)入合同的“強(qiáng)制性”約定條款處理機(jī)制、平臺退出機(jī)制、市場競爭淘汰機(jī)制三種。在線外賣平臺準(zhǔn)入合同的“強(qiáng)制性”約定條款處理機(jī)制一般會規(guī)定商家、配送員在違反平臺規(guī)則和法律規(guī)定的平臺有權(quán)對其進(jìn)行處置，如《餓了么/餓了么星選用戶服務(wù)協(xié)議》第十一條第二款規(guī)定了餓了么/餓了么星選有權(quán)對用戶的注冊資料及交易行為進(jìn)行查閱，發(fā)現(xiàn)注冊資料和交易行為中存在違反國家法律法規(guī)或餓了么/餓了么星選平臺規(guī)則時，平臺有權(quán)根據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。平臺退出機(jī)制指商家和配送員在違反平臺規(guī)則的要求時，平臺有權(quán)將商家暫停或終止?fàn)I業(yè)，停止為配送員派送業(yè)務(wù)，《餓了么商家違規(guī)行為管理辦法》第六條根據(jù)商家信用分分?jǐn)?shù)段設(shè)定的響應(yīng)剝離權(quán)利的關(guān)店處罰規(guī)則。市場競爭淘汰機(jī)制是指平臺商家或配送員無法達(dá)到市場平均生產(chǎn)率或質(zhì)量等時被市場優(yōu)勝略汰。在線外賣平臺規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的非法律責(zé)任的問責(zé)方式中，平臺退出機(jī)制有時也屬于平臺準(zhǔn)入合同的“強(qiáng)制性”約定條款處理機(jī)制中的一種，在平臺準(zhǔn)入合同約定退出機(jī)制時，退出機(jī)制就不作為單獨(dú)的問責(zé)形式;在平臺準(zhǔn)入合同沒有約定退出機(jī)制時，退出機(jī)制就可成為單獨(dú)的問責(zé)形式。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Bryan Wilson，“Smarter Cities，Smarter Regulations：A Case for the Algorithmic Regulation of Platform-Based Sharing Economy Firms”Umkc Law Review，Vol.85：4，2017，pp.849.

[2]（奧）維克托·邁爾·舍恩伯格，（德）托馬斯·拉姆什.數(shù)據(jù)資本時代[M].北京：中信出版社，2018：218-219.

[3]邁克爾·D.貝勒斯.程序正義——向個人的分配[M].北京：高等教育出版社，2005：12.

[4]高秦偉.論食品安全規(guī)制和最佳威懾的實(shí)現(xiàn)[J].行政法學(xué)研究，2016，（6），3.

[5][6][11][20][23][29]（英）科林·斯科特.規(guī)制、治理與法律：前沿問題研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2018：4，185-189，64，67，76，74.

[7][10][19]（美）萊斯特·M.薩拉蒙.政府工具：新治理指南[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：10，138-139，142-143.

[8]羅豪才.公共治理的崛起呼喚軟法之治[J].政府法制，2009，（5），13.

[9]石佑啟，陳可翔.論互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域的軟法治理[J].行政法學(xué)研究，2018，（4），53-54.

[12]（美）史蒂夫·布雷耶.規(guī)制及其改革[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：146，152-163.

[13][18]（英）安東尼·奧格斯.規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版，2008：152-153.

[14]朱新力，唐明良等.“最佳性”二維結(jié)構(gòu)的展開路徑[M].北京：法律出版社，2013，（6），106.

[15]宋華琳.中國食品安全標(biāo)準(zhǔn)法律制度研究[J].公法行政評論，2011，（2），39-43.

[16]宋華琳.規(guī)則制定過程中的多元角色——以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域?yàn)橹行牡难杏慬J].浙江學(xué)刊，2007，（3），165.

[17]歐元軍.風(fēng)險規(guī)制領(lǐng)域中科學(xué)原則探究——以食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定為例[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2018，（6），181.

[21]（美）朱迪·弗里曼.合作治理與新行政法[M].北京：商務(wù)印書館，2010：380-381.

[22][30]國家信息中心發(fā)布《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2019）》[EB/OL].國家信息中心網(wǎng)站，http：//www.sic.gov.cn/News/568/9906.htm.

[24]（英）羅伯特·鮑德溫，馬丁·凱夫，馬丁·洛奇編.牛津規(guī)制手冊[M].上海：上海三聯(lián)書店，2017：58.

[25]（美）凱斯·R·桑斯坦.權(quán)利革命之后：重塑規(guī)制國[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：43-48.

[26][27]（美）邁克·費(fèi)恩塔克.規(guī)制中的公共利益[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：35，13.

[28]（美）羅斯科·龐德.普通法的精神[M].北京：法律出版社，2001：77.

[30]（日）平岡久.行政立法與行政基準(zhǔn)[M].北京：中國政法大學(xué)出版，2014：62.

[31]（英）休·柯林斯.規(guī)制合同[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2014：70.

（責(zé)任編輯：苗政軍）

Research on Regulation Standards of Online Platform under the Theory of “New Governance”

——Take the Online Takeout Platform as an Example

Li Menglin

Abstract：Digital economy technology not only promotes the development process of platform economy， but also makes the regulation of public behavior in cyberspace more and more complex.Under the“new governance”theory，private subjects such as network platforms have become important subjects of public governance，and regulatory standards have become an important form of standardizing user behavior in platform soft law governance.As a new generation of network platform，online takeout platform is regulated by private regulators through algorithm，which has significant advantages compared with government regulation.The algorithm involves the setting of values and orientation.We must balance the conflict between economic value and non economic value through the formulation of regulation standards.The platform regulation standard is not legally binding.The effectiveness of regulation can be guaranteed through algorithmic regulation，and the procedural link of standard formulation can ensure the legitimacy of regulation.The“mandatory”agreed terms of platform access contract，platform exit mechanism， market competition elimination mechanism and legal responsibility mechanism are introduced to ensure the accountability of regulation.

Key words：“new governance”theory;platform governance;regulatory tools;soft law specification