鄭春燕*

□哲學(xué)、法學(xué)研究

關(guān)懷倫理視域下“唯女子與小人為難養(yǎng)也”之新詮釋

鄭春燕*

（阜陽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 阜陽 236037）

在傳統(tǒng)經(jīng)典“唯女子與小人為難養(yǎng)也”與當(dāng)代關(guān)懷倫理理論的對話下，以人的道德實踐為指向，突顯詮釋的觀點，即“女子”與“小人”由于生命之困頓委屈，感到一種未知的疑惑：道德如何而可以得到關(guān)愛滋養(yǎng)、感受生命之美好？此時之難養(yǎng)，指“女子”與“小人”不斷去試探關(guān)系的界線，并尋求關(guān)愛中的自我價值，生命表現(xiàn)出反復(fù)對關(guān)系的危疑不安。并從“壓迫者教育學(xué)”意涵上闡釋了“女子”與“小人”轉(zhuǎn)化為君子，及君子轉(zhuǎn)化為實踐協(xié)調(diào)、節(jié)制、分享之人的現(xiàn)實圖景。

關(guān)懷倫理學(xué)； 難養(yǎng)之情； 新詮釋

《論語·陽貨》云：“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨?！卑选芭印迸c“小人”并舉，并認(rèn)為其“難養(yǎng)也”，該篇從古至今一直備受關(guān)注，無數(shù)學(xué)者文人紛紛著述闡釋其內(nèi)涵。東漢楊震、荀悅，南朝梁之皇侃疏和北宋邢昺解釋比較接近，指向性情淺促、無正性，即是以性情之正與否定義女子與小人。南宋朱熹在《論語集注》中進(jìn)一步為女子小人身份地位作解釋，小人指仆隸下人，君子與臣妾相對，女子指臣妾。清代劉寶楠以有家國者為君子，而小人女子皆是隸屬于統(tǒng)治者之下的人，故女子小人也是以社會身份地位來界分的。錢穆在《論語新解》中把女子與小人解釋為妾侍和仆人。今人常常拿“唯女子與小人為難養(yǎng)也”來作為對女性歧視的一種經(jīng)典話語，現(xiàn)代學(xué)者亦多有闡釋旨在力證孔子并無歧視女性的初衷。關(guān)于“女子與小人”，眾多的疏解和闡釋的觀點或指向社會地位，或指向性情，或指向道德實踐，至于“難養(yǎng)”則指以外在身份地位去對人做出規(guī)范或找出整治之道的困難，從關(guān)系性的角度來看以前種種詮釋疏解并沒有跳脫出人際的對立對抗范疇。我們不禁問道現(xiàn)代人不斷詮釋經(jīng)典的意義何在？重新詮釋儒家經(jīng)典的意義又何在？中華民族是重視歷史文化的民族，而歷史文化的不斷詮釋，正是民族不斷煥發(fā)生機的象征。而且儒家的思想、倫理與價值只是重要的資源，我們必須再經(jīng)過創(chuàng)造性的詮釋和轉(zhuǎn)化，且這種詮釋和轉(zhuǎn)化不必將中華文化創(chuàng)造力束縛在儒家格局之中。當(dāng)儒家經(jīng)典遇到現(xiàn)代關(guān)懷倫理，不同文化理論視域交融碰撞，展開對話，我們期待以關(guān)懷融化整治，以“立人”成就“立己”，消除“不遜”和“怨憤”，最終實現(xiàn)人際融洽和諧、共同進(jìn)步，這在我們構(gòu)筑多元化、全球化的人類命運共同體時代極其重要。

一、“君子”“小人”之傳統(tǒng)道德人格圖像及新詮釋的價值意涵

在兩千五百多年前，孔子不以社會的上下份位作為君子小人的區(qū)別，而是創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化君子和小人對舉的意涵，以是否有德性之自覺和實踐來定義君子和小人，并策勉弟子：要做君子，莫做小人[1]。

孔子這些創(chuàng)造性的定義和指稱，對當(dāng)時首次聽到的人們而言，應(yīng)有思維和情意上的激蕩。剛開始時，聽者應(yīng)是想到上位君子之化民成俗、下位小人之鄙陋無知，在敬仰和不屑之兩端對比，而興起對外在君子之風(fēng)的向往之情和內(nèi)在德性的修養(yǎng)之志。在孔子的教導(dǎo)下，在言君子時，會同時想到是一位在上位或輔助在上位者、造福家國之人，也會想到內(nèi)在修養(yǎng)、以德服眾的德性內(nèi)涵。然而漸漸地在之后的中華歷史文化中，君子已成為有道德修為、克己奉公之人的代名詞。在言小人時，會同時想到是一位在下位的聽命行事之人，也會想到趨利避害、尚未有德性反省修養(yǎng)之人，然而漸漸地在我們的社會文化中，小人也已成為汲汲營營于一己私利之人的代稱。這表示了孔子當(dāng)初對君子小人創(chuàng)造性的稱謂用法（從外在份位之稱謂，轉(zhuǎn)化為內(nèi)在修養(yǎng)的人格期望）已經(jīng)深入到我國文化的脈絡(luò)中。

這樣稱謂假借正是因為君子小人在過去，本有其因社會份位而有的不同社會實踐，因而有了不同的人格形象。因此借用此外在的稱謂，再指向內(nèi)在的道德修為，就有了活生生的人格圖像可以借用想象。君子、小人原指向特定的，甚至命定的社會上下份位，在孔子創(chuàng)造性地使用后，變成了人人可以因道德實踐而自由決定的身份，也就是孟子所言的“人爵”與“天爵”之別。這種借用過去社會份位的稱謂，再以道德實踐的內(nèi)涵作轉(zhuǎn)化的稱謂，在今日這個需要進(jìn)行社會變革、女性開始自覺的時代，又再度出現(xiàn)。即用在女子和男子的特質(zhì)和稱謂上，也有類似的狀況，但又有不同的發(fā)展方向。時至今日，關(guān)懷倫理學(xué)以“關(guān)懷”和“關(guān)系”為特征被稱為女性取向的倫理學(xué)，同時將“正義”和“原則”為主的著述劃為男性取向的理論研究，雖是因性別研究的結(jié)果而有的宣稱，但當(dāng)我們言及關(guān)懷和正義的實踐時，就過去而言，因為傳統(tǒng)社會分工的固定化，不同性別常會有特定的考量和經(jīng)驗，男子工作以公領(lǐng)域為主，重正義原則的把握；女子工作以家庭為主，重關(guān)懷之情的流傳。

但就未來、教育理想而言，我們期望過去女性的關(guān)懷實踐，可以在社會不同的場景發(fā)揮不同的功能，就如過去在公德領(lǐng)域中言必稱正義一樣自然，也如我們現(xiàn)在將孔子所轉(zhuǎn)化的君子與小人稱謂，運用在德性上一樣自然。運用女性過去關(guān)懷實踐的形象，來提醒大家關(guān)懷實踐的重要和價值，就像孔子以上位之君子形象來提醒后學(xué)者：要做君子，勿做小人。不同在于女性過去的關(guān)懷形象，似乎類似于小人要多于類似君子，這就是今日必須要有不同于孔子之創(chuàng)造性意涵的所在。

通過對“唯女子與小人為難養(yǎng)也”的關(guān)懷倫理學(xué)詮釋，在君子、女子、小人的指稱上，不去追隨過去注疏和詮釋文獻(xiàn)的既有觀點，而僅僅指向道德實際。分析的重點是要呈現(xiàn)出“詮釋的觀點”，言說者和所說的對象是在什么樣的關(guān)懷關(guān)系之中，經(jīng)詮釋言說的關(guān)懷關(guān)系又呈現(xiàn)出什么樣的道德實踐意涵。

二、“女子”與“小人”二者并舉之現(xiàn)代意涵

在“難養(yǎng)”句中，女子與小人的并舉，可以從“外在社會份位”和“內(nèi)在道德”兩方面來看其在現(xiàn)代的意涵：從社會身份地位來看，小人正可以指向缺乏社會資源、在社會底層從事服務(wù)他人的人，女子則除此境遇外，也可指向在經(jīng)濟上尚未能獨立而須依附于人的女子，因此二者不同群體（小人指向社會地位、女子指向性別）卻有相似的社會處境。女性主義者稱弱勢族群中的女性為“弱勢中的弱勢”，表明了女子有更難為的處境。因而當(dāng)代女性主義者與其他弱勢族群在尋求社會正義的歷程中有結(jié)盟的趨勢，正在于處境之類似，也在于女性的需求常被隱沒在弱勢者的需求之中。以道德人格之成熟與否而言，在學(xué)者曾昭旭的詮釋中，認(rèn)為女子和小人都是道德意識尚未完全開發(fā)的自然人。然而若從當(dāng)代道德發(fā)展研究來看，這女子與小人在“近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨”表現(xiàn)的原因上是不同的。小人指向喻于利之人，有似于當(dāng)代科爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展階段中所言的道德成規(guī)前期之人[2]，故其“近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨”，是因其以外在的利之所趨而呈現(xiàn)的行為。由于傳統(tǒng)社會對于男女性別有不同的分工和構(gòu)建，使得就性別而言，男女的道德認(rèn)知和理想是有別的。吉利根以女性為主的道德發(fā)展研究，特別提出女子的道德思考與男子之不同，在于女子在乎和重視別人的想法，是以“關(guān)系”和“關(guān)懷”作為思考的導(dǎo)向[3]。而男子則易表現(xiàn)出重視原則，是否受到公平的尊重，以“原則”和“正義”作為思考的導(dǎo)向。因此，女子之表現(xiàn)出“近之則不遜，遠(yuǎn)之則怨”，則是在關(guān)系思考中對理想之關(guān)系尚無法作恰當(dāng)拿捏，或者說對于關(guān)懷關(guān)系有著過高期望的結(jié)果。

總之，同樣是會有不遜和怨懟的情感，女子可能是出自于以關(guān)系為主的理想受挫之時的表現(xiàn)，而小人則可能是趨向現(xiàn)實利益的結(jié)果，以致于女子的表現(xiàn)與小人看似無別，其實他們的出發(fā)點不同。

三、關(guān)懷的觀點：從“女子”與“小人”內(nèi)部面對“難養(yǎng)”之情

從關(guān)懷倫理學(xué)的觀點來看，人都是有道德理想的[4]87，尤其是現(xiàn)代人早已超脫所謂的自然人，不會是純粹循利而為的小人，也不會是完全未受文化洗禮之女子。但現(xiàn)代人也是不敢自稱為君子的，因為危疑不安之情，總是時時出現(xiàn)在生命的各種情境中：未知、壓力、困頓、委屈、誤解、失敗、氣憤、幻想、試探、爭勝、逃避、籍口、怯懦、懷疑、計算、指責(zé)、不耐等等。

作為弱勢群體的“小人”（包括男子與女子），是需要不斷地得到肯定和受關(guān)懷，并在其中感受到安全和自在，以逐漸成長與獲得自信，最后卓然成為自信自主的君子，因此所謂“小人”最好能先在滿足其價值需求的環(huán)境中受到足夠的關(guān)懷照顧。但許多弱勢群體在其弱小之時就錯失了這樣茁壯成長的機會，以至于在生命中不斷地重復(fù)著危疑、不安、怨懟、需求無度的人生戲碼?！芭印保òㄈ嵝詺赓|(zhì)較強的男子），有著成就美好人際關(guān)系的理想，這樣的過程中又會以別人的情感為優(yōu)先考量，以至于要同時把握別人的情感需求和自己的情意需求。故難養(yǎng)之情，從女子和小人的生命內(nèi)部觀之，包括了女子與小人各自在人際互動之間，自我價值之無法肯定，而衍生出不安之心緒；也包括了女子對于理想關(guān)系之過于在意執(zhí)著，以至于身旁之人難以猜測女子帶著人際理想、又隱含著種種私情的內(nèi)心曲折，因而感到令人難以應(yīng)對。

既然有過猶不及、掙扎和危疑之情，其實正走在學(xué)習(xí)發(fā)展的人生路上，需要的正是在人際之間不斷受到關(guān)懷和肯定的關(guān)系，在其中肯定自我的價值，進(jìn)而引發(fā)其自我肯定與關(guān)懷他人之情意力量。唯有感受到充分的關(guān)愛滋養(yǎng)、感受到生命的美好，“女子”與“小人”作為弱勢群體才不會去不斷重復(fù)去試探關(guān)系的份際、尋求關(guān)愛中的自我價值。“女子”與“小人”之難養(yǎng)，實際上是既往的生命歷程中，受到的關(guān)愛呵護和價值的肯定不足所致！君子在此所能為之著力的，就是對“女子”與“小人”盡一份心力的關(guān)懷承諾。

四、“壓迫者教育學(xué)”意涵下“女子”“小人”與“君子”的轉(zhuǎn)化

君子可以涵懾兩層意蘊：一是在社會地位上居于上位之人；其二是德行高尚之人。故前者有關(guān)懷的資源和權(quán)力，后者有關(guān)懷的道德實踐。

從社會之中有上位者和下位者來說，相對于弗雷德（P.Freire）的“受壓迫者教育學(xué)”而言，諾丁斯提出“壓迫者教育學(xué)”（Pedagogy of the oppressor）的理念。上位之人或有能力之人，應(yīng)跳脫出過去受壓迫者與壓迫者的二元關(guān)系與思維，諾丁斯姑且稱此新的教育學(xué)思維為“壓迫者的教育學(xué)”，“壓迫者的教育學(xué)”強調(diào)的是，握有資源的人應(yīng)考量到他人的真實需求，故應(yīng)有不同的教育內(nèi)涵去代替或充實舊有的思維和實踐。在此諾丁斯用“壓迫者”一詞，的確很容易引起種種誤會，就像她稱關(guān)懷倫理學(xué)是女性主義或女性特質(zhì)一樣。然而關(guān)懷倫理學(xué)雖從女性的歷史實踐反省出來，但其本質(zhì)是出自人性的，對象是不分性別的。壓迫者教育學(xué)也是一樣，其雖然也是從女性的家庭實踐體現(xiàn)出來，但其是適用于所有的人際與社會思維，這個名稱可用在社會中較有資源和權(quán)位之人身上。諾丁斯同時認(rèn)為女子特別適合去擔(dān)任教導(dǎo)壓迫者教育學(xué)的工作，理由有三：第一，女子一直都是受壓迫的一群，因之她們對于受壓迫的人特別有感同身受之心；第二，有些女子其實已經(jīng)懂得如何運用男子的語言、政治機制和規(guī)則去運作，也就是說有些女子具有雙重的經(jīng)驗和感受，包括受壓者和施壓者；第三，“女子的經(jīng)驗，可以對源自于軟弱的力量產(chǎn)生真正的洞見，更懂得什么才是人類愛的行動；所以這適合用來發(fā)展居于壓迫地位者的教育學(xué)，好讓處于壓迫地位的人們，轉(zhuǎn)化自我為共享地球資源、較無傷害性的伙伴”[4]166-167。諾丁斯認(rèn)為：“利用他人的反應(yīng)作為標(biāo)準(zhǔn)判斷自己為對方付出關(guān)懷的努力是否有效，或許關(guān)懷倫理學(xué)的本質(zhì)就在于此?！盵4]237她由此提出關(guān)懷倫理學(xué)的立場為奠基為關(guān)系的本體論，亦即它采取了一個基本假定：全人類不分男女都是在關(guān)系中定義的。

我們可以通過以上關(guān)懷倫理學(xué)的觀點來解讀“難養(yǎng)”。在“君子”（有能力者、處于壓迫地位者）這一方面，“君子”根據(jù)“女子”“小人”之或不遜或怨的反應(yīng)，來判定對待他們親疏遠(yuǎn)近是否得當(dāng)，這雖然往往是困難的而且未必會成功，然而從中去學(xué)習(xí)和調(diào)整自己的態(tài)度和方法，正是“君子”所要承擔(dān)起的關(guān)懷承諾，或是“君子”可以為“女子”“小人”盡心盡力的地方。在“女子”這一方而言，傳統(tǒng)的女子在家庭中，時常既是必須去關(guān)懷人、但又缺乏被整個大環(huán)境所關(guān)懷和肯定的位置，以至于傳統(tǒng)女子雖帶著照顧和傳達(dá)人情冷暖的理想，但因無法自我肯定而表現(xiàn)出過猶不及的人際表現(xiàn)，雖然有關(guān)懷理想但無自信，仍需要支持和肯定?！靶∪恕陛^為自我中心，需求無度，其理想性未明，從而需要更多的關(guān)懷和教導(dǎo)，以使自身轉(zhuǎn)化為足夠成熟強大，可以獨立自主去關(guān)懷別人的人。

這也表示了“女子”“小人”在意和重視的，正是人際間關(guān)系取向的情感需求，因為唯有在人與人之間情意的流傳和表達(dá)，才能有受到關(guān)懷和肯定的價值感，而回饋成為實踐道德生命的力量。在公共領(lǐng)域中的思考，過去較偏向于原則性和正義公平方面，因為處理眾人之事時人人平等公正的需求會較多，但這并不能讓那些獨特的“女子”“小人”得到情感滋養(yǎng)和生命力量。這樣的情意需求，未在社會生活和教育理想中真正傳達(dá)出來時，就會造成“君子”有難養(yǎng)的感嘆，這正是一個社會的大環(huán)境結(jié)構(gòu)未能讓家庭生活與學(xué)校教育發(fā)揮理想功能的真實反映。

諾丁斯所提的壓迫者教育學(xué)是從過去女性傳統(tǒng)的理想性中開發(fā)出來的，由于女性過去以關(guān)系作為思考的取向受到質(zhì)疑，諾丁斯即提出了一個大問題：“在作為第二性的長遠(yuǎn)女性歷史當(dāng)中，我們女性學(xué)到了什么？什么樣的態(tài)度是符合我們女性經(jīng)驗立場的邏輯觀點？”[4]229傳統(tǒng)女子重視在關(guān)系中情意的流傳，于是她發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：“對我們女性而言，關(guān)系的健康品質(zhì)與穩(wěn)定，早已是猶如生死攸關(guān)的大事。當(dāng)這個古老的模式改變之后，女性開始要以其在公眾領(lǐng)域的表現(xiàn)來自我定義，于是，一個真正的危機出現(xiàn)了——我們將會失去關(guān)系性思考的力量?！盵4]236于是諾丁斯根據(jù)過去社會分工中，女性實踐傳統(tǒng)的理想，提出壓迫者教育學(xué)至少要包含三個理想課程，需要所有人共同去學(xué)習(xí)——“協(xié)調(diào)”“節(jié)制”和“分享”的課程[4]163-173：“協(xié)調(diào)”的課程，指學(xué)習(xí)如何去同情地理解和接納不同立場之人，并學(xué)習(xí)如何居間調(diào)節(jié)一條大家都可以接受的、不是二分法的另類解決途徑。就像過去母親在家中協(xié)調(diào)家人不同意見時的折中和關(guān)懷力量。由于協(xié)調(diào)者并不是一股強勢力量，反而常是柔弱的，因此常讓事情的雙方可以有最好的善意傳達(dá)出來?！肮?jié)制”指不要因極端的行為結(jié)果，而使他人遭受惡的對待，包括分離、痛苦、無助。擁有許多財富本身并不是邪惡的，“邪惡的是使那些貧困者遭受到心靈的痛苦；邪惡是把擁有的人與需要接受幫助的人分離，把那些可以付出的人與那些需要幫助的人分開；而且邪惡是讓那些毫無權(quán)力的人產(chǎn)生無助感”[4]170。節(jié)制指擁有財富和資源之人的中庸之道，是將他們所擁有的，與他人的需求相關(guān)聯(lián)?！胺窒怼敝笇W(xué)習(xí)人與人之間在各方面的分享，就像女子姐妹間的私密情誼，也像傳統(tǒng)母親那樣凝聚一家人在一起，無形間讓所有家人在精神上和物質(zhì)上有溫馨的分享時刻。

在親密的關(guān)系中，不遜和怨懟的即刻表現(xiàn)是自然的、應(yīng)該的，所有人在其中都擁有自由分享的美好時刻，“小人”“女子”都是合理應(yīng)然的存在，因為最親密的關(guān)系是受寵愛的，不遜和怨懟是可親可膩的情意傳遞。現(xiàn)將傳統(tǒng)母親在家庭中所作所為，擴大為處理社會眾人之事，指的不是那形式，而是由于母親那份承擔(dān)的心意和寬容大度，所產(chǎn)生的創(chuàng)意和謙遜無我的相待。在現(xiàn)代民主社會中，關(guān)懷倫理學(xué)提出協(xié)調(diào)、節(jié)制、分享的學(xué)習(xí)，是君子、小人、女子共同的課堂，對于缺乏社會支持的“女子”“小人”而言，這些是他們所欲求的，然而對于擁有資源的人而言，這些是他們要去學(xué)習(xí)的；對于傳統(tǒng)女子的實踐而言，這些是她們一直默默在做的。

結(jié)語

在現(xiàn)代社會中從關(guān)懷倫理學(xué)觀點對“唯女子與小人為難養(yǎng)也”的新詮釋，指出“女子”“小人”是感受生命無以自處、尋求生命關(guān)懷和滋養(yǎng)之人，因而歷程中總會表現(xiàn)出種種對人際關(guān)系的危疑不安、粘膩和疏離，因此特別需要整個社會給予關(guān)懷的滿足。

在傳統(tǒng)的社會實踐中，女子是有異于男子的，她們以理想關(guān)系之實現(xiàn)作為生命之重心，因此在學(xué)習(xí)的歷程中會和蒙昧無知、重利之所趨的小人有相似的表現(xiàn)。而小人（男子和女子皆有）正是因缺乏養(yǎng)育之正，故總是需要不斷地受到關(guān)懷和滋養(yǎng)。在此當(dāng)中，女子既是提供關(guān)愛的來源，也最是所求關(guān)愛的代表形象。而過去女性在家庭中的“協(xié)調(diào)”“節(jié)制”“分享”的實踐，可以成為實施“壓迫者教育學(xué)”的課程內(nèi)容，這是站在曾經(jīng)受壓迫地位的人的觀點，希望去培養(yǎng)滋養(yǎng)和關(guān)愛的能力，這已經(jīng)將君子的想象加以轉(zhuǎn)化了。所以在現(xiàn)代社會，在女子的不遜和怨懟中，君子看到女子渴望被理解、被看到、被聽到、情感可以通透交流的真實愿望；在小人的不遜與怨懟中，君子看到平凡人對自身渺小脆弱、需要保障和安定的真實需求。

難養(yǎng)在于：有機會覺醒成為關(guān)懷照顧人的“君子”（男女皆宜）自身，在相互對待中，是否能協(xié)調(diào)各方獨特的真實需求，是否節(jié)制所欲而讓痛苦分離無助不再、是否能在情意和需求上相互分享——這是一個實踐和冒險的歷程，現(xiàn)代君子的考驗從這里才要開始。而“女子”“小人”們對于這種關(guān)懷理想的實現(xiàn)，早已在遙遙的遠(yuǎn)方期盼著、努力著。

[1]楊伯俊.論語譯注[M].局慶紀(jì)念版.北京：中華書局,2007：79.

[2]A.麥金泰爾（Alasdair MacIntyre）.德性之后[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1995：58.

[3]Carol Gilligan.不同的語言：心理學(xué)理論與女性的發(fā)展[M].北京：心理出版社, 2003：112.

[4]Noddings，N. Women and evil[M]. Berkeley：University of California Press.1989.

A New Interpretation of “Only Women And Villains Are Difficult to Support” from the Perspective of Caring Ethics

ZHENG Chun-Yan

(School of Marxism, Fuyang Normal University, Fuyang 236037, Anhui)

Under the dialogue between the traditional classic “only women and villains are difficult to support” and the contemporary ethical theory of care, this paper takes human moral practice as the direction, highlights the interpretation point of view, that is, “women” and “villains” feel a kind of unknown doubt because of the hardship and grievance of life: how can morality be nourished by love, and feel the beauty of life? At this time, it means that “women” and “villains” constantly explore the boundaries of relationship, and seek self-worth in love. Life shows repeated doubts and uneasiness about the relationship. And from the meaning of “oppressor pedagogy”, it explains the realistic picture that “women” and “villains” turn into a man of noble character, and a man of noble character turns into people who practice coordination, restraint and sharing.

caring ethics; feelings of difficult-treatment; new interpretation

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2021.01.19

B222.12

A

2096-9333（2021）01-0128-05

2020-11-26

安徽師范大學(xué)馬克思主義研究中心重點項目“習(xí)近平青年成才觀視域下的道德教育”（2018cxsj079zd）；2016高校中青年國外訪學(xué)重點項目“情與理的沖突與融合——法治背景下的道德教育研究”（gxfxZD2016168）。

鄭春燕，女，安徽阜陽人，安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，阜陽師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，主要研究方向：倫理學(xué)及道德教育研究。