●楊知文

面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)層出不窮的種種災(zāi)難或危機(jī)，尤其是由于人類(lèi)活動(dòng)自身造成的多樣性危險(xiǎn)的加劇，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)已經(jīng)成為一個(gè)共識(shí)，并引起了各國(guó)政府和學(xué)界的熱切關(guān)注。當(dāng)下中國(guó)仍處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和向現(xiàn)代化邁進(jìn)的重要時(shí)期，社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展與快速變遷既給人們帶來(lái)了繁榮富足的生活條件，也催促了諸多公共危機(jī)的產(chǎn)生。從現(xiàn)實(shí)看，多年來(lái)我們?cè)庥隽送话l(fā)性公共衛(wèi)生事件增多、生產(chǎn)和交通事故頻發(fā)、生態(tài)環(huán)境破壞、金融風(fēng)暴反復(fù)、網(wǎng)絡(luò)病毒蔓延等一系列的災(zāi)害性難題，甚至基因編輯技術(shù)也引發(fā)了公眾對(duì)人類(lèi)倫理前景的質(zhì)疑和恐慌。這些社會(huì)危機(jī)把人們的日常生活推入了一種布滿風(fēng)險(xiǎn)的場(chǎng)域，無(wú)疑也給國(guó)家和政府的社會(huì)治理帶來(lái)了重大挑戰(zhàn)。在這種背景下，借助風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論與方法來(lái)解讀、審視中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的公共風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，并以之思考社會(huì)法治化治理及有關(guān)的制度建構(gòu)事宜，〔1〕近年來(lái)的法學(xué)論文，如姜濤：《社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的刑法調(diào)控及其模式改造》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019 年第7 期；何淵：《智能社會(huì)的治理與風(fēng)險(xiǎn)行政法的建構(gòu)與證成》，載《東方法學(xué)》2019 年第1 期；黃澤萱：《現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)治理框架下的民意困局及其出路探討》，載《清華法學(xué)》2018 年第5 期；勞東燕：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與功能主義的刑法立法觀》，載《法學(xué)評(píng)論》2017 年第6 期；楊彪：《侵權(quán)禁令與執(zhí)法替代：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公共治理的新思路》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2017 年第4 期，等等。顯然具有重要的法學(xué)理論意義和法治實(shí)踐價(jià)值。本文以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成及其法治化治理的原理為基礎(chǔ)，通過(guò)討論人類(lèi)法治演進(jìn)的邏輯形態(tài)闡明現(xiàn)代法治與德性法制之間的內(nèi)在關(guān)系，揭示風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理對(duì)法律制度的德性訴求，并據(jù)此對(duì)中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理中的德性法制建設(shè)問(wèn)題予以論述。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成及其法治化治理

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是現(xiàn)代社會(huì)的一種面相或特性，它與傳統(tǒng)社會(huì)的分野不在于災(zāi)害性危險(xiǎn)是否發(fā)生，而在于其擁有與社會(huì)現(xiàn)代化自身相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)概念。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成更有其獨(dú)特的邏輯，它的到來(lái)已成為人們生活的基本場(chǎng)域和現(xiàn)實(shí)環(huán)境。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的應(yīng)對(duì)和治理定然要因循妥善的體系化機(jī)制，法治化治理的需求也促使人們不斷去審視相應(yīng)的社會(huì)治理理念與實(shí)踐。

（一）現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成和特征

從理論上看，要理解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其深刻性問(wèn)題，必須先要理解風(fēng)險(xiǎn)作為關(guān)鍵詞所具有的重要內(nèi)涵。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成不僅發(fā)展出一個(gè)特征鮮明的社會(huì)形態(tài)，也構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)治理的實(shí)際條件和語(yǔ)境，而中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的判斷就是我們選擇社會(huì)治理路徑的基本前提。

1.風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

在德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為名的著作中，風(fēng)險(xiǎn)被定義為以系統(tǒng)的方式應(yīng)對(duì)由現(xiàn)代化自身引發(fā)的危險(xiǎn)和不安，是現(xiàn)代化的威脅力量和令人懷疑的全球化所引發(fā)的后果。〔2〕參見(jiàn)［德］烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路》，張文杰、何博聞譯，譯林出版社2018 年版，第7 頁(yè)。為了更好地把握風(fēng)險(xiǎn)的含義，需要對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行歷史分類(lèi)，并應(yīng)該區(qū)別它與危險(xiǎn)的不同。風(fēng)險(xiǎn)不同于自然災(zāi)害等帶來(lái)的危險(xiǎn)，如果種種威脅不是人力造成的，不取決于人的決定，是由純屬自然災(zāi)害造成的不可改變的威脅，那么就是危險(xiǎn)，而危險(xiǎn)存在于任何時(shí)代。風(fēng)險(xiǎn)概念似乎誕生于人類(lèi)航海時(shí)代的到來(lái)，在歐洲商船航行時(shí)期，風(fēng)險(xiǎn)被用來(lái)指稱(chēng)冒險(xiǎn)，在航行中可能遭遇的商船沉沒(méi)危險(xiǎn)被定義為某一群體可能遇到的共同經(jīng)歷，于是保險(xiǎn)的概念也相伴產(chǎn)生了：人們把錢(qián)存入共同的銀行，如果發(fā)生了沉船事件，就可以從銀行獲得賠償。在這種背景下，某種損失被描述為風(fēng)險(xiǎn)，并被看作可以集體解決的問(wèn)題，所以，風(fēng)險(xiǎn)依賴于人為的決定，且能夠被人們?cè)噲D用一些制度化的原則予以控制?！?〕參見(jiàn)［德］烏爾里?！へ惪?、約翰內(nèi)斯·威爾姆斯：《自由與資本主義》，路國(guó)林譯，浙江人民出版社2001 年版，第119-120 頁(yè)。

進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)是工業(yè)時(shí)代的特征，同時(shí)，人類(lèi)社會(huì)躍進(jìn)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題卻不斷走向與自反性現(xiàn)代化概念密不可分。換言之，當(dāng)今的風(fēng)險(xiǎn)和危害在本質(zhì)上正是其現(xiàn)代性。隨著社會(huì)現(xiàn)代化的不斷持續(xù)，以古典現(xiàn)代化為要義的工業(yè)社會(huì)發(fā)展模式出現(xiàn)了解體，代之于自反性現(xiàn)代化階段的形成與演進(jìn)。在工業(yè)社會(huì)時(shí)期，科技運(yùn)用和生產(chǎn)力發(fā)達(dá)給人們帶來(lái)了充足的物質(zhì)財(cái)富，社會(huì)發(fā)展也成功達(dá)到了現(xiàn)代化的一種形態(tài)，但是，工業(yè)化也加劇了社會(huì)財(cái)富分配的兩極分化，引發(fā)了資源、環(huán)境等方面的一系列危機(jī)，給人類(lèi)造成了無(wú)法抗拒的威脅。在這種情勢(shì)下，科學(xué)理性的過(guò)度張揚(yáng)和把工業(yè)化危害作為現(xiàn)代化“副作用”合法化的做法，使得人們?cè)噲D從控制思維尋求治理辦法的努力歸于失敗，而面對(duì)各類(lèi)不確定風(fēng)險(xiǎn)的迅速增多，政府和市場(chǎng)中各類(lèi)主體積極采取的各種所謂措施反過(guò)來(lái)又形成了新的危機(jī)。自反性現(xiàn)代化由此展開(kāi)：現(xiàn)代化進(jìn)程變得具有“自反性”，日益成為其自身的問(wèn)題。在自反性現(xiàn)代化下，風(fēng)險(xiǎn)也不再是衛(wèi)生與科技的供應(yīng)不足，“其起因是現(xiàn)代特有的”，并將隨工業(yè)化的進(jìn)一步發(fā)展而系統(tǒng)地增加?！?〕同前注〔2〕，貝克書(shū)，第7 頁(yè)。

因此，相較于危險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)具有人為性、現(xiàn)代性、內(nèi)生性、不確定性和系統(tǒng)性等特點(diǎn)?！?〕相關(guān)論述還可參見(jiàn)［德］尼克拉斯·盧曼：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)》，孫一洲譯，廣西人民出版社2020 年版，第43-51 頁(yè)。不僅如此，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)突破了地域與族群邊界，在空間上超越了地理及文化的限制，直至成為各國(guó)都面臨的全球性危害，例如，20 世紀(jì)80 年代發(fā)生的切爾諾貝利核電站事故引發(fā)的問(wèn)題震驚世界，使人們不得不恐慌于這種危及全人類(lèi)生命的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，與人類(lèi)早期的危險(xiǎn)相比，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)所指的也不是個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，更是一種具有全局性的威脅，它使所有的生命形態(tài)（人類(lèi)、動(dòng)物和植物等）都處于被威脅或損害關(guān)聯(lián)之中。特別是近些年來(lái)，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和高科技風(fēng)險(xiǎn)等開(kāi)始出現(xiàn)新樣態(tài)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的不可控制性與不可計(jì)算性已明顯增強(qiáng)。更有甚者，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)具有“建構(gòu)本性”，它既是受概率和后果嚴(yán)重程度影響的一種客觀實(shí)在，也是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，與文化感知和定義密切相關(guān)?！?〕參見(jiàn)勞東燕：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的刑法：社會(huì)轉(zhuǎn)型與刑法理論的變遷》，北京大學(xué)出版社2015 年版，第18 頁(yè)。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)不僅危害人們的健康或生命，也不斷損傷財(cái)富生產(chǎn)與企業(yè)利潤(rùn)，也威脅社會(huì)運(yùn)作的正當(dāng)性，其影響范圍和緊迫性程度也會(huì)隨著利益與價(jià)值的多元化而波動(dòng)。

在風(fēng)險(xiǎn)不斷增多的過(guò)程中，工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)代化就產(chǎn)生了某種非連續(xù)性，進(jìn)入自反性現(xiàn)代化階段的工業(yè)社會(huì)在由其自身系統(tǒng)制造的風(fēng)險(xiǎn)拉動(dòng)之下，不可避免地轉(zhuǎn)變?yōu)榱孙L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)就此形成。由于現(xiàn)代性具有擴(kuò)張性和趨利性的內(nèi)在特質(zhì)，在現(xiàn)代性的影響下，風(fēng)險(xiǎn)傳播范圍不斷擴(kuò)大，風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度持續(xù)升級(jí)，外部世界發(fā)展的不確定性大大增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)變得愈加復(fù)雜化和普遍化，人類(lèi)正全面邁進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)?！?〕參見(jiàn)黃炬、劉同舫：《從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)到命運(yùn)共同體：基于現(xiàn)代性理論的審視》，載《學(xué)術(shù)界》2018 年第3 期，第58 頁(yè)?？傮w來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的突出問(wèn)題就在于，“在發(fā)達(dá)現(xiàn)代性中，財(cái)富的社會(huì)化生產(chǎn)與風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化生產(chǎn)系統(tǒng)相伴。相應(yīng)地，稀缺社會(huì)的分配問(wèn)題和分配沖突，也同科技引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)在生產(chǎn)、界定及分配過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題和沖突疊合在一起?！薄?〕同前注〔2〕，貝克書(shū)，第3 頁(yè)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)給人們的社會(huì)生活和秩序帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，“當(dāng)一個(gè)社會(huì)具有‘風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向’時(shí)，勢(shì)必伴隨著作出有風(fēng)險(xiǎn)性的決定的人們與承受風(fēng)險(xiǎn)影響的人們之間乖離的現(xiàn)象，同時(shí)也經(jīng)常發(fā)生起因于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度的不同評(píng)估的糾紛”?！?〕季衛(wèi)東：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法治》，載《中國(guó)法律》2009 年第1 期，第16 頁(yè)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，各類(lèi)層出不窮的危機(jī)事件構(gòu)成了人們社會(huì)生活環(huán)境的組成部分，它們與人們的生產(chǎn)活動(dòng)和衣食住行等日常生活緊密相伴卻又往往突發(fā)而至，使人們不斷經(jīng)受著不確定的心理緊張。

2.中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的判斷

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論不斷擴(kuò)大著現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)概念的適用范圍，使之與反思的現(xiàn)代性理論聯(lián)系在一起，從而抽象為一個(gè)具有普遍意義的概念，以揭示現(xiàn)代性對(duì)人類(lèi)產(chǎn)生的影響?！?0〕參見(jiàn)倪斐：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的宏觀調(diào)控及其法律規(guī)制》，載《江海學(xué)刊》2011 年第2 期，第228 頁(yè)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變革加快的條件下，中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型持續(xù)深入，不僅表現(xiàn)為從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的嬗變，也表現(xiàn)出從農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)向更為發(fā)達(dá)的后工業(yè)社會(huì)運(yùn)行的趨勢(shì)，伴之而來(lái)的也是各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的不斷增多。特別是在全球化浪潮的席卷之下，世界各地的風(fēng)險(xiǎn)影響被普遍化了，我們已生活在“風(fēng)險(xiǎn)文化”之中，各種變幻引發(fā)的問(wèn)題與各類(lèi)威脅的不確定發(fā)生迫使我們?cè)絹?lái)越多地從風(fēng)險(xiǎn)角度考慮問(wèn)題。在這種氛圍下，關(guān)于中國(guó)是否進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的判斷業(yè)已突顯出來(lái)。

一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化過(guò)程當(dāng)然會(huì)催生諸多不同于以往的威脅和風(fēng)險(xiǎn)，正是這些有別于傳統(tǒng)的威脅和風(fēng)險(xiǎn)推動(dòng)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成?；谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之間的邏輯關(guān)聯(lián)，對(duì)中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的判斷就是要緊扣并展現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代化變遷與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。從時(shí)代背景上看，社會(huì)轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化演進(jìn)總體上構(gòu)成了中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)判斷的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，社會(huì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化為分析中國(guó)社會(huì)不斷出現(xiàn)的各類(lèi)公共風(fēng)險(xiǎn)展示了復(fù)雜的條件，也影響著人們對(duì)作為其中重要內(nèi)容的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的定性。

就此來(lái)說(shuō)，在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)耕文明向工商文明轉(zhuǎn)型過(guò)程中，傳統(tǒng)的單位模式消解，社會(huì)組織在結(jié)構(gòu)和功能上保持分化，社會(huì)轉(zhuǎn)型既是社會(huì)發(fā)展的過(guò)程，更是一個(gè)產(chǎn)生與醞釀社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程。從實(shí)際狀況看，當(dāng)下中國(guó)社會(huì)既面臨著傳統(tǒng)危險(xiǎn)問(wèn)題，也不乏反思現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)，前者如人類(lèi)社會(huì)一直存在的戰(zhàn)爭(zhēng)、天災(zāi)之類(lèi)的禍害，后者包括全球化時(shí)期各國(guó)共同面對(duì)的現(xiàn)代公共危機(jī)或?yàn)?zāi)難?！?1〕參見(jiàn)楊春福：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法理解讀》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2011 年第6 期，第108-109 頁(yè)。因此，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的頻現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在中國(guó)的登場(chǎng)提供了強(qiáng)大的動(dòng)力支撐，中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)就在很大程度上為了回應(yīng)不斷顯現(xiàn)的社會(huì)危機(jī)而生成。

公共風(fēng)險(xiǎn)的常發(fā)及其特征說(shuō)明，當(dāng)下中國(guó)社會(huì)已處于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境之中，具有了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特質(zhì)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是公共危機(jī)常態(tài)化的一種表述形式，而社會(huì)轉(zhuǎn)型是公共危機(jī)常現(xiàn)的重要背景和直接動(dòng)力，因?yàn)樯鐣?huì)長(zhǎng)期積蓄的矛盾、危機(jī)都可能在轉(zhuǎn)型時(shí)期找到突破點(diǎn)爆發(fā)出來(lái)，并轉(zhuǎn)化為傷害或?yàn)?zāi)難?！?2〕參見(jiàn)劉曉亮、孔凡河：《中國(guó)公共危機(jī)常態(tài)管理的多理論視角解析》，載《東南學(xué)術(shù)》2010 年第1 期，第60 頁(yè)?！霸谶@樣一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，不僅幾乎所有風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論所討論到的、源于現(xiàn)代性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)都在或明或暗地顯現(xiàn)出來(lái)，而且這種風(fēng)險(xiǎn)可能與社會(huì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)相疊加、相互渲染，呈現(xiàn)出高度的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。”〔13〕吳英姿：《風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的秩序重建與法治信念》，載《法學(xué)論壇》2011 年第1 期，第30 頁(yè)。就現(xiàn)實(shí)而言，中國(guó)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)也是一個(gè)具有直觀性的事實(shí)，日常生活中高頻的衣食住行醫(yī)服務(wù)等方面的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)事件使人們憑常識(shí)就能認(rèn)識(shí)和感受到生活已陷入風(fēng)險(xiǎn)旋渦，人們通常的生產(chǎn)與生活又在制造著新的風(fēng)險(xiǎn)，這都會(huì)讓人們具有充分的經(jīng)驗(yàn)感受性。由此，關(guān)注中國(guó)現(xiàn)實(shí)與轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)治理問(wèn)題，就必須關(guān)注中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的基本事實(shí)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法治化治理

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論揭示出來(lái)的現(xiàn)代性問(wèn)題，已為人們預(yù)設(shè)了面對(duì)和解決現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法回避的語(yǔ)境，為國(guó)家和政府的社會(huì)治理勾勒了從事制度建構(gòu)與改革的重要背景。分析來(lái)看，對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)可區(qū)分為兩個(gè)層面，一是個(gè)體層面，個(gè)人會(huì)針對(duì)所感知的風(fēng)險(xiǎn)采取個(gè)體化的處理方法，二是集體層面，通過(guò)集體決策或制度措施來(lái)解決風(fēng)險(xiǎn)的分配與控制問(wèn)題，雖然兩個(gè)層面的努力在社會(huì)焦慮感之下均有所增多，但是后者面臨著更大的壓力?！?4〕參見(jiàn)趙鵬：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的行政法回應(yīng)：以健康、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制為中心》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2018 年版，第28 頁(yè)。從國(guó)家職能角度來(lái)說(shuō)，通過(guò)國(guó)家和政府圓滿履行對(duì)社會(huì)治理的責(zé)任來(lái)從集體層面積極回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的降臨，并據(jù)此尋求合理可行的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理之道，更是解決問(wèn)題的一種必由之路。就此而言，這亟須國(guó)家和政府從集體層面上建構(gòu)和運(yùn)行具有理性規(guī)約能力的社會(huì)控制機(jī)制來(lái)滿足風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理需求。

在制度建構(gòu)方面，雖然風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理需要借助多元的社會(huì)控制機(jī)制，但是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)條件下公共安全的保障和社會(huì)秩序的維護(hù)更多地還是仰仗于法治，這對(duì)中國(guó)而言就更為如此。風(fēng)險(xiǎn)不能被消極地對(duì)待，風(fēng)險(xiǎn)也是一個(gè)充滿活力和創(chuàng)新的社會(huì)中的積極因素，只有在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加以認(rèn)真分析和思考的基礎(chǔ)上，妥善地找出解決的方案，才能最大限度地克減其帶來(lái)的不利和負(fù)面影響。有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的較為合理的媒介與方式正是通過(guò)法律的社會(huì)控制，因?yàn)榕c傳統(tǒng)社會(huì)模式不同，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中最為稀缺的價(jià)值需求就是對(duì)于確定性的追求，法律作為一種確定性的價(jià)值在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的運(yùn)作中充當(dāng)著最佳的調(diào)控模式，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律化解風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)法律吸納風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)寓于法治社會(huì)的背景之中。〔15〕同前注〔11〕，楊春福文，第109 頁(yè)。

法治是以法律制度為主導(dǎo)的社會(huì)調(diào)控方式，是一種以普遍法律規(guī)范為基本行為尺度和生活準(zhǔn)則的國(guó)家—社會(huì)治理模式。預(yù)防、規(guī)避和消除風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代社會(huì)中法治的基本功能，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，人們對(duì)法治具有較高的關(guān)注度和期待值，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與社會(huì)秩序的維護(hù)和重建更多地依靠法律體系的健全及有效實(shí)施?！?6〕參見(jiàn)沈國(guó)明：《法治是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的根本遵循》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2020 年第4 期，第16-18 頁(yè)。特別是，除了一般意義上的風(fēng)險(xiǎn)，“現(xiàn)代社會(huì)不斷把固有的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)換成人的風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行制度化處理”，〔17〕同前注〔9〕季衛(wèi)東文，第16 頁(yè)?；诜芍贫鹊闹卫砼c解決更是自不待言。在風(fēng)險(xiǎn)治理方面，“法律體系的價(jià)值和意義就在于規(guī)范和追尋技術(shù)上可以管理的哪怕是可能性很小或影響范圍很小的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難的每一個(gè)細(xì)節(jié)”?！?8〕［德］烏爾里?！へ惪耍骸稄墓I(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)（上篇）》，王武龍編譯，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003 年第3 期，第39 頁(yè)。在法治成為主要運(yùn)行機(jī)制與秩序形態(tài)的現(xiàn)代社會(huì)，法治既是協(xié)調(diào)利益關(guān)系和維持社會(huì)穩(wěn)定的有效途徑，也是實(shí)現(xiàn)或創(chuàng)新社會(huì)治理的基本方式，法治對(duì)于防范和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、恢復(fù)并重整社會(huì)秩序發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。

實(shí)際上，當(dāng)國(guó)家的社會(huì)管理發(fā)展成熟到一定程度就轉(zhuǎn)化為“治理”形態(tài)，而社會(huì)治理作為社會(huì)管理的高級(jí)形式，與一般社會(huì)管理之間的最大區(qū)別就在于法治思維和法治方式被真正確立，這也是國(guó)家治理實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在?！?9〕參見(jiàn)俞可平主編：《國(guó)家底線：公平正義與依法治國(guó)》，中央編譯出版社2014 年版，第180-181 頁(yè)。從當(dāng)代中國(guó)社會(huì)近幾十年來(lái)的發(fā)展歷程上看，社會(huì)治理逐步走上了法治化運(yùn)作的道路，法治化成為社會(huì)治理的基本路徑或渠道，包含法治要義的社會(huì)“治理”趨向明顯加強(qiáng)?？梢哉f(shuō)，從社會(huì)治理的當(dāng)下現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以積極應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)代性問(wèn)題為覺(jué)醒，有意識(shí)地針對(duì)各類(lèi)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)做出回應(yīng)，從根本上建立社會(huì)治理與法治的密切鏈接和有機(jī)勾連，進(jìn)一步把社會(huì)治理納入法治化的運(yùn)行軌道，變單純的社會(huì)管理為社會(huì)治理并實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理機(jī)制的現(xiàn)代化提升，是中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理要著力完成的目標(biāo)性任務(wù)。

誠(chéng)然，良善的社會(huì)治理體系應(yīng)當(dāng)是由個(gè)人自主、社會(huì)自治和公共規(guī)制相結(jié)合而形成的多層次、多元化的治理體系。其實(shí)，作為現(xiàn)代法治穩(wěn)定和發(fā)達(dá)的重要依賴因素，無(wú)論私人自主、社會(huì)自治還是公共規(guī)制都顯然已統(tǒng)一到法治化的治理路徑之下。在社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化分解的指向下，利益的普遍分化與私人領(lǐng)域的興盛使得社會(huì)中的自我管理與自主自律獲得確立和發(fā)展；多樣性社會(huì)組織的出現(xiàn)和繁榮促進(jìn)了權(quán)力的多中心化與分散化，各類(lèi)社會(huì)組織以其擁有的各種資源和專(zhuān)業(yè)性也形成了群體化的民間自治性機(jī)制?，F(xiàn)代社會(huì)中的這些自主化發(fā)展和自治性追求正是法治發(fā)達(dá)運(yùn)行的社會(huì)基礎(chǔ)，完善的社會(huì)治理機(jī)制傾向于把這些要素與公共規(guī)制一起納入法治化治理的框架。為了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的有效預(yù)防和解決，對(duì)已把現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)作為一種社會(huì)形態(tài)而進(jìn)行整體性治理的集體應(yīng)對(duì)來(lái)說(shuō)，人們?cè)诤艽蟪潭壬细诖ㄟ^(guò)優(yōu)良的法律制度和具有強(qiáng)制力的國(guó)家規(guī)制進(jìn)行社會(huì)控制，并以之統(tǒng)合社會(huì)中基于個(gè)人自主和社會(huì)自治的調(diào)整，在此意義上，法治化的社會(huì)治理制度就是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)場(chǎng)域中的必然設(shè)置。

因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理需要現(xiàn)代法治?，F(xiàn)代法治在本質(zhì)上是以制約政府權(quán)力和保障公民權(quán)利為核心、以法律的一般性和至上權(quán)威性等為準(zhǔn)則的一套制度設(shè)計(jì)及其秩序狀態(tài)。“作為最低標(biāo)準(zhǔn)，法治要求建立一個(gè)使政府和人民都平等地受到法律的有效約束的體制。在這種體制中，法律是根據(jù)預(yù)先確定的制度制定的并且是普遍的和公開(kāi)的。”〔20〕夏勇、李林、［瑞士］麗狄婭·芭斯塔·弗萊納主編：《法治與21 世紀(jì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004 年版，第273 頁(yè)。現(xiàn)代法治與國(guó)家的民主政治生活和公民的自由權(quán)利保障緊密相連，更與社會(huì)的福利分配和秩序安全密切相關(guān)，正是現(xiàn)代法治所具有的一系列內(nèi)在規(guī)定性要素，為社會(huì)治理提供了有效的規(guī)范基礎(chǔ)和正當(dāng)機(jī)制，也為現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理儲(chǔ)備了制度及其操作上的可能性與可行性。

二、作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的現(xiàn)代法治

從法理學(xué)上看，完善的法律體系及制度是法治運(yùn)行的前提條件，但是法治并非就等同于法制，有了法制也不等于就能實(shí)現(xiàn)法治。這種法理在現(xiàn)代法治實(shí)踐中具有豐富的蘊(yùn)含，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法治化治理來(lái)說(shuō)也尤為重要。在現(xiàn)代社會(huì)，隨著法律調(diào)整人們行為和社會(huì)關(guān)系的廣度與深度不斷擴(kuò)展，法律體系及制度的不斷發(fā)達(dá)成為一種趨勢(shì)，于是，現(xiàn)代法治的操作應(yīng)當(dāng)更加鮮明地聚焦于法律制度自身的價(jià)值品質(zhì)和運(yùn)行特性。就此來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理要重視對(duì)現(xiàn)代法治的踐行和實(shí)施，更需要在準(zhǔn)則層面保持對(duì)法制德性問(wèn)題的持續(xù)性回應(yīng)。

（一）現(xiàn)代法治是一種高級(jí)形態(tài)的德性法制

概括地說(shuō)，法治是一種德性法制，是法律制度具備了一定德性之后的狀態(tài)。法治是法制的一種目標(biāo)或深化，法治與法制最根本的聯(lián)系就在于法治是在法制德性基礎(chǔ)上的運(yùn)作，而現(xiàn)代法治就是一種以發(fā)達(dá)的法律制度為基礎(chǔ)，具有更多德性要求的國(guó)家管理方式和社會(huì)治理機(jī)制。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，可以從人類(lèi)法治演進(jìn)的邏輯形態(tài)〔21〕張志銘教授提出了法治的邏輯形態(tài)理論，即從邏輯角度分析，不同時(shí)期的法治觀念和實(shí)踐大致呈現(xiàn)為作為法秩序的法治、作為“法的統(tǒng)治”的法治和作為“良法之治”的法治三種形態(tài)。參見(jiàn)張志銘：《中國(guó)法治實(shí)踐的法理展開(kāi)》，人民出版社2018 年版，第212-214 頁(yè)。和現(xiàn)代法治的本質(zhì)特征上獲得認(rèn)識(shí)。

一般來(lái)看，重視法律的權(quán)威和作用，把法律作為國(guó)家管理和社會(huì)控制的主要手段，以通過(guò)法律的調(diào)整形成國(guó)家和社會(huì)生活的基本秩序，就是人類(lèi)社會(huì)最原初的法治形態(tài)。這種形態(tài)的法治強(qiáng)調(diào)以法律來(lái)管理，建立依靠法律的社會(huì)秩序，只要有法律制度的確立和運(yùn)行，就可以形成此種意義上的法治，可被稱(chēng)為“作為法秩序的法治”。在中國(guó)古代法家的主張中，法律被作為管理國(guó)家和社會(huì)的重要手段和工具，“垂法而治”“治民無(wú)常，唯以法治”的思想所體現(xiàn)的就是這種形態(tài)的法治。作為一種社會(huì)規(guī)范，法律通過(guò)規(guī)范人的行為實(shí)現(xiàn)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的目的，具有一般適用性、國(guó)家意志性和強(qiáng)制性等特征，處于任何階段的國(guó)家都會(huì)把法律作為統(tǒng)治和管理的重要工具，這使得作為法秩序的法治形態(tài)在人類(lèi)法治的歷史上能夠普遍存在。這當(dāng)然不是現(xiàn)代意義的法治，人類(lèi)最原初的法治形態(tài)并不具備現(xiàn)代法治所蘊(yùn)含的法律至上、權(quán)力制約、權(quán)利保障和良法之治等德性內(nèi)涵。

人類(lèi)近現(xiàn)代的法治形態(tài)正是在作為管理手段的法律制度及其運(yùn)行獲得更多的德性條件后形成的。首先，法律作為治國(guó)理政的重要方式獲得了至高的權(quán)威性地位，尤其是法律要約束權(quán)力，一切權(quán)力都要被置于法律的控制之下，整個(gè)社會(huì)形成了“法律的統(tǒng)治”。這是近現(xiàn)代法治的關(guān)鍵，也是近現(xiàn)代法治的基本特征和標(biāo)志。當(dāng)法律的權(quán)威與作用在國(guó)家和社會(huì)的生活秩序中被抬舉到最高或“至上”之位置時(shí)，作為“法的統(tǒng)治”的法治形態(tài)就脫穎而出，這種形態(tài)的法治最大限度地信奉法律的權(quán)威和作用，而不是以君王權(quán)威、道德教化或神的旨意作為政治統(tǒng)治的圭臬。〔22〕同上注，第213 頁(yè)。作為“法的統(tǒng)治”的法治已體現(xiàn)了現(xiàn)代法治與一般法制之間的重要區(qū)別，它肯定了法律在國(guó)家管理和社會(huì)生活中的至高無(wú)上地位，特別強(qiáng)調(diào)法律對(duì)政府權(quán)力的規(guī)范與限制，要求一切權(quán)力都必須服從法律，而僅有法制卻不一定具備這樣的要求。

其次，隨著人們對(duì)“法律的統(tǒng)治”應(yīng)當(dāng)具有的價(jià)值內(nèi)涵的不斷追求，法律自身及其運(yùn)行的品質(zhì)更加受到重視，促使法律自身的良好成為現(xiàn)代法治的一個(gè)重要內(nèi)容。法律自身的良好催發(fā)了現(xiàn)代法治對(duì)法律品質(zhì)尋求的進(jìn)一步展開(kāi)：更完備的法治就不僅是“法律的統(tǒng)治”，而且應(yīng)該是良好的法律的統(tǒng)治，即良法之治。這是一種更為高級(jí)的法治形態(tài)，它意味著法律在形式上應(yīng)當(dāng)具有良好的品質(zhì)，且在實(shí)質(zhì)上必須符合更多的美好價(jià)值，也在實(shí)踐中應(yīng)該能夠良善地運(yùn)行。在作為“良法之治”的法治形態(tài)下，不僅國(guó)家和社會(huì)生活要依法而治，而且法律制度自身和運(yùn)行過(guò)程獲得了更多的德性：體現(xiàn)了公共意志，包含了權(quán)力制約與權(quán)利保護(hù)的精神；法律至上原則得到確認(rèn)和貫徹；法律規(guī)范及制度體系健全完備；規(guī)則具有明確性、普遍性、公開(kāi)性，并符合社會(huì)正義標(biāo)準(zhǔn)；法律制定與實(shí)施遵循合理的準(zhǔn)則和正當(dāng)程序；執(zhí)法和司法活動(dòng)嚴(yán)明、公正而有效率；法律救濟(jì)途徑暢通便民；等等。

人類(lèi)法治演進(jìn)的邏輯形態(tài)表明，法治就是一種隨著法律制度的德性發(fā)展不斷上升的社會(huì)管控方式，而現(xiàn)代法治是建立在法律制度具備更為豐富的德性要素基礎(chǔ)上的法治形態(tài)。〔23〕從法哲學(xué)傳統(tǒng)上看，圍繞法治議題的討論往往涉及法律與道德之間的關(guān)系問(wèn)題，法學(xué)家們也常使用“道德”“價(jià)值”“實(shí)質(zhì)正義”等概念來(lái)刻畫(huà)法治應(yīng)包含的關(guān)于法律的品質(zhì)要素問(wèn)題。本文使用“德性”一詞以法律制度為專(zhuān)注對(duì)象，旨在針對(duì)作為法治基礎(chǔ)的法律制度應(yīng)具有的形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)容、品性、原則或條件等闡述其要求。感謝審稿專(zhuān)家對(duì)此提出尚可進(jìn)一步論述的意見(jiàn)，筆者補(bǔ)充此注釋予以說(shuō)明。現(xiàn)代法治是比較高級(jí)的德性法制，歸結(jié)來(lái)說(shuō)，此中“德性”強(qiáng)調(diào)的正是法律制度自身應(yīng)具有的良好品質(zhì)與保障法律良善運(yùn)行的理念和原則，其訴求的是國(guó)家和社會(huì)秩序法治化建構(gòu)中法律本身合善性與正當(dāng)性的統(tǒng)一。所以，現(xiàn)代法治不僅是一種法制完備的狀態(tài)，也不僅是一種依法辦事的原則，同時(shí)也是一種包含了對(duì)作為“法的統(tǒng)治”前提的法律及其運(yùn)行之品質(zhì)要求的社會(huì)治理模式。這種具有系統(tǒng)性的治國(guó)方略和社會(huì)調(diào)整機(jī)制，蘊(yùn)含著對(duì)法律制度自身及其運(yùn)作過(guò)程的品質(zhì)建設(shè)和維護(hù)，更注重“法的統(tǒng)治”應(yīng)具有的德性，也正是這些德性因素使現(xiàn)代法治在其內(nèi)在意義上區(qū)別于一般法制、人治等國(guó)家和社會(huì)管理方式。

對(duì)現(xiàn)代法治是一種德性法制的認(rèn)識(shí)，也可以從諸多法學(xué)家的論述中得到啟示。例如，富勒提出了關(guān)于法律道德性的要求也是法制的德性要素，這些德性要素已被奉為法治的基本原則。富勒認(rèn)為，追求合法性之完美境界的愿望就是一套規(guī)則系統(tǒng)可以致力于追求法律上的八種卓越品質(zhì)，即法律“內(nèi)在道德”的八個(gè)要素：（1）一般性；（2）必須向民眾頒布；（3）不溯及既往；（4）清晰性；（5）不能有矛盾；（6）不能要求不可能之事；（7）連續(xù)性；（8）官方行動(dòng)與公布的規(guī)則之間的一致性?！?4〕參見(jiàn)［美］朗·富勒：《法律的道德性》，鄭戈譯，商務(wù)印書(shū)館2014 年版，第46 頁(yè)及以下。拉茲也列舉了法治的八項(xiàng)原則，這些原則既包含對(duì)法律自身德性的要求，也包含法律制度運(yùn)行過(guò)程應(yīng)當(dāng)遵循的德性準(zhǔn)則：（1）所有法律都應(yīng)當(dāng)可預(yù)期、公開(kāi)且明確；（2）法律應(yīng)當(dāng)相對(duì)穩(wěn)定；（3）特別法（尤其是法律指令）應(yīng)受到公開(kāi)、穩(wěn)定、明確和一般規(guī)則的指導(dǎo)；（4）司法獨(dú)立應(yīng)予保證；（5）自然正義的原則必須遵守；（6）法院應(yīng)對(duì)其他原則的實(shí)施有審查權(quán)；（7）法庭應(yīng)當(dāng)是易被人接近的；（8）不應(yīng)容許預(yù)防犯罪的機(jī)構(gòu)利用自由裁量權(quán)歪曲法律。〔25〕參見(jiàn)［英］約瑟夫·拉茲：《法律的權(quán)威：法律與道德論文集》，朱峰譯，法律出版社2005 年版，第187-190 頁(yè)。

除了如上并排式的列舉，塔瑪納哈以遞增式的方法概括了迄今為止各種版本的法治觀念，他的概括正是體現(xiàn)了不同形態(tài)的法治觀念在法制德性方面從比較薄弱到不斷濃厚的變化過(guò)程。在他看來(lái)，人類(lèi)的法治觀念可以總結(jié)為以下六個(gè)版本：（1）以法而治；（2）形式合法性，包括法律的普遍、面向未來(lái)、明晰、確定；（3）民主+合法性，即合意決定法律的內(nèi)容；（4）個(gè)人權(quán)利，包括財(cái)產(chǎn)、隱私、自治；（5）尊嚴(yán)權(quán)和/或正義；（6）社會(huì)福利，包括實(shí)質(zhì)平等、福利、社群的存續(xù)?！?6〕參見(jiàn)［美］布雷恩·Z.塔瑪納哈：《論法治：歷史、政治和理論》，李桂林譯，武漢大學(xué)出版社2010 年版，第117-118 頁(yè)。其中，前三個(gè)版本屬于形式法治，后三個(gè)版本屬于實(shí)質(zhì)法治，且六個(gè)版本之間存在一種在內(nèi)容上依次增加的關(guān)系，即前一類(lèi)型蘊(yùn)含在后一類(lèi)型之中，后一類(lèi)型在前一類(lèi)型之外增添了新的內(nèi)容?！?7〕參見(jiàn)雷磊：《法教義學(xué)與法治：法教義學(xué)的治理意義》，載《法學(xué)研究》2018 年第5 期，第64 頁(yè)。

其實(shí)，各種版本法治觀念之間的差異并不在于對(duì)法律制度必要性的認(rèn)識(shí)不同，而恰在于它們從形式或?qū)嵸|(zhì)層面上所強(qiáng)調(diào)的法律自身及其運(yùn)行德性的區(qū)別。所以，這其中昭示著理解現(xiàn)代法治的一種啟發(fā)性意義：在依法而治的觀念下，法治被等同于一種特定的國(guó)家治理方式，這是在任何存在法律的社會(huì)都可能存在的法治類(lèi)型，而其他版本的法治類(lèi)型則是在“依法而治”之外附加了一些更嚴(yán)格的條件，〔28〕同上注。而這些條件即體現(xiàn)了人們對(duì)法制德性的不斷追加和提升，促使著法治不斷具有更為豐富的內(nèi)涵，現(xiàn)代法治也應(yīng)運(yùn)而生。隨著現(xiàn)代價(jià)值的廣為傳播，法治在現(xiàn)代社會(huì)已成為一種更具融合觀念的治國(guó)原則和社會(huì)治理方式，雖然受制于政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化等不同的條件，但是現(xiàn)代各國(guó)已然開(kāi)啟了以“良法善治”為目標(biāo)的法治化治理道路。

（二）德性法制與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的法治形態(tài)

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，對(duì)公共風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)和解決必然影響到社會(huì)治理的針對(duì)性甚至基本目標(biāo)的設(shè)定，社會(huì)治理法治化的實(shí)施和演繹也勢(shì)必更加注重現(xiàn)代法治的風(fēng)險(xiǎn)治理基調(diào)，現(xiàn)代法治的價(jià)值回歸和功能主義定位也會(huì)再度流行。在此背景中，社會(huì)轉(zhuǎn)型與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理需求在很大程度上促進(jìn)了法治運(yùn)營(yíng)形態(tài)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)換，必然影響著從法律體系建構(gòu)到法律實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)或組成部分的變化，從而使現(xiàn)代法治更加注重法律制度本身及其運(yùn)行中的德性。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理需要現(xiàn)代法治，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的法治建設(shè)需要重新宣示現(xiàn)代法治的實(shí)質(zhì)和特性，并對(duì)現(xiàn)代法治的自身構(gòu)造與運(yùn)作機(jī)理進(jìn)行更具風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代價(jià)值傾向性的彰顯。

所以，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理應(yīng)以現(xiàn)代法治的德性法制為基礎(chǔ)，尋求能夠在社會(huì)秩序生成意義上有效預(yù)防和化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的法律制度建構(gòu)和更新，重申能夠保障法律有效發(fā)揮作用的美好品質(zhì)與原則理念。也可以說(shuō)，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特點(diǎn)及治理需求，法治化的治理路徑也要符合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)法律制度的變遷要求，既包括法律制定過(guò)程中價(jià)值選擇的側(cè)重，也包括法律實(shí)施場(chǎng)合的理念更新、方法轉(zhuǎn)變和制度創(chuàng)新。例如，立法是法律創(chuàng)制的主要途徑，是法律制度運(yùn)行的起點(diǎn)，也是以法治方式來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的前提，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的立法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)傾向于有意地貫徹風(fēng)險(xiǎn)防范與化解的原則，傾向于構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管控的法律體系。有研究就認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的立法應(yīng)盡可能多地吸納福利立法的思想，以有助于快速地對(duì)即時(shí)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)做出反應(yīng)，應(yīng)充分地體現(xiàn)預(yù)防原則，以有助于從源頭上減少風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源，應(yīng)體現(xiàn)開(kāi)放性和包容性的原則，以有助于應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偶然性給法律帶來(lái)的不確定性沖擊。〔29〕同前注〔11〕，楊春福文，第111-112 頁(yè)。

據(jù)此而論，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法治化治理更強(qiáng)調(diào)德性法制，且對(duì)現(xiàn)代法治的法制德性提出了更高、更完善的要求，現(xiàn)代法治需要在法制德性的更多層面上有所提升、發(fā)展和創(chuàng)新，以能夠科學(xué)合理地回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理需求?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)具有不同的邏輯，相應(yīng)地，法律及其發(fā)揮的功用也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)赜枰哉{(diào)整?！薄?0〕王貴松：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與作為學(xué)習(xí)過(guò)程的法》，載《交大法學(xué)》2013 年第4 期，第173 頁(yè)。與傳統(tǒng)法治或現(xiàn)代法治的一般要義有所不同，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的現(xiàn)代法治顯然更針對(duì)或聚焦于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特性，追求能夠有利于防范和治理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的德性法制。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理需要完備的法制與法治體系，而通過(guò)有效發(fā)揮法律制度的功能去應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)給人們帶來(lái)的不利因素或?yàn)?zāi)難，是現(xiàn)代法治必須致力于實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)與任務(wù)。就風(fēng)險(xiǎn)治理而言，確有必要對(duì)法律制度及其德性進(jìn)行一種更為合理化和正當(dāng)化的建構(gòu)與更新。如此來(lái)說(shuō)，伴隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成與推進(jìn)，現(xiàn)代法治理應(yīng)轉(zhuǎn)換為一種新的法治形態(tài)，即作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的法治。

作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的法治將現(xiàn)代法治的要素與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的觀念相結(jié)合，是一種把普遍主義的現(xiàn)代法治價(jià)值訴求與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特殊應(yīng)對(duì)原理相契合的法治形態(tài)。作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的法治必然要以能夠回應(yīng)和治理現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向。例如，面對(duì)現(xiàn)代科技的過(guò)度運(yùn)用與張揚(yáng)產(chǎn)生的副作用（科技風(fēng)險(xiǎn)），貝克就認(rèn)為，過(guò)去決策的非政治化領(lǐng)域通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知轉(zhuǎn)向了政治化，并且應(yīng)當(dāng)向公眾監(jiān)督和論辯敞開(kāi)；諸如公司的經(jīng)濟(jì)決定、科學(xué)研究議程以及新技術(shù)的開(kāi)發(fā)與部署計(jì)劃等都應(yīng)該向一般化的商討過(guò)程開(kāi)放，而且必須為其民主正當(dāng)性建立一種法律和制度框架?！?1〕See Ulrich Beck, Politics of Risk Society, in Jane Franklin ed., The Politics of Risk Society, Polity Press, 1998, p. 21.這也告訴我們，在風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下，法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)變更對(duì)法律制度德性的追求，積極尋求切合風(fēng)險(xiǎn)治理的法律制度及其運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。從法治改革的視角看，這也是一種使法律適應(yīng)社會(huì)生活、與社會(huì)變遷同步的必要的制度創(chuàng)新，也是整體意義上的法律制度在時(shí)代精神、運(yùn)作體制與框架、具體規(guī)范設(shè)置等方面的自我更新和完善?！?2〕參見(jiàn)張文顯主編：《法理學(xué)》（第五版），高等教育出版社2018 年版，第204-205 頁(yè)。

不要忘記，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的中心論題是：各種后果都是現(xiàn)代化、技術(shù)化和經(jīng)濟(jì)化進(jìn)程的極端化不斷加劇所造成的后果，這些后果無(wú)可置疑地讓那種通過(guò)制度使副作用變得可以預(yù)測(cè)的做法受到挑戰(zhàn)，并使它成了問(wèn)題?！薄?3〕同前注〔3〕，貝克、威爾姆斯書(shū)，第118 頁(yè)。審視現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的固有特性，可以說(shuō)，這正是以往的法律制度設(shè)計(jì)或法治形態(tài)不再能夠被成功用來(lái)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。舉例來(lái)說(shuō)，以往的法律制度設(shè)計(jì)一般是把風(fēng)險(xiǎn)作為現(xiàn)代化和科技化等過(guò)程帶來(lái)的副產(chǎn)品加以對(duì)待，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采取量化計(jì)算和控制的思維模式，并沒(méi)有深層次地發(fā)掘和回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)，因而也沒(méi)有圍繞風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、系統(tǒng)性和社會(huì)性等問(wèn)題進(jìn)行相應(yīng)的法律變革和思維轉(zhuǎn)換。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法治化治理就需要改變法律對(duì)傳統(tǒng)確定性、穩(wěn)定性和合法性的觀念，建立一種對(duì)公共安全或主體權(quán)利具有靈活性和裁量性的保護(hù)機(jī)制。如果固執(zhí)于傳統(tǒng)的法治目標(biāo)和價(jià)值理念，就不能勝任或適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理。作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的法治就是把能夠預(yù)防和化解現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的法律及其原則作為制度建設(shè)、改革和運(yùn)行的基礎(chǔ)與理念，在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、應(yīng)急、處理、解決與救濟(jì)等方面不斷發(fā)展和完善相關(guān)的法制德性。

三、面向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)法治化治理的德性法制

面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)和重大風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的頻現(xiàn)，法律制度及其運(yùn)行過(guò)程應(yīng)當(dāng)為法治化的社會(huì)治理提供怎樣的品質(zhì)保障，確實(shí)是一個(gè)需要認(rèn)真探討的重要課題。法制是法治的基礎(chǔ)，而法律制度擁有卓越品質(zhì)并能夠?qū)崿F(xiàn)良善運(yùn)行，在一定意義上構(gòu)成了現(xiàn)代法治的真正機(jī)制。就此而言，專(zhuān)門(mén)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)和特性，健全法律制度發(fā)揮功能所必需的價(jià)值準(zhǔn)則，建立起有益于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的德性法制，為法治化治理提供良善的制度支持，是一種重要的思路。承接本文前述來(lái)說(shuō)，因應(yīng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控的需要，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理應(yīng)該在堅(jiān)守現(xiàn)代法治一般要義的基礎(chǔ)上，密切關(guān)注法律制度與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制之間的有機(jī)聯(lián)系，注重從內(nèi)在（自身）與外在（運(yùn)行）角度厘定風(fēng)險(xiǎn)治理對(duì)法律制度的品質(zhì)要求和理念訴求。

（一）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理對(duì)法律自身德性的“鍛造”

現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)既改變了人們的生存條件和生活境遇，也勢(shì)必在很大程度上改變著人類(lèi)的法律制度，要沿用法治化的治理路徑解決現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，法律制度也就不得不接受相應(yīng)的“鍛造”，法律的自身品質(zhì)、價(jià)值理念乃至法制的結(jié)構(gòu)與原則等因此也必然要發(fā)生一系列的變化。當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其治理對(duì)法律自身德性的“鍛造”是與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)特性密切相關(guān)的，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)條件下，包括風(fēng)險(xiǎn)本身在內(nèi)的諸多有別于傳統(tǒng)社會(huì)的要素結(jié)成了復(fù)雜多樣的相互關(guān)系，這都使風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)和治理要求法律制度自身能夠適應(yīng)。

首先，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理要求法律在確定性、穩(wěn)定性與開(kāi)放性、靈活性之間保持平衡。從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)看，制定具有靈活性和彈性化的法律規(guī)范可能給重大風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)急和處理帶來(lái)更為可期的良好效果。例如，在根據(jù)傳統(tǒng)實(shí)體法原理對(duì)某些重大事項(xiàng)進(jìn)行正式立法之前，可以先進(jìn)行彈性化與暫時(shí)性處理，諸如制定暫時(shí)性規(guī)范、附變更保留的規(guī)范、賦予觀察義務(wù)等，〔34〕參見(jiàn)［德］施密特·阿斯曼：《秩序理念下的行政法體系建構(gòu)》，林明鏘等譯，北京大學(xué)出版社2012 年版，第154 頁(yè)。也可以借助法律解釋等活動(dòng)形成的階段性規(guī)范配置相應(yīng)主體的權(quán)利與義務(wù)。不僅如此，在應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜多面的各種風(fēng)險(xiǎn)過(guò)程中，重視軟法或促進(jìn)型法的興起也是搭建法律整體的確定性和靈活性之間橋梁的重要方式。國(guó)家法律層面的軟法或促進(jìn)型法本身就具有開(kāi)放性、號(hào)召性、激勵(lì)性、指導(dǎo)性、宣示性等特點(diǎn)，不同類(lèi)型的軟法或促進(jìn)型法的創(chuàng)制方式也有所差別，因而能夠比較迅速、靈敏地回應(yīng)實(shí)踐的需求，再加上國(guó)家法律如果能夠自覺(jué)地通過(guò)一定機(jī)制吸納或安置包括公共政策、行業(yè)規(guī)范、專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等在內(nèi)的軟法淵源，可以很好地應(yīng)對(duì)社會(huì)中隨時(shí)涌現(xiàn)的各種風(fēng)險(xiǎn)，有利于滿足風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)法律秩序的多樣性要求?！?5〕參見(jiàn)俞世峰：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的法律評(píng)估、困境及出路》，載《學(xué)術(shù)探索》2015 年第8 期，第53-54 頁(yè)。

其次，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理需要法律能夠在規(guī)則明晰性基礎(chǔ)上邁向更多的原則指引性。在現(xiàn)代社會(huì)，法律應(yīng)當(dāng)具有明晰性、一致性，而不是相互矛盾或含混不清，是法律制度在規(guī)范上或邏輯上的重要價(jià)值。然而，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)尤其是社會(huì)轉(zhuǎn)型的矛盾多發(fā)期，社會(huì)利益結(jié)構(gòu)和關(guān)系的復(fù)雜使法律的明晰性價(jià)值不能對(duì)社會(huì)治理保持較好的適應(yīng)性。改變對(duì)法律明晰性的單一坐標(biāo)要求，增強(qiáng)法律的原則指引性，就成為一種可取的法律制度構(gòu)建理念?；诜擅魑缘囊?guī)則之治和基于法律指引性的原則之治能夠相機(jī)適用，不僅可以使法律適應(yīng)社會(huì)發(fā)展情況而跟進(jìn)不斷出現(xiàn)的新形態(tài)危機(jī)，也可以促使法律在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的多重屬性面前保持與外界的資源溝通，維護(hù)法律調(diào)整的整體意義。例如，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)特性，先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管應(yīng)包含規(guī)則監(jiān)管與原則監(jiān)管相機(jī)適用的理念，以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)：對(duì)于規(guī)則監(jiān)管而言，監(jiān)管對(duì)象的行為模式明確清晰，哪些行為該為或不該為均是確定無(wú)疑的，但它缺乏激勵(lì)機(jī)制，反而限制了監(jiān)管對(duì)象的創(chuàng)新行為，而原則監(jiān)管具有足夠的靈活性，還為受監(jiān)管對(duì)象提供了生存和成長(zhǎng)的空間，有利于監(jiān)管對(duì)象的發(fā)展壯大?！?6〕參見(jiàn)許多奇：《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)特性與監(jiān)管創(chuàng)新》，載《法學(xué)研究》2018 年第5 期，第30 頁(yè)。

再次，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理促使法律對(duì)公平、秩序、自由和效率等價(jià)值具有選擇傾向性。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中，法律的內(nèi)容或調(diào)整方式難免會(huì)出現(xiàn)價(jià)值選擇上的競(jìng)合情況，其中最常見(jiàn)的就是在公平與效率、秩序與自由之間的競(jìng)合，這就需要具有傾向性的設(shè)定。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理促使法律制度的價(jià)值選擇更具鐘擺式的變化，尤其是在某特定領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制方面表現(xiàn)明顯。例如，在對(duì)重大交通或生產(chǎn)事故風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律規(guī)制時(shí)，基于對(duì)侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析會(huì)要求法律活動(dòng)考慮相關(guān)的成本與效益問(wèn)題，以效率而不是嚴(yán)格公平的價(jià)值傾向性來(lái)設(shè)定預(yù)防事故的激勵(lì)機(jī)制，在實(shí)際的案件處理時(shí)，法律也傾向于根據(jù)效率標(biāo)準(zhǔn)把其活動(dòng)最能影響到事故發(fā)生的當(dāng)事人作為事故傷害成本的主要承擔(dān)人。所以，法律固然要兼顧多種美好價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，但是在某些場(chǎng)合因?yàn)榉烧{(diào)整目標(biāo)的改變，需要在一定范圍內(nèi)對(duì)某種價(jià)值及其方法進(jìn)行有所提升的運(yùn)用，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中法律出現(xiàn)價(jià)值之間的有限擺動(dòng)正體現(xiàn)了針對(duì)和回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的目的。把法律在價(jià)值選擇上的有意傾向性用于風(fēng)險(xiǎn)治理，能夠讓法律的調(diào)整具有針對(duì)性、反思性和適時(shí)性，同時(shí)面向社會(huì)變化保持著修正的可能性。

最后，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理要求法律責(zé)任的分配與承擔(dān)具有更多的事先預(yù)防性。隨著工業(yè)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，法律責(zé)任的分配與承擔(dān)也必然發(fā)生較大的變化。以污染損害風(fēng)險(xiǎn)為例，為了著力填補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)的制造者與受害者之間的信息鴻溝，舉證責(zé)任需要把自由放任原則（沒(méi)有證明是危險(xiǎn)的就是安全的）調(diào)整為有意預(yù)防原則（沒(méi)有證明是安全的就是危險(xiǎn)的），證明負(fù)擔(dān)分配也實(shí)現(xiàn)由受害者原則向污染者原則轉(zhuǎn)變，這是要迫使風(fēng)險(xiǎn)制造者時(shí)刻保持觀察義務(wù)，確保生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與智慧、技術(shù)發(fā)展水準(zhǔn)同步，以減輕自身的論證負(fù)擔(dān)和可能的損失?！?7〕同前注〔30〕，王貴松文，第175 頁(yè)。貝克更是指出，現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)因受其結(jié)構(gòu)限制不可能再基于“污染者付費(fèi)原則”在總體上得到充分的解釋?zhuān)瑔我坏奈廴菊咄ǔ２⒉淮嬖冢页３Ｅc某些并不明確的疾病存在關(guān)聯(lián)，于此，如果還有人堅(jiān)持嚴(yán)格的因果證據(jù)，他便擴(kuò)大了對(duì)工業(yè)污染和文明疾病的否認(rèn)，而減少了對(duì)它們的識(shí)別。〔38〕同前注〔2〕，貝克書(shū)，第67 頁(yè)。所以，正如工業(yè)社會(huì)讓無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任成為過(guò)錯(cuò)責(zé)任的重要補(bǔ)充一樣，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)讓法律責(zé)任的分配和承擔(dān)也應(yīng)該有相應(yīng)的調(diào)整或轉(zhuǎn)向，這也是法律德性的生長(zhǎng)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法治化治理倚仗法制運(yùn)行的德性

與前風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不同，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的特殊性使社會(huì)治理更多地要應(yīng)對(duì)和解決公共風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的各種難題，作為法治化治理基礎(chǔ)的法律體系也不得不在傳統(tǒng)的規(guī)范作用之外增加更多的社會(huì)作用，法律制度建設(shè)和改革也由此變得更為復(fù)雜。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)治理和社會(huì)秩序重塑對(duì)法律制度提出了更高的要求，不僅顯著地影響著法律自身特性和理念的轉(zhuǎn)換，也使法律制度的實(shí)施機(jī)制無(wú)可回避地一改故轍，走向回應(yīng)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)治理的變更之路。作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的法治也是在法律相應(yīng)品質(zhì)之上對(duì)法制運(yùn)行德性的進(jìn)一步希求和獲取。

1.立法的科學(xué)性與針對(duì)性

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的主要關(guān)注在于如何通過(guò)認(rèn)識(shí)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)和客觀性，有效地應(yīng)對(duì)與解決其給人們生產(chǎn)和生活帶來(lái)的各種災(zāi)難，而法治化治理的主要關(guān)注就在于如何通過(guò)法律的運(yùn)行來(lái)實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)，并以之確立風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的良好秩序，維護(hù)人們的正當(dāng)權(quán)益。這要求立法必然要以科學(xué)性為根本的目標(biāo)性準(zhǔn)則，并在對(duì)立法科學(xué)性的尋求上力求尊重和體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的客觀規(guī)律。馬克思曾指出，社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)，法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、有一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)?！?9〕參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》（第6 卷），人民出版社1961 年版，第291-292 頁(yè)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型及現(xiàn)代化變革的過(guò)程中，各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的突發(fā)和層出不窮使風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)成為了一種社會(huì)形態(tài)，人們對(duì)生產(chǎn)和日常生活之確定性與可預(yù)期性的期求超過(guò)了以往任何時(shí)期，而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的防范與處理又必須借助國(guó)家和社會(huì)的整體力量，〔40〕參見(jiàn)李忠夏：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理中的憲法功能轉(zhuǎn)型》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2020 年第6 期，第9-11 頁(yè)。這就使作為社會(huì)控制主要手段的法律在科學(xué)性方面更具針對(duì)性。從立法策略和技術(shù)上看，法律必須針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與防治及時(shí)作出反應(yīng)，立足于風(fēng)險(xiǎn)控制的規(guī)律要求實(shí)現(xiàn)立法的連續(xù)性和適時(shí)變動(dòng)性，在分清輕重緩急的同時(shí)注重立法的全面性、融貫性和系統(tǒng)性。

2.立法的過(guò)程性與民主性

現(xiàn)代社會(huì)的立法是一種具有過(guò)程性的活動(dòng)，且必須堅(jiān)持民主性的原則。立法過(guò)程性和民主性的基本意義在于，它們?yōu)橥ㄟ^(guò)立法形成公共意志以調(diào)整和解決社會(huì)問(wèn)題設(shè)置了一種合理的方案，特別是其中的公眾參與機(jī)制提供了社會(huì)群體參與立法決策的渠道，推動(dòng)了公眾與國(guó)家之間進(jìn)行商討的可能性。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)重視立法的過(guò)程性與民主性，一方面，現(xiàn)代社會(huì)的高度科技化和科學(xué)理性的過(guò)度張揚(yáng)使政治機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了決策的科學(xué)論證，過(guò)多的工具理性被用于政治決策又容易產(chǎn)生更多新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)曾長(zhǎng)期被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)或科技的“副作用”加以合法化，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的陳述與界定也往往被利益化，人們對(duì)可接受的和不可接受的風(fēng)險(xiǎn)也常常無(wú)法獲得可預(yù)期的共識(shí)?！?1〕同前注〔30〕，王貴松文，第169 頁(yè)?！霸诿鎸?duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來(lái)的種種風(fēng)險(xiǎn)之際，合理地運(yùn)用民主理念，吸納更多的民眾參與其間，有助于從整體上為抵抗風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)提供多元的渠道和途徑?！薄?2〕同前注〔11〕，楊春福文，第110 頁(yè)。所以，社會(huì)治理要重視對(duì)立法過(guò)程的開(kāi)發(fā)，不斷拓展民主立法的實(shí)現(xiàn)路徑，尤其是要保障社會(huì)公眾參與立法活動(dòng)的有效性和充分性，使事關(guān)重大風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的法律決策建立在具有開(kāi)放性和包容性的立法機(jī)制之上。

3.執(zhí)法的合法性、合理性與應(yīng)急性

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，政府及其執(zhí)法活動(dòng)是對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)最具能動(dòng)性的處斷組織和程序，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理也已然使行政管理在嚴(yán)格依法而為的基礎(chǔ)上朝著更具合理性和應(yīng)急性的方向發(fā)展。當(dāng)然，這并不意味著行政合法性意義的消解，在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的治理過(guò)程中，行政合法性作為基礎(chǔ)性準(zhǔn)則反而應(yīng)予強(qiáng)化，越是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的境遇中，建立有限政府的法治原則越需要得到維護(hù)，〔43〕參見(jiàn)徐顯明：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的法律變遷》，載《法制資訊》2010 年第6 期，第36 頁(yè)。它決定了法律作為社會(huì)調(diào)控方式的基本性質(zhì)。在合法性之外，行政合理性和應(yīng)急性原則與應(yīng)對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的需求甚為契合，〔44〕行政應(yīng)急性是指在面臨重大突發(fā)事件的緊急情況時(shí)，行政機(jī)關(guān)為保障公共利益和公民根本利益可采取沒(méi)有明確法律依據(jù)甚至與法律規(guī)定相違背的行動(dòng)和措施。參見(jiàn)莫于川：《公共危機(jī)管理的行政法治現(xiàn)實(shí)課題》，載《法學(xué)家》2003 年第4 期，第120-121 頁(yè)。它們能夠保障行政權(quán)的行使對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制與處理的效能，為政府在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中圓滿履行社會(huì)管理與公共服務(wù)職能提供積極有效的指引。特別是行政應(yīng)急性原則的運(yùn)用，“就是要在非常態(tài)的情況下，也建立一種法治秩序，行政機(jī)關(guān)可能采用一種非常態(tài)手段應(yīng)急，但是這種非常態(tài)手段的運(yùn)用，雖然不是‘規(guī)定動(dòng)作’，卻仍然是在法治框架內(nèi)的‘允許動(dòng)作’?！薄?5〕劉莘：《行政應(yīng)急性原則的基礎(chǔ)理念》，載《法學(xué)雜志》2012 年第9 期，第8 頁(yè)。堅(jiān)持行政合理性和應(yīng)急性為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中公共應(yīng)急法制體系的建設(shè)凝聚了相應(yīng)的價(jià)值基礎(chǔ)，也是在危機(jī)管理中奉行實(shí)質(zhì)法治主義的要求。

4.司法的規(guī)律性與積極性

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的司法被賦予了通過(guò)案件審理與糾紛解決來(lái)處理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的功能?！叭绻f(shuō)社會(huì)沖突或糾紛是風(fēng)險(xiǎn)的神經(jīng)末梢，那么社會(huì)解紛機(jī)制就是感知風(fēng)險(xiǎn)的觸角，司法是其中制度化最高的風(fēng)險(xiǎn)探測(cè)器?！薄?6〕同前注〔13〕，吳英姿文，第36 頁(yè)。司法通過(guò)提供裁決這種公共產(chǎn)品來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的調(diào)控，并以此在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的法律處置過(guò)程中起到關(guān)鍵作用。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)帶來(lái)糾紛時(shí)，司法得到人們更多的期待，社會(huì)公眾越來(lái)越傾向于向法院尋求糾紛的解決辦法。由此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的司法活動(dòng)也不斷走向?qū)Ψe極性司法的追求。積極性司法是對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)糾紛劇增背景下司法之功能和運(yùn)作形態(tài)的一種定位，〔47〕參見(jiàn)張志銘：《中國(guó)司法的功能形態(tài)：能動(dòng)司法還是積極司法？》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2009 年第6 期，第40 頁(yè)。也可以在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下用來(lái)表述法院和法官充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性、積極應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題而應(yīng)有的作為或功能。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理顯然需要積極性司法，尤其是需要法院和法官積極運(yùn)用法治思維、法律思維和法律方法，有效應(yīng)對(duì)和處理各類(lèi)糾紛中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。這就要求司法活動(dòng)在恪守司法規(guī)律的前提下完滿承擔(dān)司法職責(zé)，增強(qiáng)法院案件審理對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的處斷和消解作用，為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法治化治理提供強(qiáng)有力的司法保障。

四、德性法制與中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法治化治理

從上述可知，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理需要現(xiàn)代法治，并在本質(zhì)上需要一種以具有卓越德性的法制為支撐的現(xiàn)代法治，而作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的法治是專(zhuān)門(mén)針對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的特性，以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的良善治理需求為指向的法治形態(tài)。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)和控制必然要與法律制度發(fā)生聯(lián)系，要防范和治理現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)，包括法律在內(nèi)的制度創(chuàng)新必不可少。作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法治揭示了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)治理對(duì)法制德性的更多要求或更新，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法治化治理就是要在認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)本質(zhì)的過(guò)程中不斷有針對(duì)性地提升或重塑法制德性。這給中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)治理帶來(lái)了重要啟示，即社會(huì)治理法治化應(yīng)當(dāng)重視相應(yīng)的德性法制建設(shè)，而通過(guò)德性法制建設(shè)為社會(huì)治理提供制度指引和保障，正是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下中國(guó)法治建設(shè)的重點(diǎn)或傾向性所在。

（一）基本理念的再度厘定

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理需要以現(xiàn)代法治的德性法制建設(shè)為要旨，中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理尤為如此。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的降臨和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的多發(fā)給人類(lèi)法律制度的革新提出了警示或要求，甚至在科技和經(jīng)濟(jì)高度強(qiáng)勁的背景下，由于法律自身缺漏或被破壞也導(dǎo)致了所謂的制度風(fēng)險(xiǎn)，都促使法律制度要進(jìn)行不斷的變革與完善。例如，環(huán)境法的興起正是在人類(lèi)生態(tài)危機(jī)加劇局面下產(chǎn)生的一種法律制度革新：傳統(tǒng)的法律制度以人為視角思考問(wèn)題并提供解決方案，在規(guī)制環(huán)境問(wèn)題時(shí)也本著人類(lèi)中心主義的思維方式，但隨著人們環(huán)境觀念的轉(zhuǎn)變，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)停止對(duì)自然的肆意掠奪、相信動(dòng)物與人類(lèi)一樣具有“平等的生命權(quán)”等理念得到承認(rèn)，以維護(hù)生態(tài)平衡、尊重動(dòng)物生命等為價(jià)值導(dǎo)向變革傳統(tǒng)的法律制度，或建立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境法律制度就成了很多國(guó)家的選擇?！?8〕參見(jiàn)侯佳儒：《環(huán)境法興起及其法學(xué)意義：三個(gè)隱喻》，載《江海學(xué)刊》2009 年第5 期，第146-148 頁(yè)。目前中國(guó)的環(huán)境法和生態(tài)文明法制建設(shè)也正體現(xiàn)著這種嬗變。

要防控和應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，就需要進(jìn)行相應(yīng)的法律制度建構(gòu)或創(chuàng)新，而法律制度的建構(gòu)或創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)重視對(duì)法制德性的建設(shè)。職是之故，中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理需要立法者、執(zhí)法者和司法者等有意識(shí)地把對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的防范、處理和化解落實(shí)到風(fēng)險(xiǎn)治理要求的法治思維、原則運(yùn)用和技術(shù)操作層面，從中國(guó)社會(huì)治理和法治實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，通過(guò)提升或重塑法律制度的德性要素，為實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的良善治理提供可靠的法治化路徑。這是中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理應(yīng)該秉持的一種理念：融貫地推進(jìn)法制德性建設(shè)，理性地推進(jìn)法律制度的改革與創(chuàng)新，使風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的總體法治化規(guī)劃和各項(xiàng)具體法律的運(yùn)營(yíng)在德性法制的統(tǒng)攝下相互配合地適當(dāng)。

（二）中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理中的德性法制建設(shè)

中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)既有現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的共性，又伴隨著社會(huì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的劇烈且不平衡的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)以及社會(huì)轉(zhuǎn)型本身帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)疊合存在。在當(dāng)下中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理過(guò)程中，法治化路徑的實(shí)施既要寄托于現(xiàn)代法治因應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)法制德性的創(chuàng)新和拓展，按照現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的治理要求推進(jìn)中國(guó)的德性法制建設(shè)，更要聚焦于中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)生成的時(shí)代特征與具體場(chǎng)景，認(rèn)真解決德性法制建設(shè)領(lǐng)域的難點(diǎn)問(wèn)題。

第一，加強(qiáng)法律調(diào)整的一致性和可預(yù)期性。在中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)背景下，法律調(diào)整的一致性和對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防功能亟須被抬高。面對(duì)社會(huì)的日益復(fù)雜化、差別化和風(fēng)險(xiǎn)化，法律對(duì)社會(huì)治理的重要作用就在于要為民眾提供公共行動(dòng)與集體判斷的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，幫助人們消除社會(huì)生活中的不確定性，增強(qiáng)人們參與社會(huì)生活的預(yù)見(jiàn)性。在社會(huì)轉(zhuǎn)型與重大風(fēng)險(xiǎn)加劇民眾焦慮感的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，形式主義的法治仍然是中國(guó)社會(huì)治理首選的總體目標(biāo)，人們對(duì)法律一致性和可預(yù)期性的寄望超過(guò)了以往任何時(shí)候，它們成為中國(guó)法治建設(shè)與社會(huì)治理最應(yīng)該珍視和維護(hù)的有關(guān)法律的品質(zhì)?！?9〕參見(jiàn)楊知文：《社會(huì)學(xué)解釋方法的司法運(yùn)用及其限度》，載《法商研究》2017 年第3 期，第57 頁(yè)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理必須消除法律的隨意性，法律調(diào)整就要強(qiáng)調(diào)從一般規(guī)范出發(fā)，特別是在解決社會(huì)廣泛關(guān)注的疑難復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，即便是法律解釋也應(yīng)以法律的一致性和可預(yù)期性追求為導(dǎo)向，構(gòu)建同等情形同等對(duì)待的法律效果與社會(huì)效果，使法律活動(dòng)符合形式正義的普遍性要求。

第二，增強(qiáng)法律體系建構(gòu)的開(kāi)放性和社會(huì)性。中國(guó)當(dāng)代法律體系的建構(gòu)大致可稱(chēng)為以立法為中心、以立法機(jī)關(guān)為主要載體的立法建構(gòu)，這是一種經(jīng)過(guò)事先的立法努力達(dá)成自足圓滿的法律體系的理性主義建設(shè)思路，國(guó)家機(jī)構(gòu)充分扮演著法律規(guī)范制定的主導(dǎo)角色，并以各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)的立法和行政立法為主要形式。〔50〕參見(jiàn)張志銘：《轉(zhuǎn)型中國(guó)的法律體系建構(gòu)》，載《中國(guó)法學(xué)》2009 年第2 期，第141-150 頁(yè)。跟隨社會(huì)演進(jìn)，法律體系也處于不斷地完善與發(fā)展之中，為應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的治理，法律體系顯然需要增強(qiáng)開(kāi)放性和社會(huì)性。在社會(huì)轉(zhuǎn)型與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的影響下，社會(huì)主體的作用及其活動(dòng)空間明顯增大，公權(quán)力運(yùn)作系統(tǒng)之外的社會(huì)生活的法治化建設(shè)變得十分重要。〔51〕相關(guān)研究可參見(jiàn)陳柏峰：《中國(guó)法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019 年第1 期，第65-88 頁(yè)。在社會(huì)治理領(lǐng)域，既有法律體系的完善要以覆蓋更多的社會(huì)空間為指向，而只依靠法律的國(guó)家創(chuàng)制就難以自足。增強(qiáng)法律體系建構(gòu)的開(kāi)放性和社會(huì)性，正是要鋪開(kāi)社會(huì)規(guī)則的國(guó)家認(rèn)可途徑，形成法律體系對(duì)社會(huì)自治規(guī)則的接洽或延伸機(jī)制，使法律體系在應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜變化的過(guò)程中能夠具備自我生長(zhǎng)的彌散功能。

第三，注重法治政府建設(shè)的多維性。無(wú)論是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的社會(huì)嬗變還是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的形成，都對(duì)政府的社會(huì)職能帶來(lái)了深刻的沖擊與挑戰(zhàn)，這要求政府的社會(huì)管理模式也要隨之轉(zhuǎn)型，對(duì)此，中國(guó)目前已把法治政府建設(shè)作為重要的目標(biāo)。法治政府是在政府的組織與管理活動(dòng)中貫徹法治原則的政府，也是在履行社會(huì)職能方面奉行治理理念的政府。法治政府重塑了政府和社會(huì)的新型關(guān)系，社會(huì)轉(zhuǎn)型治理的復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的適時(shí)性和能動(dòng)性也要求，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法治實(shí)施需要把法治政府建設(shè)的多維性價(jià)值充分發(fā)掘出來(lái)。由此，注重法治政府建設(shè)的多維性也成為中國(guó)當(dāng)下風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的應(yīng)有之義。不僅把依法行政作為政府行為的基本準(zhǔn)則，守法政府、有限政府、廉潔政府和責(zé)任政府都是法治政府的基本品質(zhì)，還需要形成和確立科學(xué)化、民主化和規(guī)范化的行政決策機(jī)制，保障行政決策的程序正當(dāng)和過(guò)程公開(kāi)，建立健全權(quán)威高效的執(zhí)法體制，政府為社會(huì)提供準(zhǔn)確、及時(shí)和全面的信息，政府政策和決定保持相對(duì)穩(wěn)定，〔52〕參見(jiàn)《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2015—2020 年）》，載《人民日?qǐng)?bào)》2015 年12 月28 日，第1 版。這就蘊(yùn)含著法治政府也是理性政府、民主政府、透明政府、效能政府、服務(wù)政府和誠(chéng)信政府。

第四，維護(hù)司法處斷案件的終局性。在當(dāng)下中國(guó)，社會(huì)矛盾的增多與風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的頻發(fā)必然要依賴多元的糾紛解決機(jī)制，但是多元化的糾紛解決必須維護(hù)司法處斷案件的終局性。司法解決糾紛的原理是“通過(guò)程序?qū)崿F(xiàn)正義”，“判決不被隨意推翻，是審判權(quán)威最基本和最本質(zhì)的內(nèi)容，司法的終局性作為審級(jí)制度的核心內(nèi)涵，它以司法的統(tǒng)一性、正確性和正當(dāng)性為基礎(chǔ)，又反過(guò)來(lái)決定著司法的正當(dāng)性和統(tǒng)一性。”〔53〕參見(jiàn)傅郁林：《民事司法制度的功能與結(jié)構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2006 年版，第17 頁(yè)。沒(méi)有司法的終局性作為后盾，糾紛解決的渠道越多反而越會(huì)導(dǎo)致糾紛的不能解決。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，以恢復(fù)或重建社會(huì)秩序?yàn)槭姑乃痉ɑ顒?dòng)更應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地以裁判的終局性為圭臬，防止風(fēng)險(xiǎn)性矛盾的肆意擴(kuò)散和無(wú)從解決，這對(duì)中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理來(lái)說(shuō)也是難點(diǎn)。從現(xiàn)實(shí)看，法院審理案件的終局性時(shí)常受到很大挑戰(zhàn)，不僅各種非正式的解紛辦法消解著司法裁決的效力和權(quán)威，而且大量已發(fā)生判決效力的案件藉由再審頻繁啟動(dòng)，也不斷破壞著裁判的終局性對(duì)司法審級(jí)制度的意義。這就確實(shí)需要把維護(hù)司法的終局性作為新時(shí)期法治建設(shè)的重要任務(wù)，以克減司法終局性不足對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)法治化治理產(chǎn)生的負(fù)面影響。

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代社會(huì)創(chuàng)造著越來(lái)越發(fā)達(dá)的文明，卻也使人類(lèi)已生活“在文明的火山上”?！?4〕同前注〔2〕，貝克書(shū)，第1 頁(yè)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)讓人們身不由己地陷入了各種現(xiàn)代性危機(jī)之中。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)需要積極面對(duì)，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的治理確需現(xiàn)代法治。從邏輯形態(tài)上看，法治是一種跟隨法律制度的德性發(fā)展不斷上升的社會(huì)治理方式，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法治化治理就是要因應(yīng)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的特性及其治理需求，在法律制度的德性方面實(shí)現(xiàn)更多的提升和更新。對(duì)當(dāng)下中國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是法律自身的德性還是法制運(yùn)行的德性都要能夠適應(yīng)或滿足風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)法治化治理的期求和挑戰(zhàn)，塑建作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)治理的法治已成為中國(guó)法治現(xiàn)代化發(fā)展的重要方向。目前，實(shí)現(xiàn)各領(lǐng)域的現(xiàn)代化仍是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的基本目標(biāo)，社會(huì)治理在很大程度上面臨著如何衡平經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及制度的現(xiàn)代化與現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)防范之間的關(guān)系問(wèn)題。就此而言，當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)治理應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)為契機(jī)，以現(xiàn)代法治的運(yùn)營(yíng)規(guī)律和社會(huì)演進(jìn)的現(xiàn)實(shí)要求為觀察坐標(biāo)，把法治實(shí)踐中的法制德性建設(shè)作為要義，推動(dòng)法治理念與法律制度在總體和具體層面上更新或變革。