類編與思想詮釋

〔摘要〕在以往的研究中，《朱子語(yǔ)類》僅被視為研究朱子思想的文獻(xiàn)，其編纂過(guò)程中展現(xiàn)的思想特質(zhì)尚未得到關(guān)注。《朱子語(yǔ)類》以文獻(xiàn)編纂的形式“述朱”，此一“述”的過(guò)程就包含了“作”，體現(xiàn)了編纂者對(duì)朱子學(xué)思想邏輯的理解，體現(xiàn)了一種知識(shí)秩序空間的建立?！吨熳诱Z(yǔ)類》的成書包含一從“語(yǔ)錄”到“語(yǔ)類”的過(guò)程，“類編”的出現(xiàn)是為了盡可能消除語(yǔ)錄記錄者的記憶偏差而導(dǎo)致的材料可靠性問(wèn)題，而“類編”本身又加進(jìn)了編纂者對(duì)朱子思想的理解，分類的門目與類目間的理解，展現(xiàn)了朱子后學(xué)對(duì)朱子思想體系的不同理解。黃士毅分二十六個(gè)門目，按照強(qiáng)調(diào)形上學(xué)的思路，對(duì)門類進(jìn)行了排序。黎靖德則在此基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)細(xì)目，進(jìn)一步優(yōu)化材料，在材料的優(yōu)化中體現(xiàn)自己對(duì)朱子思想的認(rèn)識(shí)，特別是從細(xì)節(jié)上對(duì)朱子學(xué)的思想邏輯進(jìn)行了再勾勒?！吨熳诱Z(yǔ)類》以及其他不同時(shí)期各類型朱子文獻(xiàn)的編纂本身就體現(xiàn)了朱子學(xué)的展開(kāi)與發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕朱熹;語(yǔ)錄;語(yǔ)類;類編;知識(shí)秩序;思想邏輯

〔中圖分類號(hào)〕B244〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2021）06-0144-09

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“多卷本《宋明理學(xué)史新編》”（17ZDA013）;國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“朱熹理學(xué)中‘氣的思想研究”（18CZX028）

〔作者簡(jiǎn)介〕趙金剛，清華大學(xué)人文學(xué)院副教授，北京100080。

朱子學(xué)的發(fā)展既包括哲學(xué)思想的闡發(fā)，也包含思想文獻(xiàn)的整理。但是應(yīng)該看到，優(yōu)秀的文獻(xiàn)整理者也一定對(duì)思想有著深刻的把握，并能在文獻(xiàn)的整理過(guò)程中寓“作”于“述”，通過(guò)文獻(xiàn)傳遞思想?！吨熳诱Z(yǔ)類》（以下簡(jiǎn)稱《語(yǔ)類》）并不是朱熹手書而成的著作，而是學(xué)生記錄的“語(yǔ)錄”，是朱子與門人等討論問(wèn)題的“語(yǔ)音”的文字轉(zhuǎn)換。在研究朱子思想時(shí)，《語(yǔ)類》扮演著十分重要的位置，透過(guò)《語(yǔ)類》可以了解朱子晚年思想的發(fā)展，沒(méi)有《語(yǔ)類》而只依靠《朱子文集》《四書章句集注》等著作，很多哲學(xué)問(wèn)題的豐富性亦無(wú)法展開(kāi)。①但學(xué)者對(duì)《語(yǔ)類》的使用僅僅是“材料”性質(zhì)的，對(duì)《語(yǔ)類》本身的研究也主要體現(xiàn)在文獻(xiàn)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)。②可以說(shuō)，關(guān)于《朱子語(yǔ)類》本身的思想性研究還未充分展開(kāi)，特別是《語(yǔ)錄》《語(yǔ)類》的編纂與朱子學(xué)的關(guān)系，尚未得到重視。《朱子語(yǔ)類》以文獻(xiàn)編纂的形式“述朱”，此一“述”的過(guò)程就包含了“作”，體現(xiàn)了編纂者對(duì)朱子學(xué)思想邏輯的理解，體現(xiàn)了一種知識(shí)秩序空間的建立。

本文嘗試將《語(yǔ)類》本身作為研究中心，將研究從文獻(xiàn)擴(kuò)展到思想，從《語(yǔ)錄》《語(yǔ)類》的編纂出發(fā)，特別關(guān)注“類編”背后的知識(shí)秩序問(wèn)題，試圖揭示《語(yǔ)類》本身所反映的朱子學(xué)闡發(fā)問(wèn)題，尤其是朱子后學(xué)對(duì)朱子思想邏輯的理解，討論以文獻(xiàn)編纂為“述朱”的形態(tài)中的“作”的問(wèn)題，以期將《語(yǔ)類》與朱子學(xué)、朱子門人的研究更緊密地聯(lián)系起來(lái)。

一、從“語(yǔ)錄”到“語(yǔ)類”

在以漢唐經(jīng)學(xué)為主導(dǎo)的時(shí)代，“語(yǔ)錄”并未成為儒家思想的重要載體?！罢Z(yǔ)錄”體的光大與禪宗的興起有密切關(guān)系。理學(xué)語(yǔ)錄體的流行無(wú)疑受了佛教的影響，而理學(xué)采用“語(yǔ)錄”體，與其思想內(nèi)容，特別是對(duì)“心性”的詮釋、發(fā)揮，有著較為密切的關(guān)系。“語(yǔ)錄”在理學(xué)中“大行其道”，《河南程氏遺書》《橫渠先生語(yǔ)錄》《龜山先生語(yǔ)錄》《上蔡先生語(yǔ)錄》《朱子語(yǔ)類》《傳習(xí)錄》等理學(xué)重要著作，均為語(yǔ)錄，語(yǔ)錄甚至成為某些理學(xué)家流傳下來(lái)的主要“著述”。③

然而關(guān)于“語(yǔ)錄”能否準(zhǔn)確地把握言說(shuō)者的思想，“語(yǔ)錄”是否會(huì)因?yàn)橛涗浾叩摹坝洃浧睢薄八枷肴∠颉倍绊懷哉f(shuō)者思想的原貌，這在理學(xué)“語(yǔ)錄”形成的初期就有爭(zhēng)論。《朱子語(yǔ)錄》卷九十七中記載了程頤對(duì)于語(yǔ)錄的態(tài)度，以及朱熹的看法：

或問(wèn)：“尹和靖言看語(yǔ)錄，伊川云：‘某在，何必看此？此語(yǔ)如何？”曰：“伊川在，便不必看;伊川不在了，如何不看?。ㄉw卿錄云：‘若伊川不在，則何可不讀?。┲皇情T人所編，各隨所見(jiàn)淺深，卻要自家分別它是非。前輩有言不必觀語(yǔ)錄，只看《易傳》等書自好。天下亦無(wú)恁地道理，如此，則只當(dāng)讀六經(jīng)，不當(dāng)看《論》《孟》矣！……”先生又言：“語(yǔ)錄是雜載。只如閑說(shuō)一件話，偶然引上經(jīng)史上，便把來(lái)編了;明日人又隨上面去看。直是有學(xué)力，方能分曉?！保ㄖt。）④

當(dāng)?shù)茏訉⒂涗浀摹罢Z(yǔ)錄”拿給程頤看時(shí)，程頤表達(dá)出了一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，他擔(dān)心弟子僅僅停留在言語(yǔ)的揣摩之中，而忽視了對(duì)其思想意指的體貼。然而，在朱熹看來(lái)，雖然伊川有此態(tài)度，但讀其“語(yǔ)錄”對(duì)了解二程思想?yún)s必不可少，如果能夠以恰當(dāng)?shù)姆绞饺プx“語(yǔ)錄”，就可以順著“語(yǔ)錄”把握“先生之心”。伊川生前因?yàn)槔蠋熡H在，自可以當(dāng)面討論，但伊川先生不在了，那就必須通過(guò)閱讀“語(yǔ)錄”去理解伊川的思想。門人編撰的語(yǔ)錄自然因?yàn)橛浾叩挠洃?、?jiàn)識(shí)存在偏差，但“語(yǔ)錄”還是有其獨(dú)特的價(jià)值，這需要讀者認(rèn)真分辨、選擇、下功夫，通過(guò)自己的“學(xué)力”去理解言說(shuō)者的本意。從這個(gè)意義上來(lái)講，朱熹并不否認(rèn)語(yǔ)錄的價(jià)值，反而強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)錄的重要性。

當(dāng)然，因?yàn)椤坝浾摺钡膯?wèn)題，朱熹的“語(yǔ)錄”也難免存在上述問(wèn)題，李性傳《饒州刊朱子語(yǔ)續(xù)錄后序》講：

池錄之行也，文肅黃公直卿既為之序，其后書與伯兄，乃殊不滿意，且謂不可以隨時(shí)應(yīng)答之語(yǔ)易平生著述之書。性傳謂記者易差，自昔而然。《河南遺書》以“李端伯師說(shuō)”為首，蓋端伯所記，伊川先生嘗稱其最得明道先生之旨故也。至論浩氣一條，所謂“以直養(yǎng)而無(wú)害”云者，伊川乃深不謂然。端伯猶爾，況于其他，直卿之云真是也。然嘗聞和靖先生稱伊川之語(yǔ)曰：“某在，何必觀此書？”而文公先生之言則曰：“伊川在，何必觀？伊川亡，則不可以不觀矣。”蓋亦在乎學(xué)者審之而已。⑤

這里李性傳就指出了黃榦對(duì)“池錄”的不滿，但他依舊以朱熹對(duì)于語(yǔ)錄的態(tài)度為自己辯護(hù)。當(dāng)然，僅僅是辯護(hù)是不夠的，如何能夠在最大程度上消解記憶偏差，使讀者更易“審”之，則是另外一個(gè)問(wèn)題。由上可見(jiàn)，“語(yǔ)錄”既打開(kāi)了理學(xué)思想闡發(fā)的空間，豐富了理學(xué)的思想文獻(xiàn)，但也帶來(lái)了思想理解上的新問(wèn)題，即如何保證“語(yǔ)錄”思想傳達(dá)的準(zhǔn)確性，更好地傳遞“述者”的思想。

在本文看來(lái)，“語(yǔ)類”的出現(xiàn)，為增強(qiáng)“語(yǔ)錄”的可信性，增強(qiáng)透過(guò)“語(yǔ)錄”了解言說(shuō)者“本意”提供了契機(jī)。

朱熹弟子在從學(xué)之時(shí)，多有記錄師說(shuō)筆記者，這自然與朱熹對(duì)“語(yǔ)錄”的積極態(tài)度有關(guān)。朱熹生前一些記錄已互相傳閱，朱熹對(duì)此亦有手定（輔廣所錄）。在朱熹“語(yǔ)錄”和“語(yǔ)類”的形成、流傳史上有所謂“五錄三類”之說(shuō)（參表一）?？梢钥吹?，在朱熹“語(yǔ)錄”的發(fā)展史中，“語(yǔ)錄”的搜集與“語(yǔ)類”的編纂有一交替發(fā)展的過(guò)程，當(dāng)某些“語(yǔ)錄”搜集刊刻完成后，就有弟子按照“類”的原則對(duì)之進(jìn)行編纂。

“語(yǔ)錄”和“語(yǔ)類”都是廣義的“語(yǔ)錄”，但二者的區(qū)別也是十分明顯的。池本等“語(yǔ)錄”的編纂明顯依從朱熹編定《二程遺書》等的方法，分人為錄。如《池錄》是現(xiàn)今唯一傳存的“朱子語(yǔ)錄”，收錄廖德明、輔廣等三十三位朱熹弟子所記語(yǔ)錄，以記錄時(shí)間為序進(jìn)行排列。黎靖德已經(jīng)指出此點(diǎn)：

昔朱子嘗次程子之書矣，著記錄者主名，而稍第其所聞歲月，且以“精擇審取”戒后之學(xué)者。李公道傳之刊池錄也，蓋用此法。⑥

“語(yǔ)錄”按記錄者排序，更多的是“實(shí)錄”，保留朱熹與弟子討論的“原貌”;而按人編排，弟子從學(xué)年代相對(duì)可考，較容易把握朱熹思想的發(fā)展脈絡(luò)。

與之相較，“語(yǔ)類”則以思想分類為優(yōu)先，“類”優(yōu)先于“記者”，“思想?yún)R聚”優(yōu)先于從學(xué)先后。如黃士毅在《池錄》的基礎(chǔ)上，又搜集了三十八家朱熹弟子所記語(yǔ)錄，按照講學(xué)內(nèi)容分為二十六類，這就打破了原有以記錄弟子為“單元”的排列方式。

那么，黃士毅為何要打破以“記者”為主而采取“類編”的模式呢？“類編”的初衷何在？黃士毅在《朱子語(yǔ)類后序》講：

……或病諸家所記互有重復(fù)，乃類分而考之。蓋有一時(shí)之所同聞，退各抄錄，見(jiàn)有等差，則領(lǐng)其意者斯有詳略?；蚰鼙M得于言，而首尾該貫;或不能盡得于言，而語(yǔ)脈間斷;或就其中粗得一二言而止。今惟存一家之最詳者，而它皆附于下。至于一條之內(nèi)無(wú)一字之不同者，必抄錄之際，嘗相參校，不則非其聞而得于傳錄，則亦惟存一家，而注與某人同爾。⑦

在黃士毅看來(lái)，“記者”會(huì)因?yàn)橘Y質(zhì)等的差異導(dǎo)致記錄出現(xiàn)偏差。而以類聚、類編彌補(bǔ)某個(gè)人對(duì)某個(gè)問(wèn)題記錄的“主觀化”傾向，可以起到“參驗(yàn)”的作用，這些都在一定程度上消解了記憶者偏差所帶來(lái)的一些問(wèn)題，也使得材料的可信度大大提升。雖然打破了以“記者”為中心，但“語(yǔ)類”對(duì)同一類中的相關(guān)問(wèn)題盡可能多地收錄不同弟子的記錄，幾乎每條語(yǔ)錄都在最后標(biāo)記記錄者為誰(shuí)，并詳細(xì)比對(duì)不同弟子記錄的異同，這就使當(dāng)時(shí)朱子言說(shuō)相關(guān)問(wèn)題的場(chǎng)景得到了盡可能地還原。同時(shí)，由于每一問(wèn)題之下，有不同弟子、不同時(shí)間的相關(guān)記錄，又使得讀者能夠“參驗(yàn)”、綜合地看待材料，從盡可能多的視角思考相關(guān)問(wèn)題。同時(shí)“語(yǔ)類”所附《朱子語(yǔ)錄姓氏》標(biāo)示弟子從學(xué)年代等情況，所收自宋孝宗乾道六年（1170年）開(kāi)始到宋寧宗慶元五年（1199年）朱子逝世前為止，歷時(shí)共約三十年，這就在一定程度上也為展示朱子的思想歷程提供了便利。

本文認(rèn)為，“類編”的出現(xiàn)首先是為了增強(qiáng)“語(yǔ)錄”可信度，通過(guò)類聚達(dá)到“參驗(yàn)”的效果，盡可能地消除語(yǔ)錄記錄者的記憶偏差，這在理學(xué)“語(yǔ)錄”發(fā)展史中具有重要意義。但彌補(bǔ)“語(yǔ)錄”的記憶偏差僅是反映在最表層的“語(yǔ)類”編纂意圖。“語(yǔ)類”的編纂，尤其是其分類的原則更能體現(xiàn)編纂者對(duì)朱熹思想邏輯的理解，反映了“朱子后學(xué)”對(duì)朱熹思想的不同把握。

二、“類編”與知識(shí)秩序

“類聚”可以還原某條記錄的客觀場(chǎng)景，但如何分“類”本身則含有對(duì)思想的主觀性理解?？梢哉f(shuō)，“類分”是按照對(duì)思想的體系理解而整理材料。章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》中講：“物相雜而為之文，事得比而有其類。知事物名義之雜出而比處也。非文不足以達(dá)之，非類不足以通之。”⑧在他看來(lái)，不按照一定的“類”的原則就無(wú)法把握事物的秩序。當(dāng)代西方哲學(xué)家福柯也有所謂“分類”與“知識(shí)型”問(wèn)題，《詞與物》以一部中國(guó)百科全書的異質(zhì)性分類學(xué)開(kāi)始，展示了思想與“符號(hào)組合順序”的關(guān)系。在福柯看來(lái)，分類是知識(shí)型的基礎(chǔ)，不同知識(shí)型背后展現(xiàn)的是不同的“知識(shí)的秩序空間的構(gòu)建”，他所要探究的則是“知識(shí)依據(jù)哪個(gè)秩序空間被構(gòu)建起來(lái)”。⑨當(dāng)然，?？碌摹爸R(shí)考古學(xué)”有其關(guān)于知識(shí)與權(quán)力的特殊思考，但他對(duì)知識(shí)分類的關(guān)注，至少給當(dāng)下重新審視“類編”的意義提供了一個(gè)視角。

其實(shí)，探究分類與編排背后的思想意義在中國(guó)古代思想史上是較為常見(jiàn)的現(xiàn)象。如《論語(yǔ)》《孟子》的注釋者，都曾試圖揭示二書篇章結(jié)構(gòu)背后的思想邏輯。⑩朱熹與呂祖謙編纂《近思錄》將北宋四子思想按照道體、為學(xué)、致知等分為十四類，也反映了他們對(duì)北宋理學(xué)思想邏輯的理解。這點(diǎn)在張栻重編《河南程氏粹言》時(shí)亦有明確表達(dá)：

……余始見(jiàn)之，卷次不分，編類不別，因離為十篇，篇標(biāo)以目，欲其統(tǒng)而要，非求效夫語(yǔ)、孟之書也?！?/p>

按照張栻敘述，《程氏粹言》本身沒(méi)有“編類”，是他按照自己的理解對(duì)其重新編排，這樣就能方便掌握二程思想的要旨。根據(jù)他的理解，他將《粹言》分為論道篇、論學(xué)篇、論書篇、論政篇、論事篇、天地篇、圣賢篇、君臣篇、心性篇、人物篇，同樣是整理北宋理學(xué)思想，但這與《近思錄》的原則和邏輯就已經(jīng)不盡相同。張栻言“非求效夫語(yǔ)、孟之書也”也表達(dá)了他對(duì)《論語(yǔ)》《孟子》篇章邏輯的態(tài)度。

回到《朱子語(yǔ)類》，《語(yǔ)類》以“類”為編排的首要原則，黃士毅按照他或某一些朱熹弟子對(duì)朱子學(xué)的理解，對(duì)朱熹思想做了分類處理，“類”的選取和排序則包含編定者對(duì)朱熹思想的理解，在此秩序空間下構(gòu)建了朱子的思想秩序。黃士毅定下二十六個(gè)門目，并為黎靖德所繼承，這些門目為：

①理氣、鬼神、性理;②學(xué);③大學(xué)、論語(yǔ)、孟子、中庸;④易、書、詩(shī)、孝經(jīng)、春秋、禮、樂(lè);⑤孔孟周程張邵朱子;⑥呂伯恭、陳葉、陸氏;⑦老氏、釋氏;⑧本朝、歷代;⑨戰(zhàn)國(guó)漢唐諸子;⑩雜類;作文。

在相關(guān)門目下，黃士毅標(biāo)明門目里所收語(yǔ)錄的具體內(nèi)容。如在“鬼神”下講：

其別有三：在天之鬼神，陰陽(yáng)造化是也;在人之鬼神，人死為鬼是也;祭祀之鬼神，神示、祖考是也。三者雖異，其所以為鬼神者則同。知其異，又知其同，斯可以語(yǔ)鬼神之道矣，故合為一卷。

這就交代了他對(duì)鬼神問(wèn)題的理解，以及在這一門目下對(duì)鬼神問(wèn)題所做的分類。

黃士毅在《朱子語(yǔ)類后序》中講：

既以類分，遂可繕寫，而略為義例，以為后先之次第。有太極然后有天地，有天地然后有人物，有人物然后有性命之名，而仁義禮智之理則人物所以為性命者也。所謂學(xué)者，求得夫此理而已。故以太極天地為始，乃及于人物性命之原，與夫古學(xué)之定序。次之以群經(jīng)，所以明此理者也。次之以孔孟周程朱子，所以傳此理者也。乃繼之以斥異端，異端所以蔽此理，而斥之者，任道統(tǒng)之責(zé)也。然后自我朝及歷代君臣、法度、人物、議論，亦略具焉。此即理之行于天地設(shè)位之后，而著于治亂興衰者也。凡不可以類分者，則雜次之，而以作文終焉。蓋文以載道，理明意達(dá)，則辭自成文?！?/p>

然始焉妄易分類之意，惟欲考其重復(fù)。及今而觀之，則夫理一而名殊，問(wèn)同而答異者，淺深詳略，一目在前，互相發(fā)明，思已過(guò)半?！?/p>

可以看到，黃士毅的“類分”背后還有所謂“義例”，也就是“類”的劃分原則以及類與類之間的排布邏輯。以“理氣”“鬼神”“性理”為先，也即是以今天所關(guān)注的哲學(xué)問(wèn)題為理解朱熹思想的切入點(diǎn)，換成理學(xué)話語(yǔ)，這三個(gè)門目都與“道體”問(wèn)題有關(guān)，也即是這一系統(tǒng)是從“道體”切入對(duì)朱子思想的理解的。“學(xué)”則講為學(xué)之方，通過(guò)為己之學(xué)去把握道體。以下按朱子理解的治四書的順序排列四書，繼之以六經(jīng)，這是講朱熹對(duì)儒家經(jīng)典的理解，也是要學(xué)的具體對(duì)象。“孔孟周程張邵朱子”則與“道統(tǒng)”有關(guān)，是“學(xué)”的傳承譜系;呂伯恭、陳葉、陸氏，皆為同時(shí)代人物，或?yàn)閷W(xué)友，或?yàn)檎撧q對(duì)手;老氏、釋氏則為異端;本朝、歷代則是對(duì)歷史問(wèn)題的討論;戰(zhàn)國(guó)漢唐諸子則論歷史人物;雜類收錄不易歸類的內(nèi)容;作文則與今天的文學(xué)有關(guān)?？梢哉f(shuō)，黃士毅、黎靖德就是按照這一由“一理”張為“萬(wàn)目”的方式來(lái)把握理解朱熹思想的。

蔡杭在《徽州刊朱子語(yǔ)類后序》中講：

《論語(yǔ)》一書，乃圣門高第所集，以記夫子之嘉言善行，垂訓(xùn)后世?！吨熳诱Z(yǔ)類》之編，其亦效是意而為之者也?；蛟唬骸罢Z(yǔ)必以類相從，豈論語(yǔ)意歟？”曰：“《學(xué)而》一篇所記多務(wù)本之意，《里仁》七章所記皆為仁之方;若《八佾》之論禮樂(lè)，《鄉(xiāng)黨》之記言行，《公冶長(zhǎng)》辨人物之賢否?！段⒆印份d圣賢之出處，亦何嘗不以類哉！天下之理，‘同歸而殊涂，一致而百慮，非有以會(huì)而通之，則祇見(jiàn)其異耳。《大傳》曰：‘觸類而長(zhǎng)之，天下之能事畢矣。而伊川之誨學(xué)者亦必曰：‘將圣賢言仁處類聚觀之。然則《語(yǔ)類》之集，其有功于學(xué)者多矣！”

這其實(shí)是蔡杭引用《論語(yǔ)》篇章分類的做法以及《周易》、伊川之言對(duì)《語(yǔ)類》以“類”編纂朱子“語(yǔ)錄”合理性的一種辯護(hù)。從中亦可反映出“類分”對(duì)于理解朱熹思想邏輯的意義。當(dāng)然，這一思想邏輯的理解未必盡合朱熹本人的看法，但體現(xiàn)出了朱子后學(xué)的一種觀念，一種朱子學(xué)的知識(shí)圖景。

本文認(rèn)為，采取“類編”的編纂形式，使得朱熹文獻(xiàn)的編纂本身具有了“思想”意義，即在文獻(xiàn)編纂過(guò)程當(dāng)中“寓作于述”，“類”的選取與前后邏輯排布，體現(xiàn)的是黃士毅等人對(duì)朱熹思想體系的理解，代表了朱子學(xué)本身的發(fā)展。

三、類分與知識(shí)圖景的差異

當(dāng)然，黃士毅等所選擇的“類分”方法在朱子后學(xué)那里并不是唯一的，朱子門人弟子以及再傳，對(duì)朱子學(xué)的思想邏輯結(jié)構(gòu)、知識(shí)圖景有著不同的理解，從中可以看出朱子學(xué)在朱熹身后不同的詮釋方向與發(fā)展動(dòng)向，看到對(duì)朱子思想系統(tǒng)的不同闡發(fā)。

現(xiàn)存的“語(yǔ)類”除了黃士毅奠定的分類系統(tǒng)外，還有《晦庵先生語(yǔ)錄大綱領(lǐng)》（以下簡(jiǎn)稱《語(yǔ)錄大綱領(lǐng)》）及《朱子語(yǔ)略》《晦庵先生語(yǔ)錄類要》等書值得關(guān)注?！痘掴窒壬Z(yǔ)錄大綱領(lǐng)》編纂者不詳，其分類、卷次如下：

卷一 心性情才;卷二 命氣質(zhì)、氣;卷三 道德、道、德、誠(chéng)敬;卷四 禮樂(lè)仁智;卷五 禮樂(lè)、忠恕、忠信;卷六 中庸、中和、言行、志意、忿欲、 喜怒、善惡、 吉兇;卷七 賢者功用;卷八 圣者功用、一致之理、經(jīng)權(quán)、 信順;卷九 明經(jīng);卷十 尚論圣賢、陰陽(yáng)造化、鬼神。

可以明顯看出，這十卷的結(jié)構(gòu)與黃士毅所分門目有著較大差異。其中較為明顯的是，黃士毅的分類中，經(jīng)學(xué)明顯占了重要篇幅，《語(yǔ)錄大綱領(lǐng)》則對(duì)經(jīng)學(xué)沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)。此外，相較于黃士毅的分類系統(tǒng)更強(qiáng)調(diào)理氣論的統(tǒng)領(lǐng)意義，《語(yǔ)錄大綱領(lǐng)》則更突出心性論。如果參考朱子后學(xué)的其他著述，就會(huì)發(fā)現(xiàn)《語(yǔ)錄大綱領(lǐng)》與陳淳的《北溪字義》以及程端蒙的《性理字訓(xùn)》有著高度相似的分類和思想邏輯安排?！侗毕至x》卷次分類如下：

卷上：命、性、心、性、情、才、志、意、仁義禮智信、忠信、忠恕、一貫、誠(chéng)、敬、恭敬

卷下：道、理、德、太極、皇極、中和、中庸、禮樂(lè)、經(jīng)權(quán)、義利、鬼神、佛老

關(guān)于《性理字訓(xùn)》，《四庫(kù)提要》講：“考淳同時(shí)有程端蒙者，亦撰《性理字訓(xùn)》一卷，其大旨亦與淳同?！闭J(rèn)為宗旨《北溪字義》與《性理字訓(xùn)》相同。朱熹生前曾見(jiàn)過(guò)《性理字訓(xùn)》，并稱其為“一部大爾雅”?！缎岳碜钟?xùn)》解字方式如“天理流行賦予萬(wàn)物是之謂命”“人所稟受莫非至善是之謂性”，并按照命、性、心、情、才、志、仁、義、禮、道、德、誠(chéng)、信、忠、恕、中、和、敬、一、孝、弟、天理、人欲、誼、利、善、惡、公、私的順序展開(kāi)。比較來(lái)看，《北溪字義》《語(yǔ)錄大綱領(lǐng)》與之高度相似，當(dāng)是承繼其分類與邏輯原則。這樣的邏輯結(jié)構(gòu)突出了性情論、道德修養(yǎng)論的邏輯優(yōu)先性，與《語(yǔ)類》突出理氣論不盡相同。

葉士龍編纂的《晦庵先生語(yǔ)錄類要》其分類與上述又不盡相同。其卷次如下：

卷一 太極、命;卷二 心性情、氣;卷三 總論四端、仁;卷四 義、仁義、禮、智、敬義、敬;卷五 誠(chéng)、道、忠恕、中心;卷六 陰陽(yáng)造化、五行氣運(yùn);卷七 鬼神;卷八 古今人物;卷九 君道、禮制;卷十 祭祀、昏禮、喪葬、官制;卷十一 古今事類;卷十二 政術(shù);卷十三 科舉、刑法、處變、儀刑、警戒、出處;卷十四 學(xué)術(shù);卷十五 持養(yǎng)、為學(xué)工夫;卷十六 論經(jīng)傳子史古今文集;卷十七 讀書法;卷十八 議論、疑難、字訓(xùn)義、論異端之學(xué)、雜說(shuō)。

這一分類以“太極”為先，與《語(yǔ)類》系統(tǒng)類似，但在之后的思想安排上，則與《語(yǔ)錄大綱領(lǐng)》等類似，強(qiáng)調(diào)心性論的地位。但比之其他，此一系統(tǒng)“經(jīng)世致用”的比重明顯較高，特別突出了朱子學(xué)實(shí)踐的向度，這就與前述更集中于思想表達(dá)有所不同。

此外，《朱子語(yǔ)略》雖然也是按類進(jìn)行分類，但現(xiàn)存本并未標(biāo)出各類為何具體內(nèi)容，這就不利于詳細(xì)厘清其脈絡(luò)。

上面其實(shí)已經(jīng)指出，《語(yǔ)錄大綱領(lǐng)》的知識(shí)圖景可以說(shuō)是編纂者與程端蒙、陳淳等人的共識(shí)，黃士毅的分類則是其與黎靖德等人的共識(shí)，不同的朱子后學(xué)，對(duì)朱子思想系統(tǒng)的理解不盡相同，并將之呈現(xiàn)在文獻(xiàn)編纂之中。

那么，還需要進(jìn)一步探討，黃士毅的分類是自己的獨(dú)創(chuàng)嗎？

如果比照黃榦的《朱子行狀》與其他相關(guān)文獻(xiàn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)黃士毅的分類與思想邏輯敘述，與黃榦對(duì)朱子思想邏輯理解有高度契合之處?！吨熳有袪睢吩跀⑹鲋熳铀枷霑r(shí)講：

其為道也，有太極而陰陽(yáng)分，有陰陽(yáng)而五行具，稟陰陽(yáng)五行之氣以生，則太極之理各具于其中。天所賦為命，人所受為性，感于物為情，統(tǒng)性情為心。根于性，則為仁、義、禮、智之德;發(fā)于情，則為惻隱、羞惡、辭遜、是非之端;形于身，則為手足、耳目、口鼻之用;見(jiàn)于事，則為君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友之常;求諸人，則人之理不異于己;參諸物，則物之理不異于人。貫徹古今，充塞宇宙，無(wú)一息之間斷、無(wú)一毫之空闕，莫不析之極其精而不亂，然后合之盡其大而無(wú)余。

謂圣賢道統(tǒng)之傳，散在方冊(cè)，圣經(jīng)之旨不明，則道統(tǒng)之傳始晦，于是竭其精力，以研窮圣賢之經(jīng)訓(xùn)。于《大學(xué)》《中庸》，……;于《論語(yǔ)》《孟子》，……;于《易》與《詩(shī)》，……。于《書》，……;于《春秋》，……;于《禮》，……;于《樂(lè)》，……。若歷代史記，……。周、程、張、邵之書，……。程、張門人，……。南軒張公、東萊呂公同出其時(shí)，……。至若求道而過(guò)者，病傳注誦習(xí)之煩，以為不立文字，可以識(shí)心見(jiàn)性;不假修為，可以造道入德;守虛靈之識(shí)而昧天理之真，借儒者之言以文老佛之說(shuō)。學(xué)者利其簡(jiǎn)便，詆訾圣賢，捐棄經(jīng)典，猖狂叫呶，側(cè)僻固陋，自以為悟。立論愈下者，則又崇獎(jiǎng)漢、唐，比附三代，以便其計(jì)功謀利之私。……

這一敘述與黃士毅《朱子語(yǔ)類后序》的描述以及《朱子語(yǔ)類門目》幾乎一致，尤其是黃榦在《行狀》中對(duì)朱子經(jīng)學(xué)注疏有專門說(shuō)明，對(duì)朱子與當(dāng)時(shí)思想家的關(guān)系亦有充分的介紹，這些幾乎完全體現(xiàn)在黃士毅的描述與分類當(dāng)中。根據(jù)鄧慶平博士考證，《朱子行狀》的具體寫作過(guò)程是：1207年左右受朱熹之子朱在的囑托，黃榦先用了一兩年的時(shí)間準(zhǔn)備，然后開(kāi)始動(dòng)筆，并求證于四方朋友，如是十年;1216年草成，到1217年初定稿后，又不斷修改，再藏之四年;最后到1221年黃榦才將之公開(kāi)示眾?！笆耦悺笨逃?219年，在黃榦公之于眾前，而在《行狀》草成之后。黃榦一直關(guān)注著朱熹“語(yǔ)錄”的編纂，他在《復(fù)李貫之兵部》一書中專門提及過(guò)黃士毅，不排除黃榦在寫作《行狀》時(shí)其間某個(gè)版本曾被黃士毅看到，也不排除黃士毅對(duì)《語(yǔ)類》的分類標(biāo)準(zhǔn)參考過(guò)黃榦對(duì)朱熹思想的理解。更何況，黃士毅選擇類編，本身就是應(yīng)對(duì)“語(yǔ)錄”所遭受的種種質(zhì)疑，特別是“記憶偏差”問(wèn)題，這是黃榦特別提出和警惕的現(xiàn)象。黃士毅本人還類編過(guò)《朱子文集》，今不得見(jiàn)。此外，《語(yǔ)類》中黃士毅對(duì)朱子的提問(wèn)，多偏向心性問(wèn)題，這就與《語(yǔ)類》強(qiáng)調(diào)“理氣”的統(tǒng)領(lǐng)性有不完全一致的地方。本文以為，一個(gè)合理的解釋是，黃士毅的類編并不依從自己的私人興趣，而是采取了某種對(duì)朱子思想的公共理解。有理由推測(cè)，黃士毅在分類的過(guò)程中參考了黃榦《行狀》對(duì)朱子思想的定性描述與邏輯結(jié)構(gòu)，并將之融入《語(yǔ)類》的編纂之中。當(dāng)然，這里還需要討論《朱子語(yǔ)類》編纂與《近思錄》分類的邏輯順序的關(guān)系?！吨熳诱Z(yǔ)類》的分類排序與《近思錄》有很強(qiáng)的相似性，從上面對(duì)《朱子語(yǔ)類后序》的分析中即可看出，但《近思錄》沒(méi)有給經(jīng)學(xué)專門的位置，而《朱子語(yǔ)類》當(dāng)中，經(jīng)學(xué)占了十分重要的比重，這就不能一一對(duì)照起來(lái)。反而《朱子行狀》給了“經(jīng)學(xué)”相對(duì)獨(dú)立的敘述，其整體與《朱子語(yǔ)類》的安排更加呼應(yīng)。因此，在本文看來(lái)，黃士毅編纂“語(yǔ)類”受黃榦《朱子行狀》的影響可能更大。

四、黎靖德的貢獻(xiàn)：“類”分的深化

現(xiàn)通行本《朱子語(yǔ)類》成于黎靖德之手。黎靖德繼承了黃士毅大的分類，但在材料編排上則更加精細(xì)，在遵從黃士毅大的分類標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也加進(jìn)了自己的理解，尤其是使類目?jī)?nèi)部更具思想邏輯性，這也體現(xiàn)了黎靖德對(duì)朱子思想邏輯的理解。要之，黎靖德對(duì)《語(yǔ)類》的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是“細(xì)目”的創(chuàng)設(shè)。

黃士毅創(chuàng)設(shè)了《語(yǔ)類》大的分類原則，但從目前保留的徽州本來(lái)看，他并沒(méi)有在大類下系統(tǒng)地進(jìn)行再分類，只在鬼神部分做了三項(xiàng)具體分類，少數(shù)地方對(duì)材料談?wù)摰膯?wèn)題進(jìn)行標(biāo)注。而黎靖德則幾乎在每一大類下又做了“細(xì)目”。如《語(yǔ)類》第一部分《理氣》又細(xì)分為：天地、氣質(zhì)、氣、陰陽(yáng)五行、坎離、四時(shí)、暗虛、歷、數(shù)、地理。這些細(xì)目也是按照一定的邏輯展開(kāi)的。如《太極天地上》分為幾部分，先言“太極為造化之樞紐”、理在邏輯上先于氣（“理氣先后”問(wèn)題），陳淳所錄“徐問(wèn)”條落實(shí)到具體的天地分判與理的關(guān)系，由此引出“天地”問(wèn)題。但在具體的討論中先談“天地之心”，這不能不說(shuō)含有對(duì)朱熹哲學(xué)的深刻理解，因?yàn)椤疤斓刂摹边@一概念在朱熹思想邏輯中具有樞紐性的“承上啟下”的作用，是形上連接形下的轉(zhuǎn)折，連接著存有論與倫理學(xué)，同時(shí)也是從對(duì)世界進(jìn)行存有論的分析轉(zhuǎn)入實(shí)存性、一體性闡述的關(guān)鍵。而在哲學(xué)上，“天地之心”這一概念體現(xiàn)著理對(duì)氣的主宰，在某種意義上也是理生氣的一種表達(dá)，而在仁論上，朱熹更是將仁與生物之心直接聯(lián)系起來(lái)。在討論完“天地之心”后，則從天的概念的多義性與統(tǒng)一性開(kāi)始討論現(xiàn)象世界的形成與結(jié)構(gòu)?！独須馍稀穼?duì)此問(wèn)題的討論主要集中在宇宙之形成、形體樣態(tài)、陰陽(yáng)五行與世界結(jié)構(gòu)等，是從大的方面總體論述“法象”，而《理氣下：天地下》則集中討論各種具體問(wèn)題，包括天文、地理、氣象等等。在這些細(xì)致的轉(zhuǎn)合排列中，可以體會(huì)到黎靖德對(duì)朱子思想的把握。

這樣的安排幾乎體現(xiàn)在每一門目當(dāng)中。由此，本文可以做一大膽推測(cè)，黃士毅設(shè)立了《語(yǔ)類》大的門目，包括他在內(nèi)的黎靖德之前的編纂者面對(duì)不同版本的“語(yǔ)錄”，僅是把材料打散放置在這一門目當(dāng)中，新增收集到的“語(yǔ)錄”，也很可能是將之打散排在大的類之中;而黎靖德則在前人的基礎(chǔ)之上，對(duì)每一大類收錄的材料做了進(jìn)一步細(xì)致整理，并再次分類編排。而這一分類過(guò)程包含著黎靖德對(duì)朱熹思想的思考。通過(guò)細(xì)致比較黎靖德本與徽州本，或可認(rèn)為細(xì)目問(wèn)題不應(yīng)是刊刻、傳抄導(dǎo)致的，而應(yīng)該歸結(jié)為黎靖德更為細(xì)致的編纂，特別是黎靖德對(duì)相關(guān)問(wèn)題的邏輯理解。

二是將不同細(xì)目歸屬不同門目、大類，重新建立思想的點(diǎn)、線、面聯(lián)系。

黎靖德將“魂魄”這一小類置于卷三《鬼神》之中，而在徽州本中，則被置于卷五《性理二·性情心意等名義》之中。將“魂魄”放在“鬼神”這一類中探討，基于“魂魄”作為“在人之鬼神” 這一向度，其與人的生命構(gòu)造的關(guān)系是這一安排的基準(zhǔn);而將其置于“性情心意等名義”這一類中，則關(guān)注“魂魄”與人的心性的關(guān)系，特別是魂魄與心的功能的關(guān)聯(lián)。其實(shí)，“魂魄”這一小類安置的不同，恰恰展現(xiàn)了朱熹思想中魂魄問(wèn)題的兩個(gè)基本方向。這就體現(xiàn)出了不同的分類者對(duì)于材料屬性的不同理解。

三是一個(gè)類目下材料順序的調(diào)整、優(yōu)化。

如《語(yǔ)類》卷一自“帝是理為主。（淳）”以下條目黎靖德本較徽州本順序等變化頗多，黎靖德本先言帝是理之主宰含義，再言“蒼蒼之天”的含義以及與理為主宰的關(guān)系，再言蒼蒼之天何以成立，等與天地有關(guān)的問(wèn)題，邏輯上更為通順。又如卷二黎靖德本于徽州本條目順序變化極大，徽州本先言“星”的問(wèn)題，黎靖德本先討論“天行”問(wèn)題，從天行討論到日月星辰之行，再討論日月，再言五星等，再言“氣象”（屬天），再言歷法，再言地理?；罩荼旧婕巴凉缰ǖ拇罅織l目，被黎靖德本置于討論《周禮》的相關(guān)部分，可見(jiàn)黎靖德更注重論述內(nèi)容的相關(guān)性、清晰性。匯校本土圭之法接有關(guān)日月的討論，而黎靖德本則接“數(shù)”條，以之開(kāi)始討論地理。徽州本在討論完氣象后討論歷法。又如在卷三“鬼神”部分，直接與經(jīng)典語(yǔ)句問(wèn)答有關(guān)的條目，黎靖德大多數(shù)放入《語(yǔ)類》相關(guān)經(jīng)典的門類那里討論，相對(duì)來(lái)說(shuō)使得討論哲學(xué)問(wèn)題的這幾卷更簡(jiǎn)潔。再如關(guān)于“讀書法”的幾卷，黎靖德完全做了重新編排，意指更加明確，循序漸進(jìn)，而徽州本只是將材料匯集，少數(shù)地方標(biāo)明細(xì)目，但無(wú)整體邏輯。

從這一條目順序的調(diào)整中，可以看到一卷之內(nèi)，黎靖德本邏輯線索更為清晰，材料歸屬的原則性較為一致，材料與材料之間具有明顯的起承轉(zhuǎn)合關(guān)系。當(dāng)然，材料順序的調(diào)整、優(yōu)化等也帶來(lái)了對(duì)思想言說(shuō)重點(diǎn)表達(dá)的不同。這點(diǎn)湯元宋博士曾以《朱子語(yǔ)類》卷一二二《呂伯恭》一卷為例，具體分析了黎靖德本此卷49條語(yǔ)錄與黃士毅本33條之間在語(yǔ)錄選擇、編排、增刪三方面的細(xì)微差別，指出黎靖德在此卷中較之黃士毅更具道統(tǒng)立場(chǎng)的編纂風(fēng)格。

本文以為，黎靖德在前人的基礎(chǔ)上對(duì)材料進(jìn)行了大尺度的調(diào)整，這些調(diào)整進(jìn)一步優(yōu)化了《語(yǔ)類》的結(jié)構(gòu)，使材料所要呈現(xiàn)的思想內(nèi)涵更為清晰，為進(jìn)一步消除語(yǔ)錄記錄者的記憶性偏差提供了支撐。當(dāng)然，不容否認(rèn)的是，這一再編纂也加入了黎靖德對(duì)朱熹思想脈絡(luò)的理解，在“述”的過(guò)程中進(jìn)一步體現(xiàn)了“作”，這是在使用《語(yǔ)類》時(shí)要注意的一點(diǎn)。

結(jié)論：類編背后的“寓作于述”

陳榮捷先生指出：

《朱子語(yǔ)類》首列太極、理、氣、性諸卷，使人印象以為凡此乃朱子之主要者。此一印象，在程朱學(xué)派之繼續(xù)發(fā)展中，著重理性，更為加強(qiáng)，因而博得性理學(xué)之名。實(shí)則在朱子，不止于形而上學(xué)也。朱子從不忘孔子“下學(xué)（日用尋常）而上達(dá)（如天、性、命）”之教。

《性理大全》之輯纂者乃以卷二十六至卷三十七屬于形而上學(xué)者，置于卷四十三至卷五十二屬于形而下者之前。此即顯示諸輯纂者并不珍視朱子之新方法。但在《朱子全書》此一次第，乃大為改變。

從陳榮捷先生的判斷中可以看出，分類以及分類順序，會(huì)影響讀者對(duì)朱子思想“秩序空間”的判斷，《性理全書》遵從了《朱子語(yǔ)類》的基調(diào)——強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)，而這一基調(diào)隨著清代朱子學(xué)的發(fā)展發(fā)生了變化，這體現(xiàn)在《御纂朱子全書》的編纂當(dāng)中。《御纂朱子全書·凡例》言：

惟《語(yǔ)類》一編，系門弟子記錄，中間不無(wú)訛誤，冗復(fù)雜而未理;《文集》一部則是其平生議論、問(wèn)荅、應(yīng)酬、雜著，以至奏牘公移皆具焉，精粗雜載，細(xì)大兼收，令覽者苦其煩多，迷于指趣，學(xué)人病焉。今合此二書，撮取精要，芟削繁文，以類相次，裒為全書以便學(xué)者。

《語(yǔ)類》及《性理大全》諸書，篇目往往以太極陰陽(yáng)理氣鬼神諸類為弁首，頗失下學(xué)上達(dá)之序?！?/p>

故今篇目首以論學(xué)，次四書，次六經(jīng)，而性命道德天地陰陽(yáng)鬼神之說(shuō)繼焉。

《語(yǔ)類》及《性理大全》篇目，其部分次第亦多未當(dāng)者。如有天度日月星辰然后有歷法，不應(yīng)以歷法在天度日月星辰之先;陰陽(yáng)五行四時(shí)即氣也，不應(yīng)不次于理氣之后;雷電風(fēng)雨之屬非天文也，不應(yīng)附于天文;主敬主靜即存養(yǎng)也，不應(yīng)別于存養(yǎng);道統(tǒng)列周程張朱似已而，程門末派其人頗雜而不分;治道諸目不以九官六典為之次第，前后其事頗亂而無(wú)序。若此之類皆關(guān)系義理不可不正。

《御纂朱子全書》的編纂者并不滿意《語(yǔ)類》對(duì)朱子思想的邏輯理解，他們重新對(duì)《語(yǔ)類》和《文集》進(jìn)行分類整理，其類目排序更為突出“下學(xué)”，而非《語(yǔ)類》的形而上學(xué)傾向。這里需要指出的是，所謂次第未當(dāng)，未必是黎靖德等對(duì)朱子思想邏輯理解真的有問(wèn)題，其實(shí)是詮釋系統(tǒng)發(fā)生了變化，是《御纂朱子全書》的整理者按照清初對(duì)朱子學(xué)強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)、理解的方式，通過(guò)分類而進(jìn)行了“再詮釋”。這些是今天面對(duì)各種朱子學(xué)文獻(xiàn)時(shí)要特別自覺(jué)的。當(dāng)然，今人按照哲學(xué)的方式對(duì)朱子思想進(jìn)行研究，同樣也是一種范式轉(zhuǎn)化。

從上面的敘述中，可以清晰地看到，朱熹“語(yǔ)類”的編纂表面上看是“文獻(xiàn)”工作，其實(shí)在這一文獻(xiàn)編纂背后體現(xiàn)的是編纂者對(duì)于朱熹思想的理解。每一個(gè)朱熹文獻(xiàn)的編纂者，都可能有他們對(duì)朱熹思想的獨(dú)特理解。不同的“語(yǔ)類”以及《性理大全》《御纂朱子全書》以文獻(xiàn)編纂的形式“述朱”，但其中的“作者”之義需要今人揭示并探討。

本文以為，不同的“述朱”形式背后，隨著“述朱”者自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)、思想意識(shí)的差異，反而有可能出現(xiàn)“寓作于述”的現(xiàn)象，朱子學(xué)當(dāng)中的文獻(xiàn)編纂即體現(xiàn)著這一現(xiàn)象，此點(diǎn)或許需要在今后對(duì)歷代朱子學(xué)的研究中得到關(guān)注，由此可豐富朱子學(xué)、朱子后學(xué)的研究，甚至可以從此出發(fā)，發(fā)展出“語(yǔ)類學(xué)”。

① 關(guān)于《語(yǔ)類》的重要性，歷史上有各種爭(zhēng)論，參見(jiàn)鄧艾民：《朱熹與朱子語(yǔ)類》第（二）部分，收入黎靖德編：《朱子語(yǔ)類》，北京：中華書局，1986年。清代學(xué)者朱沄澤（止泉）如此評(píng)價(jià)《語(yǔ)類》：《語(yǔ)類》一書，晚年精要語(yǔ)甚多，五十以前，門人未盛，錄者僅三四家。自南康、浙東歸，來(lái)學(xué)者甚眾，誨諭極詳，凡文詞不能暢達(dá)者，講說(shuō)之間，滔滔滾滾，盡言盡意。義理之精微，工力之曲折，無(wú)不暢明厥旨。誦讀之下，謦咳如生，一片肫懇精神，洋溢紙上……是安可不細(xì)心審思而概以門人記錄之不確而忽之耶？（轉(zhuǎn)引自《朱子語(yǔ)類》，第9-10頁(yè)。）這個(gè)評(píng)價(jià)充分肯定了《語(yǔ)類》對(duì)于了解朱子思想的重要意義。

② 近些年，關(guān)于《語(yǔ)類》有很多文獻(xiàn)學(xué)上的新成果，如徐時(shí)儀先生等在九州大學(xué)圖書館藏古寫徽州本《朱子語(yǔ)類》（以下簡(jiǎn)稱“徽州本”）的基礎(chǔ)上整理出版了《朱子語(yǔ)類匯?！罚运慰獭痘掴窒壬煳墓Z(yǔ)錄》及明刻《晦庵先生朱文公語(yǔ)錄》合編而成《朱子語(yǔ)錄》，胡秀娟博士則出版了《朝鮮古寫徽州本朱子語(yǔ)類》一書，專門對(duì)“徽州本”進(jìn)行了系統(tǒng)研究。這些研究主要是從文獻(xiàn)的角度入手，為研究《朱子語(yǔ)類》和朱子學(xué)提供了新材料。除此之外的《語(yǔ)類》的研究則集中在語(yǔ)言學(xué)，特別關(guān)注《語(yǔ)類》里保存的南宋語(yǔ)料。

③ 關(guān)于理學(xué)與語(yǔ)錄的關(guān)系，特別是語(yǔ)錄興起的原因、語(yǔ)錄的功過(guò)，可參考陳立勝：《理學(xué)家與語(yǔ)錄體》，《社會(huì)科學(xué)》2015 年第1期。

④ 《朱子語(yǔ)類》，第2479頁(yè)。關(guān)于此一問(wèn)題，亦可參朱熹：《程氏遺書后序》，見(jiàn)程顥、程頤：《二程集》，北京：中華書局，2004年，目錄第6頁(yè)。朱熹：《晦庵先生朱文公文集》卷75，朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔主編：《朱子全書》第24冊(cè)，上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社，2002年，第3624-3625頁(yè)。

⑤ ⑦? ? 《朱子語(yǔ)類》，第3、6、6-7、7、10頁(yè)。

⑥ 《朱子語(yǔ)類》，目錄第24頁(yè)。

⑧ 章學(xué)誠(chéng)：《文史通義校注》，北京：中華書局，1985年，第18頁(yè)。

⑨ 福柯：《詞與物——人文科學(xué)的考古學(xué)》，上海：上海三聯(lián)書店，2016年，第5頁(yè)?？蓞⒖祭畛瘢骸陡？屡c章學(xué)誠(chéng)的知識(shí)分類思想考察》，《圖書館雜志》2014年第9期;曼弗雷德·弗蘭克：《論?？碌脑捳Z(yǔ)概念》，汪民安、陳永國(guó)、馬海良主編：《?？碌拿婵住罚本何幕囆g(shù)出版社，2001年，第90-94頁(yè)。

⑩ 邢昺《論語(yǔ)注疏》每篇開(kāi)篇都著力闡發(fā)該篇的主題，并討論此一篇章主題與前后主題的思想邏輯。這一現(xiàn)象也早就出現(xiàn)在趙岐對(duì)《孟子》的注釋當(dāng)中，趙岐逐篇揭示“篇旨”，并對(duì)前后關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明。按照今人的觀點(diǎn)，《孟子》七篇僅取篇章開(kāi)頭文字作為篇題，可在趙岐看來(lái)并不如此，他認(rèn)為，這樣選取的篇題也是有其內(nèi)容劃分依據(jù)的，同時(shí)篇章與篇章之間有著清晰的邏輯結(jié)構(gòu)。其實(shí)，是否承認(rèn)趙岐、邢昺的做法本身，就已經(jīng)反映了不同的“知識(shí)秩序”，反映了對(duì)文本的理解態(tài)度。

《二程集》，第1167頁(yè)。

《朱子語(yǔ)類》，門目第28頁(yè)。

《晦庵先生語(yǔ)錄大綱領(lǐng)》，中國(guó)國(guó)家圖書館藏，宋刻本。

陳淳：《北溪字義》，北京：中華書局，1983年，第96頁(yè)，

《晦庵先生朱文公文集》卷50，《朱子全書》第22冊(cè)，第2330頁(yè)。

關(guān)于《北溪字義》的編纂邏輯以及與《語(yǔ)類》的比較，參看鄧慶平：《朱子門人與朱子學(xué)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第74-75頁(yè)。鄧慶平博士對(duì)《北溪字義》的安排邏輯有著十分詳細(xì)的研究。

葉士龍編：《晦庵先生語(yǔ)錄類要》，明成化六年本，鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)出版社，2018年。

關(guān)于《朱子語(yǔ)略》的每卷內(nèi)容與可能分類，可參考傅雪：《〈朱子語(yǔ)略〉研究》，碩士學(xué)位論文，上海師范大學(xué)，2015年。

黃榦：《朝奉大夫華文閣待制贈(zèng)寶謨閣直學(xué)士通議大夫謚文朱先生行狀》，《朱子全書》第27冊(cè)，第560、562-563頁(yè)。

黃榦《圣賢道統(tǒng)傳授總敘說(shuō)》對(duì)理學(xué)思想的邏輯敘述與《行狀》亦高度一致，與《朱子語(yǔ)類后序》的敘述的相似性也較高。此外，《語(yǔ)類》對(duì)經(jīng)學(xué)的重視當(dāng)與這一系統(tǒng)“語(yǔ)類”的參與者魏了翁、魏克愚、黃士毅、黎靖德等的“蜀人”學(xué)風(fēng)有關(guān)。有蜀地標(biāo)識(shí)的朱子后學(xué)，對(duì)經(jīng)學(xué)往往特別強(qiáng)調(diào)。

《朱子門人與朱子學(xué)》，第227頁(yè)。

關(guān)于黃榦與《朱子語(yǔ)類》的關(guān)系，參見(jiàn)《朱子門人與朱子學(xué)》第二章第二節(jié)《朱子門人與〈朱子語(yǔ)類〉的編纂過(guò)程》。

參湯元宋：《語(yǔ)類編纂與“朱呂公案”：以〈朱子語(yǔ)類〉為中心的再考察》，《中國(guó)哲學(xué)史》2017年第1期。

陳榮捷：《〈性理精義〉與十七世紀(jì)之程朱學(xué)派》，《朱學(xué)論集》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年，第261、263頁(yè)。

《御纂朱子全書》，攡藻堂四庫(kù)全書本，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005年，第7-8頁(yè)。

（責(zé)任編輯：顏沖）