潘煜

【摘 ?要】制度工作是組織制度研究的重要概念之一。論文從制度工作的理論基礎(chǔ)、主體及形式3個(gè)方面對(duì)其研究現(xiàn)狀進(jìn)行了系統(tǒng)的回顧。通過文獻(xiàn)回顧，論文認(rèn)為制度工作研究的理論基礎(chǔ)包括嵌入能動(dòng)性和實(shí)踐，其主體包括個(gè)人、團(tuán)體、組織等，其基于不同的標(biāo)準(zhǔn)可劃分為不同的形式。隨后論文對(duì)制度工作的知識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行梳理、整合，構(gòu)建了制度工作知識(shí)框架，最后開展研究述評(píng)并提出未來研究展望。

【Abstract】Institutional work is one of the important concepts in the research of organizational institution. This paper systematically reviews the research status of institutional work from three aspects： theoretical basis， subject and form. Through literature review， the paper believes that the theoretical basis of the research on institutional work includes embedded agency， its subjects include individuals， groups and organizations， which can be divided into different forms based on different standards. Then， the paper combs and integrates the knowledge base of institutional work， constructs the knowledge framework of institutional work， finally carries out research review and puts forward the prospect of future research.

【關(guān)鍵詞】制度工作;制度創(chuàng)業(yè);知識(shí)框架

【Keywords】institutional work; institutional entrepreneurship; knowledge framework

【中圖分類號(hào)】G353.1;F091.349 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】1673-1069（2021）12-0167-03

1 引言

制度工作（Institutional Work）被定義為“個(gè)人和組織旨在創(chuàng)建、維持和破壞制度有目的的行動(dòng)”[1]。自其概念2006年被提出就受到很多學(xué)者的關(guān)注，涉及研究領(lǐng)域廣泛，經(jīng)過近15年的醞釀發(fā)展，相關(guān)研究取得了很大的進(jìn)展。同時(shí)，制度工作也在發(fā)展中不斷地進(jìn)行修正和完善，為組織制度研究提供了一個(gè)新視角。

制度工作作為新制度組織理論最新研究分支之一，一方面，圍繞其理論知識(shí)建構(gòu)。Lawrence和Suddaby（2006）注意到，行動(dòng)者在現(xiàn)有制度變革中的作用已日益突出，因此，他們將制度研究注意力轉(zhuǎn)向行動(dòng)者的能動(dòng)性，提出了制度工作概念。Lawrence等（2009）的論文集的引言介紹了制度工作[2]，且有文章開始應(yīng)用制度工作概念進(jìn)行案例研究，推動(dòng)其研究的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，Lawrence等（2011）提出重新聚焦組織的研究，呼吁制度工作的應(yīng)用[3]。隨后制度工作的研究在理論建構(gòu)上取得了很大的進(jìn)步。2013年《Organization Studies》就制度工作推出特刊，Lawrence等（2013）總結(jié)了特刊的文章并提出了忽視的問題和未來的研究方向[4]，逐步深化完善了制度工作內(nèi)涵。Lawrence和Phillips（2019）在最新著作《Constructing Organizational Life： How Social-Symbolic Work Shapes Selves， Organizations， and Institutions》中把制度工作重新概念化為社會(huì)符號(hào)工作[5]，制度工作研究的發(fā)展逐漸趨于成熟化。另一方面，制度工作的應(yīng)用也相當(dāng)廣泛，例如，Hamann和Bertels（2018）從制度工作視角出發(fā)，分析了南非礦業(yè)雇主如何在大屠殺期間的勞動(dòng)力市場中保持和創(chuàng)造他們的競爭優(yōu)勢[6]。Gibassier等（2020）基于制度工作視角，探究了創(chuàng)造和破壞制度工作在新職業(yè)誕生中的作用[7]。綜上來看，制度工作的建構(gòu)離不開其應(yīng)用，在應(yīng)用中不斷地進(jìn)行修正、發(fā)展，同時(shí)，不斷更新修正的制度工作內(nèi)涵為進(jìn)一步研究奠定了良好的基礎(chǔ)。

本文從制度工作的理論基礎(chǔ)、主體以及形式這3個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行系統(tǒng)的回顧和梳理，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了制度工作研究分析的知識(shí)框架。文章結(jié)構(gòu)安排如下，第二部分為制度工作的知識(shí)基礎(chǔ)及整合框架，第三部分為研究述評(píng)及未來展望。

2 制度工作的知識(shí)基礎(chǔ)

2.1 制度工作的理論基礎(chǔ)

制度工作為組織制度研究提供了不同的研究視角，它的成立主要建立在2個(gè)理論基礎(chǔ)之上：第一個(gè)是嵌入能動(dòng)性[8]。關(guān)于組織制度理論研究中行動(dòng)者的能動(dòng)性，就不得不提到嵌入能動(dòng)性悖論（Paradox of Embedded Agency）[9]。Battilana和D'Aunno（2009）指出要使制度工作概念成立，就必須解決嵌入能動(dòng)性悖論，即行動(dòng)者的能動(dòng)性與制度決定論之間的矛盾。但在制度工作的視角中，我們可以將這一悖論簡單地理解為人們是如何面對(duì)既有制度的[10]。制度塑造了人們?cè)谌粘９ぷ鲗?shí)踐中遵守的規(guī)則機(jī)制，為人們的行動(dòng)提供了規(guī)范和意義，但同時(shí)，制度的形成也是人們不斷努力的結(jié)果，反映著人們的制度意識(shí)和思想[11]。因此，嵌入能動(dòng)性構(gòu)成了制度工作實(shí)踐形式的前提。

制度工作的第二個(gè)理論基礎(chǔ)是實(shí)踐。Lawrence和Suddaby（2006）認(rèn)為實(shí)踐的視角將制度研究指向個(gè)人和集體行動(dòng)者實(shí)踐的工作，目的是創(chuàng)建、維護(hù)和改造制度。制度工作的概念強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的作用，無論是創(chuàng)建制度、維護(hù)制度還是破壞制度，都是建立在行動(dòng)者的實(shí)踐基礎(chǔ)之上的過程。正如Hampel等（2017）表明“制度工作的具體實(shí)例是圍繞制度和人們塑造這些制度的意圖而同時(shí)組織起來的實(shí)踐活動(dòng)”。因此，制度工作概念是建立在嵌入能動(dòng)性和實(shí)踐2個(gè)理論基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的。

2.2 制度工作的主體

關(guān)于制度工作這一部分的研究將重點(diǎn)放在了行動(dòng)者身上，包括制度工作參與的個(gè)人、團(tuán)體、組織等。制度工作與制度創(chuàng)業(yè)關(guān)于主體的研究不同之處在于前者不僅僅局限于“英雄制度企業(yè)家”（Heroic Institutional Entrepreneur），或者說它擺脫了英雄主義的烙印，聚焦于日常工作實(shí)踐中具有能動(dòng)性的廣泛個(gè)人或群體。制度工作主體研究的重要之處在于不同行動(dòng)者面臨的制度環(huán)境、組織文化以及行動(dòng)者的情緒都不同，產(chǎn)生的效果也是不同的。關(guān)于主體早期的研究是從專業(yè)人員開始的，Suddaby和Viale（2011）已經(jīng)從二者之間的關(guān)系如何與社會(huì)更廣泛的制度變革的角度進(jìn)行了探討[12]。而且Lawrence等（2013）也認(rèn)為制度工作的主體是專業(yè)人士和其他與專業(yè)相關(guān)的行動(dòng)者。

除了從專業(yè)的角度劃分之外，Hampel等（2017）根據(jù)行動(dòng)者活動(dòng)領(lǐng)域的異同將制度工作主體分為同質(zhì)性群體和異質(zhì)性群體，同質(zhì)性群體又可分為特定組織中的群體和特定場域中高度組織化的群體。還有研究將制度變遷中的個(gè)人和集體行動(dòng)者分為制度企業(yè)家（Institutional Entrepreneurs）、制度守護(hù)者（Institutional Caretakers）和制度攪局者（Institutional Troublemakers），這些角色并不是為了對(duì)行動(dòng)主體簡單地分類，而是促進(jìn)其與制度之間關(guān)系的理解，且每個(gè)角色都會(huì)參與創(chuàng)建、維護(hù)和破壞制度的工作。因此，不同的行動(dòng)者針對(duì)具體問題會(huì)采取不同的制度工作，扮演不同的角色，但都是發(fā)揮行動(dòng)主體的能動(dòng)性推動(dòng)制度的變遷，包括新制度的創(chuàng)建、維護(hù)，原有制度的改變或者維護(hù)等，從而實(shí)現(xiàn)了微觀層面和宏觀層面的對(duì)話。

2.3 制度工作的形式

制度工作學(xué)者以不同的分類標(biāo)準(zhǔn)劃分了制度工作的形式。Lawrence和Suddaby（2006）根據(jù)制度變遷的結(jié)果將制度工作分為創(chuàng)建、維護(hù)和破壞制度的3種形式。通常3種形式不獨(dú)立出現(xiàn)在制度變遷過程中，行動(dòng)者采取的制度工作通常會(huì)涉及幾種不同的形式相互伴隨出現(xiàn)，互相促進(jìn)或阻礙制度的變遷。Hampel等（2017）根據(jù)實(shí)現(xiàn)特定制度目標(biāo)的手段將制度工分為符號(hào)工作、物質(zhì)工作和關(guān)系工作。與之相似的是Lawrence和Phillips（2019）把制度工作概念化為社會(huì)-符號(hào)工作之一，將其劃分為話語、物質(zhì)和關(guān)系工作。二者的劃分具有異曲同工之妙。話語可視為社會(huì)符號(hào)之一，它在制度工作研究中的應(yīng)用相當(dāng)廣泛，包括敘事、修辭以及文本等。

關(guān)于物質(zhì)在制度工作研究中較少。早期關(guān)于意大利一家商業(yè)報(bào)紙的研究中，展示了技術(shù)在制度工作中的作用[13]，開啟了制度工作中物質(zhì)的研究。Lawrence等（2013）也認(rèn)為物質(zhì)在制度工作中具有非常重要的作用。隨后Lawrence和Dover（2015）以溫哥華住房困難地區(qū)的案例研究，探討了組織生存的地方這一因素對(duì)制度工作的影響[14]，豐富了物質(zhì)在制度工作中的研究。物質(zhì)既可視為制度工作的產(chǎn)物，又可看作行動(dòng)者進(jìn)行制度工作使用的工具。

關(guān)系工作相對(duì)前兩者來說是一種微妙的形式，目前研究中缺乏對(duì)它的關(guān)注，但其在制度變遷過程中的作用不可忽視。Lawrence和Phillips（2019）更是將其視為社會(huì)-符號(hào)工作概念的核心。Lieftink等（2019）在荷蘭建筑業(yè)的案例研究中，識(shí)別出創(chuàng)建意識(shí)、選擇性網(wǎng)絡(luò)和建立聯(lián)盟3種關(guān)系制度工作來推動(dòng)新項(xiàng)目交付方法的制度化進(jìn)程[15]。綜上可以發(fā)現(xiàn)，制度工作研究可根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)界定其形式，不同發(fā)生形式的劃分有利于更深入地理解其開展過程，促進(jìn)該領(lǐng)域的研究向成熟化邁進(jìn)。

2.4 知識(shí)整合框架

本文在總結(jié)了制度工作的理論基礎(chǔ)、主體和發(fā)生形式的知識(shí)基礎(chǔ)之上，通過借鑒Lawrence和Phillips（2019）提出的制度工作模型構(gòu)建了一個(gè)知識(shí)整合框架，如圖1所示。整合框架由2部分組成，由下至上分別是制度工作研究的理論基礎(chǔ)和研究內(nèi)容。研究內(nèi)容包括制度工作的動(dòng)因、過程以及結(jié)果。動(dòng)因可分為個(gè)體、組織、場域及社會(huì)4個(gè)層面。制度工作的主體由不同層面的動(dòng)因驅(qū)動(dòng)采取恰當(dāng)?shù)闹贫裙ぷ餍问酵苿?dòng)制度的變遷。制度工作過程也會(huì)受到主體所處的情境和掌握資源的影響，從而影響制度變遷的結(jié)果。

3 研究述評(píng)及未來展望

通過上文的梳理和回顧可以發(fā)現(xiàn)，制度工作的概念、理論基礎(chǔ)研究以及主體、維度、形式等問題已經(jīng)相對(duì)清晰，但大部分研究主要是從制度工作視角出發(fā)，更多關(guān)注制度變遷的過程和結(jié)果，很少探索其前因問題。制度工作研究更多強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐行動(dòng)和過程。為了使制度研究更加地貼合組織行動(dòng)者的日常實(shí)踐，對(duì)于制度工作的前因問題是必須解決的，因?yàn)檫@涉及“行動(dòng)者試圖觸動(dòng)制度的動(dòng)機(jī)、意義和關(guān)系”[16]。前因研究的缺乏會(huì)導(dǎo)致對(duì)其片面的認(rèn)知和理解，而無法從根本上解釋行動(dòng)者為什么以及如何采取某種類型的制度工作。因此，未來可以更多地探索前因問題，以便于更深刻、更全面地理解制度變遷過程中制度工作的推動(dòng)作用。

從研究方法來看，為進(jìn)一步推動(dòng)制度工作的研究進(jìn)展，需要在研究方法上有所突破。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，制度工作研究主要是以案例分析為主，缺乏定量研究和其他研究方法的探索。定量研究缺失的重要原因之一是相關(guān)指標(biāo)的測量以及樣本的選擇、數(shù)據(jù)收集等方面存在瓶頸。例如，制度工作的過程會(huì)受到行動(dòng)者主體、制度環(huán)境的差異影響，因此，識(shí)別出具體的制度工作形式本身就具有挑戰(zhàn)性。因此，研究方法的局限性在一定程度上限制了制度工作的研究進(jìn)程和人們對(duì)這一新視角的理解。未來的研究可以嘗試采用定量研究、定性和定量混合的研究方法進(jìn)行探索，以期在技術(shù)層面上促進(jìn)制度工作研究的發(fā)展。

從研究情境來看，制度工作的研究中有待加強(qiáng)中國情境下的研究。通過回顧現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，目前制度工作研究主要聚焦于歐美地區(qū)，對(duì)發(fā)展中國家的制度工作研究關(guān)注較少。中國情境的獨(dú)特優(yōu)勢對(duì)制度工作研究的發(fā)展可謂大有用武之地。目前，僅有極少量的研究關(guān)注了中國情境，例如，黃純和龍海波（2016）基于余姚和安吉兩地案例研究，探索了政府輔助性制度工作的作用[17]。杜晶晶等（2020）則以電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)為案例，識(shí)別出組織場域變化過程中的4種制度工作[18]。因此，中國情境下的制度工作研究缺乏國內(nèi)本土學(xué)者的探索，相對(duì)國外學(xué)者來說，國內(nèi)學(xué)者更有地域優(yōu)勢。未來中國學(xué)者應(yīng)該利用自身的獨(dú)特優(yōu)勢，積極地投身我國制度工作的研究，推動(dòng)中國情境下制度工作的研究進(jìn)程，這也是為制度工作發(fā)展能夠作出重要貢獻(xiàn)的領(lǐng)域。

【參考文獻(xiàn)】

【1】Lawrence Thomas B，Suddaby R.Institutions and Institutional Work[A].In Clegg S R， Hardy C， Lawrence T B， Nord W R， （Eds.）. The Handbook of Organization Studies[C].2nd edition.London：Sage，2006，215-254.

【2】Lawrence Thomas B，Roy Suddaby，Bernard Leca.Introduction： Theorizing and Studying Institutional Work[A].In Lawrence T B， Suddaby R， Leca B （Eds.）. Institutional work： Actors and Agency in Institutional Studies of Organizations[C].Cambridge， UK： Cambridge University Press，2009，1-27.

【3】Lawrence Thomas B，Roy Suddaby，Bernard Leca.Institutional Work： Refocusing Institutional Studies of Organization[J].Journal of Management Inquiry，2011，20（1）：52-58.

【4】Lawrence Thomas B，Bernard Leca，Tammar Zilber.Institutional Work： Current Research， New Directions and Overlooked Issues[J].Organization Studies，2013，34（8）：1023-1033.

【5】Lawrence Thomas B，Nelson Phillips.Constructing Organizational Life： How Social-Symbolic Work Shapes Selves， Organizations， and Institutions[M].London：Oxford University Press，2019.

【6】Ralph Hamann，Stephanie Bertels.The Institutional Work of Exploitation： Employers' Work to Create and Perpetuate Inequality[J].Journal of Management Studies，2018，55（3）：394-423.

【7】Delphine Gibassier，Sami El Omari，Philippe Naccache.Institutional Work in the Birth of a Carbon Accounting Profession[J].Accounting， Auditing & Accountability Journal，2020，33（6）：1447-1476.

【8】Julie Battilana，Thomas D'Aunno.Institutional Work and the Paradox of Embedded Agency[A].In Lawrence T B， Suddaby R， Leca B （Eds.）. Institutional Work： Actors and Agency in Institutional Studies of Organizations[C].Cambridge，UK：Cambridge University Press，2009，31-58.

【9】Myeong-Gu Seo，Creed William.Institutional Contradictions， Praxis and Institutional Change： A Dialectical Perspective[J].Academy of Management Review，2002，27（2）：222-247.

【10】Creed William，Rich DeJordy，Jaco Lok.Being the change： Resolving institutional contradiction through identity work[J].Academy of Management Journal，2010，53（6）：1336-1364.

【11】Christian Hampel，Lawrence Thomas B，Paul Tracey.Institutional Work： Taking Stock and Making It Matter[A].In Greenwood R， Oliver C， Lawrence T B， Meyer， R. （Eds.）.The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism[C].2nd edition. London，UK：SAGE，2017，558-590.

【12】Roy Suddaby，Thierry P Viale.Professionals and field-level change： Institutional work and the professional project[J].Current Sociology，2011，59（4）：423-442.

【13】Elena Raviola，Maria Norback.Bringing Technology and Meaning into Institutional Work： Making News at an Italian Business Newspaper[J].Organization Studies，2013，34（8）：1171-1194.

【14】Lawrence Thomas B，Dover Graham.Place and Institutional Work： Creating Housing for the Hard-to-house[J].Administrative Science Quarterly，2015，60（3）：371-410.

【15】Lieftink Bente，Smits Armand，Lauche Kristina.Dual dynamics： Project-based institutional work and subfield differences in the Dutch construction industry[J].International Journal of Project Management，2019（2）：269-282.

【16】Dover Graham，Lawrence Thomas B.A Gap Year for Institutional Theory： Integrating the Study of Institutional Work and Participatory Action Research[J].Journal of Management Inquiry，2010，19（4）：305-316.

【17】黃純，龍海波.政府輔助性制度工作、制度邏輯與集群升級(jí)——基于余姚和安吉兩地集群演化的案例研究[J].管理世界，2016（6）：148-166.

【18】杜晶晶，Wenyao G.Zhao，郝喜玲.組織場域、制度工作與產(chǎn)業(yè)變革——基于電動(dòng)車產(chǎn)業(yè)的單案例研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（7）：109-125.