侯曉晨 劉楊暉 劉劍民 陳瑋琳

【摘要】以2005 ～ 2019年我國上市公司數(shù)據(jù)為樣本， 實(shí)證檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的相關(guān)關(guān)系， 結(jié)果表明： 會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)正相關(guān)， 會(huì)計(jì)信息可比性提高使企業(yè)更易獲得長期借款; 在民營企業(yè)及外部審計(jì)質(zhì)量較高的企業(yè)中， 會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的正向促進(jìn)作用更為顯著。 進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 會(huì)計(jì)信息可比性能夠促進(jìn)企業(yè)債務(wù)融資成本降低， 同時(shí)促使債務(wù)擔(dān)保水平相應(yīng)降低。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)信息可比性;債務(wù)期限結(jié)構(gòu);產(chǎn)權(quán)性質(zhì);融資成本;債務(wù)擔(dān)保

【中圖分類號(hào)】F275? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）24-0083-8

一、引言

2020年5月， 中國銀保監(jiān)會(huì)、工業(yè)和信息化部、國家發(fā)改委、財(cái)政部、中國人民銀行、國家市場(chǎng)監(jiān)管總局等六部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信貸融資收費(fèi) 降低企業(yè)融資綜合成本的通知》， 明確指出要規(guī)范信貸融資各環(huán)節(jié)收費(fèi)與管理， 降低企業(yè)融資綜合成本， 更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。 降低企業(yè)融資成本、幫助企業(yè)化危為機(jī)、激發(fā)活力， 已經(jīng)成為當(dāng)前政府工作的重點(diǎn)之一。

融資成本取決于債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[1] ， 合理的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)可以降低融資成本， 不合理的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)不僅會(huì)提高企業(yè)融資成本， 更可能會(huì)危及企業(yè)自身財(cái)務(wù)安全。 傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論認(rèn)為， 信息不對(duì)稱、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不確定等因素往往會(huì)使企業(yè)陷入債務(wù)期限結(jié)構(gòu)不合理的困境。 例如， 信息不對(duì)稱條件下銀行及其他金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人很難評(píng)估企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)， 債權(quán)人往往會(huì)主動(dòng)規(guī)避不確定性風(fēng)險(xiǎn)， 做出不予續(xù)借或減少長期借款決策， 而該決策會(huì)進(jìn)一步影響企業(yè)融資成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。 為此， 企業(yè)不得不增加融資支出通過各種渠道獲得長期經(jīng)營資金（例如很多企業(yè)存在短貸長投、假股實(shí)債等現(xiàn)象）， 從而使得融資成本提高; 但是過短的債務(wù)期限會(huì)迫使企業(yè)將短期借款用于長期投資， 從而提高企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)， 甚至可能使企業(yè)陷入流動(dòng)性危機(jī)。 燕玲[2] 研究發(fā)現(xiàn)， 我國出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的企業(yè)存在共性， 即長期資產(chǎn)與長期債務(wù)不匹配， 債務(wù)市場(chǎng)中短期借款金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于長期借款金額。 不合理的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)會(huì)使企業(yè)將短期借款用于長期投資， 從而增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

會(huì)計(jì)信息可比性可以幫助信息使用者更有效地對(duì)比分析不同企業(yè)的經(jīng)營信息， 在一定程度上降低信息不對(duì)稱程度; 債權(quán)人可以較為準(zhǔn)確地判斷企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)并作出應(yīng)對(duì)措施， 緩解其他外部信息不對(duì)稱、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不確定性等因素對(duì)債權(quán)人信貸決策的影響。 會(huì)計(jì)信息可比性是債權(quán)人評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和投資價(jià)值的有效手段[3] ， 因而會(huì)影響企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。 但是， 目前鮮有文獻(xiàn)研究會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響。

本文的主要貢獻(xiàn)在于： ①拓展會(huì)計(jì)信息可比性經(jīng)濟(jì)后果研究。 有學(xué)者從分析師行為[4] 、盈余管理[5-7] 、最優(yōu)配比企業(yè)[8] 等微觀角度展開研究， 也有學(xué)者從債券風(fēng)險(xiǎn)[9] 、現(xiàn)金持有市場(chǎng)價(jià)值[10] 以及股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[11，12] 等宏觀角度進(jìn)行探索， 本文從債權(quán)人長期借款決策視角下展開分析， 以期為會(huì)計(jì)信息可比性經(jīng)濟(jì)后果的研究提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 ②豐富債務(wù)期限結(jié)構(gòu)影響因素研究。 以往債務(wù)期限結(jié)構(gòu)影響因素涉及宏觀經(jīng)濟(jì)政策[13] 、治理水平[14] 、管理層薪酬[15] 、政府干預(yù)[16] 等， 會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響研究較為少見， 本文豐富了債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響因素研究成果。 ③探索會(huì)計(jì)信息可比性作用機(jī)制。 本文針對(duì)企業(yè)其他特征， 基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及審計(jì)質(zhì)量視角， 探索會(huì)計(jì)信息可比性正向作用于債務(wù)期限結(jié)構(gòu)時(shí)所需滿足的前提和條件， 幫助信息使用者深入理解會(huì)計(jì)信息可比性這一信息質(zhì)量要求。

二、文獻(xiàn)綜述

會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)屬于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)契約的研究范疇。 有關(guān)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)契約相關(guān)研究主要聚焦于如下兩個(gè)方面：

第一， 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與債務(wù)契約。 學(xué)者們認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠緩解借款人與投資者所持有信息的不對(duì)稱， 進(jìn)而使債務(wù)人獲得更為優(yōu)惠的借款條件， Ahmed等[17] 和Zhang[18] 分別從信用評(píng)級(jí)和私人債務(wù)利差角度檢驗(yàn)了這一觀點(diǎn)。 Wittenberg-Moerman[19] 發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低了次級(jí)債務(wù)市場(chǎng)的借款交易的買賣利差。 Nikoleav[20] 發(fā)現(xiàn)公共債務(wù)契約與債務(wù)人的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平相關(guān)。 Chen等[21] 研究了穩(wěn)健性與債務(wù)擔(dān)保之間的關(guān)系， 發(fā)現(xiàn)兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系， 隨著債務(wù)人的信貸質(zhì)量和有形資產(chǎn)比重下降， 這種負(fù)相關(guān)關(guān)系愈加明顯。 王艷艷等[22] 對(duì)此研究進(jìn)行拓展， 探討了銀行及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)問題。 周瑋和徐玉德[23] 認(rèn)為會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能減少債權(quán)人對(duì)擔(dān)保的需求， 再次佐證了上述結(jié)論。

第二， 應(yīng)計(jì)質(zhì)量與債務(wù)契約[24] 。 學(xué)者們認(rèn)為應(yīng)計(jì)質(zhì)量反映了對(duì)利潤的操控程度， 而債權(quán)人能夠識(shí)別其信息含量進(jìn)而調(diào)整債務(wù)決策。 Bharath等[25] 認(rèn)為較之公共債務(wù)， 擁有較差應(yīng)計(jì)質(zhì)量的債務(wù)人更傾向于獲取私人債務(wù)， 從而面臨著高昂的債務(wù)成本。 劉浩等[26] 發(fā)現(xiàn)操控性應(yīng)計(jì)與信用借款呈正相關(guān)關(guān)系， 并認(rèn)為不同類型的借款其信息需求存在差異。 García-Teruel等[27] 發(fā)現(xiàn)， 應(yīng)計(jì)質(zhì)量較差企業(yè)的債務(wù)期限較短。 陳燕等[28] 認(rèn)為關(guān)聯(lián)交易會(huì)影響盈余質(zhì)量， 進(jìn)而影響債務(wù)擔(dān)保。

從上述文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)， 雖然針對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)契約關(guān)系的研究較多， 但是鮮有文獻(xiàn)研究會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響。 會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的研究代表了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的具體方面、具體視角以及具體維度， 它們之間的影響機(jī)制既具有會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)契約的基本特征（例如緩解了債務(wù)人與債權(quán)人所持有信息的不對(duì)稱）， 也具有特殊性（例如會(huì)計(jì)信息可比性強(qiáng)度對(duì)長短期債務(wù)定價(jià)的影響等）， 對(duì)該問題進(jìn)行研究具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

三、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)反映了債權(quán)人對(duì)短期借款與長期借款風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的平衡。 債權(quán)人的短期借款會(huì)誘發(fā)企業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和潛在投資不足問題[29] ， 長期借款則會(huì)使得債權(quán)人面臨更多的未來經(jīng)營不確定性。 尤其是在信息不對(duì)稱的環(huán)境中， 債權(quán)人對(duì)于長期借款可能存在錯(cuò)誤定價(jià); 錯(cuò)誤定價(jià)的長期借款意味著債權(quán)人要承擔(dān)過多的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)， 為規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)人傾向于選擇短期借款而拒絕長期借款。 為此， 企業(yè)不得不將短期借款投向風(fēng)險(xiǎn)更大的長期項(xiàng)目等， 甚至將從各種可能渠道獲取的短期債務(wù)（高融資成本）用于長期投資， 導(dǎo)致企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)失衡。

（一）會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)

會(huì)計(jì)信息可比性可以緩解債務(wù)代理沖突、降低分析師的信息處理成本、提高債權(quán)人預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度與可靠性。 可比性強(qiáng)的會(huì)計(jì)信息有助于債權(quán)人了解和控制企業(yè)長期債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 確定合理的長期借款定價(jià); 企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)成本并獲得長期債務(wù)， 從而優(yōu)化債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。 具體而言：

1. 會(huì)計(jì)信息可比性可緩解債務(wù)代理沖突。 會(huì)計(jì)信息可比性反映了內(nèi)部控制制度的有效性[30] 。 企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性越強(qiáng)， 就越能保證不同時(shí)期會(huì)計(jì)指標(biāo)確認(rèn)基礎(chǔ)、方法、經(jīng)濟(jì)內(nèi)容以及核算范圍一致， 進(jìn)而降低代理人為維護(hù)個(gè)人利益進(jìn)行會(huì)計(jì)方法的選擇和變動(dòng)的可能性; 而對(duì)于委托人而言， 則可以減少其與代理人之間的契約制定成本， 有效降低長期債務(wù)履行過程中的監(jiān)控成本和代理成本， 從而緩解代理沖突。 企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性強(qiáng)表明企業(yè)信息和監(jiān)控環(huán)境得到改善， 債權(quán)人對(duì)企業(yè)發(fā)展前景看好， 就會(huì)給予企業(yè)更長期限的債務(wù)， 從而有利于優(yōu)化債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。

2. 會(huì)計(jì)信息可比性能降低分析師的信息處理成本。 分析師作為債務(wù)人與債權(quán)人之間的市場(chǎng)中介， 往往是會(huì)計(jì)信息可比性的監(jiān)控者。 García-Teruel 等[27] 通過研究發(fā)現(xiàn)， 信息和監(jiān)控環(huán)境越好的企業(yè)， 債務(wù)期限越長。 劉永澤和高嵩[31] 研究發(fā)現(xiàn)， 具有行業(yè)專長的分析師往往存在行業(yè)聚集效應(yīng)， 其對(duì)企業(yè)的分析報(bào)告則基于可比的會(huì)計(jì)信息獲得。 分析師信息處理越準(zhǔn)確， 越能促進(jìn)債權(quán)人使用信息總量和質(zhì)量提升， 從而降低企業(yè)被錯(cuò)誤定價(jià)的成本和長期債務(wù)融資風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而優(yōu)化債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。

3. 會(huì)計(jì)信息可比性可促進(jìn)債權(quán)人預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度與可靠性提升。 債權(quán)人通過獲取可比的會(huì)計(jì)信息， 可準(zhǔn)確地對(duì)未來經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、現(xiàn)金流量做出判斷， 管理層業(yè)績(jī)預(yù)告的準(zhǔn)確度隨之提高[32] ， 從而促進(jìn)長期債務(wù)定價(jià)合理性提升。 而這有利于融資企業(yè)通過承擔(dān)合理成本以獲得所需長期資金， 保持長期債務(wù)與長期投資結(jié)構(gòu)平衡， 進(jìn)而優(yōu)化債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。

基于上述分析， 本文提出假設(shè)1：

H1： 其他條件不變的情況下， 會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)正相關(guān)。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的作用機(jī)制

債權(quán)人通過可比的會(huì)計(jì)信息預(yù)測(cè)企業(yè)經(jīng)營狀況和風(fēng)險(xiǎn)， 作出長期借款定價(jià)決策。 但是， 不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下， 會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響存在差異， 通常會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)國有企業(yè)的債務(wù)結(jié)構(gòu)影響弱于民營企業(yè)。 國有企業(yè)不但承擔(dān)經(jīng)濟(jì)功能， 而且承擔(dān)部分社會(huì)保障功能（如提供就業(yè)崗位、履行社會(huì)責(zé)任等）。 地方政府出于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)調(diào)控和社會(huì)就業(yè)等多元化目標(biāo)考慮， 會(huì)為國有企業(yè)提供隱形擔(dān)保和更多政府資助， 因此國有企業(yè)面臨較小的違約風(fēng)險(xiǎn)及破產(chǎn)威脅， 債權(quán)人對(duì)國有企業(yè)信用往往給予更高評(píng)級(jí)。 債權(quán)人出于風(fēng)險(xiǎn)控制角度考慮， 傾向于為國有企業(yè)提供更多的長期借款。 這就使得國有企業(yè)獲得長期借款的便利性普遍強(qiáng)于民營企業(yè)。 在此狀態(tài)下， 債權(quán)人往往基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)考慮而做出借款決策， 會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的作用減弱。 陶曉慧和柳建華[33] 也發(fā)現(xiàn)， 在政府控制的上市企業(yè)中， 未能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與長期債務(wù)比例之間的顯著關(guān)系。

在民營企業(yè)中， 市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)更為充分， 債權(quán)人往往通過會(huì)計(jì)信息可比性來評(píng)價(jià)民營企業(yè)與其他企業(yè)的相對(duì)經(jīng)營狀況， 管理層的機(jī)會(huì)主義行為由此得到抑制。 此種狀態(tài)下， 債權(quán)人能夠掌握管理層的盡職程度和經(jīng)營邏輯， 合理做出長期借款決策， 因而對(duì)企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)影響更為明顯。 雷嘯和唐雪松[34] 研究認(rèn)為， 在民營企業(yè)中， 會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響比在國有企業(yè)中更為顯著。

基于以上分析， 本文提出假設(shè)2：

H2： 在其他條件不變的情況下， 會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的正向影響在民營企業(yè)中表現(xiàn)更顯著。

（三）外部審計(jì)質(zhì)量的作用機(jī)制

高質(zhì)量外部審計(jì)會(huì)強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的作用效果。 一方面， 基于有效的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制， 高質(zhì)量外部審計(jì)可以減少企業(yè)的逆向選擇， 降低債權(quán)人對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期， 企業(yè)也因此獲得有利的債務(wù)融資條件和結(jié)構(gòu)， 從而優(yōu)化企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu); 另一方面， 高質(zhì)量的外部審計(jì)可以滿足債權(quán)人對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息擔(dān)保的需求， 有利于企業(yè)獲得長期債務(wù)融資。 審計(jì)信息理論認(rèn)為， 會(huì)計(jì)信息可比性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?jī)?yōu)化的一項(xiàng)重要特征， 外部審計(jì)通過合理保證會(huì)計(jì)信息可比性， 向市場(chǎng)傳遞會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較好的信號(hào)。 債權(quán)人可以依賴可靠的會(huì)計(jì)信息評(píng)估企業(yè)的債務(wù)償還能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)， 并進(jìn)行長期借款決策， 從而降低了債權(quán)人與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱， 企業(yè)也更容易獲得長期債務(wù)。 EL Ghoul等[35] 發(fā)現(xiàn)， 由高質(zhì)量審計(jì)師審計(jì)的企業(yè)， 更容易在債權(quán)人處借得較長期限的資金。 劉成立[36] 也發(fā)現(xiàn)， 被“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)（通常可以認(rèn)為是高質(zhì)量外部審計(jì)）的上市企業(yè)更容易獲得長期債務(wù)融資。

在低質(zhì)量外部審計(jì)的情況下， 債權(quán)人懷疑企業(yè)可能存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)信息失實(shí)， 擔(dān)心難以合理評(píng)估企業(yè)真實(shí)情況; 即使會(huì)計(jì)信息可比性較強(qiáng)， 也需要債權(quán)人額外增加信息處理成本來進(jìn)一步收集更多信息并分析和處理信息， 債務(wù)代理成本隨之增加。 現(xiàn)實(shí)中， 當(dāng)債權(quán)人對(duì)債務(wù)償還能力以及整體信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確度與可靠性存疑時(shí)， 往往不愿意增加履行長期債務(wù)過程中的監(jiān)控成本和代理成本; 他們?cè)敢夥艞夐L期債務(wù)投資， 從而做出較為穩(wěn)健或保守的債務(wù)結(jié)構(gòu)選擇， 導(dǎo)致債務(wù)期限結(jié)構(gòu)不合理。

基于以上分析， 本文提出假設(shè)3：

H3： 在其他條件不變的情況下， 會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的正向影響在高質(zhì)量外部審計(jì)企業(yè)中表現(xiàn)更為顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文使用多種模型檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響， 研究對(duì)象為CSMAR數(shù)據(jù)庫中2005 ～ 2019年我國A股上市公司。 為了消除噪音干擾， 本文基于初始樣本依次剔除滿足下列條件的數(shù)據(jù)： 金融保險(xiǎn)行業(yè)的樣本、ST企業(yè)、于當(dāng)年上市的企業(yè)、樣本缺失值。 經(jīng)篩選后， 最終得到14595個(gè)樣本。 同時(shí)， 本文對(duì)連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行Winsorize處理， 以緩解極端值對(duì)實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生的負(fù)面影響。

（二）關(guān)鍵指標(biāo)的衡量

借鑒De Franco等[4] 的度量方法， 本文對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性采用四種不同的方法進(jìn)行衡量。 具體如下： 將一個(gè)企業(yè)與同行業(yè)其他企業(yè)進(jìn)行配對(duì)后計(jì)算兩者的會(huì)計(jì)信息可比性并倒序排列， 取排名前4的平均值， 記為Comp4Acct; 選擇行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)取其中位數(shù)、平均值， 分別記為CompIndAcct、COMPM; 計(jì)算排名前10的平均值， 記為Comp10Acct。 此時(shí)， 所有衡量方法中， 指標(biāo)的取值越大意味著會(huì)計(jì)信息可比性越強(qiáng)。 在主檢驗(yàn)中， 本文采用第一、第二種度量方法; 在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中， 采用第三、第四種度量方法。 借鑒袁淳等[37] 、肖作平和廖理[38] 的研究， 本文運(yùn)用LONGDEBT衡量債務(wù)期限結(jié)構(gòu)， 其值等于長期負(fù)債除以負(fù)債總計(jì)。 審計(jì)質(zhì)量用業(yè)績(jī)匹配后的操控性應(yīng)計(jì)替代。 其他控制變量定義見表1。

（三）模型設(shè)定

借鑒Kim等[9] 的研究， 本文將依次用模型（1） ～ （3）來驗(yàn)證上文所提出的假設(shè)。 在模型（1）中， 著重觀察系數(shù)α1的值， 若該值為正， 則意味著會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)為正相關(guān)關(guān)系， 驗(yàn)證了H1的推論; 在模型（2）中， 本文重點(diǎn)觀察交互項(xiàng)的系數(shù)α2， 如果該系數(shù)顯著為負(fù)， 可從該結(jié)果了解到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)具有調(diào)節(jié)效應(yīng)， 在民營企業(yè)的樣本集合中， 顯著促進(jìn)了會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的正向關(guān)系， 驗(yàn)證了H2的推論; 在模型（3）中， 本文重點(diǎn)關(guān)注交互項(xiàng)的系數(shù)α3， 如果α3顯著為正， 可由此認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量具有調(diào)節(jié)作用， 在高質(zhì)量的外部審計(jì)條件下， 會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的相關(guān)關(guān)系頗為顯著， 驗(yàn)證了H3的推論。

LONGDEBT=α0+α1COMPACCT+Controls +

INDUSTRY+YEAR+ε? ? ? ? ?（1）

LONGDEBT=α0+α1COMPACCT+

α2COMPACCT×SOE+α3SOE+Controls +

INDUSTRY+YEAR+ε? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

LONGDEBT=α0+ α1COMPACCT+

α2COMPACCT×AUDIT+α3AUDIT+Controls +

INDUSTRY+YEAR+ε? ? ? ? ? （3）

五、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表2的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)， 債務(wù)期限結(jié)構(gòu)LONGDEBT的均值為0.192， 中位數(shù)為0.136， 這表明我國企業(yè)長期借款較少， 該數(shù)值與袁淳等[37] 文獻(xiàn)中的結(jié)果相差無幾。 Comp4Acct的均值為-0.012， 中位數(shù)為-0.008， CompIndAcct的平均值與中位數(shù)分別為-0.024、-0.019， 其值與江軒宇等[39] 、謝盛紋和劉楊暉[40] 、方紅星等[41] 研究中該變量的結(jié)果相差無幾; 另外， 可能是因?yàn)樗脭?shù)據(jù)來自不同國家， 本文的數(shù)值與De Franco等[4] 的研究有些許不同。 TOPONE的均值、中位數(shù)分別為0.374、0.349， 可知我國上市企業(yè)中“一股獨(dú)大”情況較為突出。 總體而言， 本研究的樣本分布較為合理， 且所計(jì)算的有關(guān)指標(biāo)也比較精確。

（二）主要實(shí)證結(jié)果

表3報(bào)告了模型的回歸結(jié)果。 表3列（1） ～ （3）為用Comp4Acct來衡量會(huì)計(jì)信息可比性的回歸結(jié)果， 表3列（4） ～ （6）為用CompIndAcct來衡量會(huì)計(jì)信息可比性的回歸結(jié)果。 觀察具體數(shù)值可知， 列（1）中COMPACCT的t值為2.98， 在1%的水平上顯著為正， 這表明會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)同向變動(dòng)， 這一結(jié)論表明債務(wù)人更加愿意為可比性強(qiáng)的企業(yè)提供長期借款; 列（2）中交互項(xiàng)COMPACCT×SOE的t值為-1.99， 與 LONGDEBT在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)， 該結(jié)論表明在民營企業(yè)中會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)之間的正向相關(guān)程度更為顯著， 政府隱性擔(dān)保和預(yù)算軟約束使國有企業(yè)在借款難度上小于民營企業(yè); 列（3）中交互項(xiàng) COMPACCT×AUDIT的t值為3.07， 在1%的水平上顯著為正， 這意味著外部審計(jì)質(zhì)量高這一條件促進(jìn)了會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的正相關(guān)關(guān)系， 支持了前文預(yù)期， 即外部審計(jì)是會(huì)計(jì)信息可比性的有益補(bǔ)充。 此外， 表3列（4） ～ （6）的結(jié)果也與之一致， 本文的假設(shè)得以驗(yàn)證。

控制變量的結(jié)果表明， 規(guī)模越大的企業(yè)越容易得到長期借款; 資產(chǎn)負(fù)債率與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系不顯著; 資產(chǎn)收益率與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)同向變動(dòng); 成長機(jī)會(huì)好的企業(yè)短期借款較多; 股權(quán)集中度越高， 企業(yè)獲得長期借款的難度越大; 企業(yè)固定資產(chǎn)比例越高越容易獲得長期借款; 另外， 企業(yè)稅負(fù)、企業(yè)資產(chǎn)的流動(dòng)與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)負(fù)相關(guān)。 總之， 控制變量的結(jié)果與已有文獻(xiàn)觀點(diǎn)基本一致。

（三）進(jìn)一步研究

1. 會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)融資成本。 通過上述檢驗(yàn)可知， 會(huì)計(jì)信息可比性能夠降低借款人在信息獲取上的成本以及信息風(fēng)險(xiǎn)， 此時(shí)企業(yè)的債務(wù)融資成本也可能降低。 為驗(yàn)證該觀點(diǎn)， 本文進(jìn)一步探究會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)融資成本之間存在的關(guān)系， 債務(wù)融資成本以利息支出除以總負(fù)債衡量。 回歸結(jié)果如表4所示， 會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)融資成本的t值為-4.61， 兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系， 表明會(huì)計(jì)信息可比性能夠降低債務(wù)的融資成本; 由交互項(xiàng)的系數(shù)值可知， 在民營企業(yè)和高質(zhì)量審計(jì)企業(yè)中， 會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)融資成本的反向作用結(jié)果愈發(fā)顯著。 表4列（4） ～ （6）的結(jié)果也類似。

2. 會(huì)計(jì)信息可比性與借款擔(dān)保。 本文進(jìn)一步分析可比性是否影響企業(yè)的借款擔(dān)保。 可比性或許與借款擔(dān)保呈替代關(guān)系， 因?yàn)楫?dāng)債權(quán)人借款給企業(yè)時(shí)， 為降低違約風(fēng)險(xiǎn)和信貸風(fēng)險(xiǎn)很可能對(duì)企業(yè)有擔(dān)保的要求， 而可比性能降低違約風(fēng)險(xiǎn)和信貸風(fēng)險(xiǎn)， 在一定程度上減少債權(quán)人對(duì)擔(dān)保的要求。 為此， 本文檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息可比性與借款擔(dān)保的關(guān)系， 回歸結(jié)果如表5所示。 由表5可知， 會(huì)計(jì)信息可比性與借款擔(dān)保呈負(fù)相關(guān)關(guān)系， 從而支持可比性和擔(dān)保在一定程度上相互替代的觀點(diǎn)， 且兩者之間的替代效應(yīng)在民營企業(yè)中和高質(zhì)量審計(jì)企業(yè)中更加顯著。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了排除少數(shù)指標(biāo)所導(dǎo)致的檢驗(yàn)結(jié)果偶然性， 確保檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性， 本文還使用了以下三種方法進(jìn)行檢驗(yàn)。

第一， 對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的參照基準(zhǔn)進(jìn)行變更。 將企業(yè)與該行業(yè)中的其他企業(yè)進(jìn)行配對(duì)后計(jì)算兩者的會(huì)計(jì)信息可比性并倒序排列， 分別取行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)和排名前10的平均值， 記為COMPM和Comp10Acct， 替換Comp4Acct和CompIndAcct重新進(jìn)行回歸， 其他變量與模型（1）中變量的定義相同， 具體結(jié)果見表6。 表6中COMPACCT的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。 在更換會(huì)計(jì)信息可比性的參照基準(zhǔn)后， 回歸結(jié)果依舊未發(fā)生變化， 結(jié)論與上文一致， 意味著會(huì)計(jì)信息可比性能夠優(yōu)化債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。

第二， 變更審計(jì)質(zhì)量的衡量方法。 主檢驗(yàn)采用業(yè)績(jī)匹配的操控性應(yīng)計(jì)衡量審計(jì)質(zhì)量， 在此處采用基本Jones模型計(jì)算的操控性應(yīng)計(jì)衡量， 結(jié)果如表7示。 COMPACCT×AUDIT的回歸系數(shù)顯著為正， 雖然顯著性水平較操控性應(yīng)計(jì)下偏低， 但仍在顯著范圍內(nèi)。 這說明在替換了衡量指標(biāo)的情況下， 研究結(jié)論仍然穩(wěn)健。

第三， 主檢驗(yàn)中使用交互項(xiàng)檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)， 在穩(wěn)健性測(cè)試中根據(jù)上市企業(yè)最終控制人的性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)高低對(duì)樣本進(jìn)行了分組檢驗(yàn)， 如表8A和8B所示。 其中， （1）、（5）為國有企業(yè)樣本組， （2）、（6）為民營企業(yè)樣本組， （3）、（7）為高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)樣本組， （4）、（8）為低風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)樣本組。 回歸結(jié)果均與主檢驗(yàn)保持一致， 即會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的正相關(guān)關(guān)系在民營企業(yè)和高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中更加顯著。

綜上所述， 不論是變更參照基準(zhǔn)、變更審計(jì)質(zhì)量的衡量方法， 還是對(duì)樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)， 整體的測(cè)試結(jié)論均與主檢測(cè)結(jié)果保持一致， 表明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論與啟示

合理的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)能夠降低企業(yè)融資成本和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 而會(huì)計(jì)信息可比性也會(huì)影響企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。 本文以我國2005 ～ 2019年A股上市企業(yè)為研究對(duì)象， 探究會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的相關(guān)關(guān)系。 實(shí)證結(jié)果表明， 會(huì)計(jì)信息可比性的提高緩解了投資者與借款人的信息不對(duì)稱， 使企業(yè)更容易獲得長期借款， 從而優(yōu)化債務(wù)期限結(jié)構(gòu)， 且此正向作用在民營企業(yè)和高質(zhì)量審計(jì)的企業(yè)中更為明顯。 進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 會(huì)計(jì)信息可比性可降低企業(yè)債務(wù)融資成本， 也可以減少債務(wù)擔(dān)保的額度。

本文的研究具有以下啟示意義： ①相關(guān)政策制定者和監(jiān)管者應(yīng)注重提升會(huì)計(jì)信息可比性， 從可比性層面進(jìn)一步完善我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 優(yōu)化會(huì)計(jì)信息披露及監(jiān)管機(jī)制， 促進(jìn)信息在企業(yè)間的良性傳遞， 推動(dòng)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。 ②投資者可以通過高可比性會(huì)計(jì)信息獲取對(duì)其投資決策有用的企業(yè)層面?zhèn)鶆?wù)結(jié)構(gòu)信息， 有助于投資者理解會(huì)計(jì)信息可比性與債務(wù)契約之間的關(guān)系， 并進(jìn)一步認(rèn)識(shí)兩者關(guān)系存在的前提、條件和約束機(jī)制， 降低投資者獲取信息的成本， 提高投資決策效率。 尤其是民營企業(yè)提升會(huì)計(jì)信息可比性， 更容易獲得投資者青睞， 具有更為顯著緩解融資約束的效果。 ③企業(yè)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量， 能進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息可比性， 是一條較為便捷的緩解企業(yè)融資約束的途徑， 是增加長期借款的一個(gè)重要舉措。 不僅如此， 還能降低融資成本及債務(wù)擔(dān)保的額度; 尤其在內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制不完善情況下， 更應(yīng)重視發(fā)揮會(huì)計(jì)信息可比性對(duì)債務(wù)融資成本的降低效應(yīng)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Datta S.， Doan T.， Iskandar-Datta M.. Policy Uncertainty and the Maturity Structure of Corporate Debt[ J].Journal of Financial Stability，2019（44）：100694.

[2] 燕玲.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響——基于R&D投入會(huì)計(jì)處理變化的研究[ J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（1）：86 ～ 91.

[3] 聶萍，周欣.有比較才有鑒別：會(huì)計(jì)信息可比性、資產(chǎn)誤定價(jià)與公司價(jià)值評(píng)估[ J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（9）：40 ～ 55.

[4] De Franco G.， Kothari S. P.， Verdu R. S.. The Benefits of Financial Statement Comparability[ J].Journal of Accounting Research， 2011（4）：895 ～ 931.

[5] Sohn B. C.. The Effect of Accounting Comparability on the Accrual-based and Real Earnings Management[ J].Journal of Accounting and Public Policy，2016（5）：513 ～ 539.

[6] 胥朝陽，劉睿智.提高會(huì)計(jì)信息可比性能抑制盈余管理嗎？[ J].會(huì)計(jì)研究，2014（7）：50 ～ 57.

[7] 袁知柱，吳粒.會(huì)計(jì)信息可比性與企業(yè)應(yīng)計(jì)及真實(shí)盈余管理行為選擇[ J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2015（4）：453 ～ 486.

[8] Young S.， Zeng Y.. Accounting Comparability and the Accuracy of Peer-based Valuation Models[ J].The Accounting Review，2015（6）：2571 ～ 2601.

[9] Kim S.， Kraft P.， Ryan S. G.. Financial Statement Comparability and Credit Risk[ J].The Accounting Review，2013（3）：783 ～ 823.

[10] 陳勝藍(lán)，馬慧.競(jìng)爭(zhēng)壓力、規(guī)模經(jīng)濟(jì)性與會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長溢價(jià)[ J].會(huì)計(jì)研究，2015（5）：87 ～ 93.

[11] 江軒宇.會(huì)計(jì)信息可比性與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[ J].投資研究，2015（3）：97 ～ 111.

[12] Kim J. B.， Li L.， Lu L. Y.， et al.. Financial Statement Comparability and Expected Crash Risk[ J].Journal of Accounting & Economics，2016（2-3）：294 ～ 312.

[13] 馬紅，王元月.宏觀經(jīng)濟(jì)政策、融資約束與企業(yè)融資結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[ J]. 財(cái)經(jīng)論叢，2017（1）： 58 ～ 66.

[14] 肖作平，廖理.公司治理影響債務(wù)期限水平嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].管理世界，2008（11）：143 ～ 156+188.

[15] 劉井建，焦懷東，南曉莉.高管薪酬激勵(lì)對(duì)公司債務(wù)期限的影響機(jī)理研究[ J]. 科研管理，2015（8）：96 ～ 103.

[16] 王紅建，楊箏，阮剛銘等.放松利率管制、過度負(fù)債與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[ J].金融研究，2018（2）：100 ～ 117.

[17] Ahmed A. S.， Billings B. K.， Morton R. M.， et al.. The role of accounting conservatism in Mitigating Bondholder-shareholder Conflicts over Dividend Policy and in Reducing Debt Costs[ J].The Accounting Review，2002（4）：867 ～ 890.

[18] Zhang J.. The Contracting Benefits of Accounting Conservatism to Lenders and Borrowers[ J].Journal of Accounting and Economics，2008（1）：27 ～ 54.

[19] Wittenberg-Moerman R.. The Role of Information Asymmetry and Financial Reporting Quality in Debt Trading： Evidence from the Secondary Loan Market[ J].Journal of Accounting and Economics，2008（2-3）：240 ～ 260.

[20] Nikolaev V. V.. Debt Covenants and Accounting Conservatism[ J].Journal of Accounting Research，2010（1）：51 ～ 89.

[21] Chen J. Z.， Lobo G. J.， Wang Y.， et al.. Loan Collateral and Financial Reporting Conservatism： Chinese Evidence[ J].Journal of Banking and Finance，2013（12）：4989 ～ 5006.

[22] 王艷艷，于李勝，王曉珂.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、借款抵押與銀企所有權(quán)模式[ J].會(huì)計(jì)研究，2014（12）：11 ～ 17.

[23] 周瑋，徐玉德.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性與公司債務(wù)融資行為研究[ J].財(cái)政研究，2014（7）：72 ～ 75.

[24] Khurana I. K.， Wang C.. Debt Maturity Structure and Accounting Conservatism[ J].Journal of Business Finance & Accounting，2015（1-2）：167 ～ 203.

[25] Bharath S. T.， Sunder J.， Sunder S. V.. Accounting Quality and Debt Contracting[ J].The Accounting Review，2008（1）：1 ～ 28.

[26] 劉浩，彭一浩，張靜.誰能獲得“信用借款”？——借款性質(zhì)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系研究[ J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010（7）：26 ～ 34.

[27] García-Teruel P. J.， Martìnez-Solano P.， Sànchez-Ballesta J. P.. Accruals Quality and Debt Maturity Structure[ J].Abacus，2010（2）：188 ～ 210.

[28] 陳燕，廖冠民，吳育新.關(guān)聯(lián)交易、會(huì)計(jì)信息有用性與債務(wù)契約：基于借款擔(dān)保的實(shí)證分析[ J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（6）：91 ～ 102.

[29] Almeida H.， Campello M.， Laranjeira B.， et al.. Corporate Debt Maturity and the Real Effects of the 2007 Credit Crisis[ J].NBER Working Paper，2012（1）：3 ～ 58.

[30] 王迪，魯威朝，楊道廣.內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)信息可比性與分析師行為[ J].審計(jì)研究，2019（6）：70 ～ 78.

[31] 劉永澤，高嵩.證券分析師行業(yè)專長、預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性與市場(chǎng)反應(yīng)[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2015（6）：87 ～ 97.

[32] 陳翔宇，肖虹，萬鵬.會(huì)計(jì)信息可比性、信息環(huán)境與業(yè)績(jī)預(yù)告準(zhǔn)確度[ J].財(cái)經(jīng)論叢，2015（10）：58 ～ 66.

[33] 陶曉慧，柳建華.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)與債權(quán)人保護(hù)[ J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）：93 ～ 99.

[34] 雷嘯，唐雪松.會(huì)計(jì)信息可比性與公司違規(guī)行為[ J].財(cái)經(jīng)論叢，2021（1）：64 ～ 74.

[35] El Ghoul S.， Guedhami O.， Pittman J.. Cross-country Evidence on the Importance of Big Four Auditors to Equity Pricing： The Mediating Role of Legal Institutions[ J].Accounting， Organizations and Society，2016（54）：60 ～ 81.

[36] 劉成立.外部審計(jì)、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)選擇與審計(jì)治理效應(yīng)[ J].財(cái)貿(mào)研究，2012（6）：132 ～ 139.

[37] 袁淳，荊新，廖冠民.國有公司的信貸優(yōu)惠：信貸干預(yù)還是隱性擔(dān)保？——基于信用借款的實(shí)證檢驗(yàn)[ J].會(huì)計(jì)研究，2010（8）：49 ～ 54.

[38] 肖作平，廖理.大股東、債權(quán)人保護(hù)和公司債務(wù)期限結(jié)構(gòu)選擇——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].管理世界，2007（10）：99 ～ 113.

[39] 江軒宇，申丹琳，李穎.會(huì)計(jì)信息可比性影響企業(yè)創(chuàng)新嗎[ J].南開管理評(píng)論，2017（4）：82 ～ 92.

[40] 謝盛紋，劉楊暉.審計(jì)師變更、前任審計(jì)師任期和會(huì)計(jì)信息可比性[ J].審計(jì)研究，2016（2）：82 ～ 89.

[41] 方紅星，劉淑花.盈余管理與企業(yè)債務(wù)期限[ J].財(cái)經(jīng)問題研究，2017（5）：57 ～ 64.