論《日下舊聞考》的編修刊刻時間

摘 要：《日下舊聞考》是乾隆皇帝下旨編修的地理志。該書在朱彝尊《日下舊聞》的基礎(chǔ)上進(jìn)行考證、增補(bǔ)而成書。《日下舊聞考》是目前所見最為詳細(xì)地記載了北京的建置、宮殿、物產(chǎn)、名勝、風(fēng)俗等各方面的內(nèi)容的書籍，是研究北京史最常用的資料典籍之一。而《日下舊聞考》的編修時間以及初次刊刻時間并沒有官方的明確記載。通過《于文襄手札》《清史稿》《纂修四庫全書檔案》《清實(shí)錄》等資料可以研究得出《日下舊聞考》的編修起止時間、初次刊刻的時間。

關(guān)鍵詞：《日下舊聞考》 編修時間 刊刻時間 清朝

一、引言

《日下舊聞考》是乾隆帝下旨編修的記載了北京歷史的文獻(xiàn)資料書籍。該書的內(nèi)容十分豐富，收錄了大量的北京歷史文獻(xiàn)資料。同時，由于乾隆帝對于該書編修的重視，其內(nèi)容的考證十分精準(zhǔn)，是目前研究北京史最為可靠且最為詳細(xì)的一本書籍。而對于該書的編修時間以及初次刊刻時間并沒有明確的官方記載，歷來說法不一。本文根據(jù)《纂修四庫全書檔案》《清實(shí)錄》《于文襄手札》《清史稿》等資料對該問題進(jìn)行探討。

二、《日下舊聞考》的編修時間

關(guān)于《日下舊聞考》編修的起始時間，目前有兩種說法：一是北京古籍出版社1981年出版的《日下舊聞考》的出版說明中提出，“《日下舊聞考》是乾隆三十九年，乾隆帝弘歷叫竇光鼐、朱筠等根據(jù)《日下舊聞》加以增補(bǔ)、考證而成的”a；二是修世平、吳元真、張旋等學(xué)者都提出《日下舊聞考》應(yīng)是乾隆三十八年（1773）開始編修的。其中，喬治忠進(jìn)一步研究后提出《日下舊聞考》的編修起始時間應(yīng)該在乾隆三十八年九月份以前，苗潤博認(rèn)同該觀點(diǎn)。根據(jù)《清高宗實(shí)錄》《乾隆朝上諭檔》以及《于文襄手札》所記載的內(nèi)容，《日下舊聞考》的編修起始時間應(yīng)是乾隆三十八年九月二十九日。

首先，《清高宗純皇帝實(shí)錄》和《乾隆朝上諭檔》中記載：“諭曰。本朝朱彝尊《日下舊聞》一書。博采史乘。旁及稗官雜說。薈萃而成。視帝京景物略。燕都游覽志諸編。較為該備。數(shù)典者多資之。第其書詳于考古。而略于核實(shí)。每有所稽。率難徵據(jù)。非所以示傳信也。朕久欲詳加考證。別為定本。方今匯輯四庫全書。典籍大備。訂訛衷是之作。正當(dāng)其時。京畿為順天府所隸。而九門內(nèi)外。并轄于步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門。按籍訪咨。無難得實(shí)。著福隆安、英廉、蔣賜棨、劉純煒、選派所屬人員。將朱彝尊原書所載各條。逐一確核。凡方隅不符。記載失實(shí)。及承襲訛舛。遺漏未登者。悉行分類臚載。編為《日下舊聞考》。并著于敏中總其成。每輯一門。以次進(jìn)呈。候朕親加鑒定。使天下萬世。知皇都閎麗。信而有徵。用以廣見聞而供研煉。書成后。并即錄入四庫全書。以垂永久。其如何厘定章程。發(fā)凡起例之處。著于敏中等。悉心酌議以聞。”b根據(jù)其記載的時間，該道旨意是乾隆三十八年六月十六日頒布的。同時根據(jù)該旨意，可以看出皇帝對于《日下舊聞考》的編修十分在意，要求進(jìn)行詳細(xì)的考訂，并且每完成一門編修要進(jìn)呈乾隆皇帝親自審查。同時，我們也可從中得知《日下舊聞考》編修工作的重任交給了于敏中。《日下舊聞考》編修工作的事宜在《于文襄手札》中提及了五次。第一次是乾隆三十八年六月十七日的書信記載：“昨奉辦《日下舊聞考》，命仆總其成，此時所辦最難者，辦書之人翰林中非各館專課，不能分身，即在四庫書局，以此甚難其選，此外若甲乙榜及諸生內(nèi)容如有好手，自為最妙，但難得學(xué)問淹博，旁通時務(wù)，并略悉京師風(fēng)土者為佳，且欲其文筆可觀，辭能達(dá)意者，凡有考訂，庶不至過于推敲能力，足下夾袋中必有所儲，或能覓得三四人，則此書即可速成就，若翰林或現(xiàn)任小京官，即須奏派，若未仕之人，即當(dāng)奏派，若未仕之人，即當(dāng)延請其局，推設(shè)于蔣大人宅，修脯等項，愚當(dāng)幫辦，祈即商定寄知，或即與蔣少司農(nóng)面商亦可，又此書凡例，茫然無措，足下可為我酌定款式，除星野、沿革一兩樣，略具大概寄示，瑣事相瀆，幸勿辭勞，又拜，此事私辦更勝于官辦，并與蔣大人商之?！眂由該封信的內(nèi)容可知，于敏中對于《日下舊聞考》的編修工作最看重的就是兩個方面：第一，該書編訂的凡例如何厘定；第二，參與編纂的人員選擇。第二次是乾隆三十八年六月二十一日的書信提到：“《日下舊聞考》款式極難，愚意欲盡存其舊而附考于后，其式當(dāng)何如，可酌擬一兩樣，便當(dāng)商擇妥當(dāng)，以便發(fā)凡起例耳?！庇纱丝芍?，該時期仍舊是針對凡例擬定的討論。第三次是乾隆三十八年六月底至七月初的書信：“所定凡例，大致極佳，感佩之至，俟細(xì)閱下報再復(fù)，惟纂書甚難其人，所選三人恐尚不救，且其中或尚有不能盡如愿之處，至本地必得一人博洽者為之指示，方能周妥?！庇纱丝芍?，該時期已經(jīng)基本解決了《日下舊聞考》的凡例問題，討論的是關(guān)于編修人員的選定。第四次是乾隆三十八年七月初一的書信：“《日下舊聞考》原擬定三人，今缺其一，奈何？”由此可知，此時《日下舊聞考》編修人員的選定遇到了困難。第五次是乾隆三十八年七月初七的書信提及“考稽《日下舊聞考》一事，此時難于即辦，俟回鑾后再酌商妥辦也”。由此可知，于敏中認(rèn)為在書信中討論暫時無法解決《日下舊聞考》編修工作的問題，因此提出等到回京城后再進(jìn)行商量。在之后的乾隆三十八年八月初二的信件中，于敏中提到“寄到繕出各種書昨已進(jìn)呈，其八月以后不復(fù)再進(jìn)，總俟回鑾再行進(jìn)呈之說”。由此可知，那時他還沒有回京城，對于別的書籍的進(jìn)呈事宜也同樣提出等他陪同乾隆帝回京后再進(jìn)呈。根據(jù)《于文襄手札》中的記載，乾隆三十八年的書信開始于五月十八日，終止于九月初八。根據(jù)《清史稿》中的記載，乾隆三十八年九月之前的行程是北京——避暑山莊——木蘭圍場——避暑山莊——北京?！肚迨犯濉酚涊d如下：

“五月壬申，上奉皇太后駐蹕避暑山莊?！眃即五月十四日，于敏中跟隨皇帝出發(fā)去避暑山莊，《于文襄手札》中第一封信的時間是乾隆三十八年五月十八日。

“八月壬寅，上幸木蘭行圍?！奔窗嗽率呷臻_始出發(fā)去木蘭圍場。在《于文襄手札》中，八月初二即讓陸錫熊不要再進(jìn)呈書籍了。

“九月甲子，上回駐避暑山莊?！奔淳旁鲁醢?，于敏中跟隨皇帝回到避暑山莊?！队谖南迨衷分?，乾隆三十八年的最后一封書信的時間也是九月初八。

“戊寅，上奉皇太后還京?！奔淳旁露眨诿糁懈S皇帝回到了京城。因此，根據(jù)《于文襄手札》七月份信件中提到的《日下舊聞考》的修訂等他回到京城后再商量，可知《日下舊聞考》編修的開始時間也應(yīng)該是于敏中回到京城后的時間，即九月二十二日以后，不會是在九月份之前?！肚甯咦趯?shí)錄》中記載道：“諭?，F(xiàn)在纂訂《日下舊聞考》。著竇光鼐、隨同校辦?！痹撝家獾念C布時間是乾隆三十八年九月二十九日。該旨意就是任命竇光鼐參與編修書籍。在《日下舊聞考》的編修人員中，竇光鼐是總纂官的第一位。據(jù)《于文襄手札》的記載，當(dāng)時編修《日下舊聞考》遇到的難題就是編修人員的選定，應(yīng)當(dāng)就是沒有選定出誰可以負(fù)責(zé)編纂的工作開展，因此于敏中才說等回京城后再商量。在他九月二十二日回京后，對于《日下舊聞考》的編修工作第一件要事就應(yīng)當(dāng)是解決信中提及關(guān)于編修人員的問題。而九月二十九日，乾隆皇帝下旨讓竇光鼐參與編修。由此可知，于敏中應(yīng)當(dāng)是解決了編修人員的問題，并且將情況匯報給了乾隆帝，因此乾隆帝才會下旨讓竇光鼐一同編修《日下舊聞考》。據(jù)此，可知該旨意頒發(fā)的時間就是《日下舊聞考》開始編修的時間，即乾隆三十八年九月二十九日。

《日下舊聞考》的編修結(jié)束時間應(yīng)該在乾隆四十七年（1782）年底?！肚鍖?shí)錄》中記載乾隆四十三年（1778），“軍機(jī)大臣等奏、查各處纂輯應(yīng)進(jìn)各書。共十四種……《明史》及《明紀(jì)綱目》《國子監(jiān)志》《日下舊聞考》等書。約可如限進(jìn)完”。從中可知，《日下舊聞考》是有一個預(yù)定完成的時間的，根據(jù)當(dāng)時臣子編修的進(jìn)度來看，他們是可以如期完成的，因此向乾隆皇帝奏明了情況。關(guān)于《日下舊聞考》成書的限定日期見于《乾隆上諭檔》中的記載。在《乾隆上諭檔》中，乾隆四十七年六月二十五日記載：“各館現(xiàn)辦各書酌定完峻日期清單……《日下舊聞考》（已進(jìn)過一百六十六卷，未進(jìn)約二十卷，計期于本年十二月完竣）?！眅由此可知，《日下舊聞考》的預(yù)計編修完成時間是乾隆四十七年的十二月。又《乾隆上諭檔》乾隆四十八年（1783）二月初二日記載：“茲自上年十月以后陸續(xù)纂辦，除《蘭州紀(jì)略》《日下舊聞考》二書俱經(jīng)依限完竣外……”由此可知，《日下舊聞考》應(yīng)當(dāng)是在乾隆四十七年年底完成了編修。在《清實(shí)錄》中也有對此的印證：“乾隆四十九年七月癸酉；又諭、前據(jù)各館總裁。將纂辦各書。奏明立限完竣。茲令軍機(jī)大臣詳加查核。內(nèi)如《滿洲源流考》《日下舊聞考》《契丹國志》《明唐桂二王本末》《河源紀(jì)略》《蘭州紀(jì)略》等書，俱能依限完竣。尚為勤勉。”由此可知，在乾隆四十九年（1784），軍機(jī)處大臣再次核查各類書籍編修情況的時候，查明《日下舊聞考》是按時完成的。因此乾隆帝還給予了肯定，并且贊揚(yáng)其編修人員的勤勉。

三、《日下舊聞考》的刊刻時間

關(guān)于《日下舊聞考》的刊刻時間，目前是三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是根據(jù)1933年《故宮所藏殿版書目》及《故宮殿本書庫現(xiàn)存書目》記錄的“《日下舊聞考》一百六十卷，四十八冊，刻于乾隆四十三年”f。上文已經(jīng)討論了《日下舊聞考》的160卷成書時間為乾隆四十七年，所以該說法顯然是錯誤的。第二種觀點(diǎn)是1981年上海古籍出版社的《日下舊聞考》中的出版說明提到：“這本書于乾隆三十九年開始編輯，書中有乾隆五十年的詩，出版時間應(yīng)不早于乾隆五十年?！蓖瑯?，《北京歷史紀(jì)年》一書中提到：“1785年，乙巳，清乾隆五十年，是歲，《日下舊聞考》一百六十卷刻成?！眊據(jù)此，吳元真學(xué)者提出，內(nèi)府本收錄了乾隆五十二年（1787）三月丙子的諭文，因此刊刻時間應(yīng)不早于乾隆五十二年三月。h修世平學(xué)者據(jù)上述材料，加上《光緒順天府志》中記敘了《日下舊聞考》乾隆五十三年（1788）已經(jīng)刊行的材料，提出“刊刻應(yīng)是在乾隆五十二年的三月至十二月期間”i。因此兩位學(xué)者都認(rèn)同刊刻時間應(yīng)是在乾隆五十二年間。后苗潤博學(xué)者質(zhì)疑了該觀點(diǎn)，指出《光緒順天府志》中無“《日下舊聞考》乾隆五十三年已經(jīng)刊行”的記錄。因此，苗潤博學(xué)者根據(jù)《纂修四庫全書檔案》《寶奎堂集》等材料，提出了第三種觀點(diǎn)，即“《日下舊聞考》應(yīng)是乾隆五十六年刊刻”j。然而根據(jù)《纂修四庫全書檔案》中關(guān)于《日下舊聞考》的記載內(nèi)容，無法直接推斷出刊刻的時間為乾隆五十六年（1791）。根據(jù)其行文清算賬目的邏輯，是按照時間線整理收入情況，只能推斷出《日下舊聞考》在乾隆五十四年（1789）或乾隆五十五年（1790）進(jìn)行了刊刻，無法準(zhǔn)確推斷出在乾隆五十六年刊刻的結(jié)論。而關(guān)于苗潤博學(xué)者質(zhì)疑修世平學(xué)者關(guān)于《光緒順天府志》中“《日下舊聞考》乾隆五十三年已經(jīng)刊行”的記錄，在《光緒順天府志》中的確沒有直接的記載，但是可以根據(jù)《光緒順天府志》中的材料得出該結(jié)論。在《光緒順天府志》中的《藝文志·一》中記載道：“吳長元：《宸垣識略》，存乾隆五十三年池北草堂刊本。時《日下舊聞考》頒行，乃綜括其大綱，參之以掇拾，上自宮府，下自郊垌，為《宸垣識略》十六卷?！眐由此可知，《宸垣識略》是對于《日下舊聞考》中的部分內(nèi)容進(jìn)行增補(bǔ)修編而成。筆者翻閱《宸垣識略》，發(fā)現(xiàn)其的確是基于《日下舊聞考》部分內(nèi)容考證而成的書籍。該書刊行于乾隆五十三年，那么乾隆五十三年《日下舊聞考》肯定已經(jīng)刊刻成書了。因此，根據(jù)《纂修四庫全書檔案》推斷出刊刻時間為乾隆五十六年是不合理的。而根據(jù)《纂修四庫全書檔案》中材料的記載，的確是有《日下舊聞考》在乾隆五十四年或者五十五年刊刻的情況。筆者推測這應(yīng)是第二次刊刻，即現(xiàn)在可見的武英殿本，由中國書店出版。最先在乾隆五十三年前刊刻的是現(xiàn)在所見的內(nèi)府本，由北京古籍出版社出版。因此，《日下舊聞考》的刊刻時間應(yīng)是據(jù)修世平學(xué)者提出的在乾隆五十二年的三月至十二月之間。

四、結(jié)語

《日下舊聞考》是一本十分重要的文獻(xiàn)典籍，無論是對北京史的研究，還是對四庫學(xué)的研究都具有重要的意義，因此對于《日下舊聞考》的編修起止時間以及刊刻時間的研究是十分重要的。經(jīng)過對于各種文獻(xiàn)資料的分析，《日下舊聞考》應(yīng)當(dāng)是于乾隆三十八年九月二十九日開始編修，于乾隆四十七年十二月編修完成，于乾隆五十二年三月至十二月間完成首次刊刻。

a 〔清〕于敏中等：《日下舊聞考》，北京古籍出版社1981年版，第1頁。（本文有關(guān)該書引文均出自此版本，不再另注）

b 《清實(shí)錄（第20冊）》，中華書局1986年版，第608頁。（本文有關(guān)該書引文均出自此版本，不再另注）

c 徐慶豐：《〈于文襄手札〉考釋——并論于敏中與〈四庫全書〉纂修》，北京師范大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文，第6—7頁。（本文有關(guān)該文引文均出自此版本，不再另注）

d 上海書店編：《二十五史·清史稿（上）》，上海古籍出版社2018年版，第81頁。（本文有關(guān)該書引文均出自此版本，不再另注）

e 中國第一歷史檔案館編：《乾隆朝上諭檔（第11冊）》，檔案出版社1991年版，第568頁。（本文有關(guān)該書引文均出自此版本，不再另注）

f 《故宮所藏殿版書目》，故宮圖書館1933年版，第4頁。

g 北京社會科學(xué)研究所編：《北京歷史紀(jì)年》，北京出版社1984年版，第222頁。

h 吳元真：《〈日下舊聞考〉一書的編刻時間及其歷史價值》，《文獻(xiàn)》1992年第3期，第203頁。

i 修世平：《〈日下舊聞考〉的幾個問題》，《山東師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1988年第4期，第49頁。

j 苗潤博：《〈日下舊聞考〉纂修考——兼談新發(fā)現(xiàn)的四庫稿本》，《中華文史論叢》2015年第4期，第250頁。

k 〔清〕周家楣、〔清〕繆荃孫：《光緒順天府志》，北京古籍出版社1987年版，第6387頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于敏中等.日下舊聞考[M].北京：北京古籍出版社，1981.

[2] 清實(shí)錄（第20冊）[M].北京：中華書局，1986.

[3] 徐慶豐.《于文襄手札》考釋——并論于敏中與《四庫全書》纂修[D].北京師范大學(xué)，2005.

[4] 上海書店編.二十五史·清史稿（上）[M].上海：上海古籍出版社，2018.

[5] 中國第一歷史檔案館編.乾隆朝上諭檔（第11冊）[M].北京：檔案出版社，1991.

[6] 故宮所藏殿版書目[M].北京：故宮圖書館，1933.

[7] 北京社會科學(xué)研究所編.北京歷史紀(jì)年[M].北京：北京出版社，1984.

[8] 吳元真.《日下舊聞考》一書的編刻時間及其歷史價值[J].文獻(xiàn)，1992（3）.

[9] 修世平.《日下舊聞考》的幾個問題[J].山東師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1988（4）.

[10] 苗潤博.《日下舊聞考》纂修考——兼談新發(fā)現(xiàn)的四庫稿本[J].中華文史論叢，2015（4）.

[11] 周家楣，繆荃孫.光緒順天府志[M].北京：北京古籍出版社，1987.

作 者： 伍萍萍，聊城大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：中國古典文獻(xiàn)學(xué)。

編 輯：趙斌？E-mail：mzxszb@126.com