【摘要】不同文化之間的思想總有一些相通點(diǎn)和差異性,所以比較學(xué)才有其存在意義。尼采是西方哲學(xué)中一位很有特色的哲學(xué)家,他的思想導(dǎo)致了對(duì)整個(gè)西方世界價(jià)值的重估。中西方掀起了對(duì)其研究的熱潮,并經(jīng)久不衰,研究的視角在不斷更新。本文即從比較學(xué)的層面,從三方面關(guān)注尼采與儒家的一些關(guān)聯(lián)和差異。
【關(guān)鍵詞】尼采;人性論;權(quán)力意志;內(nèi)圣外王
【中圖分類號(hào)】B1? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264(2021)48-0045-02
不同文化之間的思想總有一些相通點(diǎn),這是人類在面對(duì)相同問(wèn)題做出的類似反應(yīng),之間的差異卻是由于不同文化傳統(tǒng)的差異而導(dǎo)致的,顯示了不同文化之間的民族特性。近幾年從比較學(xué)層面出發(fā),關(guān)于尼采的研究有與老子、莊子、儒家思想的比較等。本文則從儒家與尼采的人生哲學(xué)來(lái)進(jìn)行比較。
尼采首創(chuàng)的生命哲學(xué)研究生命的意義以及實(shí)現(xiàn)的方式,引發(fā)了現(xiàn)代人心靈的共鳴,歌頌超人,大唱生命贊歌。其生命哲學(xué)的性質(zhì)就是一種人生的哲學(xué)。儒家學(xué)派注重“克己復(fù)禮為仁”“民胞物與”,也強(qiáng)調(diào)生命超越天地,與天地一體的境界。按“忠恕”之道超越己與社會(huì)的關(guān)系,以“內(nèi)省”為特征的人生哲學(xué)。下面從人生哲學(xué)的三個(gè)方面進(jìn)行比較。
一、權(quán)力意志和“性惡論”共同的邏輯起點(diǎn)——欲望
人生哲學(xué)的起點(diǎn)是人性問(wèn)題,人性論是構(gòu)建人格模式的依據(jù),更是定位人生價(jià)值的理論基礎(chǔ)。尼采在人性問(wèn)題上的偏好(權(quán)利意志)鼓吹人性是惡,儒家的人性論是依據(jù)善、惡兩種路徑展開(kāi),但以荀子為代表的“性惡論”更能凸顯在人生價(jià)值定位和人格模式構(gòu)建上的超越性。
在探討人性問(wèn)題時(shí)無(wú)法回避人的欲望,尼采和荀子都肯定欲望是人與生俱來(lái)的秉性。對(duì)欲望的發(fā)現(xiàn)以及對(duì)人性的思索都是由時(shí)代巨變引發(fā)的。荀子所處的戰(zhàn)國(guó)晚期,各路諸侯爭(zhēng)戰(zhàn)不休,“性善”觀點(diǎn)受到嚴(yán)重質(zhì)疑,荀子就以性惡立論。認(rèn)為人有生而有之的四類欲望?!吧卸恐泻蒙伞薄梆嚩?,寒而欲暖” (《荀子·性惡》) 是感官上的欲望?!笆秤衅c豢,衣欲有文繡,行欲有輿馬,又欲夫余財(cái)蓄積之富也。”(《荀子·榮辱》) 是貪欲?!吧屑祼貉伞保ā盾髯印ば詯骸罚┦羌刀省!案挥刑煜隆嬷迫?,而人莫得而制也,是人情之所同欲也?!?(《荀子·王霸》) 是權(quán)力欲。人的惡行產(chǎn)生就是由于本性的欲望所推動(dòng),就是好色致淫亂,疾惡推殘賊,好利引爭(zhēng)奪。
尼采的時(shí)代自由資本主義日漸衰落,壟斷資本主義則處在不停擴(kuò)張階段,正在尋求全新生存方式。被前一時(shí)代所尊奉的理性、秩序,已然危機(jī)四伏。掠奪、野蠻的本性顯露出來(lái),殘酷的爭(zhēng)斗已不能用之前平等、博愛(ài)的口號(hào)來(lái)掩飾。而尼采對(duì)這種進(jìn)行辯護(hù)和鼓吹,把這種本性晉升為“權(quán)力意志”。他認(rèn)為“世界只是我的表象”,“自我”是企圖占有、統(tǒng)治一切、貪得無(wú)厭的“權(quán)力意志”,是權(quán)力的欲望以及使用權(quán)力進(jìn)行創(chuàng)造的一種本能。綜上二者都認(rèn)為,人的欲望可以作為各自人性理論的邏輯起點(diǎn)。
綜觀二者的思想體系,以他們的邏輯進(jìn)行演繹,世界是黑暗的充滿惡的,前途是暗淡的。為了對(duì)這一邏輯進(jìn)行矯正,二人精心設(shè)計(jì)出“超人”和“圣人”,來(lái)構(gòu)建一種理想化的人格模式作為超越惡的本性之依據(jù),來(lái)作為個(gè)體的理想追求。即使尼采不想認(rèn)可“下等人”之意志,但他心里清楚,并沒(méi)有辦法保住“上等人”的權(quán)力意志的不斷膨脹和永恒保留,所以設(shè)立了超人這一模式來(lái)進(jìn)行權(quán)力意志的超越。荀子設(shè)立了圣人的模式,是善之化身及捍衛(wèi)者,“圣人化性而起偽,偽起而生禮義,禮義生而制法度?!?(《荀子·性惡》) “圣人”的人格模式被后世擴(kuò)充為“內(nèi)圣外王”的模式。所以二者的設(shè)計(jì)倒不是為了理論之華麗,而是凸顯了“性惡”之深刻。最重要的是突出了個(gè)體超越惡之本性的哲學(xué)意義。
二、權(quán)力意志和性惡論的理想人格模式——超人、圣人
荀子所說(shuō)的圣人具有內(nèi)圣外王的特點(diǎn),既有制作禮樂(lè)、法度的外在事功,也有重修養(yǎng)的內(nèi)圣特點(diǎn)。《大學(xué)》八條目沿著荀子的思路更清晰地描繪了圣人內(nèi)外兼修的路徑,要達(dá)到事功和修養(yǎng)的完美統(tǒng)一。行事處世要帶仁德之心,為國(guó)家和社會(huì)可以將個(gè)人的榮辱甚至生命置之度外,這種責(zé)任感和氣度來(lái)源于個(gè)人修養(yǎng)。修身可以為外王做準(zhǔn)備,達(dá)到修齊治平的目的。后世更發(fā)展為“為萬(wàn)世開(kāi)太平”和“為生民立命”的宏大氣度和境界,經(jīng)過(guò)幾代人的理論發(fā)展和身體力行,還建立了一整套制度。
尼采定義人是“一種應(yīng)該被超越的東西?!?①“超人”就是獲得了解放和超越的人,來(lái)自權(quán)力意志,是大地的意義。“上帝死了,現(xiàn)在‘超人’生了。被尼采定義的超人就如地平線對(duì)于我們仿佛終于重新開(kāi)拓了,即使它尚不明晰,我們的航船畢竟可以重新出航,冒著任何風(fēng)險(xiǎn)出航了,求知者的任何冒險(xiǎn)有重得允許了” ②是用來(lái)填補(bǔ)人類信仰的空白的,在上帝死了以后。但尼采的“超人”的概念包含哪些層面,沒(méi)有確實(shí)的說(shuō)明,從他的表述中來(lái)歸納一些觀點(diǎn):首先“超人”不是個(gè)性泯滅的人,也不是沒(méi)有創(chuàng)造欲望的、渾渾噩噩的人,是與“虛無(wú)主義”相反的人。其次“超人”不是維持社會(huì)的工具,也不是個(gè)人迷信和英雄崇拜;再次“還未有過(guò)一個(gè)‘超人’” ③意思是“超人”不可能是一個(gè)完成的狀態(tài),是一種不斷推進(jìn)的過(guò)程;最后由“非人”和“超人”融合成為上等人,而“非人”具有充盈而豐富而深沉的本能,那“上等人”是“可以使千萬(wàn)年的歷史生輝的個(gè)人?!?④
綜上二者的超人和內(nèi)圣外王都是一種理想人格,相似之處首先表現(xiàn)為理想人格是一種過(guò)程,不是完成,在努力揚(yáng)棄自身的弱點(diǎn)和惡,追求完美的過(guò)程,都是很難成功的,所以有理想性。由于不同的文化傳統(tǒng),他們之間的差異也是明顯的。超人則是一種理想的假說(shuō),完全未經(jīng)證實(shí),是一個(gè)被夸大的抽象的人的力度,表現(xiàn)的是除舊立新的狂熱。儒家的“內(nèi)圣外王”雖然也有自己的理想色彩,還是有一定的操作性,八條目包含了操作的流程,既是一個(gè)理性的典范,也有實(shí)踐內(nèi)容。
其次兩者的終極目標(biāo)是不一樣的。尼采所要追求的是一種人性徹底的解放,精神上的完全自由。而儒家的終極追求不僅是個(gè)人的道德理想,而是“達(dá)則兼濟(jì)天下”的責(zé)任感和胸懷,通過(guò)內(nèi)心的修身、自省完善是為了參與社會(huì)發(fā)展。這種憂患精神與西方人的精神是不同的,他們更重視是個(gè)性的自由發(fā)展。
三、對(duì)人生價(jià)值的定位——利己、利他之辨
在向理想人格追求的過(guò)程中,除了目標(biāo)的指引,還需要一套觀念去肯定個(gè)體修養(yǎng)是否合理、高尚,有價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn),這是人生價(jià)值的定位。在此兩者的區(qū)別較大,尼采以生命是昂奮還是衰竭作為標(biāo)準(zhǔn)。他論述利己和利他都強(qiáng)調(diào)只有在生命昂揚(yáng)之時(shí)才有價(jià)值,利己主義會(huì)激發(fā)生命的能量,凸顯生命的輝煌。利他主義會(huì)使生命更輝煌,但是在生命衰竭時(shí),再勉強(qiáng)做利他的行為會(huì)變得矯揉造作。進(jìn)而認(rèn)為利他主義這樣的人生操作不懂得爭(zhēng)取自己的利益,會(huì)導(dǎo)致頹廢,會(huì)導(dǎo)致生命本能的徹底崩潰。對(duì)于“有良心”的行為也能使人頹廢。這是從良心的道德規(guī)范會(huì)壓抑生命能量。為了適應(yīng)外在道德規(guī)范,而放棄利己的行為,也是對(duì)生命的窒息和壓制,所以尼采要否定“良心”的價(jià)值。
儒家的利己利他主要?dú)w結(jié)為義、利之別。利他為義,利己為利,以“義”為最高價(jià)值,為了實(shí)現(xiàn)“義”,應(yīng)該壓抑個(gè)人的物質(zhì)欲望,為社會(huì)奉獻(xiàn)。在生死大是大非面前,應(yīng)以“義”為價(jià)值準(zhǔn)則。求生避死是人的本能,但有“殺生成仁”、舍生取義一說(shuō)。張載在其《張子語(yǔ)錄》中慨言:“當(dāng)生則生,當(dāng)死則死;今日萬(wàn)鐘,明日棄之;今日富貴,明日饑饑,亦即:惟義所在?!蓖醴蛑f(shuō)得更清楚:“將貴其生,生非不貴也;將舍其生,生非不舍也,生以載義,生可貴;義以利生,生可舍也?!?⑤利他主義在儒學(xué)中占據(jù)了核心地位。
人有“食色”等欲望,也有社會(huì)性的利他一面。欲望和利他的關(guān)系對(duì)于不同人甚至一個(gè)人處于不同時(shí)段側(cè)重點(diǎn)和表現(xiàn)方式也是不同的。所以完全凸顯人的本性是片面的。我們可以考慮自我的欲望,但我們也是社會(huì)大家庭的一員,需要讓渡一些欲望,幫助他人利益的實(shí)現(xiàn)。這時(shí)對(duì)自我欲望的部分限制是有價(jià)值的,也是保證社會(huì)的有序所必要的。尼采認(rèn)為不該在良心監(jiān)視下放棄自我的利益,而應(yīng)為自我生命的昂揚(yáng)和勃發(fā)。以此來(lái)使人感受到自我的價(jià)值和意義,來(lái)顯現(xiàn)來(lái)自生命的深層呼喚。所以在此意義上,尼采與儒家對(duì)人生價(jià)值的定位有一些偏差。
經(jīng)過(guò)以上比較,發(fā)現(xiàn)了兩者的共通之處。這表明了不同文化系統(tǒng)中的人在面臨類化選擇時(shí),會(huì)做出相似的回答。在不同的文化觀念中基本的價(jià)值是相通的。而之間的差異倒不能說(shuō)是孰優(yōu)孰劣,只能說(shuō)是這些差異代表的是各自文化系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的真理和閃現(xiàn)的思想的光輝。
注釋:
①尼采:《查拉圖斯特拉如是說(shuō)序言》,文化藝術(shù)出版社1987版,第7頁(yè)。
②③④尼采:《尼采全集》,浙江教育出版社2003版,第272頁(yè),第13頁(yè),第13頁(yè)。
⑤王夫之:《尚書(shū)引義》(《船山全書(shū)》第二冊(cè)),岳麓書(shū)社1996版,第363頁(yè)。
作者簡(jiǎn)介:
顧玉萍,女,浙江湖州人,高級(jí)講師,研究方向:文化哲學(xué)。