何云巖，劉林燃，方 海

（齊齊哈爾大學(xué)哲學(xué)與法學(xué)學(xué)院，黑龍江 齊齊哈爾 161006）

一、王陽(yáng)明“知行合一”的提出

知行是中國(guó)古代哲學(xué)史的一對(duì)范疇， 知行關(guān)系討論的是認(rèn)識(shí)論、倫理道德和統(tǒng)治術(shù)問(wèn)題。 知，指知識(shí)、認(rèn)識(shí)、道德意識(shí)等；行，指行動(dòng)、行為、實(shí)行等。 先秦以來(lái)的“知易行難”觀點(diǎn)，是中國(guó)古代學(xué)者的共識(shí)。此外，有的重視知，有的強(qiáng)調(diào)行。宋代程朱的“知先行后”說(shuō)，是重知的代表，他們把知當(dāng)做根本，致使學(xué)者只知不行。 “知先行后”對(duì)先驗(yàn)認(rèn)識(shí)的宣傳， 割裂了知與行的關(guān)系， 王陽(yáng)明反對(duì)這種觀點(diǎn)，以“心即理”的本體論為基礎(chǔ)，提出“知行合一”說(shuō)來(lái)彌補(bǔ)不足。

（一）知易行難

知行關(guān)系是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的重要命題， 它一方面涉及到了人們對(duì)自然界和人類(lèi)社會(huì)的認(rèn)知，另一方面強(qiáng)調(diào)的是道德知識(shí)和道德實(shí)踐。 在知行關(guān)系中，古代思想家更重視行的作用，強(qiáng)調(diào)實(shí)行、踐履。 比較早探討知行關(guān)系的著作有《左傳》和《尚書(shū)》，前者通過(guò)鄭大夫子皮參加晉國(guó)君喪禮欲以后禮見(jiàn)新君而被拒一事， 認(rèn)識(shí)到對(duì)事情的理解并不難，困難在于按照理解去實(shí)行。 后者記載殷大臣傅說(shuō)向高宗進(jìn)言治國(guó)方略：“非知之艱，行之惟艱?！薄?〕是指理解問(wèn)題并不難，具體實(shí)踐是最難的。 孔子強(qiáng)調(diào)：“敏于行，訥于言”、〔2〕34“言之必可行也”〔2〕138一直為古代學(xué)者所認(rèn)可。這種知易行難的觀點(diǎn)得到宋明理學(xué)家的繼承和發(fā)展。

（二）知先行后

宋以后，知行關(guān)系問(wèn)題受到更多的關(guān)注。 北宋程頤認(rèn)為知先行后，知難行亦難，還提出要以知為本。 在他看來(lái)，要想力行，必須先獲得知，不只是行難以實(shí)行，就連知也是難以獲得的。 這是很明顯的重知觀點(diǎn)。 在小程思想的基礎(chǔ)上，朱熹提倡知行相須。 他也認(rèn)為知在行之先，未獲得知，就勉強(qiáng)去實(shí)行，是不能持久的，只有即物窮理，獲得真知，才是能切實(shí)的去行。實(shí)際上，程朱所謂的“知”，并不是真正的知，更多的是勸人通過(guò)讀儒家經(jīng)典、談?wù)摴沤袢宋?，而達(dá)到識(shí)義理、別是非的目的。 朱熹還認(rèn)為，當(dāng)時(shí)人不會(huì)讀書(shū)〔3〕54，提倡學(xué)者要學(xué)會(huì)自得〔3〕53。要想學(xué)會(huì)自得，就要多品讀圣人的言語(yǔ)，用心去揣摩，理解透徹，再去力行。 由此可知，程朱的知，是一種先驗(yàn)的知，是脫離了實(shí)踐的認(rèn)識(shí)。 這種知行觀導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)學(xué)者只重視知，輕視行，割裂了知與行的關(guān)系，造成了“只知不行”的不良影響。為了彌補(bǔ)程朱的不足，明代大儒王陽(yáng)明提出“知行本體”的概念，意思是說(shuō)本體和功夫是一回事，知和行是統(tǒng)一的整體。

（三）心即理

心即理是宋明心學(xué)的核心觀點(diǎn)。 陸九淵受孟子“本心”思想的影響，認(rèn)為本心就是理。 王陽(yáng)明繼承并發(fā)展了這一思想，他把本心又叫做“良知”。 在王陽(yáng)明看來(lái)， 宇宙中的一切事物都是以良知為本質(zhì)和根據(jù)的，離開(kāi)良知，萬(wàn)物就無(wú)法存在，由此，他提出“心外無(wú)物”。 王陽(yáng)明還指出，所謂“物”不是客觀的外物， 而是人的意識(shí)的一種反映。 如山中花開(kāi)，有人意識(shí)到它，花的顏色才鮮明起來(lái)，如果你沒(méi)有看到它，花就黯然無(wú)色。 顯然，王陽(yáng)明是將人對(duì)花產(chǎn)生的感覺(jué)、認(rèn)識(shí)當(dāng)做了花本身。 既然物都在心中，那么認(rèn)識(shí)心中的物理，“吾心之良知”致就成為王陽(yáng)明認(rèn)識(shí)論的重要內(nèi)容。 良知，不是有見(jiàn)聞而有的，是不慮而知、不學(xué)而能的，是一種先驗(yàn)的知識(shí)，需要擴(kuò)充它，將它推到極處，并加以實(shí)行。 實(shí)際上就是知行合一。

二、王陽(yáng)明“知行合一”的內(nèi)涵

王陽(yáng)明是宋明心學(xué)的集大成者， 他繼承和發(fā)展了陸九淵“心即理”的思想，把本體和功夫看做是一回事，由此提出“知行合一”的認(rèn)識(shí)論。 “知行合一”說(shuō)包含知行本體、知行互成、真知為行、為善去惡。

（一）知行本體

王陽(yáng)明指出，所謂的“知孝”、“知悌”，卻不能“行孝”、“行悌”的原因在于：許多人將知與行當(dāng)做兩件事，究其原因是受了私欲的遮蔽，失去了“知行本體”。 這里的本體，是本來(lái)狀態(tài)、本來(lái)屬性之意。 其意是說(shuō)知與行本來(lái)就是合一的， 不可分割的。 他講：“未有知而不行者， 知而不行， 只是未知。 ”〔4〕10他引用《大學(xué)》中“如好好色，如惡惡臭”〔4〕10的句子來(lái)解釋知與行關(guān)系， 看見(jiàn)絢麗悅目的顏色屬于知；喜歡絢麗悅目的顏色屬于行。 看到絢麗悅目的顏色，自然會(huì)喜歡，并不是看見(jiàn)后立刻下定決心去喜歡它。 同樣，厭惡腐臭氣味也是人之自然，但不是聞到就立刻在心中決定去厭惡。 孝、悌也是如此，世人說(shuō)知孝知悌，一定是在實(shí)際中行孝行悌了。 這才是真知、真行。 不能將知與行看做是兩件事，知與行是分不開(kāi)的，也即是“知行本體”，才不會(huì)被私欲所遮蔽，這也是圣人教人的宗旨所在。 將之落實(shí)到求學(xué)中，學(xué)習(xí)有疑問(wèn)，這個(gè)疑問(wèn)就是學(xué)，也是行，不是說(shuō)學(xué)、問(wèn)、思、辨之后才是行。 所以要對(duì)癥下藥， 不能憑空杜撰， 知與行本來(lái)是什么樣子，就以什么樣子去應(yīng)事接物。

（二）知行互成

王陽(yáng)明講：“知是行之始，行是知之成。 ”〔4〕10“知是行之始”，是指對(duì)于實(shí)際行動(dòng)的實(shí)施來(lái)講，意識(shí)是行為的開(kāi)始。從這個(gè)意義上說(shuō)，知就是行?！靶惺侵伞?，是指實(shí)際行為的開(kāi)展是意識(shí)的完成。 從這個(gè)意義上說(shuō)，行就是知。 說(shuō)知的時(shí)候，行就存在了；說(shuō)行的時(shí)候，知也是在的。 圣人教人知與行，世人卻將之理解成一方面做知的功夫， 一方面做行的功夫，這是對(duì)古人宗旨的誤解。 王陽(yáng)明講，有的人不知思考省察，只知愚昧妄為，此時(shí)有知才能切實(shí)去行。 還有一種人，不結(jié)合實(shí)際去思考，不肯躬行實(shí)踐， 最終只是心中有想法， 此時(shí)必須講一個(gè)行，才能獲得真知。 那種只有獲得真知，才可以去行，是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。 這樣，只會(huì)停步于知，終身不行，終身不知。

（三）真知為行

王陽(yáng)明還講：“知是行的主意， 行是知的功夫。 ”〔4〕10在他看來(lái)，知與行是相互聯(lián)系的，知從行中獲得，反過(guò)來(lái)又去指導(dǎo)行，在行中實(shí)施。 那么，知是如何指導(dǎo)行，并在行中得以推進(jìn)的呢？ 王陽(yáng)明認(rèn)為，知做到了真切篤實(shí)，那就是行了；行做到了明覺(jué)精察，也就是知了。 反之，知不能真切篤實(shí)，那就是妄想；行做不到明覺(jué)精察，就是盲行。 明覺(jué)精察，是用來(lái)形容知的特性的，王陽(yáng)明卻用來(lái)形容行；真切篤實(shí)，是用來(lái)形容行的特點(diǎn)，王陽(yáng)明卻用來(lái)形容知。 其目的是為了強(qiáng)調(diào)行離不開(kāi)知，必須有知作為指導(dǎo)；知也不能脫離行，必須在行中得到完成和實(shí)現(xiàn)。 真知就是行，王陽(yáng)明是如何解釋真知的？ 無(wú)論是道德實(shí)踐中還是在一般的認(rèn)知活動(dòng)中， 真知一定是經(jīng)過(guò)了具體的行為而獲得的認(rèn)識(shí)， 所以真知中是包含行的。 理學(xué)家所謂“專(zhuān)求本心，遂遺物理”之說(shuō)，是不知本心、良知，畏行之說(shuō)。

（四）為善去惡

王陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)“知行合一”，不但重視行，還要求對(duì)產(chǎn)生知的本體意識(shí)做格物的功夫， 這里的格物是為善去惡之意。 他說(shuō)：“我今說(shuō)個(gè)知行合一，正要人曉得一念發(fā)動(dòng)處，便是行了。 ”〔4〕265顯然，王陽(yáng)明將意識(shí)的產(chǎn)生，也就是知，當(dāng)做了行。 他還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要明白知行合一的涵義，就必須對(duì)心中產(chǎn)生的不善的意識(shí)，做修養(yǎng)的功夫，不讓哪怕一絲不善的念頭存在于胸中。 這里的意識(shí)，產(chǎn)生于心中，既然良知本體無(wú)不善，那么惡從何來(lái)？ 受孟子、陸九淵影響，王陽(yáng)明認(rèn)為良知本體是至善的，本體上的過(guò)失就是惡了。 由此知之，不是有一個(gè)善，然后就有一個(gè)惡與它對(duì)立，而是善惡一體。 王陽(yáng)明認(rèn)為，為善去惡就是格物，格物不是向心外去求，乃是本體的功夫，即致良知。 他尤其強(qiáng)調(diào)，致良知的擴(kuò)充、至極、實(shí)行，一定要根據(jù)各自的能力來(lái)進(jìn)行，不要急于求知，而揠苗助長(zhǎng)或是水淹樹(shù)芽。 圣人求知，也不過(guò)是認(rèn)識(shí)天理， 圣人實(shí)行， 也是對(duì)天理的踐行。 不需要知道的，不必求知，應(yīng)該知道的，自然要向人詢(xún)問(wèn)。 先賢教人用功夫，也不過(guò)是一個(gè)“誠(chéng)”字，即誠(chéng)意之意。 這樣，去掉了惡，就像蔽日的烏云散去。 去掉了惡，又保存了善，就像太陽(yáng)下面又點(diǎn)亮了一盞燈。 所以格物要抓住根本，不要像理學(xué)家那樣，于萬(wàn)事萬(wàn)物上求知，終將難以久存。

三、王陽(yáng)明“知行合一”的影響與批判

王陽(yáng)明的“知行合一”說(shuō)并未完全實(shí)現(xiàn)最初的預(yù)想，他本意是反對(duì)程朱的“知先行后”，但實(shí)際卻與程朱殊途同歸，同樣止步于知，同樣支持“存天理，去人欲”之說(shuō)。 而他的這種強(qiáng)調(diào)心之本體的觀點(diǎn)，導(dǎo)致其后學(xué)對(duì)本體和功夫的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生分歧，最終黃宗羲“心無(wú)本體，工夫所至，即其本體”的思想為此爭(zhēng)辯畫(huà)上了休止符。 明末清初學(xué)者王夫之對(duì)王陽(yáng)明的“以知為行”的觀點(diǎn)做了深刻的批判，提出“行可兼知”的重行學(xué)說(shuō)。

（一）王陽(yáng)明后學(xué)對(duì)知和行的不同偏向

王陽(yáng)明的哲學(xué)體系的核心是心即理。 此心不僅是身體的主宰，而且是宇宙萬(wàn)物的主宰。 從社會(huì)作用講， 王陽(yáng)明所講的心， 是一種道德精神的凝結(jié)，他又把它叫做“良知”。 在王陽(yáng)明看來(lái)，心是無(wú)善惡的，由心所產(chǎn)生的意識(shí)是有善惡的，意的本體是知，知的對(duì)象是物，這物不在心外，而在心內(nèi)，因而要“致良知”。 致良知不是每日格一件的積累，不是認(rèn)識(shí)外在的天理， 而是外物因?yàn)榱贾@得其理的過(guò)程。 所以，他的格物就是正物、正心，去除掉人欲對(duì)良知的遮蔽，恢復(fù)原來(lái)的靈明狀態(tài)。 這樣，王陽(yáng)明將心學(xué)的實(shí)踐就分作了本體和工夫兩個(gè)方面，本體是心之本體，是人的道德本質(zhì)，是道德實(shí)踐的根據(jù)；工夫是恢復(fù)心之靈明的具體道德實(shí)踐。

王陽(yáng)明后學(xué)中， 以王龍溪為代表的良知現(xiàn)成派，強(qiáng)調(diào)心之本體的重要性，忽視了實(shí)踐工夫，造成了重視本體忽視工夫的傾向。 以王艮為代表的的泰州學(xué)派，將“格物說(shuō)”與“良知說(shuō)”結(jié)合，提出了“復(fù)初說(shuō)”，實(shí)際上是對(duì)修身正己、誠(chéng)心去惡的進(jìn)一步闡發(fā)，也就是更重視工夫論。 到了明末，劉宗周糾正這種偏向，指出本體和工夫是一體的，強(qiáng)調(diào)用功夫來(lái)恢復(fù)本體。 黃宗羲受劉宗周的影響，突出本體和功夫同于一心的理解， 其目的是想強(qiáng)調(diào)道德本心要達(dá)到的境界不是固定的， 它會(huì)隨著道德實(shí)踐工夫的深入而不斷提升。 這是一種反對(duì)空談本心、注重力行的思想。

（二）王夫之對(duì)“知行合一”的批判

王陽(yáng)明“知行合一”說(shuō)的提出，本是為彌補(bǔ)程朱重知輕行的不足，強(qiáng)調(diào)行的重要性，目的也是為了把知落到實(shí)處。 但他過(guò)于強(qiáng)調(diào)知行本來(lái)就是一體的，最終以知代替行、消融行，走上了與初衷相反的道路。 明末清初啟蒙思想家王夫之批判說(shuō)：“若夫陸子靜、楊慈湖、王伯安之為言也，吾知之矣。 ……行者非行，則確乎其非行，而以其所知為行也?！薄?〕王夫之認(rèn)為，王陽(yáng)明之誤在于不加區(qū)分的將知和行“合一”，他提出要看清兩者的界限，知與行因?yàn)楦饔衅涔π?，可以“相資為用”。 “知行相資”是一個(gè)循環(huán)發(fā)展的過(guò)程，是知行并進(jìn)，認(rèn)識(shí)不斷趨于完善的過(guò)程。 理學(xué)家將知與行分作兩段，顯然是錯(cuò)誤的，知行是互相滲透、包含的關(guān)系。

王陽(yáng)明“銷(xiāo)行以歸知”也是不對(duì)的，比起“知先行后”來(lái)，“知行合一”的迷惑性更大。 “知行合一”實(shí)際上也是一種先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)。 知，既是起點(diǎn)，也是終點(diǎn)。 王夫之的這一批判，暴露了唯心主義知行觀的本質(zhì)就是“知先行后”。 王夫之指出了重知輕行的危害，不是受到異學(xué)的非議，就是與異學(xué)同途。他把“格物致知”與“力行”結(jié)合起來(lái)，提出了“行可兼知”的觀點(diǎn)。 “行可兼知”與王陽(yáng)明“知行合一”相反，它把行作為知的基礎(chǔ)，以行來(lái)檢驗(yàn)知。 王夫之強(qiáng)調(diào)“行可以得知之效”，而“知不可以得行之效”，行可以做知的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，反過(guò)來(lái)，知卻不能做行的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。 就像人倫物理，一定要在君民、親友、喜怒哀樂(lè)之間實(shí)行，才能得到確信與否的結(jié)論。 而只靠冥思苦想，沒(méi)有實(shí)際的操作，終會(huì)因?yàn)榱α坎蛔愣y以確證。 君子之學(xué)， 也要遵循知不離行的規(guī)律。 在王夫之的知行觀中，“行”是第一位的，行先于知，高于知。