向玉瓊

當(dāng)前社會(huì)中利益分化與訴求多元已經(jīng)成為顯化現(xiàn)象，社會(huì)進(jìn)入利益矛盾和沖突的多發(fā)期。自黨的十八大以來，黨的多次會(huì)議都強(qiáng)調(diào)凝聚共識(shí)，讓共識(shí)成為奮進(jìn)的動(dòng)力，尤其是在以人民為中心思想下，如何從人民的多元訴求中構(gòu)建起共識(shí)，從人民中集聚力量，這是當(dāng)前社會(huì)治理中的重要問題?，F(xiàn)有研究多從政治哲學(xué)的視角來研究共識(shí)，少量聚焦于政策過程中共識(shí)構(gòu)建的研究，研究視角包括從理論上探討共識(shí)構(gòu)建的實(shí)踐邏輯與方法[1]、基于案例分析研究中國政策過程中達(dá)成共識(shí)的方式[2]、政策共識(shí)構(gòu)建中的協(xié)商機(jī)制[3]、政策議程建構(gòu)中共識(shí)達(dá)成的因素[4]等。相對(duì)而言，從社會(huì)背景出發(fā)對(duì)政策共識(shí)構(gòu)建的模式與價(jià)值研究較少。本文從社會(huì)運(yùn)行速度的視角來分析當(dāng)前時(shí)代背景，并基于此對(duì)政策共識(shí)構(gòu)建做出定位和總體框架規(guī)劃，這是公共政策研究中的一個(gè)核心問題。

一、速度主題下政策共識(shí)的模式化構(gòu)建

隨著工業(yè)化進(jìn)程中人與物脫離固定的地域開始流動(dòng)起來，社會(huì)就呈現(xiàn)出流動(dòng)的狀態(tài)?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展又推動(dòng)了交通工具與通訊技術(shù)的發(fā)展，使得社會(huì)要素流動(dòng)速度不斷加快，流動(dòng)范圍不斷拓展。進(jìn)入20世紀(jì)后，資本增長(zhǎng)推動(dòng)社會(huì)全方位加速運(yùn)行，無論是在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域、公共領(lǐng)域還是在日常生活領(lǐng)域，都表現(xiàn)為運(yùn)行節(jié)奏越來越快；不論是資本擴(kuò)張、技術(shù)發(fā)展，還是信息擴(kuò)散與知識(shí)儲(chǔ)備，乃至人類日常生活，都在加速運(yùn)行和流動(dòng)。人們認(rèn)為，速度越快就能擁有更多的資源獲得更高的能力，就能在速度的競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)地位，也就能實(shí)現(xiàn)美好生活。而速度是沒有確定標(biāo)準(zhǔn)的，因此對(duì)高速度的追求沒有終點(diǎn)，優(yōu)勢(shì)只能在比較中獲得，這種競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)會(huì)推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)一步加速。公共政策作為社會(huì)的治理工具，必須對(duì)不斷加速的社會(huì)問題以及不斷變化的政策情境做出應(yīng)對(duì)，最終，政策共識(shí)構(gòu)建也被裹挾在加速化的進(jìn)程中。

速度是一個(gè)抽象的概念，用以對(duì)社會(huì)流動(dòng)性進(jìn)行測(cè)量，并與社會(huì)的理性化追求緊密相關(guān)。工業(yè)社會(huì)追求理性，而在理性等同于技術(shù)理性之后，理性就在技術(shù)維度上進(jìn)行思考與衡量，并通過數(shù)字與符號(hào)體現(xiàn)出來，這時(shí)，快慢、速度、精準(zhǔn)等成為理性的衡量指標(biāo)。“效率、速度、精確度量、合理性、生產(chǎn)能力和技術(shù)改進(jìn)本身成了目的，它們被過分地應(yīng)用到那些之前由于不適當(dāng)而遭到拒絕的生活領(lǐng)域。效率——要求單位輸入產(chǎn)生最大輸出——在技術(shù)系統(tǒng)中具有頭等重要性，沒人會(huì)對(duì)此表示懷疑。但現(xiàn)在，效率呈現(xiàn)出一種更具普遍性的價(jià)值，并成為了適用于所有智力活動(dòng)的一個(gè)普遍準(zhǔn)則?！盵5]效率本來具有多維的表達(dá)，但在技術(shù)維度中效率被理解為成本—收益比，可以計(jì)量并具有明確的結(jié)果，“這種效率觀簡(jiǎn)單清晰且易操作，因此主導(dǎo)了工業(yè)社會(huì)中人們對(duì)效率的理解”[6]。速度使得效率的評(píng)定更具操作性，速度因此而具有了令人贊嘆的特性，快的就是優(yōu)越的，就是理性的。政策共識(shí)構(gòu)建必須要跟上社會(huì)運(yùn)行的速度，對(duì)社會(huì)問題進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)并在共識(shí)中快速聚合社會(huì)多元訴求，加速成為政策共識(shí)構(gòu)建的價(jià)值旨?xì)w。

在工業(yè)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)與大規(guī)模操作的背景下，共識(shí)構(gòu)建速度的提升落腳到了模式化建構(gòu)上。模式化是在現(xiàn)代科學(xué)分類與分工的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，通過規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化、穩(wěn)定化的運(yùn)作將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化，進(jìn)而進(jìn)行模式化處理，由此完成高效的、穩(wěn)定的共識(shí)構(gòu)建。共識(shí)構(gòu)建的模式化首先需要制度化。在泰勒的科學(xué)管理之前，管理和決策主要依靠個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，這就使得領(lǐng)導(dǎo)者的作用至關(guān)重要。一個(gè)英明的、有魄力的領(lǐng)導(dǎo)者可以很快做出決策并得到執(zhí)行，整個(gè)決策過程中領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人觀點(diǎn)就是共識(shí)，這種共識(shí)達(dá)成的速度非常快，但這種共識(shí)形成與個(gè)體緊密相關(guān)，因而不具有穩(wěn)定性和持續(xù)性而無法推廣，另外，這里所體現(xiàn)出來的個(gè)人主義決策與工業(yè)社會(huì)中民主化的主題也存在矛盾?？茖W(xué)管理要求將個(gè)人經(jīng)驗(yàn)上升到科學(xué)，用制度來規(guī)避個(gè)人因素對(duì)效率的影響，在規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)作中提高效率，這種觀念也影響到政策共識(shí)的構(gòu)建，政策共識(shí)構(gòu)建過程不斷制度化。一方面，標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化能產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)因而降低成本，其中類型劃分有助于問題識(shí)別和快速處理，標(biāo)準(zhǔn)化流程使得每一環(huán)節(jié)的運(yùn)作井然有序，也更能節(jié)省時(shí)間。另一方面，標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的共識(shí)達(dá)成模式可以被推廣和學(xué)習(xí)，而現(xiàn)代社會(huì)中學(xué)習(xí)與調(diào)適往往成為觀點(diǎn)擴(kuò)散的重要途徑?，F(xiàn)代社會(huì)將“人民主權(quán)”的觀念落實(shí)到代議制的制度運(yùn)作上，一個(gè)很重要的原因就是出于可行性與運(yùn)行效率的考慮，而基于代議制形成的聚合式民主就是構(gòu)建共識(shí)的一種高效率路徑。

共識(shí)構(gòu)建模式化的另一個(gè)體現(xiàn)就是技術(shù)化?，F(xiàn)代社會(huì)中技術(shù)是基于科學(xué)框架得以發(fā)展，而科學(xué)是一種模式化和體系化的框架，因此技術(shù)是模式化的最為直接且確定的表現(xiàn)。政策過程為了提高共識(shí)構(gòu)建的效率，不斷對(duì)技術(shù)和工具做出優(yōu)化，這種優(yōu)化也就表現(xiàn)為共識(shí)構(gòu)建過程的理性化。共識(shí)構(gòu)建過程將政策訴求、政策感知、政策問題、政策對(duì)象、政策環(huán)境等各種因素符號(hào)化，繼而形成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)處理流程，得出的結(jié)果就是共識(shí)，這種共識(shí)構(gòu)建過程也就是理性決策模型。“決策者力圖采用一種輸入輸出模式。按照一種包含元素可通約性和整體確定性的邏輯來管理這些社會(huì)性云團(tuán)。他們?yōu)榱藱?quán)力的增長(zhǎng)而獻(xiàn)出了我們的生活。不論在社會(huì)正義問題上，還是在科學(xué)真理問題上，權(quán)力的合法化都是優(yōu)化系統(tǒng)性能，即優(yōu)化效率。在我們的全部游戲中實(shí)施這一標(biāo)準(zhǔn)將帶來某種或軟或硬的恐怖：你們應(yīng)該成為可操作的，成為可通約的，否則就消失吧。”[7]所有輸入和輸出都以可通約可計(jì)算的符號(hào)表現(xiàn)出來，基于先進(jìn)的技術(shù)工具和嚴(yán)密的公式計(jì)算得出最后的數(shù)值，就是共識(shí)。尤其是在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)發(fā)展下，通過算法就能匯聚出人的意愿和訴求，這推動(dòng)了共識(shí)構(gòu)建過程的全面技術(shù)化，也使得共識(shí)構(gòu)建進(jìn)一步簡(jiǎn)單化了，在此之中，共識(shí)構(gòu)建只需要關(guān)注速度和效率。

無論是政策共識(shí)構(gòu)建的制度化還是技術(shù)化，這種模式化運(yùn)作都將政策共識(shí)構(gòu)建定位于一個(gè)事實(shí)發(fā)現(xiàn)的過程。無論是在宏觀層面上代議制民主所形成的利益聚合機(jī)制，還是微觀層面上具體投票原則的設(shè)計(jì)，都是寄希望于發(fā)現(xiàn)社會(huì)問題中具有普適性的因素并加以提煉，通過技術(shù)工具來最大程度地聚合利益訴求，這一思路實(shí)則將政策共識(shí)構(gòu)建置于了科學(xué)的領(lǐng)地上。但是，共識(shí)構(gòu)建作為對(duì)不同利益的體現(xiàn)與綜合，一直被劃歸為政治領(lǐng)域中的政策制定階段，因此帶有民主的標(biāo)簽。這時(shí)，政策共識(shí)構(gòu)建其屬性在民主與科學(xué)之間出現(xiàn)了爭(zhēng)議。不過，米歇爾斯等精英民主主義者認(rèn)為效率目標(biāo)本身應(yīng)當(dāng)置于其他目標(biāo)之上，因此民主與科學(xué)之間的屬地之爭(zhēng)并不存在，而且為了提高效率，組織可以通過集權(quán)來進(jìn)行管理?！敖M織的集權(quán)化始終是迅速做出決斷的重要保證。一個(gè)大型的組織本身就是一架難以啟動(dòng)的重型機(jī)器。當(dāng)我們治理的對(duì)象是分布于廣闊地域范圍的人口時(shí)，如果在每一個(gè)問題上都要征求他們的意見，不僅會(huì)浪費(fèi)掉大量的時(shí)間，而且征求到的意見也往往是模糊的、不明確的，而時(shí)間的緊迫性要求及時(shí)做出決斷。所以，除非所要做出的決策只是為了應(yīng)付時(shí)事，否則，真正的古典意義上的民主是無法實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)楹笳邔⒀诱`采取行動(dòng)的最佳時(shí)間，使黨組織無法與其他政黨聯(lián)合行動(dòng)，并在政治上失去應(yīng)變能力?！盵8]在米歇爾斯看來，民主會(huì)浪費(fèi)時(shí)間，人的情感等因素也會(huì)影響效率，因此，政策系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)封閉起來，通過等級(jí)結(jié)構(gòu)來將一盤散沙的社會(huì)集中起來開展治理，包括所有表達(dá)社會(huì)意愿的組織都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行封閉式的集權(quán)化管理，自上而下地進(jìn)行政策問題設(shè)計(jì)，以此作為社會(huì)共識(shí)，這樣最能適應(yīng)組織的效率化追求?！叭魏握谓M織都需要‘一套不妨礙其行動(dòng)自由的輕型裝備’。民主與這種策略上的及時(shí)性是格格不入的，民主本身并不利于組織立即采取行動(dòng)?！盵9]米歇爾斯的觀點(diǎn)受到了多方面批判，但其在一定程度上反映了工業(yè)社會(huì)中出于效率追求而對(duì)民主領(lǐng)地進(jìn)行改造的現(xiàn)實(shí)。

沃爾多也認(rèn)為民主與效率之間可以有效協(xié)調(diào)，不過沃爾多的觀點(diǎn)相對(duì)溫和很多。“民主與效率的兩難困境，通過如下方式被繞開了，即認(rèn)為真正的民主與真正的效率不必然是——或許不可能是——不相容的。這一思路的假設(shè)與推理并不陌生：民主意味著將睿智的、有見識(shí)的公民依議題組織成群體，群體的數(shù)量越少越好。為了實(shí)現(xiàn)這一前提，就必須使恰當(dāng)?shù)臋C(jī)制如短票選舉、功績(jī)制、預(yù)算制度和報(bào)告制度等發(fā)揮作用?！盵10]效率構(gòu)成了民主的前提，只要提高效率的就是有利于民主的，而要實(shí)現(xiàn)民主也必然注重效率，因此，政策共識(shí)的構(gòu)建不用糾結(jié)人民意愿是否得到最大程度的體現(xiàn)，而只需要關(guān)注共識(shí)構(gòu)建的效率，這樣，政策共識(shí)構(gòu)建過程可以無所顧忌追求速度了?！叭藗円呀?jīng)廣泛地認(rèn)可‘效率’既是標(biāo)準(zhǔn)又是目標(biāo)。在各種情況下，效率都已經(jīng)能夠被神化并被賦予道德的內(nèi)容?！盵11]現(xiàn)實(shí)中，雖然共識(shí)構(gòu)建仍位于政治領(lǐng)域中受到價(jià)值的主導(dǎo)，但包括聚合式民主運(yùn)行在內(nèi)都將政治生活不斷理性化，以尋求更高的效率與更快的速度。

速度導(dǎo)向?qū)嶋H上是將抽象的時(shí)空秩序植入社會(huì)中，政策共識(shí)構(gòu)建全過程受到速度的主導(dǎo)，所形成的政策共識(shí)只是時(shí)鐘時(shí)間管理下的產(chǎn)物。從歷史上看，時(shí)鐘被發(fā)明出來就是出于監(jiān)控的目的，所以當(dāng)19世紀(jì)英國產(chǎn)業(yè)工人在反抗資本家時(shí)會(huì)憤怒地砸爛高懸在工廠門口的時(shí)鐘而不是工作機(jī)器，就是因?yàn)樗麄儤O度憎恨時(shí)間所帶來的標(biāo)準(zhǔn)，以及時(shí)鐘計(jì)量所帶給他們的被迫加速。通過監(jiān)控和規(guī)范，時(shí)鐘時(shí)間將現(xiàn)代世界改造成服從于泰勒化和福特化生產(chǎn)的過程。“第一個(gè)過程事實(shí)上存在于選擇的簡(jiǎn)單化之中，這些選擇是參與直接生產(chǎn)活動(dòng)的個(gè)體所面對(duì)的。這些個(gè)體置身其中的境況被簡(jiǎn)化為單純的精要部分，其中隨意的、不相關(guān)的因素被盡可能完全地沖刷干凈了，因此它變成了等級(jí)制度中高高在上的決策者用來操縱、并最終決定選擇的一種工具。成功的泰勒化使操作者省去了不確定性和猶豫的折磨，因?yàn)橛写谒麄冏约鹤鞒龅臎Q定被單一因素的標(biāo)準(zhǔn)所指導(dǎo)，于是他們參與了一種容易而且可靠的理性計(jì)算。”[12]在速度的主題下，共識(shí)構(gòu)建過程受到時(shí)鐘的監(jiān)督和壓迫，只有適合于速度計(jì)算的因素才保留下來，這樣所有的情感與認(rèn)知等其他因素都不重要，共識(shí)構(gòu)建成為一個(gè)片面化、狹隘化的技術(shù)流程，與多維的現(xiàn)實(shí)分開，與具體的倫理價(jià)值分開，也與真實(shí)的社會(huì)訴求分離開來。厄里看到現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)抽象時(shí)空的同時(shí)導(dǎo)致具體存在性時(shí)空的喪失，“20世紀(jì)社會(huì)理論的歷史也就是時(shí)間和空間觀念奇怪的缺失的歷史”[13]。同樣，當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)在技術(shù)路徑上開展的共識(shí)構(gòu)建為了速度而舍棄一切，為了速度而速度，實(shí)質(zhì)上也處于時(shí)空觀念缺失的狀態(tài)，而現(xiàn)實(shí)問題都處于具體時(shí)空之中，由此達(dá)成的政策共識(shí)與現(xiàn)實(shí)問題之間出現(xiàn)了無法跨越的隔閡。

二、社會(huì)加速化的自反與共識(shí)構(gòu)建情境的變遷

共識(shí)構(gòu)建的速度化思維在工業(yè)社會(huì)中是適用的，而且在應(yīng)用中確實(shí)體現(xiàn)出了高效率。一方面，社會(huì)中具有差異性的訴求經(jīng)過通約可以劃歸到單一的維度，進(jìn)而匯聚形成共識(shí)，這種共識(shí)對(duì)社會(huì)利益的代表是相對(duì)全面的；另一方面，時(shí)間會(huì)驅(qū)使共識(shí)構(gòu)建的速度不斷提升，社會(huì)訴求可以更快地形成共識(shí)進(jìn)而轉(zhuǎn)化為政策方案。原因在于，工業(yè)社會(huì)在抽象的時(shí)空體系下，社會(huì)全方位卷入單向度的效率維度中，速度和時(shí)間成為社會(huì)問題通約化的途徑，社會(huì)問題因此而簡(jiǎn)單化了。雖然所有社會(huì)問題都處于具體時(shí)空之中，但工業(yè)化進(jìn)程形成了時(shí)空的“抽離機(jī)制”，使得社會(huì)關(guān)系與人的行動(dòng)從具體的時(shí)空?qǐng)鼍爸谐殡x出來而形成抽象系統(tǒng)，社會(huì)問題也抽象化而成為時(shí)間測(cè)度的對(duì)象。同時(shí)，空間也被轉(zhuǎn)化為時(shí)間概念。媒體和技術(shù)的發(fā)展一直在拓展空間的廣度與層次，最終空間與具體的地域特征、風(fēng)土等脫離開來?？臻g不再指稱具體的地域，空間成為一段距離或者一個(gè)范圍，進(jìn)而可以用速度來測(cè)量和表達(dá)，速度成為通用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與追求?！吧鐣?huì)變化的加速因而可以被定義為發(fā)揮行為導(dǎo)向作用的經(jīng)驗(yàn)和期望的失效的速度的加快，并且被各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域作為當(dāng)下的相應(yīng)的時(shí)間空間的縮短?！盵14]更高的速度意味著花費(fèi)更少的時(shí)間可以跨越更遠(yuǎn)的距離，也就是時(shí)間的縮短和空間的壓縮，這也就是說，時(shí)空都可以在速度中得到衡量。經(jīng)過抽象與規(guī)范，社會(huì)全方位進(jìn)入到速度的評(píng)判維度中，所有利益訴求只需要保留能夠被通約化的部分，也就是能夠在時(shí)間和速度體系中得到衡量的部分，因此，利益的聚合相對(duì)簡(jiǎn)單，通過模式化的共識(shí)構(gòu)建完全可以匯聚大部分利益訴求，并以公共利益的形式表現(xiàn)出來。

到20世紀(jì)后半期，隨著全球化、網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，虛擬空間出現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)了信息的即時(shí)流動(dòng)?！半S著數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，信息存在的模式與方式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化：信息實(shí)質(zhì)上已經(jīng)與物質(zhì)形式或在場(chǎng)相分離而實(shí)現(xiàn)自由的流動(dòng)。”[15]信息在通訊網(wǎng)絡(luò)中全信道流動(dòng)，時(shí)間和空間被無限加速和延展，即時(shí)流動(dòng)性出現(xiàn)，甚至出現(xiàn)了“無時(shí)間的時(shí)間”(timeless time)。這意味著信息既在此處同時(shí)又在彼處，社會(huì)問題既在此地也在他方。不過，當(dāng)加速化發(fā)展到這個(gè)階段時(shí)，也走向了自反性的一面，這種自反形成了政策共識(shí)構(gòu)建所面臨的新的情境。

加速化強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展中的速度與效率，但加速流動(dòng)也可以輕易跨越所有的邊界和障礙，這使得共識(shí)構(gòu)建系統(tǒng)的邊界不再有效，大量鮮活的社會(huì)問題與多元化的利益訴求進(jìn)入政策過程中。距離不再具有太大的意義，因?yàn)榭臻g上的任何地方都須臾可達(dá)了，遠(yuǎn)在天邊的社會(huì)問題也近在眼前。不僅如此，領(lǐng)域之間的劃分也不再有意義，因?yàn)闊o論是何種問題都可能受到關(guān)注而成為某種輿論的焦點(diǎn)并形成某種共識(shí)。哈貝馬斯一直在擔(dān)心公權(quán)力可能侵蝕私人領(lǐng)域，但是在實(shí)時(shí)流動(dòng)的社會(huì)中，“一種與這種警告相反的傾向——即公域正被以前劃歸為不適合于公開表達(dá)的私人問題的殖民化的傾向——看來正在形成”[16]。大量的私人問題上升為公共問題，私人的利益訴求可以很快被傳播并得到響應(yīng)，這樣，原有的占據(jù)政策議程的問題有了被剝奪掉的危險(xiǎn)?！啊部臻g’被‘私人’占領(lǐng)著；‘公共關(guān)注’被貶低為對(duì)公眾人物私生活的好奇心，公共生活的藝術(shù)，也被局限于私人事務(wù)以及公眾對(duì)私人感情(越隱秘越好)承認(rèn)的公開展示。對(duì)這種降格的‘公共話題’進(jìn)行抵制，幾乎已經(jīng)變得不可理解了?！盵17]加速的流動(dòng)性跨越了政策系統(tǒng)的邊界，共識(shí)構(gòu)建過程中出現(xiàn)了多種問題與聲音，技術(shù)理性的潮流被沖淡了，政策系統(tǒng)向多元化、完整性、異質(zhì)性開放。

效率化將社會(huì)整體帶入單一維度的競(jìng)爭(zhēng)體系中，但是高速流動(dòng)越過了一切規(guī)則與習(xí)慣的樊籬，單一維度的競(jìng)爭(zhēng)體系被打破，更具多元化與差異性的政策議題出現(xiàn)?！霸诳臻g的征服和保衛(wèi)(通常說來，這是固態(tài)現(xiàn)代性沖突中首要的利害關(guān)系)中，‘禁絕’策略和‘吞噬’策略的交替使用，在一個(gè)受輕快流動(dòng)軟件等種種現(xiàn)代性支配的世界里，這看來明顯就是不合適的(而且更為重要的是，不合時(shí)宜的)；在這樣一個(gè)世界，它是要打破規(guī)則，而不是服從規(guī)則?！盵18]原本加速是為了在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，但現(xiàn)在，競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則卻在加速中瓦解。正如克萊維茨所看到的，當(dāng)今社會(huì)不再追求常規(guī)和規(guī)范，而是表現(xiàn)為獨(dú)異性?！巴憩F(xiàn)代發(fā)生了一種社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向，即面對(duì)獨(dú)異性的社會(huì)規(guī)律，原來普適性的社會(huì)規(guī)律失去了主導(dǎo)權(quán)。我想把那種獨(dú)特的、與眾不同的，也就是那種不可置換、不可比較的東西，用‘獨(dú)異性’這個(gè)概念來代表?！盵19]獨(dú)異性不同于現(xiàn)代社會(huì)中理性主義的普適化邏輯，它強(qiáng)調(diào)的是與眾不同、不可類比。這樣，加速化的發(fā)展反而會(huì)生發(fā)出多元性與異質(zhì)性，速度發(fā)展到極端之時(shí)卻為多元和獨(dú)特提供了展示的通道和機(jī)會(huì)。

速度與效率全面滲透到社會(huì)中，但也間接推動(dòng)了價(jià)值與情感表達(dá)的興起，克萊維茨所說的“文化化”現(xiàn)象出現(xiàn)。速度與效率將社會(huì)推向一個(gè)普適性的發(fā)展階段，普適性呈現(xiàn)出可預(yù)測(cè)性、有序性與透明性的特征，社會(huì)因此更易預(yù)測(cè)也更易規(guī)劃，這就是鮑曼所說的人造花園，一切都整齊規(guī)劃，井然有序。社會(huì)問題被化繁為簡(jiǎn)，社會(huì)單元約減為清晰的類別和單元，可以計(jì)算、可以比較，因此而得出最優(yōu)化的處理方案。但是，實(shí)時(shí)的全網(wǎng)絡(luò)流動(dòng)也使得差異被保留下來，個(gè)體與事件本身的差異性和復(fù)雜性得到完整呈現(xiàn)，除了包括被時(shí)間和速度可以衡量的部分，也包括了大量情感與價(jià)值以及構(gòu)成文化的因素，而往往正是后者構(gòu)成了事物的核心?！袄硇曰卮鸬氖恰趺崔k’，文化化回答的是‘為什么’。文化活動(dòng)和文化場(chǎng)域不按理性參數(shù)消減復(fù)雜性，而是允許它的發(fā)展，這才使得人們能與日常生活的必要性和形式理性拉開距離。復(fù)雜性的特質(zhì)保證了它的價(jià)值和感性力量。”[20]如果失去了對(duì)自身意義的尋求，則失去了存在的價(jià)值。文化化對(duì)價(jià)值與情感的張揚(yáng)可以看成是對(duì)加速化的一種自反，為標(biāo)準(zhǔn)化但空虛的時(shí)空體系注入了內(nèi)涵，使得對(duì)效率與秩序的追求得到緩解，社會(huì)整體出現(xiàn)了用意義和動(dòng)機(jī)取代效率關(guān)注的趨勢(shì)。

社會(huì)運(yùn)行加速化帶來了高效率，人類生產(chǎn)和生活獲取了更多的資源和投入，設(shè)計(jì)出了更龐大、更復(fù)雜、更有效的生產(chǎn)體系，實(shí)現(xiàn)了更好的農(nóng)業(yè)發(fā)展和順暢的交通，人們的收入得到提高，人均壽命延長(zhǎng)，人口增多，知識(shí)也越來越豐富和系統(tǒng)化。在社會(huì)運(yùn)行加速化的背景下，政策共識(shí)構(gòu)建也要不斷加速以適應(yīng)加速運(yùn)行和變化中的政策問題，而政策共識(shí)構(gòu)建的速度化會(huì)反過來滲透到社會(huì)中并對(duì)社會(huì)形成引導(dǎo)，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)一步的加速。最終，無論是公共領(lǐng)域還是日常生活領(lǐng)域，無論是受到利益驅(qū)動(dòng)還是基于道德價(jià)值的引領(lǐng)，速度都成為重要的甚至是唯一的指標(biāo)。人們害怕落后，不敢有任何懈怠和閑暇，每時(shí)每刻所想的都是如何提高速度保持自己的領(lǐng)先位置，最終，原本豐富的生活被單一化，生活全方面異化?！安⒉皇且郧霸?jīng)一直是每日生活或‘生活世界’一部分的諸多社會(huì)特征被消解了，或被嵌入進(jìn)了抽象體系之中；相反，要點(diǎn)在于：日常生活的組織和形式，是在與更廣泛的社會(huì)變革發(fā)生交互作用的過程中得以重新建構(gòu)起來的。由抽象體系建構(gòu)起來的常規(guī)具有空虛和非倫理的特征，這也正是對(duì)非個(gè)人化逐漸湮沒個(gè)人的觀點(diǎn)之要害所在。”[21]

從時(shí)空角度來看，工業(yè)社會(huì)將事物置于分離的時(shí)空體系中，但在極高速化運(yùn)行中，抽象的時(shí)間需要結(jié)合空間來體現(xiàn)出意義，時(shí)空再次結(jié)合在了一起，政策問題也要在具體時(shí)空中得到理解?！皶r(shí)間始終與空間相關(guān)聯(lián)。在時(shí)間里所發(fā)生的事具有空間的含義(存在于現(xiàn)實(shí)世界還是存在于人的思維意向中)。空間里存在的事物也會(huì)影響和關(guān)聯(lián)到時(shí)間和時(shí)間過程?！盵22]時(shí)間與空間分割的狀態(tài)結(jié)束了，這意味著單一的標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)間體系受到威脅，而是在不同的空間中會(huì)產(chǎn)生不同的時(shí)間感知，時(shí)鐘時(shí)間淪為多種時(shí)間系統(tǒng)中的一種?！坝捎谕ㄐ偶夹g(shù)的驚人的發(fā)展，我們現(xiàn)在轉(zhuǎn)眼間就穿行于時(shí)間的不同形式和尺度之間，而時(shí)間形式和尺度的多樣性是目前不同民族、各種類型的社會(huì)和群體的特征。無論是哲學(xué)還是科學(xué)現(xiàn)在都揭示出所謂時(shí)間的統(tǒng)一原本是一種妄想?！盵23]工業(yè)社會(huì)中的時(shí)鐘時(shí)間所代表的理性化形式受到批判，“社會(huì)科學(xué)運(yùn)用的是自然時(shí)間中一種不合適的時(shí)間觀念，一種幾乎是非時(shí)間性的時(shí)間(nontemporal time)，可以說是牛頓式的時(shí)間或笛卡爾式的時(shí)間”[24]。牛頓式的時(shí)間是一種絕對(duì)時(shí)間，假定時(shí)間均衡地流動(dòng)，可以無限劃分為空間的單元；而笛卡爾式的時(shí)間主要指稱在身與心、數(shù)量與質(zhì)量、形式與內(nèi)容、主客體之間的分立。但現(xiàn)在，時(shí)間不再是牛頓式的時(shí)間或者笛卡爾式的時(shí)間，因?yàn)榕c空間結(jié)合在一起的時(shí)間不再是標(biāo)準(zhǔn)的、勻速的或者主客體分離的，或者說，這時(shí)不存在單一的、僵化的、線性的時(shí)鐘時(shí)間，而是要結(jié)合每個(gè)終端的時(shí)間感知與規(guī)律才能理解時(shí)間。這種與空間的結(jié)合對(duì)政策共識(shí)的構(gòu)建提出挑戰(zhàn)，一方面政策共識(shí)的構(gòu)建體系生成于時(shí)空結(jié)合的具體場(chǎng)景中而無法做出單一維度的思考；另一方面，政策訴求也無法納入單一時(shí)間體系之中進(jìn)行描述，而是更加完整和立體。

如果說抽象的時(shí)空體系實(shí)現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的理性化，那么當(dāng)高速的流動(dòng)性將社會(huì)中各個(gè)角落或者終端完整展現(xiàn)出來時(shí)，共識(shí)構(gòu)建的速度化及其合理化來源受到全面反思。事物不能只由速度和效率來進(jìn)行表征，時(shí)間體系的延續(xù)性與時(shí)間點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)意義受到重視。安德魯引入了“時(shí)間范圍(time horizon)”的概念來表達(dá)變量或噪音影響下的時(shí)間波動(dòng)，檢驗(yàn)了兩種不同的觀點(diǎn)：一種是社會(huì)時(shí)間經(jīng)常是連續(xù)的，另一種是時(shí)間是不連續(xù)的。安德魯?shù)挠^點(diǎn)是，歷史進(jìn)程具有極大的多樣性，因此需要拋棄統(tǒng)一的因果推理和線性假設(shè)。“事件可以以各種時(shí)間順序出現(xiàn)：嚴(yán)格順序、重疊、同時(shí)發(fā)生。所有這些都意味著歷史進(jìn)程基本上是不連續(xù)的?！盵25]時(shí)間的線性流向與單一維度都不存在，時(shí)間的延續(xù)性與延展性對(duì)事物的發(fā)展與決策產(chǎn)生影響。另一方面，古丁強(qiáng)調(diào)時(shí)間點(diǎn)對(duì)于事物進(jìn)程的意義，在古丁看來，時(shí)間點(diǎn)并不只是劃定時(shí)間的長(zhǎng)短和計(jì)算單位，而是意味著當(dāng)時(shí)的具體環(huán)境與情境性。“政治上講，‘民主突破’的時(shí)刻構(gòu)成了‘超時(shí)’。他們消除了(或者放松，或者只是讓人不確定)一些通常通過政治上談?wù)撍摹线m的時(shí)間’而暗示的約束條件，以便發(fā)生一些事情。”[26]當(dāng)時(shí)間的延續(xù)性與時(shí)間點(diǎn)對(duì)事物的意義被突出出來，時(shí)間得到多維度建構(gòu)，也就意味著時(shí)間必須結(jié)合空間來做出理解。既然速度不是唯一的衡量尺度，那么空間也不再等同于距離，而是出現(xiàn)了向“地方”的回歸。地方無法被一段距離來界定，而是還原為一個(gè)具有辨識(shí)度的空間，里面充滿了不同的擺件與活動(dòng)，成為具有厚度的空間概念。時(shí)間與空間結(jié)合起來成為具體的地方概念，政策議題也隨之是具體的、情境性的。

三、尋求意義中的政策共識(shí)構(gòu)建

社會(huì)運(yùn)行加速化進(jìn)入了全面的自反，社會(huì)異質(zhì)性、多元性與文化化現(xiàn)象出現(xiàn)，生活世界興起。工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的領(lǐng)域分離的現(xiàn)象被打破，共識(shí)構(gòu)建體系放置在了一個(gè)領(lǐng)域融合的背景下。無論是速度還是時(shí)間等效率價(jià)值體系都不能繼續(xù)主導(dǎo)共識(shí)構(gòu)建的全過程，這時(shí)政策過程的每個(gè)階段都充滿著大量的生活議題，這些具有高度差異性的利益訴求已經(jīng)無法被界定為“客觀事實(shí)”了，相反，如果堅(jiān)持制度化與技術(shù)化運(yùn)作，那么所形成的共識(shí)根本無法代表社會(huì)中的利益訴求。面臨這一新的情境，政策共識(shí)需要全新的定位與構(gòu)建。

總體來講，社會(huì)運(yùn)行加速化推動(dòng)政策共識(shí)構(gòu)建走向意義尋求，而不僅僅是追尋事實(shí)。技術(shù)的發(fā)展將大量的意愿和訴求轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，進(jìn)而將計(jì)算得出的結(jié)果看成是共識(shí)，這是技術(shù)化的共識(shí)構(gòu)建。但是，政策共識(shí)并不僅僅是數(shù)字，或者說，共識(shí)不能通過數(shù)字完全體現(xiàn)出來。盧梭用“公意”一詞來表達(dá)共識(shí)。在盧梭看來，每個(gè)人都擁有獨(dú)立的意志，每個(gè)人的意志都是平等的，而且是可通約的。只要能夠防止個(gè)體意志因?yàn)榻Y(jié)盟而集合為大小不等的集團(tuán)意志，那么個(gè)體意志是可以達(dá)成公共意志的，通過相互“抵消”形成共識(shí)。所以，在盧梭看來，只要建立起一種能夠通約的或者說抵消的機(jī)制，差異必然自動(dòng)地趨向共識(shí)。但是，當(dāng)差異來自于具體的時(shí)空之下，即使是同樣的數(shù)據(jù)也具有了完全不同的所指，這時(shí)的共識(shí)構(gòu)建不能看成是一種事實(shí)追尋?！拔覀兛赡軙?huì)分享相同的數(shù)據(jù)，至少我們相信我們分享相同的數(shù)據(jù)，但這一事實(shí)并不意味著我們看到同一件事。價(jià)值觀、信仰、意識(shí)形態(tài)、利益以及偏見等都塑造著我們對(duì)事實(shí)的感知?！盵27]

用抽象的符號(hào)來代表意愿和訴求只是方便于技術(shù)理性化的政策共識(shí)構(gòu)建，而當(dāng)生活領(lǐng)域興起，政策問題的情境性受到關(guān)注，這時(shí)應(yīng)當(dāng)回歸到具體的時(shí)空中來尋求數(shù)字背后的意義與價(jià)值。這也被稱之為空間物質(zhì)概念的轉(zhuǎn)向，即從抽象的距離概念轉(zhuǎn)向了對(duì)價(jià)值、意義、經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注，與此相應(yīng)，“地方”等概念興起用以指稱新的空間內(nèi)涵。地方回歸到一種復(fù)雜性的空間，一個(gè)具有內(nèi)在厚度的空間，“地方是一種特殊的物體。它盡管不是一種容易操縱或攜帶的有價(jià)值的東西，但卻是一種價(jià)值的凝結(jié)物，它是一種人們可以在其中居住的物體”[28]。在每一個(gè)具體的“地方”中生成的意愿和訴求都帶有具體的特征，那么就必須考慮到具體的時(shí)空情境來對(duì)每一種觀念進(jìn)行衡量和評(píng)估，政策共識(shí)構(gòu)建實(shí)際上是在進(jìn)行意義的發(fā)現(xiàn)與解讀，也就是一個(gè)意義建構(gòu)的過程。

第一，速度和效率對(duì)于政策共識(shí)的構(gòu)建仍然重要，但是，共識(shí)構(gòu)建過程不再受到單一價(jià)值的引領(lǐng)。生活領(lǐng)域中的意義與價(jià)值在加速化流動(dòng)中快速傳播開來，日常生活的意義凸顯，大量的生活議題進(jìn)入到公共領(lǐng)域之中并占據(jù)了公共空間。加速化追求速度和效率，但是生活領(lǐng)域的興起卻尊重生活方式的多樣化與生活的意義和價(jià)值，注重生活的完整與真實(shí)。完整的生活沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)也無可評(píng)價(jià)，因此否定了任何單一的價(jià)值向度。速度只有有利于生活的完整與真實(shí)才是有意義的，但有意義的生活又無法被納入到單一價(jià)值體系中，無論是速度還是效率都無法完整表達(dá)生活的厚度與意義。政策共識(shí)構(gòu)建的目標(biāo)應(yīng)該是對(duì)利益訴求的更完整體現(xiàn)，以尋求更為全面更具意義的政策方案，因此政策共識(shí)構(gòu)建不應(yīng)將效率和速度作為其主要目標(biāo)，而是應(yīng)當(dāng)將效率置于民主、公平等其他價(jià)值之中，這時(shí)可能會(huì)在一定程度上犧牲效率和速度，但是為了社會(huì)的全面均衡發(fā)展，這種減速是必須的而且是值得的。

實(shí)際上，當(dāng)強(qiáng)調(diào)時(shí)空的情境性時(shí)，政策過程的加速與效率導(dǎo)向就沒有意義了。從抽象的時(shí)空體系回歸到具體的地方與當(dāng)下，也就是從單一的發(fā)展指標(biāo)中擴(kuò)展到多元的維度與關(guān)照。在生活領(lǐng)域中，不存在任何單一的價(jià)值維度或者衡量標(biāo)準(zhǔn)。效率以及速度的概念只是表明了快慢，但卻不能告訴我們生活的價(jià)值與意義在哪里。政策選擇必然是基于歷史的路徑而在具體時(shí)空中做出，只有在時(shí)間的延續(xù)性中才能得到完全理解，因此也很難對(duì)其做出效率和速度的準(zhǔn)確評(píng)判。“在規(guī)則的學(xué)習(xí)和選擇模型里，對(duì)探索和利用的討論被構(gòu)架在變異和選擇這對(duì)孿生過程的框架里。淘汰低級(jí)的形式、常規(guī)或慣例對(duì)于生存至關(guān)重要，但產(chǎn)生新一代的備選慣例也同樣重要，尤其是在不斷變化的環(huán)境中。由于環(huán)境復(fù)雜性、決策多樣性和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間相互聯(lián)系，任何決策過程的效率都對(duì)在實(shí)踐中所體現(xiàn)的探索變動(dòng)速度和環(huán)境的變動(dòng)速度之間的關(guān)系相當(dāng)敏感?！盵29]

第二，政策共識(shí)構(gòu)建不是模式化的設(shè)計(jì)，而是多元化的構(gòu)成。模式化的政策共識(shí)構(gòu)建是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、有序化的過程，依托于穩(wěn)定有邊界的政策系統(tǒng)以及有序運(yùn)作的官僚制組織對(duì)政策意愿進(jìn)行簡(jiǎn)化并聚合。這種模式化的運(yùn)作適用于復(fù)雜性程度與差異化程度不高的工業(yè)社會(huì)，但是無法應(yīng)對(duì)快速變化和流動(dòng)中的社會(huì)需求。制度化的運(yùn)作體現(xiàn)出按部就班、循序漸進(jìn)，共識(shí)構(gòu)建的每一個(gè)步驟、每一個(gè)程序都有具體的規(guī)范。“傳統(tǒng)上講，追求適應(yīng)性決策智慧需要設(shè)法發(fā)現(xiàn)一些決策程序，這些程序會(huì)產(chǎn)生獨(dú)特而穩(wěn)定的決策，而這些決策(根據(jù)一些似是而非的標(biāo)準(zhǔn))在某個(gè)特定的環(huán)境里是最佳的。如果此類程序可以確定，它們可以被恰如其分地稱為‘有智慧的’或者‘有效率的’。在理性決策程序和歷史依賴的規(guī)則遵循決策里，經(jīng)常有這樣的說法?！盵30]但是，馬奇也指出，這種效率假設(shè)是值得懷疑的。尤其是對(duì)于高速流動(dòng)性的社會(huì)來說，政策共識(shí)應(yīng)該是靈活的、構(gòu)成性的。在政策過程中，共識(shí)構(gòu)建不僅限于政策制定過程，政策執(zhí)行同樣是基于多元主體的共識(shí)才能順利開展，政策共識(shí)構(gòu)建貫穿于政策全過程。

規(guī)劃和設(shè)計(jì)可以用來提高速度和效率，但是在加速化社會(huì)中，很多問題是臨時(shí)出現(xiàn)的，利益訴求也可能即興發(fā)生，共識(shí)構(gòu)建不可能完全依照計(jì)劃來開展。這時(shí)應(yīng)當(dāng)確立一種臨時(shí)主義的觀念，用以代替永久性與普適性的追求?！爸铝τ谂R時(shí)主義并不必然會(huì)導(dǎo)致具有阻礙作用的不穩(wěn)定性。這里的目標(biāo)不是為了臨時(shí)性而臨時(shí)性，將昂貴、全新的規(guī)則強(qiáng)加給被管制的、毫無戒心的社會(huì)。臨時(shí)主義要求的是信息共享與審議。盡管決定是在不確定的條件下做出的，但規(guī)則并不是一夕改變的，而服從規(guī)則的當(dāng)事人則被包括在決策過程中。因而，審議就可以提供防止襲擊的緩沖器。”[31]臨時(shí)主義的觀念要求根據(jù)具體的問題和背景來進(jìn)行利益表達(dá)和綜合，建立可能昂貴但能得到重新修正的機(jī)制，建立靈活的政策共識(shí)構(gòu)建流程，總之，將共識(shí)構(gòu)建過程從固定的模式和方法路徑中解放出來，導(dǎo)向開放與靈活的方向。

第三，政策共識(shí)構(gòu)建基于靈活的政策網(wǎng)絡(luò)，生成于多元行動(dòng)者的行動(dòng)之中。在抽象而且理性的世界中，技術(shù)專家可以依靠其專業(yè)知識(shí)發(fā)揮主導(dǎo)性作用，但是在具體的時(shí)空中，所謂的專業(yè)與非專業(yè)之間已經(jīng)難以劃分出優(yōu)劣，相反，無論是政府官員還是技術(shù)專家，都不能以任何理由來貶斥其他的觀點(diǎn)以及排斥他人的進(jìn)入?！拔覐?qiáng)調(diào)，政府官員已掌握很多信息，但肯定會(huì)有他們不知情而公眾卻了然于心的情況?！盵32]專業(yè)知識(shí)固然美好，但很多時(shí)候理性化的政策問題卻與生活訴求沒有太大關(guān)系，生活中充滿著大量只有切身感受才能理解的問題，這些問題可能隨時(shí)變化而且沒有規(guī)律，無法被代表也不能納入到既定的科學(xué)分析框架之中。在政策共識(shí)構(gòu)建的知識(shí)體系中，為了呈現(xiàn)出完整的社會(huì)訴求，理性和專業(yè)的話語依然存在，同時(shí)大量的感性言論和生活語言也得到表達(dá)，政策共識(shí)構(gòu)建過程成為一個(gè)多元價(jià)值多元利益混雜呈現(xiàn)的過程。大量的利益訴求和政策感知產(chǎn)生于日常生活中，這些可以歸為經(jīng)驗(yàn)也可以認(rèn)定為具體的生活知識(shí)，雖然沒有規(guī)范的生產(chǎn)流程，也不遵循嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)，但是往往界定了真實(shí)的訴求。基于一定的主題，共識(shí)構(gòu)建可以建立起靈活的政策網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上就是一個(gè)合作行動(dòng)的場(chǎng)域。

合作行動(dòng)的場(chǎng)域不具有排他性，政策共識(shí)構(gòu)建過程不再有固定的主體和客體之分，議題相關(guān)者都是有效的行動(dòng)者。政府不再是被動(dòng)地對(duì)社會(huì)訴求做出反應(yīng)，而是主動(dòng)地與社會(huì)行動(dòng)者展開共識(shí)構(gòu)建。行動(dòng)者在具體的情境中互動(dòng)，并根據(jù)具體情境進(jìn)行身份或者角色定位，這時(shí)所有角色都是臨時(shí)性的?！拔易约褐皇且环N臨時(shí)性的狀態(tài)，我每時(shí)每刻都在離開自我而走向新的自我。任何由社會(huì)規(guī)定加予我的身份，都是我所要拋棄的。即使新的自我被社會(huì)所定義，也只是臨時(shí)性的，有可能轉(zhuǎn)瞬之間就被我拋棄。我不斷地尋求扮演某個(gè)社會(huì)角色的機(jī)會(huì)，在得到那個(gè)角色后，又會(huì)等待著新的角色降臨于我?！盵33]在這一階段“我”可以是建構(gòu)者，但在下一個(gè)階段“我”可能就是信息的分享者，身份和角色在高速流動(dòng)的社會(huì)中可以隨時(shí)得到重新界定。無論是行動(dòng)還是言說，都需要在利益相關(guān)者之間形成共享機(jī)制[34]，每一種觀點(diǎn)和差異都有表達(dá)的機(jī)會(huì)，每一個(gè)版本都受到尊重，這里當(dāng)然存在無法達(dá)成共識(shí)的可能，但是，政策共識(shí)構(gòu)建也為最后的分歧設(shè)置多重的程序，如多種形式的對(duì)話與反思，多個(gè)階段的合作行動(dòng)與試驗(yàn)調(diào)整，最終構(gòu)建出具有實(shí)質(zhì)意義的政策共識(shí)。