《民法典》第499條(懸賞廣告)評(píng)注

姚明斌

(華東政法大學(xué) 法律學(xué)院， 上海 201600)

一、規(guī)范定位

(一)規(guī)范意旨

[1]2020年頒布的《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第499條系關(guān)于懸賞廣告的特設(shè)規(guī)定。(1)基于《民法典》第499條規(guī)范演進(jìn)的實(shí)際情況，本文案例檢索遵行如下步驟：第一，以“北大法寶”為基本數(shù)據(jù)庫，時(shí)間設(shè)定為1999年10月1日(《合同法》施行日)至2020年12月31日，案由設(shè)定為“懸賞廣告糾紛”，檢索得到民事裁判文書254件；再以《合同法解釋(二)》第3條為援引對(duì)象，檢索得到民事裁判文書81件；剔除重復(fù)文書、無關(guān)文書、誤引文書以及系列案件后，余63件。第二，以“無訟案例”“威科先行”為輔助數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行相同操作，檢索后對(duì)前述63件補(bǔ)充8件，共計(jì)71件。第三，在前述三個(gè)數(shù)據(jù)庫中以“懸賞”為關(guān)鍵詞，補(bǔ)充檢索得到1999年10月1日前有參考價(jià)值的民事裁判文書3件。第四，在“中國裁判文書網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫中以相同案由、關(guān)鍵詞補(bǔ)充檢索得到新近有參考價(jià)值的民事裁判文書4件。第五，確認(rèn)目前尚無援引適用《民法典》第499條的民事裁判文書。檢索時(shí)間：2021年1月20日。1999年的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)并無關(guān)于懸賞廣告的特別規(guī)則。2007年的《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)第112條第2款規(guī)定“權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)”，乃當(dāng)時(shí)民事實(shí)證法層面僅有的關(guān)于懸賞廣告的規(guī)定。及至2009年，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》[以下簡稱《合同法解釋(二)》]因應(yīng)裁判實(shí)踐之需(2)參見沈德詠主編：《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋(二)理解與適用》，北京：人民法院出版社，2015年，第50頁。，于第一部分“合同的訂立”第3條特設(shè)明文，規(guī)定“懸賞人以公開方式聲明對(duì)完成一定行為的人支付報(bào)酬，完成特定行為的人請(qǐng)求懸賞人支付報(bào)酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規(guī)定情形的除外?！痹凇睹穹ǖ洹返木幾脒^程中，《民法典各分編(草案)》(征求意見稿，2018年3月)于合同編部分第41條規(guī)定“懸賞人以公開方式聲明對(duì)完成特定行為的人支付報(bào)酬的，完成該行為的人有權(quán)請(qǐng)求其支付”；《民法典各分編(草案)》(2018年8月)第291條將“有權(quán)請(qǐng)求”修訂為“可以請(qǐng)求”，后續(xù)未再更動(dòng)，最終定型為本條。(3)參見石冠彬主編：《中華人民共和國民法典立法演進(jìn)與新舊法對(duì)照》，北京：法律出版社，2020年，第206頁。

[2]本條的規(guī)范意義在于明確懸賞法律行為可引發(fā)報(bào)酬給付的債之關(guān)系，本條與具體的懸賞法律行為結(jié)合構(gòu)成報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，為懸賞交易中完成特定行為者(以下簡稱“特定行為人”)向懸賞人請(qǐng)求給付報(bào)酬提供規(guī)范依據(jù)。此外，本條系對(duì)懸賞廣告的特設(shè)規(guī)定，可以為解釋適用遺失物場(chǎng)合的相關(guān)規(guī)則(《民法典》第317條第2、3款)提供體系上的支持([38])。

(二)原理構(gòu)成

[3]本條位于《民法典》第三編“合同”第一分編“通則”之第二章“合同的訂立”。關(guān)于其原理構(gòu)成，大體存在兩種不同見解：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本條規(guī)定于合同編，系對(duì)懸賞廣告采合同之結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)(4)參見最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國民法典合同編理解與適用 [一]》，北京：人民法院出版社，2020年，第264頁；朱廣新、謝鴻飛主編：《民法典評(píng)注：合同編 通則 1》，北京：中國法制出版社，2020年，第278頁。；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，雖然本條被規(guī)定在合同編，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容仍為“單方法律行為之債”。(5)參見王利明：《體系創(chuàng)新：中國民法典的特色與貢獻(xiàn)》，《比較法研究》2020年第4期；王利明主編：《中國民法典釋評(píng)·合同編·通則》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2020年，第161頁。顯然，兩種見解是前民法典時(shí)代懸賞廣告“合同說”與“單方行為說”之分歧的延續(xù)。

[4]在《合同法解釋(二)》施行前，由于《合同法》未設(shè)明文，《物權(quán)法》亦無專設(shè)之規(guī)定，學(xué)理上采“合同說”以懸賞意思表示為要約者有之(6)參見崔建遠(yuǎn)主編：《新合同法與案例評(píng)釋》上，長春：吉林大學(xué)出版社，1999年，第51頁；韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》，北京：法律出版社，2004年，第89頁。， 持“單方行為說”以完成特定行為為懸賞法律行為之生效條件者亦有之。(7)參見王利明：《合同法研究》第一卷，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年，第221頁；李永軍：《合同法》，北京：法律出版社，2004年，第88-89頁。這一時(shí)期的裁判實(shí)踐似以“合同說”為主流。(8)1999年《合同法》施行前采“合同說”的實(shí)踐見解，參見“李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案”，《最高人民法院公報(bào)》1995年第2期；“田兆其訴吳忠法給付懸賞金糾紛案”，《上海市南市區(qū)人民法院(92)南法民字第1470號(hào)民事判決書》。1999年《合同法》施行后至2009年《合同法解釋(二)》施行前，最高人民法院先后印發(fā)《民事案件案由規(guī)定(試行)》(法發(fā)〔2000〕26號(hào))、《民事案件案由規(guī)定》(法發(fā)〔2008〕11號(hào))，其中“懸賞廣告糾紛”均屬于“合同糾紛”的一個(gè)下級(jí)案由?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》(法發(fā)〔2008〕11號(hào))后經(jīng)法〔2011〕42號(hào)、法〔2020〕346號(hào)兩次修正，“懸賞廣告糾紛”的案由類型并未更動(dòng)?！逗贤ń忉?二)》施行后，鑒于其第3條將懸賞行為的效力鏈接至《合同法》第52條，裁判和學(xué)理多見采“合同說”(9)裁判意見參見“劉永平訴馮仁全懸賞廣告糾紛案”，《四川省成都市中級(jí)人民法院(2009)成民終字第4207號(hào)民事判決書》；“蔣舟敏與上海市公安局懸賞廣告合同糾紛案”，《最高人民法院(2016)最高法民申1033號(hào)民事裁定書》；“牛曉春、招商局蛇口工業(yè)區(qū)控股股份有限公司懸賞廣告糾紛案”，《廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2019)粵03民終20114號(hào)民事判決書》；沈德詠主編：《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋(二)理解與適用》，第48頁。學(xué)理意見參見崔建遠(yuǎn)：《合同法總論》上卷，北京：中國人民大學(xué)出版社，2011年，第130-131頁；劉凱湘：《債法總論》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第30頁；李宇：《民法總則要義》，北京：法律出版社，2017年，第369頁；朱廣新：《合同法總則研究》上冊(cè)，北京：中國人民大學(xué)出版社，2018年，第79-80頁；張家驥：《我國民法中懸賞廣告的法律性質(zhì)研究》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。認(rèn)為《合同法解釋(二)》第3條系采“合同說”但主張“單方行為說”更優(yōu)者，可參見劉心穩(wěn)：《債權(quán)法總論》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2015年，第58頁。， 但仍不乏依“單方行為說”做解釋的裁判意見(10)有裁判稱懸賞廣告為“單獨(dú)的法律行為，一經(jīng)發(fā)布者的發(fā)布行為即告成立”，或認(rèn)為“只要懸賞人發(fā)出懸賞廣告的意思表示，懸賞廣告即告成立，……相對(duì)人是否知曉懸賞廣告內(nèi)容不影響懸賞廣告的成立”。上述觀點(diǎn)分別參見“白平與閻崇年懸賞廣告糾紛案”，《北京市朝陽區(qū)人民法院(2010)朝民初字第20321號(hào)民事判決書》；“古麗尼薩汗·艾麥爾拉等與新疆高榮房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懸賞廣告糾紛案”，《新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇市人民法院(2016)新2901民初2396號(hào)民事判決書》?；?qū)W理立場(chǎng)。(11)參見葛云松：《意思自治原則的理論限度》，《北大法律評(píng)論》2011年第2輯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第647頁；王洪亮：《債法總論》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第36頁。未認(rèn)《合同法解釋(二)》第3條采“單方行為說”但主張“單方行為說”更優(yōu)者，可參見王利明：《合同法研究》第一卷，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年，第246頁(本書2002年版和2015年版本文均有參考，故后文引用時(shí)將標(biāo)明出版年代)；翟云嶺、劉耀東：《比較法視野下的〈合同法司法解釋(二)〉懸賞廣告規(guī)定之質(zhì)疑》，《北方法學(xué)》2011年第3期。

[5]“合同說”與“單方行為說”的核心區(qū)別，在于除了懸賞意思表示，是否另需特定行為人的承諾，才產(chǎn)生報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。“合同說”之下，懸賞法律行為的成立既要求懸賞意思表示作為要約，也要求特定行為人的承諾；“單方行為說”之下，懸賞法律行為的成立以懸賞意思表示為已足，其生效則以特定行為之完成為生效條件。(12)主張“單方行為說”的觀點(diǎn)普遍未區(qū)分所附生效條件是及于懸賞法律行為抑或具體的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，早期學(xué)說亦未作明確區(qū)分。參見史尚寬：《債法總論》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000年，第33-34頁。由于“承諾”以承諾者知悉懸賞廣告且具備相應(yīng)行為能力為前提，故相比“單方行為說”，“合同說”被認(rèn)為在保護(hù)“非完全行為能力”的行為人或“完成特定行為時(shí)不知懸賞”的行為人方面有所不足。(13)參見王澤鑒：《債法原理》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第251頁以下；王利明：《合同法研究》第一卷，2015年，第246-247頁；孫憲忠、竇海陽：《白平訴閻崇年及訴中華書局懸賞糾紛案評(píng)析》，《中國審判》2011年第7期。

[6]懸賞廣告之報(bào)酬給付義務(wù)源于當(dāng)事人的法律行為，屬于意定之債，至于是通過合同還是單方行為實(shí)現(xiàn)懸賞交易的目的，首先應(yīng)由當(dāng)事人自治決定，并經(jīng)意思表示解釋規(guī)則確定之。在解釋結(jié)論難明之時(shí)，才需要以“合同說”或“單方行為說”作為懸賞法律行為的原理構(gòu)成，確立任意規(guī)范之基本模型。

[7]對(duì)此，本文采“合同說”，以懸賞意思表示為要約，另需特定行為人之承諾方成立懸賞法律行為，再產(chǎn)生報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。理由如下：其一，本條被置于《民法典》合同編之“合同的訂立”部分，并非采“合同說”之核心理由。(14)法典編制體例層面的地位，僅具形式意義，并非解釋之唯一標(biāo)準(zhǔn)。參見王澤鑒：《債法原理》，第252頁。更為關(guān)鍵的是，合同編在未經(jīng)一方同意而賦予其債權(quán)或縮減其債務(wù)的加利行為場(chǎng)合，如第522條第2款(真正利他合同)、第552條(債務(wù)加入)、第575條(債務(wù)免除)，為尊重獲利方之自治，都相應(yīng)規(guī)定了拒絕權(quán)；而本條并未規(guī)定特定行為人的拒絕權(quán)，體系上即不宜認(rèn)為懸賞法律行為的成立以懸賞人一方意思表示為已足(15)《民法典》施行前主張對(duì)懸賞廣告采“單方行為+ 拒絕權(quán)”構(gòu)造的立法論觀點(diǎn)，參見葛云松：《意思自治原則的理論限度》，《北大法律評(píng)論》2011年第2輯，第648頁；薛軍：《合同涉他效力的邏輯基礎(chǔ)和模式選擇》，《法商研究》2019年第3期?！睹穹ǖ洹分斜緱l并未采此構(gòu)造，以真正利他合同等局部的有意設(shè)計(jì)觀照之，也不宜認(rèn)為本條存在法律漏洞進(jìn)而類推拒絕權(quán)之規(guī)定。，而應(yīng)結(jié)合《民法典》第118條第2款規(guī)定之立場(chǎng)，回歸合同之債的基本設(shè)定。(16)參見李宇：《民法總則要義》，第369頁。其二，懸賞交易通常涉及特定行為人介入他人事務(wù)，作為意定之債有時(shí)可排除無因管理的適用，此排除效應(yīng)理應(yīng)經(jīng)過特定行為人之意思決定([42])。其三，關(guān)于非完全行為能力之行為人的保護(hù)問題，行為人雖無義務(wù)完成特定行為，但先提供給付是其取得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的必要前提，故懸賞法律行為雖未引發(fā)雙方義務(wù)，卻因客觀上以特定行為人先提供給付為必要，對(duì)特定行為人來說并非純獲法律利益(17)參見王澤鑒：《債法原理》，第257頁。；行為人若行為能力不完全，仍應(yīng)回歸行為能力保護(hù)的一般規(guī)范。其四，關(guān)于完成特定行為時(shí)不知懸賞者的保護(hù)問題，特定行為完成時(shí)不知懸賞而后又發(fā)生糾紛，無非是因?yàn)樵撔袨槿怂煤笾懒藨屹p且欲取得報(bào)酬，此時(shí)若依“合同說”將懸賞意思表示作為要約，并由該行為人向懸賞人為承諾，合同可順利成立，既實(shí)現(xiàn)了充分保護(hù)，也維護(hù)了其自主選擇將不知時(shí)所完成之特定行為納入懸賞關(guān)系的意愿。

[8]至于“合同說”的具體構(gòu)成，有觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人完成特定行為屬于以行為方式為承諾(意思實(shí)現(xiàn))，具備相應(yīng)行為能力的行為人于特定行為完成時(shí)即可取得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。(18)參見王澤鑒：《債法原理》，第257頁。類似見解，參見“蔣舟敏與上海市公安局懸賞廣告合同糾紛案”，《最高人民法院(2016)最高法民申1033號(hào)民事裁定書》。但因意思實(shí)現(xiàn)并不豁免承諾意思要件，故行為時(shí)不知懸賞者的保護(hù)仍須仰賴特別的補(bǔ)充規(guī)定。本文認(rèn)為，“合同說”的出發(fā)點(diǎn)僅在于懸賞意思表示界定為要約(“懸賞要約”，[12]以下)，且從意思表示解釋角度觀察，懸賞人并無意與所有不特定相對(duì)人發(fā)生法律關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)為該要約僅對(duì)于完成特定行為者生效(附生效條件)，后者因完成特定行為而取得承諾資格，若有意取得報(bào)酬，可再為承諾。在此框架下，非完全行為能力人的保護(hù)可通過特定行為完成后的承諾環(huán)節(jié)由法定代理人介入解決([28])，行為時(shí)不知懸賞者因客觀完成特定行為而取得承諾資格，承諾與否由其自己決定，也無須另設(shè)明文保護(hù)之([27])。

(三)規(guī)范性質(zhì)

[9]在合同之債內(nèi)部，表面上看本條并未涉及諸如區(qū)分買賣、租賃、承攬、委托的典型給付，故未作為獨(dú)立的典型合同類型，而是作為合同訂立的相關(guān)規(guī)則。但本條亦有別于同一章的格式條款規(guī)則和預(yù)約規(guī)則?！睹穹ǖ洹返?96至498條的格式條款規(guī)則本身并不涉及獨(dú)立的合同目的及典型義務(wù)，須依托于具體的合同類型方能落實(shí)其規(guī)范功能(比如以格式條款締結(jié)“買賣合同”)。第495條雖然規(guī)定預(yù)約會(huì)引發(fā)獨(dú)立的合同義務(wù)和違約責(zé)任，但在具體適用時(shí)，也是以某類典型或非典型“本約”為參照系(比如“買賣合同”或“借用合同”的預(yù)約)。第499條在邏輯上雖然也可能適用于某類典型或非典型合同(比如符合本條要件的懸賞收購、懸賞定作)，進(jìn)而作為特殊的合同訂立規(guī)范，但更重要的是，交易主體也可以脫離具體的合同類型，僅依本條即成立意定之債的關(guān)系(尤其是“懸賞廣告合同”)。(19)比如，以一臺(tái)平板電腦作為懸賞報(bào)酬的懸賞廣告合同，并不屬于平板電腦的買賣關(guān)系。參見“陳煒與浙江金盈置業(yè)有限公司、杭州煙火公關(guān)策劃有限公司懸賞廣告糾紛案”，《浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院(2018)浙0106民初3228號(hào)民事判決書》。

[10]故從體系上看，本條兼具“合同訂立特殊形態(tài)”和“獨(dú)立意定之債類型”的雙重角色，且以后者為重。(20)基于此雙重角色，在立法設(shè)計(jì)上，將“懸賞廣告”置于合同編“通則”部分抑或“分則”部分，均有一定合理性。合同編編纂過程中，有學(xué)者即基于擴(kuò)展規(guī)范容量的考慮，主張將懸賞廣告充實(shí)為專章并下放至“分則”部分。參見韓世遠(yuǎn)：《民法典合同編一般規(guī)定與合同訂立的立法問題》，《法學(xué)雜志》2019年第3期。此一定位亦影響到本條的規(guī)范性質(zhì)：就前一角色，本條屬于說明性規(guī)范；就后一角色，本條結(jié)合相應(yīng)的懸賞法律行為可作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。本評(píng)注的重心在于本條的后一種規(guī)范性質(zhì)，并以“合同說”作為原理構(gòu)成([7])。

[11]優(yōu)等懸賞廣告合同與本條所指交易構(gòu)造不同，屬于獨(dú)立的非典型合同，并非本條直接的適用對(duì)象。但因其亦涉及懸賞廣告的公告發(fā)布和報(bào)酬給付，考慮到實(shí)踐糾紛頻發(fā)以及比照分析的需要，本評(píng)注亦一并研討([47]以下)。

二、構(gòu)成要件

(一)懸賞要約

[12]本條規(guī)定完成特定行為者可要求懸賞人支付報(bào)酬，可見在完成特定行為后、取得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)前，無須懸賞人另作同意。以合同關(guān)系的構(gòu)造觀之，本條之懸賞指向的是“懸賞要約”。唯該要約的相對(duì)人在特定行為被完成前并不特定，構(gòu)成相對(duì)人不特定之要約，其成立與否、內(nèi)容為何，原則上應(yīng)依所涉不特定相對(duì)人的通常理解為準(zhǔn)。(21)參見Bergmann, Staudinger BGB, Neubearbeitung, Berlin: Sellier/de Gruyter, 2006, § 657 Rn. 27. 懸賞人既然有意向不特定多數(shù)人發(fā)布懸賞要約，自應(yīng)考慮該多數(shù)人所處群體(而非具體的特定行為人)對(duì)懸賞內(nèi)容的通常理解，此為懸賞要約相對(duì)于典型要約之不同。

1. 主體問題

(1)懸賞人

[13]本條規(guī)定發(fā)布懸賞要約的表意人為“懸賞人”，而未稱“廣告人”或“廣告主”，是妥當(dāng)?shù)?。根?jù)《中華人民共和國廣告法》(以下簡稱《廣告法》)第2條第2款規(guī)定，“廣告主”系“推銷商品或者服務(wù)，自行或者委托他人設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布廣告的自然人、法人或者其他組織”。而本條之懸賞廣告不盡然都以《廣告法》意義上的商業(yè)廣告為載體，其法律關(guān)系的重心僅在于向不特定人懸賞報(bào)酬。

[14]公權(quán)力機(jī)關(guān)亦可為懸賞人。(22)參見《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(公安部令第127號(hào)，2012年修正)第270-272條。裁判實(shí)踐中，公權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)布舉報(bào)違法懸賞、招商引資懸賞所涉及的糾紛，有的以“懸賞廣告”之民事案由立案，參見“劉求喜與新化縣公安局懸賞廣告糾紛案”，《湖南省婁底市中級(jí)人民法院(2014)婁中民三終字第152號(hào)民事判決書》；“廉鳳龍與宜春市人民政府、宜春市發(fā)展和改革委員會(huì)懸賞廣告合同糾紛案”，《江西省宜春市中級(jí)人民法院(2016)贛09民終1396號(hào)民事判決書》。有的則以“行政允諾”“行政獎(jiǎng)勵(lì)”之行政案由立案，參見“李宏偉訴東營市公安局交通警察支隊(duì)行政允諾案”，《山東省東營市中級(jí)人民法院(2013)東行終字第21號(hào)行政判決書》；“黃銀友、張希明與大冶市人民政府、大冶市保安鎮(zhèn)人民政府行政獎(jiǎng)勵(lì)案”，《湖北省黃石市中級(jí)人民法院(2015)鄂黃石中行初字第00036號(hào)行政判決書》。依最高人民法院見解，“(懸賞)條件的達(dá)成，需要以公安局行使其公權(quán)力為前提，……(舉報(bào)人)是否履行了所謂合同義務(wù)，不能以合同糾紛的民事案件直接審查，而需要……公安局偵查核實(shí)，核實(shí)后是否支付獎(jiǎng)金，則屬于懸賞廣告合同糾紛所調(diào)整的范圍?！?23)參見“蔣舟敏與上海市公安局懸賞廣告合同糾紛案”，《最高人民法院(2016)最高法民申1033號(hào)民事裁定書》。亦即，公權(quán)力機(jī)關(guān)向社會(huì)公眾發(fā)布懸賞而產(chǎn)生的債務(wù)關(guān)系，可以適用民法規(guī)則；但是，舉報(bào)犯罪線索的行為是否滿足懸賞條件，通常有待公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)予以核實(shí)，此一環(huán)節(jié)則非民事訴訟處理的問題。

[15]個(gè)案中，就同一特定行為，可能存在多個(gè)懸賞人。(24)裁判實(shí)踐中，時(shí)有將此兩個(gè)獨(dú)立懸賞混為一談的處理，參見“李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案”，《最高人民法院公報(bào)》1995年第2期。對(duì)應(yīng)的質(zhì)疑，參見葛云松：《李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛案評(píng)析》，《北大法律評(píng)論》1998年第1輯，北京：法律出版社，1998年，第274頁。公安機(jī)關(guān)發(fā)布的追緝懸賞通告有時(shí)會(huì)聲明若完成特定行為，被害人家屬和公安機(jī)關(guān)給予一定獎(jiǎng)勵(lì)。此類情形須先通過意思表示解釋，評(píng)估懸賞通告是否涉及兩個(gè)不同的懸賞人發(fā)出的兩個(gè)獨(dú)立的懸賞要約；若是，一旦行為人完成特定行為，即應(yīng)有權(quán)同時(shí)向被害人家屬、公安機(jī)關(guān)承諾并分別主張報(bào)酬。有的法院雖認(rèn)可被害人家屬也是懸賞人，卻又以懸賞通告中“并未表示同一舉報(bào)可以同時(shí)兼得其他獎(jiǎng)勵(lì)”為由，認(rèn)定完成特定行為者無權(quán)取得兩筆報(bào)酬。(25)參見“魯瑞庚訴東港市公安局懸賞廣告糾紛案”，《最高人民法院公報(bào)》2003年第1期。本文認(rèn)為，作為前提性問題，還是應(yīng)當(dāng)先經(jīng)意思表示解釋確定是否存在兩個(gè)獨(dú)立的懸賞廣告，因?yàn)槿羰?，“可同時(shí)兼得”實(shí)屬意思表示解釋之進(jìn)一步推論，反倒是“不允許同時(shí)兼得”才需要特別聲明。在規(guī)范解釋的過程中，重要的是不特定相對(duì)人的通常理解，而非被害人家屬或公安機(jī)關(guān)事實(shí)上的理解。(26)參見施鴻鵬：《懸賞廣告的解釋規(guī)則》，周江洪等主編：《民法判例百選》，北京：法律出版社，2020年，第273頁。

(2)不特定相對(duì)人與公開方式聲明

[16]相對(duì)人的不特定性是指相對(duì)人在懸賞廣告發(fā)布時(shí)無法逐一、個(gè)別地確定。(27)參見Seiler, Münchener Kommentar zum BGB, München: C.H. Beck, 2012, § 657 Rn. 12. 故即便當(dāng)事人在“一對(duì)一”的《承諾書》中使用了“懸賞金”字樣，也不必然構(gòu)成本條之懸賞廣告，但該行為的效力仍可依法律行為一般規(guī)定決之。參見“鄔寶江與新疆克拉瑪依市黑豹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托合同糾紛案”，《新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級(jí)人民法院(2020)新02民終100號(hào)民事判決書》。但該不特定性本身又可以是相對(duì)的，懸賞廣告可明確限定相對(duì)人的范圍，比如相對(duì)人明確限于公司下屬各單位及工會(huì)員工(28)參見“陳書文、河南省華興鋇業(yè)有限責(zé)任公司與義煤集團(tuán)華興礦業(yè)有限公司職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人糾紛、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)糾紛、報(bào)酬糾紛案”，《河南省高級(jí)人民法院(2011)豫法民三終字第96號(hào)民事判決書》。，或“市委各部門、市直各單位”人員。(29)參見“廉鳳龍與宜春市人民政府、宜春市發(fā)展和改革委員會(huì)懸賞廣告合同糾紛案”，《江西省宜春市中級(jí)人民法院(2016)贛09民終1396號(hào)民事判決書》。該特定范圍也可以經(jīng)意思表示解釋得出，比如就特定項(xiàng)目的招商引資懸賞，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人即非懸賞的相對(duì)人(30)參見“姚東海與上海大都市總公司懸賞廣告糾紛案”，《上海市第二中級(jí)人民法院(2003)滬二中民四(商)終字第252號(hào)民事判決書》。；又如就提供被拐走的小孩之線索懸賞，其相對(duì)人即不應(yīng)包括拐走小孩的犯罪嫌疑人，也不包括對(duì)偵查犯罪負(fù)有法定職責(zé)的公權(quán)人員或警方聘用的協(xié)警。(31)參見李富、黃文超：《協(xié)警抓獲殺人嫌犯 無權(quán)獲懸賞金》，《內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)(漢)》2008年3月20日。

[17]本條明定“公開方式聲明”(公告發(fā)布)要件，旨在將懸賞要約區(qū)別于發(fā)出時(shí)即鎖定特定相對(duì)人的典型要約(32)故不能將此“廣而告之”的特征與商業(yè)廣告的通常形式相對(duì)應(yīng)，商業(yè)廣告亦不盡然構(gòu)成懸賞廣告。比較準(zhǔn)確的區(qū)分與界定，參見“郭驥與南京浩揚(yáng)科技發(fā)展有限公司等買賣合同糾紛案”，《江蘇省南京市中級(jí)人民法院(2014)寧商終字第1525號(hào)民事判決書(一審判決部分)》：“浩揚(yáng)公司在媒體上登載的揚(yáng)子壹購P2C平臺(tái)的內(nèi)容，系為了推銷產(chǎn)品，其目的并非對(duì)行為人完成一定行為支付報(bào)酬，不能認(rèn)定此廣告構(gòu)成懸賞廣告的性質(zhì)，故浩揚(yáng)公司通過媒介發(fā)布的內(nèi)容為商業(yè)廣告。作為商業(yè)廣告，屬于要約邀請(qǐng)的性質(zhì)。”另可參見黃淳等：《“比價(jià)懸賞”商業(yè)宣傳的法律性質(zhì)》，《人民法院報(bào)》2015年2月12日。， 其規(guī)范意義在于輔助理解懸賞廣告相對(duì)人不特定這一核心特征。裁判實(shí)踐中，若發(fā)布事宜涉及第三人的介入，須對(duì)公告發(fā)布要件作個(gè)別分析。懸賞人有時(shí)不具備“廣而告之”的條件，會(huì)交由他人發(fā)布懸賞廣告甚至授權(quán)發(fā)放獎(jiǎng)金，但實(shí)際發(fā)布人并不因此成為懸賞廣告合同關(guān)系的當(dāng)事人。(33)準(zhǔn)確的認(rèn)定，參見“李洋與長春華潤萬家生活超市有限公司紅旗街分店等懸賞廣告糾紛案”，《吉林省長春市朝陽區(qū)人民法院(2014)朝民初字第2362號(hào)民事判決書》。依不特定相對(duì)人之通常理解，實(shí)際發(fā)布人也不具有獨(dú)立決定意思表示內(nèi)容的權(quán)限，故屬于表示使者而非積極代理人。與之不同的是，在采訪中確認(rèn)某一此前發(fā)布過的懸賞規(guī)則的效力，并不構(gòu)成代為發(fā)布；懸賞的條件應(yīng)以此前發(fā)布的規(guī)則為準(zhǔn)，而不能以采訪確認(rèn)時(shí)的表述為準(zhǔn)。(34)參見“孫明與臺(tái)灣應(yīng)昌期圍棋教育基金會(huì)等懸賞廣告糾紛案”，《北京市第二中級(jí)人民法院(2014)二中民終字第08358號(hào)民事判決書》。特別情況下，雖未授權(quán)記者代為發(fā)布，但在新聞報(bào)道刊發(fā)且足以引發(fā)合理信賴的情況下聽之任之未予異議，應(yīng)認(rèn)定為滿足公告發(fā)布要件。(35)存疑的認(rèn)定，參見“白平與閻崇年懸賞廣告糾紛案”，《北京市第二中級(jí)人民法院(2011)二中民終字第12199號(hào)民事判決書》。

2. 內(nèi)容問題

(1)對(duì)完成特定行為者給付報(bào)酬

[18]懸賞要約的核心內(nèi)容，是對(duì)完成特定行為者給付報(bào)酬。《民法典》多以“報(bào)酬”指稱行為型給付之對(duì)價(jià)(如第762條、第928條)，本條采“報(bào)酬”亦說明懸賞法律關(guān)系包含了完成特定行為之對(duì)價(jià)，屬于有償關(guān)系。而“支付”報(bào)酬的表述則僅具例示意義。懸賞的利益不限于金錢形式，也可以是非金錢形式的([37])(36)比如“價(jià)值3 299元的日本北九州四日游”或“價(jià)值萬元郵輪豪華游”。分別參見“白梅與天津金昇國際旅行社有限責(zé)任公司懸賞廣告糾紛案”，《天津市南開區(qū)人民法院(2017)津0104民初10590號(hào)民事判決書》；“牛曉春、招商局蛇口工業(yè)區(qū)控股股份有限公司懸賞廣告糾紛案”，《廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2019)粵03民終20114號(hào)民事判決書》。，還可以是非財(cái)產(chǎn)利益(比如特定的榮譽(yù)稱號(hào))。(37)參見Seiler, Münchener Kommentar zum BGB, § 657 Rn. 7;Berger,Erman Bürgerliches Gesetzbuch, K?ln: Dr. Otto Schmidt, 2011, § 657 Rn. 6.

[19]特定行為應(yīng)當(dāng)是系于行為人意志深度介入，依通常觀念須經(jīng)由一定努力完成的行為。若所設(shè)前提是未來某一行為，但客觀上與行為人的努力無涉，則屬于附條件贈(zèng)與之要約(38)參見Seiler, Münchener Kommentar zum BGB,§ 661 Rn. 5.，典型者如商場(chǎng)以特定獎(jiǎng)品為標(biāo)的物的促銷抽獎(jiǎng)。(39)參見“鄭州一站廣場(chǎng)商業(yè)有限公司與劉春娥懸賞廣告糾紛案”，《河南省鄭州市中級(jí)人民法院(2011)鄭民四終字第1337號(hào)民事判決書》。該案涉及商場(chǎng)促銷抽獎(jiǎng)的兌獎(jiǎng)糾紛，一審法院雖以“懸賞廣告糾紛”作為立案案由，但最終適用《民法通則》第4條和《合同法》第8條、第60條判決原告勝訴，并未適用《合同法解釋(二)》第3條，堪稱允當(dāng)。

[20]依意思表示解釋，完成特定行為可以是要求一定結(jié)果的，也可以是不問結(jié)果的，甚至是單純告知某一事實(shí)(40)參見史尚寬：《債法總論》，第36頁。；可以是事實(shí)行為(比如尋回遺失物)，也可以是法律行為(比如向希望小學(xué)捐款)；可以是對(duì)懸賞人客觀上有利的(比如提供同行造假售假線索)，也不排除懸賞人就對(duì)其客觀不利的事項(xiàng)設(shè)置懸賞(比如生產(chǎn)者聲明對(duì)檢出產(chǎn)品存在有害化學(xué)成分者予以重獎(jiǎng))(41)參見“任樂亮與河南寶芝堂醫(yī)藥連鎖有限公司、鄭州日?qǐng)?bào)社懸賞廣告糾紛案”，《河南省鄭州市中級(jí)人民法院(2012)鄭民三終字第256號(hào)民事裁定書》。； 可以是在懸賞人看來有可能完成的，也可以是在其看來不可能完成的。(42)參見“邢良坤與孫震懸賞廣告糾紛案”，《河南省洛陽市中級(jí)人民法院(2008)洛民終字第198號(hào)民事判決書》；“孫明與臺(tái)灣應(yīng)昌期圍棋教育基金會(huì)等懸賞廣告糾紛案”，《北京市第二中級(jí)人民法院(2014)二中民終字第08358號(hào)民事判決書》。

[21]有的涉及財(cái)產(chǎn)利益的“允諾”須經(jīng)另行訂立相關(guān)合同方能兌現(xiàn)，并不構(gòu)成懸賞要約。比如白酒瓶身上載明“不是純糧酒，獎(jiǎng)勵(lì)9.9萬”(43)將此誤作懸賞廣告者，參見“汪小偉與內(nèi)黃縣新天地購物廣場(chǎng)、哈爾濱市天合釀酒廠買賣合同糾紛案”，《河南省內(nèi)黃縣人民法院(2016)豫0527民初2737號(hào)民事判決書》。，但其兌現(xiàn)的前提是有消費(fèi)者購買了該瓶白酒；又如自由領(lǐng)取的可抵減消費(fèi)的定額代金券(44)將此誤作懸賞廣告者，參見“竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)盛世大酒店與殷世國餐飲服務(wù)合同糾紛案”，《湖北省竹山縣人民法院(2016)鄂0323民初974號(hào)民事判決書》。， 須另行發(fā)生婚宴服務(wù)合同關(guān)系，方能抵減消費(fèi)金額實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益；再如手機(jī)專賣柜臺(tái)放置的“三天零風(fēng)險(xiǎn)，假貨獎(jiǎng)一萬元”告示(45)參見“中域電訊連鎖集團(tuán)股份有限公司與鄭州易初蓮花連鎖超市有限公司懸賞廣告糾紛案”，《河南省鄭州市中級(jí)人民法院(2011)鄭民四終字第1049號(hào)民事判決書》，二審法院誤解為懸賞廣告合同。，若無手機(jī)買賣即無兌現(xiàn)的可能。此類“允諾”看似是以相應(yīng)合同之締結(jié)、履行等行為為條件，但其允諾的財(cái)產(chǎn)利益僅在與作為其“條件”的合同相結(jié)合時(shí)方有意義，故實(shí)為面向不特定人的締結(jié)相關(guān)合同的要約邀請(qǐng)，所允諾的財(cái)產(chǎn)利益經(jīng)意思表示解釋進(jìn)入接受者所發(fā)出的要約，進(jìn)而成為后續(xù)合同的內(nèi)容(比如構(gòu)成瑕疵擔(dān)保允諾的內(nèi)容)?？少Y對(duì)比的是，若針對(duì)老客戶帶新客戶成交懸賞“介紹費(fèi)”，該介紹費(fèi)的兌現(xiàn)無須與新客戶所訂立之合同內(nèi)容相結(jié)合，故可成立懸賞要約。(46)參見“劉燕與廣安市和喜安筑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司懸賞廣告糾紛案”，《四川省廣安市中級(jí)人民法院(2020)川16民終1745號(hào)民事判決書》。

(2)表明愿受法律拘束

[22]結(jié)合《民法典》第472條第2項(xiàng)，懸賞要約還應(yīng)當(dāng)在發(fā)布時(shí)表明“一經(jīng)同意即受拘束”的法律拘束意思。此意思之有無，以不特定相對(duì)人所處群體之通常理解判斷之。比如，在“邢良坤與孫震懸賞廣告糾紛案”中，被告在電視節(jié)目訪談中就自己制作的陶器宣稱，“如果仿造出來，我這個(gè)樓三層兩千平米包括這里面的資產(chǎn)都給他”，之后原告成功仿制并主張兌現(xiàn)懸賞未果而涉訴；一審法院認(rèn)定該“宣稱”構(gòu)成懸賞要約，二審法院則認(rèn)為只是“一種單方虛構(gòu)的意思”，懸賞要約及合同并未成立。(47)參見“邢良坤與孫震懸賞廣告糾紛案”，《河南省洛陽市中級(jí)人民法院(2008)洛民終字第198號(hào)民事判決書》。從意思表示解釋角度，在電視節(jié)目中發(fā)自肺腑“口出狂言”，僅為主觀情節(jié)，不能據(jù)此直接否定客觀上存在法律拘束意思；對(duì)于規(guī)范解釋有評(píng)價(jià)意義的，或在于被告在電視節(jié)目這一發(fā)布背景下(48)參見楊代雄：《民法典第142條中意思表示解釋的邊界》，《東方法學(xué)》2020年第5期。，允諾了超乎一般理性人想象的給付價(jià)值，則特定行為人信賴其具備法律拘束意思的合理性即存疑義。

3. 撤回問題

[23]在“合同說”的基本構(gòu)成下，可以特定行為之完成作為懸賞要約生效的條件([8])，懸賞人亦可在懸賞要約生效前(即特定行為被完成前)撤回要約，以阻止要約生效。撤回懸賞之意思表示可以公告發(fā)布，也可以個(gè)別通知。為了確保相關(guān)第三人可推知撤回之意思，公告發(fā)布撤回應(yīng)采取和所撤回的懸賞廣告具有類似公告效果的方式(49)比如，對(duì)于張貼過的懸賞廣告，僅將其撕掉不足以讓人理解為撤銷懸賞廣告。參見“李玉彬與徐睿遙懸賞廣告糾紛案”，《遼寧省鞍山市鐵西區(qū)人民法院(2020)遼0303民初2950號(hào)民事判決書》。，但無須完全一致。(50)參見《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(公安部令第127號(hào)，2012年修正)第272條：“經(jīng)核實(shí)，犯罪嫌疑人已經(jīng)自動(dòng)投案、被擊斃或者被抓獲，以及發(fā)現(xiàn)有其他不需要采取通緝、邊控、懸賞通告的情形的，發(fā)布機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在原通緝、通知、通告范圍內(nèi)，撤銷通緝令、邊控通知、懸賞通告?！绷韰⒁奡eiler, Münchener Kommentar zum BGB, § 658 Rn. 3.公告發(fā)布撤回僅可阻止懸賞要約對(duì)未完成特定行為者生效，并不影響已完成特定行為者取得承諾資格。(51)針對(duì)已生效的要約，在承諾發(fā)出前要約人似另有撤銷的余地(《民法典》第476條主文、第477條)，但在懸賞廣告場(chǎng)合，比較法通常認(rèn)為特定行為被完成后即須保護(hù)特定行為人的合理信賴，此時(shí)應(yīng)限制懸賞人取消懸賞的權(quán)利(參見《德國民法典》第658條第1款、《瑞士債務(wù)法》第8條第2款、我國臺(tái)灣地區(qū)所謂“民法”第165條第1項(xiàng))。就我國法之適用，有觀點(diǎn)認(rèn)為可準(zhǔn)用《民法典》第476條第2項(xiàng)“受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同做了合理準(zhǔn)備工作”之情形，排除懸賞人在懸賞要約生效后對(duì)完成特定行為者的撤銷權(quán)。參見朱廣新：《合同法總則研究》上冊(cè)，第80頁。懸賞人亦可針對(duì)特定相對(duì)人作個(gè)別通知撤回，以撤回意思表示到達(dá)為必要。但是，由于撤回僅限于懸賞要約生效前(特定行為完成前)，以個(gè)別通知撤回，通常僅于特定相對(duì)人著手但尚未完成特定行為的場(chǎng)合有意義。

[24]如果懸賞廣告的內(nèi)容不排除行為人可多次完成特定行為(比如多次提供債務(wù)人不同財(cái)產(chǎn)的線索)，懸賞人在行為人已完成一次特定行為后向其個(gè)別通知撤回懸賞，這種情況下，取得第一次報(bào)酬的特定行為人即使嗣后第二次完成了特定行為，也因不再存在有效的懸賞要約而無從再次主張報(bào)酬。但是，不能認(rèn)為第二次完成特定行為構(gòu)成“締結(jié)新的懸賞廣告合同關(guān)系的要約”，蓋在“合同說”之下，懸賞廣告合同的要約只能是懸賞人的懸賞意思表示([12])，而非完成特定行為及其通知。即使懸賞人在撤回原懸賞要約后接受了該行為人第二次完成特定行為的成果，也屬于雙方成立了以原懸賞廣告合同內(nèi)容為準(zhǔn)的非典型合同，而非成立一個(gè)新的懸賞廣告合同。(52)對(duì)此似有所誤會(huì)者，參見“董杰與中國長城資產(chǎn)管理公司南京辦事處懸賞合同糾紛案”，《江蘇省南京市中級(jí)人民法院(2014)寧商終字第615號(hào)民事判決書(一審判決部分)》。

(二)特定行為人之承諾

1. 完成特定行為取得承諾資格

[25]完成特定行為，則懸賞要約對(duì)該特定行為人產(chǎn)生“一經(jīng)同意即受拘束”的實(shí)質(zhì)拘束力，該行為人即取得承諾資格。

[26]特定行為是否完成，同樣應(yīng)依意思表示解釋判斷之。比如，法人為保商譽(yù)，懸賞“追查……謠言的制造者，……對(duì)有效線索提供者獎(jiǎng)勵(lì)一百萬元人民幣……”，只是提供謠言轉(zhuǎn)載者而非謠言原始制造者的信息，不構(gòu)成完成特定行為。(53)參見“肖建華訴人人行科技有限公司懸賞廣告糾紛案”，《北京市石景山區(qū)人民法院(2015)石民初字第12825號(hào)民事判決書》。又如，村護(hù)林公約懸賞舉報(bào)偷挖筍者按支計(jì)獎(jiǎng)，村委會(huì)組織的集體挖筍活動(dòng)不屬于偷挖，舉報(bào)該活動(dòng)不構(gòu)成完成特定行為。(54)參見“應(yīng)唐銀與縉云縣三溪鄉(xiāng)三溪源村民委員會(huì)懸賞廣告糾紛案”，《浙江省麗水市中級(jí)人民法院(2016)浙11民終1417號(hào)民事判決書》。另如，懸賞人為了推廣自己的APP推出“邀請(qǐng)好友立賺”活動(dòng)，相對(duì)人以發(fā)紅包征集非社交關(guān)系人士刷量注冊(cè)APP新用戶，不構(gòu)成完成特定行為。(55)參見“錢盈與廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司懸賞廣告糾紛案”，《廣州互聯(lián)網(wǎng)法院(2019)粵0192民初790號(hào)民事判決書》；可資對(duì)照的案件，參見“吉林天茂置業(yè)集團(tuán)有限公司與陳禹行懸賞廣告糾紛案”，《吉林省長春市中級(jí)人民法院(2020)吉01民終503號(hào)民事判決書》。再如，針對(duì)“造假售假線索懸賞”，消費(fèi)者只是向懸賞人詢問確認(rèn)懸賞的真實(shí)性而未提供明確的“小廠生產(chǎn)證據(jù)”，也不構(gòu)成完成特定行為。(56)參見“虞寒利、浙江頂上智能家居股份有限公司懸賞廣告糾紛案”，《浙江省金華市中級(jí)人民法院(2018)浙07民終648號(hào)民事判決書》。若是懸賞尋求可以找到債務(wù)人下落的“關(guān)鍵信息”，行為人最終到場(chǎng)與懸賞人的丈夫協(xié)作找到了該債務(wù)人，則不能因?yàn)槭墙?jīng)懸賞人丈夫的協(xié)助才實(shí)際找到，而否定特定行為已完成，因?yàn)閼屹p廣告指定的行為只涉及提供關(guān)鍵信息，并不包括獨(dú)立地實(shí)際找到該債務(wù)人(57)存疑的認(rèn)定，參見“劉廷勇與張玉云懸賞廣告糾紛案”，《山東省萊陽市人民法院(2016)魯0682民初4640號(hào)民事判決書》。；但如果就被拐兒童下落之“若知情告知即重謝”懸賞，其“知情”應(yīng)認(rèn)為限于能夠?qū)せ貎和摹爸苯泳€索”。(58)參見“劉永平訴馮仁全懸賞廣告糾紛案”，《四川省成都市中級(jí)人民法院(2009)成民終字第4207號(hào)民事判決書》。同理，特定行為人根據(jù)受害人親屬發(fā)布之緝兇懸賞的要求，成功規(guī)勸兇手自首，即屬完成特定行為，即使之后兇手被判處的刑罰與受害人親屬預(yù)期有差距，亦不影響該認(rèn)定；但若懸賞廣告指定的行為包括提供公安機(jī)關(guān)出具的“舉報(bào)抓捕證明”，則僅完成舉報(bào)尚不構(gòu)成完成特定行為。(59)參見“于加武、劉淑清與威海市公證處懸賞廣告糾紛案”，《山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民法院(2006)威環(huán)民一初字第1639號(hào)民事判決書》。

[27]取得承諾資格系客觀判斷，不以特定行為人具備承諾意思為前提(60)存疑的認(rèn)定，參見“劉求喜與新化縣公安局懸賞廣告糾紛案”，《湖南省婁底市中級(jí)人民法院(2014)婁中民三終字第152號(hào)民事判決書》。， 故亦不要求其完成特定行為時(shí)知悉懸賞要約的存在。如果懸賞要約公告發(fā)布前特定行為已被完成，特定行為人是否因懸賞要約的公告發(fā)布而自動(dòng)取得承諾資格，取決于懸賞要約是否著意于促進(jìn)特定行為在發(fā)布后完成([34])(61)參見王澤鑒：《債法原理》，第256頁。；比如地方政府年初發(fā)布的專門針對(duì)“新一年”的招商引資懸賞(62)參見“廉鳳龍與宜春市人民政府、宜春市發(fā)展和改革委員會(huì)懸賞廣告合同糾紛案”，《江西省宜春市中級(jí)人民法院(2016)贛09民終1396號(hào)民事判決書》。，自然不覆蓋前一年的相關(guān)行為。

2. 承諾之意思表示

[28]特定行為人取得承諾資格后，向懸賞人為承諾并到達(dá)，懸賞廣告合同即告成立。此承諾的內(nèi)容是將完成特定行為納入懸賞法律關(guān)系的范圍，既可以明示為之，也可以通過向懸賞人主張權(quán)利默示為之。(63)參見Bergmann, Staudinger BGB, § 657 Rn. 30, 34.若完成特定行為包括通知懸賞人環(huán)節(jié)，則通知行為通常經(jīng)意思表示解釋而具有承諾的表示價(jià)值。無行為能力人原則上須由法定代理人代理為之(《民法典》第144條)；限制行為能力人對(duì)符合其年齡、智力、精神健康狀況范圍內(nèi)的懸賞要約可自行承諾，除此以外而自行承諾者，須經(jīng)法定代理人事先同意，否則懸賞廣告合同之生效須另待事后的追認(rèn)(《民法典》第145條第1款)。

[29]若懸賞要約附有“承諾期限”，結(jié)合《民法典》第481條第1款，特定行為人的承諾意思表示須在該期限內(nèi)到達(dá)懸賞人。若經(jīng)意思表示解釋，懸賞要約所附期限僅針對(duì)完成特定行為，而不包括承諾的發(fā)出和到達(dá)用時(shí)，那么懸賞要約所附生效條件就不僅是完成特定行為，而且是在該期限內(nèi)完成特定行為，所附期限構(gòu)成所附條件的一部分內(nèi)容；若此期限屆滿時(shí)特定行為仍未獲完成，懸賞要約即確定不生效力，嗣后完成特定行為亦無從使懸賞要約“復(fù)活”。

3. 多人完成問題

[30]懸賞要約被承諾前，若已有多人完成特定行為，須分情況處理。首先，應(yīng)依意思表示解釋確定懸賞廣告是否允許多人并行主張報(bào)酬，若否，則由先為有效承諾的行為人成立合同取得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，未為承諾表示或后為承諾表示的行為人無從成立合同。其次，若依意思表示解釋確定允許多人并行主張報(bào)酬，數(shù)個(gè)完成特定行為者均可承諾而成立合同，進(jìn)一步再依意思表示解釋確定是每個(gè)人可主張全部報(bào)酬，抑或數(shù)人平分對(duì)應(yīng)的報(bào)酬。

[31]《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》(法釋〔2017〕8號(hào)，以下簡稱《執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查規(guī)定》)第24條第1款規(guī)定：“有關(guān)人員提供人民法院尚未掌握的財(cái)產(chǎn)線索，使申請(qǐng)發(fā)布懸賞公告的申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)得以全部或部分實(shí)現(xiàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照懸賞公告發(fā)放懸賞金。”這條看似是以財(cái)產(chǎn)線索的促成效果為確定有無報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，但其第23條第1款還規(guī)定：“懸賞公告發(fā)布后，有關(guān)人員向人民法院提供財(cái)產(chǎn)線索的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)人員的身份信息和財(cái)產(chǎn)線索進(jìn)行登記；兩人以上提供相同財(cái)產(chǎn)線索的，應(yīng)當(dāng)按照提供線索的先后順序登記。”這一規(guī)定說明就相同的促成債權(quán)實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)線索，報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)之歸屬原則上還是以先來后到為準(zhǔn)。

(三)懸賞廣告合同無效力瑕疵

1. 行為能力適格

[32]已成立之懸賞廣告合同的效力，除了可能受制于特定行為人的行為能力([28])，還可能受制于懸賞人的行為能力，同樣可依《民法典》第144條、第145條第1款判斷。由于懸賞廣告合同會(huì)產(chǎn)生懸賞人的報(bào)酬給付義務(wù)，不屬于“純獲法律利益”，故對(duì)限制行為能力人而言，若懸賞事項(xiàng)超出符合其年齡、智力、精神健康狀況的范圍，除非法定代理人事先同意或事后追認(rèn)，否則其自行發(fā)布懸賞所訂立的懸賞廣告合同無效。在追認(rèn)前，善意的承諾人可行使撤銷權(quán)(《民法典》第145條第2款第3句)，結(jié)束合同待決無效的狀態(tài)(也便于轉(zhuǎn)而響應(yīng)其他可能的懸賞機(jī)會(huì))，但可能引發(fā)不當(dāng)?shù)美确ǘ?quán)利義務(wù)([45])。

2. 意思表示無瑕疵

[33]懸賞人以非誠意心態(tài)發(fā)布懸賞廣告，首先須依意思表示解釋確定其是否構(gòu)成懸賞要約([22])，若成立意思表示并經(jīng)有效承諾而成立懸賞廣告合同，才需要進(jìn)一步考慮欠缺誠意是否影響合同效力。由于現(xiàn)行法并未規(guī)定表意人之非誠意構(gòu)成法律行為的效力障礙事由，所以相應(yīng)的懸賞廣告合同可正常生效。

[34]懸賞人不知特定行為已被完成而發(fā)布懸賞要約，是否涉及重大誤解，首先須依意思表示解釋確定其是否著意于促進(jìn)特定行為在發(fā)布后完成([27])。若是，則已完成之行為不屬于該懸賞要約之“特定行為”。若否，說明懸賞人在乎的僅是特定行為是否以及被誰完成，而非于何時(shí)完成；易言之，不知特定行為已被完成對(duì)于該懸賞廣告而言并不具有“主觀重要性”，僅為純粹動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤，不構(gòu)成重大誤解。(64)參見沈德詠主編：《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋(二)理解與適用》，第50頁；Seiler, Münchener Kommentar zum BGB, § 657 Rn. 16.

[35]特定行為人在承諾發(fā)出時(shí)的意思表示瑕疵，亦可能影響懸賞廣告合同的效力。比如兩人分別設(shè)置不同價(jià)位的報(bào)酬就同一特定行為獨(dú)立發(fā)布互斥的懸賞，完成特定行為者經(jīng)比價(jià)決定向高價(jià)懸賞者給付，但在承諾時(shí)(因受低價(jià)懸賞者欺詐)發(fā)生當(dāng)事人同一性的錯(cuò)誤，即有適用重大誤解規(guī)則(及惡意欺詐規(guī)則)撤銷合同的余地。

3. 標(biāo)的內(nèi)容不違法不悖俗

[36]由于《民法典》第508條明定合同效力問題適用總則編的相關(guān)規(guī)范，本條未再如《合同法解釋(二)》第3條那樣以但書規(guī)定懸賞廣告合同的無效問題。懸賞廣告合同若以違法或悖俗行為為特定行為，依《民法典》第153條(及相關(guān)強(qiáng)制規(guī)范)無效。基于懸賞廣告的特點(diǎn)，在違法性判斷上須權(quán)衡懸賞目的與諸如隱私權(quán)、個(gè)人信息安全等權(quán)益之間的關(guān)系。(65)除了內(nèi)容涉及違法或悖俗評(píng)價(jià)，發(fā)布懸賞廣告的行為本身也可能構(gòu)成侵權(quán)。比如，債權(quán)人未經(jīng)《執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查規(guī)定》第21條程序申請(qǐng)法院發(fā)布執(zhí)行財(cái)產(chǎn)懸賞公告而自行發(fā)布私人懸賞，且公開了債務(wù)人的出生日期、身份證號(hào)碼、住址等信息，法院即認(rèn)定該行為屬于違法行為，判決懸賞人停止發(fā)布懸賞廣告。參見“程言新與江蘇倍力工程機(jī)械有限公司、張存?zhèn)ッu(yù)權(quán)糾紛案”，《江蘇省徐州市豐縣人民法院(2018)蘇0321民初5068號(hào)民事判決書》。

三、法律效果

(一)報(bào)酬給付請(qǐng)求權(quán)

[37]關(guān)于報(bào)酬給付請(qǐng)求權(quán)的具體內(nèi)容，若懸賞廣告僅載明“重酬”，特定行為人在懸賞廣告合同成立生效后，可進(jìn)一步與懸賞人確定具體金額。(66)參見戴謙等：《一場(chǎng)“狗官司” 一堂誠信課》，《青島日?qǐng)?bào)》2011年9月6日。懸賞人未依約履行該義務(wù)(包括提供的非金錢給付存在質(zhì)量瑕疵)(67)參見“陳煒與浙江金盈置業(yè)有限公司、杭州煙火公關(guān)策劃有限公司懸賞廣告糾紛案”，《浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院(2018)浙0106民初3228號(hào)民事判決書》。，須承擔(dān)違約責(zé)任?！皥?bào)酬”為非金錢形式者([18])，可能出現(xiàn)履行不能的問題。比如懸賞報(bào)酬是旅游項(xiàng)目，但雙方發(fā)生爭議期間，該旅游產(chǎn)品已下架或因天氣緣故而無法成行，法院即支持了行為人主張相應(yīng)金錢價(jià)值賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。(68)參見“白梅與天津金昇國際旅行社有限責(zé)任公司懸賞廣告糾紛案”，《天津市南開區(qū)人民法院(2017)津0104民初10590號(hào)民事判決書》；“牛曉春、招商局蛇口工業(yè)區(qū)控股股份有限公司懸賞廣告糾紛案”，《廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2019)粵03民終20114號(hào)民事判決書》。

[38]《民法典》第314條第1句規(guī)定“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人”，第317條第2款又規(guī)定“權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)”，故遺失物拾得人雖有法定的返還義務(wù)，但不妨礙其基于懸賞廣告取得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，遺失物權(quán)利人的返還請(qǐng)求權(quán)也不阻卻其應(yīng)負(fù)的懸賞報(bào)酬給付義務(wù)。但是，并非所有負(fù)法定返還義務(wù)的占有人都可通過返還標(biāo)的物取得承諾懸賞要約的資格?！睹穹ǖ洹返?17條第3款規(guī)定侵占遺失物的拾得人無權(quán)主張報(bào)酬，若依意思表示解釋分析，其原理在于侵占遺失物的拾得人并不屬于懸賞廣告所指向的不特定相對(duì)人([16])。反過來，個(gè)案中懸賞人若有需要，亦可在懸賞廣告中聲明突破第317條第3款的規(guī)范安排。

[39]懸賞廣告合同并不產(chǎn)生行為人完成特定行為的義務(wù)。若完成特定行為表現(xiàn)為特定行為人向懸賞人提交特定成果(比如提交符合懸賞要求的設(shè)計(jì)方案)，有觀點(diǎn)認(rèn)為就完成特定行為與給付報(bào)酬可成立履行抗辯關(guān)系(69)參見張家驥：《我國民法中懸賞廣告的法律性質(zhì)研究》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。， 實(shí)則在提交成果之前特定行為并未完成，特定行為人尚未取得承諾資格，即無從主張報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。此一情形下，不存在完成特定行為與給付報(bào)酬之間的履行抗辯問題。

(二)體系關(guān)聯(lián)

1. 無因管理

[40]完成懸賞廣告中的特定行為，若涉及介入他人事務(wù)，有可能同時(shí)滿足無因管理的構(gòu)成要件，則特定行為人與懸賞人之間還可能產(chǎn)生償還必要費(fèi)用、適當(dāng)補(bǔ)償損失等權(quán)利義務(wù)(《民法典》第979條)。懸賞廣告合同關(guān)系是否會(huì)排除無因管理規(guī)則的適用，尤其是其中的必要費(fèi)用償還義務(wù)，取決于懸賞廣告合同關(guān)系是否屬于對(duì)管理費(fèi)用問題作了特別規(guī)制(70)參見金可可：《〈民法典〉無因管理規(guī)定的解釋論方案》，《法學(xué)》2020年第8期。，更進(jìn)一步看，取決于懸賞報(bào)酬是否涵蓋了事務(wù)管理的必要費(fèi)用。

[41]對(duì)此，早期有觀點(diǎn)認(rèn)為除非懸賞廣告明確聲明，否則應(yīng)將必要費(fèi)用認(rèn)定為管理人“為了取得報(bào)酬而花費(fèi)的代價(jià)”(71)參見常鵬翱：《懸賞廣告生效制度略論》，《法律適用》1999年第6期。，不能與報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)并行主張，亦即推定懸賞報(bào)酬涵蓋了必要費(fèi)用。但觀察現(xiàn)行法關(guān)于遺失物的特別規(guī)范可知，不僅遺失物返還義務(wù)的存在并不影響主張懸賞報(bào)酬的權(quán)利([38])，在保管費(fèi)用和懸賞報(bào)酬之間，現(xiàn)行法也并未明確排除并行主張的可能(《民法典》第317條第1款、第2款)。故就遺失物懸賞而言，若無特別聲明，懸賞報(bào)酬應(yīng)認(rèn)定為不包括必要的管理費(fèi)用，有效的懸賞廣告合同不構(gòu)成對(duì)費(fèi)用問題的特別規(guī)制，也就不妨礙同時(shí)成立無因管理。

[42]對(duì)于遺失物懸賞以外的情形，必要費(fèi)用與懸賞報(bào)酬的關(guān)系還是應(yīng)該回歸懸賞要約的意思表示解釋。(72)比如，作者為了推廣自己的專著，懸賞讀者為自己的專著挑錯(cuò)，若無特別聲明，應(yīng)該認(rèn)為特定行為人不能在懸賞報(bào)酬之外并行主張購書的費(fèi)用。若懸賞報(bào)酬經(jīng)解釋已經(jīng)涵蓋完成特定行為的必要費(fèi)用，則不能僅因?yàn)榇嬖趹屹p廣告，就賦予其絕對(duì)排除無因管理的類似于“特別規(guī)范”的地位，進(jìn)而否定特定行為人選擇不要求懸賞報(bào)酬而主張適用管理費(fèi)用的權(quán)利。尤其考慮到有的懸賞廣告僅寬泛地允諾“重酬”而保留了懸賞人嗣后的單方“定價(jià)權(quán)”，應(yīng)肯定特定行為人為了回避“定價(jià)”過低之風(fēng)險(xiǎn)，而選擇主張適用無因管理、要求償還必要費(fèi)用的權(quán)利。(73)特定行為人僅主張無因管理必要費(fèi)用不主張懸賞報(bào)酬的案例，參見“夏藝心與谷某1無因管理糾紛案”，《北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院(2019)京0106民初645號(hào)民事判決書》。由此亦可見，個(gè)案中特定行為人不見得愿意將特定行為之完成納入懸賞廣告合同關(guān)系中，強(qiáng)調(diào)懸賞法律關(guān)系之發(fā)生須經(jīng)特定行為人明確的意思參與([7])，實(shí)有意義。

[43]上述思路也適用于適當(dāng)補(bǔ)償損失與給付懸賞報(bào)酬的關(guān)系。裁判實(shí)踐中，不乏懸賞報(bào)酬、必要費(fèi)用、管理損失并發(fā)的情形。比如，被告為尋回走失的寵物狗，公告對(duì)拾得并與其聯(lián)系者將重酬1萬元，原告于懸賞廣告發(fā)布當(dāng)日撿得犬只，飼養(yǎng)5日后得知懸賞廣告即聯(lián)系被告領(lǐng)回；飼養(yǎng)期間，原告支出飼養(yǎng)費(fèi)用300元，筆記本電腦被寵物狗損壞，支出數(shù)據(jù)修復(fù)費(fèi)700元無果后只能以7 999元重購新電腦一臺(tái)。兩審法院均并行支持懸賞報(bào)酬和飼養(yǎng)費(fèi)用，但以飼養(yǎng)期間原告為寵物狗的“管理人”為由，駁回了筆記本修復(fù)、重購費(fèi)用的請(qǐng)求。(74)參見“畢暢涵、張閱懸賞廣告糾紛案”，《黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院(2018)黑02民終60號(hào)民事判決書》。從意思表示解釋角度，依不特定相對(duì)人之通常理解，不會(huì)認(rèn)為該1萬元重酬系被告綜合考慮一切致?lián)p可能后提出的懸賞價(jià)格；理性第三人處于被告(懸賞人)的位置，亦應(yīng)理解原告的承諾中并沒有將管理損失補(bǔ)償計(jì)入懸賞報(bào)酬的意思，故懸賞報(bào)酬與該管理損失實(shí)可并行主張。

2. 不當(dāng)?shù)美?/p>

[44]特定行為人雖無完成特定行為的義務(wù)，但其實(shí)際完成后并承諾懸賞要約，目的在于成立懸賞所指向的合同關(guān)系，故在懸賞廣告合同成立有效的情況下，特定行為人之給付目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，懸賞人取得特定行為完成的利益具有法律根據(jù)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美４私Y(jié)構(gòu)及利益狀態(tài)與要物合同有類似之處。

[45]唯當(dāng)懸賞廣告合同無效時(shí)，在不成立無因管理的情形下，還需結(jié)合《民法典》第157條第1句分情況考察懸賞人的不當(dāng)?shù)美颠€問題：若特定行為人的給付可依原狀返還(比如讓與設(shè)計(jì)方案使用權(quán)后懸賞人尚未動(dòng)用)，可以收回使用權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)原狀返還；若給付無法原狀返還(比如寵物狗的“尋覓交還”，而非寵物狗本身)，且此前懸賞人并未在報(bào)酬之外另行支付完成特定行為的費(fèi)用，應(yīng)以該費(fèi)用折價(jià)，依價(jià)額償還予特定行為人。懸賞廣告合同無效時(shí)，特定行為人已領(lǐng)取的報(bào)酬也可能存在依不當(dāng)?shù)美颠€的問題。

四、證明責(zé)任

[46]在“合同說”的原理構(gòu)成下，主張給付報(bào)酬一方對(duì)涉及懸賞要約的成立、已完成特定行為、已為有效承諾等基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。(75)參見“沈信滿與廣東省農(nóng)業(yè)機(jī)械研究所、珠江聯(lián)合收割機(jī)廠等懸賞合同糾紛案”，《廣東省廣州市中級(jí)人民法院(2007)穗中法民二終字第949號(hào)民事判決書》；“李豹林與青島公交集團(tuán)有限責(zé)任公司懸賞廣告糾紛案”，《山東省青島市中級(jí)人民法院(2015)青民五終字第2595號(hào)民事判決書》；“虞寒利、浙江頂上智能家居股份有限公司懸賞廣告糾紛案”，《浙江省金華市中級(jí)人民法院(2018)浙07民終648號(hào)民事判決書》；“王金一與李金國懸賞廣告糾紛案”，《河北省唐山市路北區(qū)人民法院(2020)冀0203民初2009號(hào)民事判決書》。懸賞人若主張?zhí)囟☉屹p要約已經(jīng)過期，或在特定行為完成前已經(jīng)被撤回，有關(guān)的基本事實(shí)則應(yīng)由懸賞人承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

五、優(yōu)等懸賞廣告合同

(一)優(yōu)等懸賞廣告的識(shí)別

[47]優(yōu)等懸賞廣告合同的締結(jié)，依托于優(yōu)等懸賞廣告(要約)，即懸賞人公開聲明對(duì)完成特定行為者依公告的標(biāo)準(zhǔn)作優(yōu)劣比較之評(píng)價(jià)，進(jìn)而決定報(bào)酬歸屬的懸賞廣告。關(guān)于優(yōu)等懸賞廣告應(yīng)否作為普通懸賞廣告的下位類型，存在不同見解。(76)參見Seiler, Münchener Kommentar zum BGB, § 661 Rn. 1; Bergmann, Staudinger BGB,§ 661 Rn. 1.就現(xiàn)行法的規(guī)范適用而言，關(guān)鍵在于把握優(yōu)等懸賞廣告與本條普通懸賞廣告的區(qū)別，以明確哪些環(huán)節(jié)不能套用本條及相關(guān)法理。

[48]首先，以“優(yōu)等競(jìng)賽公告”為形式的要約邀請(qǐng)并無必要認(rèn)定為優(yōu)等懸賞廣告。此類公告與典型的優(yōu)等懸賞廣告時(shí)常被作為商業(yè)廣告的工具。二者最核心的區(qū)別，在于優(yōu)等競(jìng)賽公告作為要約邀請(qǐng)，其發(fā)布者保留了不與應(yīng)征者締約的決定自由，比如應(yīng)征者報(bào)名后，另須通過發(fā)布者的資格審核，才取得參賽資格。(77)參見“上海戲谷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與靈山縣滿天星網(wǎng)吧懸賞廣告糾紛案”，《上海市第二中級(jí)人民法院(2017)滬02民終10622號(hào)民事判決書》。此類公告即使內(nèi)容具體確定，亦因不具備法律拘束意思，不構(gòu)成要約。但若合同最終成立，公告事項(xiàng)通過意思表示解釋進(jìn)入合同關(guān)系，決定雙方的權(quán)利義務(wù)?？梢?，即使在術(shù)語上將其歸為“優(yōu)等懸賞廣告”(78)參見黃立：《民法債編總論》，作者自版，2006年，第137頁；危先平、危雅蕓：《懸賞征集作品的廣告應(yīng)認(rèn)定為單方允諾》，《人民法院報(bào)》2017年3月23日；“鄧雪潔訴吉水縣在線網(wǎng)絡(luò)傳媒中心懸賞廣告糾紛案”，《江西省吉水縣人民法院(2015)吉民初字第2417號(hào)民事判決書》。，在規(guī)范結(jié)構(gòu)方面亦無特別的討論價(jià)值。

[49]其次，優(yōu)等懸賞廣告和普通懸賞廣告的區(qū)別，不在于預(yù)設(shè)完成特定行為者人數(shù)之多寡(79)比如，“失物線索追尋懸賞”作為普通懸賞廣告，依內(nèi)容并不排除先后多人提供有效線索并瓜分報(bào)酬。，也不在于引發(fā)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)之條件成就是否需經(jīng)過一個(gè)確認(rèn)程序。(80)普通懸賞廣告中，特定行為是否已經(jīng)完成有時(shí)也須經(jīng)核對(duì)確認(rèn)。典型如懸賞給自己的專著挑錯(cuò)，行為人提供勘誤建議是否構(gòu)成完成特定行為，必然有賴于后續(xù)的核對(duì)，甚至是訴訟中的認(rèn)定。由法院借助意思表示解釋作細(xì)致核對(duì)者，參見“白平與張義懸賞廣告糾紛案”，《北京市朝陽區(qū)人民法院(2017)京0105民初2995號(hào)民事判決書》。核心的區(qū)分要點(diǎn)在于優(yōu)等懸賞廣告的目的是根據(jù)優(yōu)劣比較之評(píng)價(jià)決定報(bào)酬的歸屬。通過優(yōu)等懸賞廣告，懸賞人可以征募到最佳的“方案”。故僅有應(yīng)征者完成特定行為，還不足以引發(fā)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，須經(jīng)評(píng)定程序決出優(yōu)等評(píng)價(jià)后，才產(chǎn)生報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。普通懸賞廣告雖有時(shí)也具備確認(rèn)環(huán)節(jié)，但結(jié)合前述“合同說”之構(gòu)造([8])，一經(jīng)嗣后確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)為報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生于此前的合同成立生效時(shí)。

[50]對(duì)于優(yōu)等懸賞廣告的懸賞人而言，優(yōu)劣比較之評(píng)定，屬于自治的裁量范圍，在公告允諾的規(guī)則范圍內(nèi)，無須接受司法審查。(81)參見王澤鑒：《債法原理》，第262頁。所以，有獎(jiǎng)?wù)魑谋荣惖膽?yīng)征者不能因認(rèn)為自己的作品理應(yīng)獲獎(jiǎng)，就要求法院支持其報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。(82)參見“溫卓與《華商報(bào)》社、西安華商網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司懸賞廣告糾紛案”，《陜西省西安市中級(jí)人民法院(2013)西民四終字第00062號(hào)民事判決書》。唯當(dāng)實(shí)際評(píng)定過程在“程序上”有違優(yōu)等懸賞所設(shè)置的規(guī)則，法院可依該規(guī)則認(rèn)定應(yīng)有的評(píng)定結(jié)論(83)參見Bergmann, Staudinger BGB, § 661 Rn. 35.；比如懸賞人沒有充分證據(jù)證明應(yīng)征者存在刷票行為，法院可根據(jù)應(yīng)征者獲得的實(shí)際投票數(shù)，“按照……活動(dòng)發(fā)起時(shí)的承諾”支持報(bào)酬支付訴請(qǐng)。(84)參見“廣西貴港市新聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與黃燕蘭合同糾紛案”，《廣西壯族自治區(qū)貴港市中級(jí)人民法院(2017)桂08民終180號(hào)民事判決書》。就何為“刷票行為”，有的判決認(rèn)為懸賞人須將判斷標(biāo)準(zhǔn)提前公告，否則應(yīng)承擔(dān)較高的舉證證明責(zé)任。參見“范雪強(qiáng)與北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司懸賞廣告糾紛案”，《江蘇省昆山市人民法院(2017)蘇0583民初12352號(hào)民事判決書》。個(gè)案中，若雙方對(duì)優(yōu)等懸賞廣告發(fā)布的評(píng)定規(guī)則理解不一，亦可由法院經(jīng)規(guī)范解釋予以明確。比如，若無特別說明，應(yīng)“按照一般公眾的通常理解”，認(rèn)為經(jīng)票選評(píng)定第一名者應(yīng)獲得多個(gè)懸賞獎(jiǎng)項(xiàng)中的最高獎(jiǎng)(85)參見張弓、李軍：《優(yōu)等懸賞廣告的效力如何認(rèn)定》，《中國審判》2008年第12期。；又如，應(yīng)征者參加喝啤酒比賽過程中有灑酒的情況，是否影響其取得報(bào)酬，取決于懸賞廣告是否有明確禁止灑酒的規(guī)則，若無，則應(yīng)進(jìn)一步考量其灑酒程度是否構(gòu)成作弊。(86)參見“嶗山區(qū)味在服務(wù)區(qū)私家菜館與張清波懸賞廣告糾紛案”，《山東省青島市中級(jí)人民法院(2017)魯02民終6660號(hào)民事判決書》。

(二)優(yōu)等懸賞廣告合同的成立與效力

[51]優(yōu)等懸賞廣告與普通懸賞廣告同屬向不特定人發(fā)布的要約，二者的成立及公告發(fā)布規(guī)則并無不同。(87)比如，優(yōu)等懸賞廣告中明確公告了主辦人和承辦人，則懸賞人系主辦人，而非承辦人。參見“別道平與漢能控股集團(tuán)有限公司等懸賞廣告糾紛案”，《北京市西城區(qū)人民法院(2017)京0102民初4621號(hào)民事裁定書》。但優(yōu)等懸賞廣告不存在要約附生效條件的問題，因?yàn)槠渫ǔ＞哂歇?dú)立的承諾階段，即應(yīng)征環(huán)節(jié)。應(yīng)征是有意完成特定行為并參與評(píng)定者對(duì)懸賞人的承諾，實(shí)踐中通常表現(xiàn)為報(bào)名程序。優(yōu)等懸賞廣告中可以對(duì)應(yīng)征配以繳納一定費(fèi)用的要求，此為要約人對(duì)有效承諾所附之條件，僅表示應(yīng)征但未繳納相應(yīng)費(fèi)用者，承諾無效。(88)參見“回力、鄭麗佳與秦皇島市北戴河金島賽鴿公棚有限公司懸賞廣告糾紛案”，《河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院(2017)冀0304民再3號(hào)民事判決書》。但若最終的報(bào)酬其實(shí)是由應(yīng)征者繳納的費(fèi)用“眾籌”而成，則有構(gòu)成賭博的嫌疑(該費(fèi)用類似于賭注)。參見Seiler, Münchener Kommentar zum BGB,§ 661 Rn. 7.

[52]有效應(yīng)征后，懸賞人與應(yīng)征者之間的合同即告成立。(89)參見張弓、李軍：《優(yōu)等懸賞廣告的效力如何認(rèn)定》，《中國審判》2008年第12期。有觀點(diǎn)認(rèn)為此時(shí)合同尚未生效，須待評(píng)定結(jié)果出爐，懸賞人與優(yōu)等者之間的合同才生效。(90)參見史尚寬：《債法總論》，第43頁；林誠二：《民法債編總論——體系化解說》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年，第76頁；“廣西貴港市新聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與黃燕蘭合同糾紛案”，《廣西壯族自治區(qū)貴港市中級(jí)人民法院(2017)桂08民終180號(hào)民事判決書(一審部分)》。準(zhǔn)此，則結(jié)果出爐后，懸賞人與其他非優(yōu)等應(yīng)征者的合同因生效條件確定不成就而確定不生效。但是優(yōu)等懸賞廣告中載明評(píng)定事宜者(如開展比賽活動(dòng))不在少數(shù)，此類內(nèi)容在評(píng)定結(jié)果出爐前，理應(yīng)承認(rèn)其已生效([53][54])，故應(yīng)認(rèn)為合同于成立時(shí)即生效，僅是報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生附有生效條件(延緩條件)。

[53]合同生效后，由于優(yōu)等懸賞廣告合同的目的在于經(jīng)比較評(píng)價(jià)確定報(bào)酬歸屬，故原則上應(yīng)征者并無完成特定行為的義務(wù)，但其若有意完成特定行為，有權(quán)基于合同要求懸賞人履行必要的準(zhǔn)備和協(xié)助義務(wù)。(91)參見Seiler, Münchener Kommentar zum BGB,§ 661 Rn. 11.此在競(jìng)賽類優(yōu)等懸賞廣告中尤其重要，因?yàn)槿魬屹p人遲遲不舉辦比賽，應(yīng)征者無從實(shí)施并完成特定行為。(92)《德國民法典》第661條之所以強(qiáng)制性地要求優(yōu)等懸賞廣告必須附有期限，否則無效，正是為了防止懸賞人為了等到更好的應(yīng)征給付，而遲遲不為評(píng)定。參見Seiler, Münchener Kommentar zum BGB, § 661 Rn. 2.完成特定行為時(shí)，應(yīng)征者應(yīng)遵守誠信義務(wù), 比如確保提交的作品并非抄襲所成(93)參見“余春喜與北京普羅之聲文化傳播有限公司懸賞廣告糾紛案”，《北京市朝陽區(qū)人民法院(2013)朝民初字第21170號(hào)民事判決書》。，或不能以雇人刷票取勝。(94)參見“景蕾與河北冰狐信息技術(shù)服務(wù)有限公司懸賞廣告糾紛案”，《河北省保定市蓮池區(qū)人民法院(2017)冀0606民初2422號(hào)民事判決書》。明確應(yīng)征者對(duì)此有配合核查之義務(wù)者，參見“蔡衛(wèi)勤與寧國梁鼎企業(yè)管理咨詢有限公司懸賞廣告糾紛案”，《安徽省宣城市中級(jí)人民法院(2020)皖18民終307號(hào)民事判決書》。完成后的應(yīng)征者對(duì)懸賞人享有評(píng)定請(qǐng)求權(quán)。(95)參見Bergmann, Staudinger BGB, § 661 Rn. 22.

[54]懸賞人應(yīng)依約履行評(píng)定義務(wù)，但在規(guī)則范圍內(nèi)，懸賞人(或其事先聲明指定的評(píng)定人)享有裁量權(quán)(段碼[50])。評(píng)定結(jié)果應(yīng)及時(shí)告知全部應(yīng)征者，并對(duì)全部應(yīng)征者有拘束力。(96)但因懸賞人遲遲未公布評(píng)定結(jié)果，而判決其賠償非優(yōu)等應(yīng)征者信賴?yán)?參見翟敏、曹瀏：《樓盤重金懸賞廣告的背后》，《江蘇法制報(bào)》2012年9月18日)，正當(dāng)性值得質(zhì)疑。此亦說明，懸賞人與非優(yōu)等應(yīng)征者之間的合同，并非完全不生效。若事先設(shè)定的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)是客觀性的(比如依微信投票數(shù)決定優(yōu)等)，當(dāng)應(yīng)征者對(duì)評(píng)定結(jié)果有異議時(shí)，亦有法院認(rèn)為懸賞人有保留、呈示相關(guān)數(shù)據(jù)的義務(wù)。(97)參見“杭州西伯動(dòng)漫科技有限公司、陳煒懸賞廣告糾紛案”,《浙江省杭州市中級(jí)人民法院(2017)浙01民終4455號(hào)民事判決書》。若無明確約定，優(yōu)等應(yīng)征者并無轉(zhuǎn)讓相關(guān)權(quán)利(如獲獎(jiǎng)作品的著作權(quán))的義務(wù)；若約定了此類義務(wù)，可與懸賞人的報(bào)酬給付義務(wù)構(gòu)成同時(shí)履行抗辯關(guān)系(《民法典》第525條)。(98)參見Bergmann, Staudinger BGB, § 661 Rn. 47.若應(yīng)征者提交創(chuàng)意方案后并未入選，但懸賞人嗣后部分動(dòng)用參考了該創(chuàng)意方案，有法院結(jié)合懸賞報(bào)酬與動(dòng)用參考的比例酌定懸賞人“支付相應(yīng)的報(bào)酬”。(99)參見“葉炳如與南通五山旅游投資發(fā)展有限公司懸賞廣告糾紛案”，《江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院(2013)崇商初字第0283號(hào)民事判決書》。此一處理結(jié)果值得贊同，但性質(zhì)上并非優(yōu)等懸賞廣告合同報(bào)酬的給付，而是不當(dāng)?shù)美畠r(jià)額償還。