何 揚(yáng)

(南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097)

周密(1232～1298)，字公謹(jǐn)，號草窗，又號蘋洲、泗水潛夫，為晚宋著名詞人。周密幼承庭訓(xùn)，工于詩詞，有《蘋洲漁笛譜》《草窗詞》(下文將周密詞集統(tǒng)稱為“草窗詞”)及選本《絕妙好詞》傳世。在清代詞學(xué)批評史上，草窗詞的接受大致經(jīng)歷了由高到低的演進(jìn)過程。清代初、中期浙西詞派領(lǐng)袖詞壇，周密作為姜夔羽翼，頗受浙派推崇，并確立了典范地位。嘉道之際常州詞派興起，在其“比興寄托”的理論導(dǎo)向下，草窗詞因立意不高而受到批評。草窗詞的升沉起伏與浙西詞派及常州詞派理論取向密切相關(guān)，探討草窗詞在清代的接受演變無疑是一個富有理論價值的問題。

一、浙西詞派與草窗詞典范性的確立

草窗詞在宋元之際享有較高聲譽(yù)，楊纘給予“樂府妙天下”[1](2652冊P1)的評價，王橚則認(rèn)為：“不寧惟協(xié)比律呂，而意味迥不凡，《花間》、柳氏，真可為輿臺矣。”[1](2652冊P1)周密編纂《絕妙好詞》也選入自作詞最多，儼然以一代宗主自視。應(yīng)當(dāng)說，宋元之際無論是他人對周密的評價還是周密自我認(rèn)知都比較高，是當(dāng)之無愧的詞壇領(lǐng)袖。元明兩代詞學(xué)衰微，特別是明代，詞壇嗜艷尚俗，“花草”(指《花間集》與《草堂詩余》)之風(fēng)盛行，王昶云：“及永樂以后，南宋諸名家詞皆不顯于世，惟《花間》《草堂》諸集盛行?！盵2](P741)草窗詞清麗典雅，與詞壇主流相悖，其接受進(jìn)入中落。明末清初，以王士禛、鄒祗謨?yōu)榇淼膹V陵詞人雖已認(rèn)識到南宋詞價值，但仍未提及周密。陽羨詞派推崇蘇、辛，崇尚豪放詞風(fēng)，周密則被忽視。直至浙西詞派登上詞壇，草窗詞才再一次回歸人們的視線，并且確立了典范地位。

浙西詞派形成的標(biāo)志是康熙十七年(1678)《詞綜》的付梓以及翌年《浙西六家詞》的刊刻。《詞綜》刊刻前，朱彝尊應(yīng)召參加博學(xué)鴻詞科，并將《樂府補(bǔ)題》攜帶至京，隨后浙派詞人掀起了聲勢浩大的“后補(bǔ)題”唱和活動。周密乃宋末《樂府補(bǔ)題》重要參與者之一，創(chuàng)作了《水龍吟·白蓮》《天香(龍涎香)》《齊天樂·蟬》三首詞，應(yīng)當(dāng)說，此時周密已進(jìn)入浙派詞人視線。早期浙派詞人對周密的接受主要見諸詞序及《詞綜》選詞。朱彝尊云：“詞莫善于姜夔，宗之者張輯、盧祖皋、史達(dá)祖、吳文英、蔣捷、王沂孫、張炎、周密、陳允平、張翥、楊基，皆具夔之一體?！盵3](P215)汪森也認(rèn)為：“鄱陽姜夔出，句琢字煉，歸于淳雅。于是史達(dá)祖、高觀國羽翼之，張輯、吳文英師之于前，趙以夫、蔣捷、周密、陳允衡、王沂孫、張炎、張翥效之與后?！盵4](P1)朱彝尊、汪森皆將周密作為姜夔羽翼看待。值得注意的是，宋亡后，周密詞集長期湮沒無聞，清初草窗詞保存情況十分混亂，《詞綜·發(fā)凡》云：“周公謹(jǐn)、陳君衡、王圣予，集雖傳抄，公瑾賦《西湖十景》，當(dāng)日屬和者甚眾，而今集無之?！盵4](P10-11)可見，朱彝尊等人在編纂《詞綜》推出草窗詞之前，先做了一番文獻(xiàn)整理工作。考察《詞綜》選詞，能夠更為直觀地了解朱彝尊、汪森對待周密的態(tài)度。《詞綜》全帙三十六卷，選周密詞57首，與吳文英并列第一，考慮到周密存詞不過一百五十余首，《詞綜》所選多達(dá)三分之一，可謂推崇備至。毋庸置疑，在早期浙派詞人看來，草窗詞具有典范性，是足以作為扭轉(zhuǎn)詞壇風(fēng)氣的典范之一。

浙派詞人對周密編纂的《絕妙好詞》格外關(guān)注，這應(yīng)與《絕妙好詞》選詞以淳雅為旨?xì)w，契合浙派理論有關(guān)。朱彝尊評《絕妙好詞》“多俊語，方諸《草堂》所錄，雅俗殊分”[5](P683)，厲鶚也認(rèn)為“宋人選本朝詞，如曾端伯《樂府雅詞》、黃叔旸《花庵詞選》，皆讓其(《絕妙好詞》)精粹，蓋詞家之準(zhǔn)的也”[6](P3)。需要注意的是，由周密編選的《絕妙好詞》書版早毀，元明兩代罕見，康熙年間雖出現(xiàn)柯煜與柯崇樸刻本，但在康熙末年，此本又已少見。浙派中堅厲鶚藏有一殘本，乾隆十三年(1748)厲鶚赴京師取道天津，與査為仁合作搜討并作成《絕妙好詞箋》。箋本資料詳備，考辨精審，一經(jīng)刊刻即風(fēng)行于世。這一學(xué)術(shù)活動在客觀上提升了周密的影響力，推動了草窗詞的傳播。

浙西詞派歷經(jīng)清代數(shù)朝，占據(jù)主流詞壇時間較長，影響所及，遠(yuǎn)邁浙西，揚(yáng)州詞人江昱即屬于浙派中期的重要成員。江昱作有《論詞絕句十八首》，涉及周密的有兩首，分別是：“潛夫雅志足風(fēng)流，象管蠻箋庾信愁。三昧此中誰會得，數(shù)聲漁笛起蘋州?！盵7](305冊P592)“別裁偽體親風(fēng)雅，畢竟花庵遜草窗。何日千金求舊本，一時秀句入新腔?！盵7](305冊P593)兩首絕句一評草窗詞，一評《絕妙好詞》，都持肯定態(tài)度。江昱對草窗詞傳播的貢獻(xiàn)在于疏證《蘋洲漁笛譜》?！短O洲漁笛譜》為周密兩種詞集之一，江昱從友人處獲見影宋鈔本《蘋洲漁笛譜》后“抄而藏之”[8](P377)，又以家藏《草窗詞》及《絕妙好詞》中不見于《蘋洲漁笛譜》者，編成《集外詞》一卷(1)朱彝尊編纂《詞綜》時，于周密小傳中提到“有《草窗詞》二卷，一名《蘋州漁笛譜》”，后人多沿其訛，誤認(rèn)為《草窗詞》與《蘋州漁笛譜》為一書。，并為之疏證。江昱疏證本是《蘋洲漁笛譜》與《草窗詞》兩種詞集系統(tǒng)的首次合璧，不但收詞數(shù)量完備，也為周詞諸版本中最為精善者，后來朱祖謀編《彊村叢書》，唐圭璋先生編《全宋詞》皆以之為底本。寓居浙西桐廬的鮑廷博則以固定文本的方式刊刻《蘋洲漁笛譜》與《草窗詞》，結(jié)束了之前周密詞集僅以鈔本形式留傳的歷史，有力地推動了草窗詞的傳播。浙派緒余戈載編纂《宋七家詞選》將周密作為一家推出，選入69首，據(jù)其跋語可知，戈氏選詞即“多從鮑刻”[9](P378)。浙派后期的另一位詞人杜文瀾又在鮑氏叢書基礎(chǔ)上，將《草窗詞》以單行本刊刻于世，《重刊周草窗詞稿序》云：“然自叢書(鮑氏知不足齋叢書)以外，未有單行之本，購之甚艱。余既重編《夢窗詞稿》付刊，以取鮑本《草窗詞》重為校正?！屡c《夢窗詞稿》同時流播焉?！盵10](P375)在浙派的推動下，草窗詞得以擴(kuò)大影響并確立典范，成為浙派內(nèi)外人士的效法對象，如李符評龔翔麟《紅藕莊詞》“似草窗詞”[11](P214)，杜詔詞“脫去凡艷，品格在草窗、玉田之間”[12](P402)，“后吳中七子”之一的朱綬“私淑之愿，尤在夢窗、草窗?！盵13](P806)

從浙派發(fā)展史來看，草窗詞一直處于比較重要的地位，《詞綜》《宋七家詞選》將其作為雅詞典范推出，旨在廓清詞壇陋風(fēng)。厲鶚、江昱不約而同地以清儒治經(jīng)史之法箋疏草窗詞，此舉本身即能反映清人對周密的重視。鮑廷博刊刻《蘋洲漁笛譜》與《草窗詞》，以及杜文瀾將草窗詞以單行本傳播于世，已然標(biāo)志著周密脫離之前主要以選本形式為詞界所認(rèn)知的局面，而成為相對獨立的接受對象。周密是浙西詞派標(biāo)舉雅正理論大纛下的重要典范之一，雖然草窗詞未能實現(xiàn)如“家白石而戶玉田”[14](P279)般的經(jīng)典化，但在浙派的推動下，無疑確立了典范地位。

二、常州詞派與草窗詞的重新定位

嘉道之際常州詞派興起，并逐漸取代浙西詞派成為詞壇主流，張惠言則是后世公認(rèn)的常派先導(dǎo)[15](P469-472)?？疾鞆埢菅耘c其弟張琦編選的《詞選》，能夠反映早期常派詞人對待周密的態(tài)度。張惠言論詞強(qiáng)調(diào)“意內(nèi)言外”與“比興寄托”，《詞選序》品評唐宋眾多詞人，特別標(biāo)舉張先、蘇軾、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎八家為“淵淵乎文有其質(zhì)”[16](P1617)的典范，周密則未論及?！对~選》選錄唐五代、兩宋詞人44家，詞作116首，亦未選草窗詞。朱彝尊《詞綜》選草窗詞多達(dá)57首，與吳文英并列居首，張惠言《詞選》則一首未選，二人對待周密的態(tài)度不啻天淵。在張惠言看來，草窗詞應(yīng)不符合“比興寄托”的標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)系董毅編選的《續(xù)詞選》，能夠更加明確早期常派詞人的態(tài)度。董毅詞學(xué)受法于其父董士錫，而董士錫為張惠言外甥，十六歲即從張氏學(xué)習(xí)詩詞，可見，董毅詞學(xué)亦承祖輩張惠言而來?！独m(xù)詞選》旨在推衍張氏詞學(xué)，僅選入草窗詞兩首，分別是《疏影》(冰條凍葉)、《鷓鴣天》(燕子時時度翠幕)。陳廷焯評《疏影》“思深意遠(yuǎn)”[17](P2175)，《鷓鴣天》寫“清明”節(jié)令，詞中“刺桐開盡鶯聲老，無奈春風(fēng)只醉眠”二句顯然也是有所寄托。與張惠言相比，董毅對草窗詞有所肯定，但態(tài)度并沒有較大變化。

常派中堅周濟(jì)對周密的態(tài)度有一個轉(zhuǎn)變過程，這與其詞學(xué)思想“中更三變”[18](P1646)有關(guān)。周濟(jì)在《介存齋論詞雜著》中指出：“公謹(jǐn)敲金戛玉，嚼雪盥花，新妙無與為匹。公謹(jǐn)只是詞人，頗有名心，未能自克，故雖才情詣力，色色絕人，終不能超然遐舉?！盵19](P1634)周濟(jì)肯定周密在字句上的審擇鍛煉之功，但也認(rèn)識到周詞未能騰天潛淵、超然象外。值得注意的是，周濟(jì)編纂《詞辨》仍將周密選入正集，認(rèn)為“自溫庭筠、韋莊、歐陽修、秦觀、周邦彥、周密、吳文英、王沂孫、張炎之流，莫不蘊(yùn)藉深厚，而才艷思力，各騁一途，以極其致”[19](P1637)?？梢?，周濟(jì)承認(rèn)草窗詞藝術(shù)上的不足，但仍認(rèn)為其具有自家面目。隨著周濟(jì)“年愈五十，始識康莊”[18](P1646)后，他對周密的態(tài)度也發(fā)生變化，如“草窗鏤冰刻楮，精妙絕倫，但立意不高，取徑不遠(yuǎn)，當(dāng)與玉田抗行，未可方駕王、吳也”[18](P1644-1645)；評《大圣樂·東窗餞春即席分題》“草窗最近夢窗，但夢窗思沉力厚，草窗則貌合耳。若其鏤新斗冶，固自絕倫”[18](P1657)。在周濟(jì)看來，草窗詞雖然技巧嫻熟，但立意不夠深遠(yuǎn)，故難以比媲吳文英、王沂孫。周濟(jì)編選《宋四家詞選》，以周邦彥、辛棄疾、吳文英、王沂孫為領(lǐng)袖一代的四大家，周密則附驥于吳文英之后，這與當(dāng)初編選《詞辨》將周密作為一家拈出已然不同。由《詞辨》到《宋四家詞選》，周濟(jì)對待周密態(tài)度的轉(zhuǎn)變正是常州詞派自身嬗變并建立起更為嚴(yán)密的理論體系的表現(xiàn)。

陳廷焯繼承了常派理論，其評騭草窗詞的焦點也在于詞中之寄托，如評《一萼紅·登蓬萊閣》“蒼茫感慨，情見乎詞”[20](P3807)，評《獻(xiàn)仙音·吊雪香亭梅》“詞意兼勝，似此居然碧山矣”，至于周密炫技逞才的“西湖十景”詞，陳廷焯則批評“不過無謂游詞耳?！盵20](P3806)陳廷焯還對南宋詞人做了一番高屋建瓴的審視，“大約南宋詞人，自以白石、碧山為冠，梅溪次之，夢窗、玉田又次之，西麓又次之，草窗又次之，竹屋又次之。竹山雖不論可也?！盵20](P3800)周密排名較靠后，但考慮到陳廷焯曾計劃“擬輯古今二十九家詞選”[20](P3964)，將周密作為一家列入，故在陳廷焯心目中，周密在南宋的地位雖不及姜夔、王沂孫等人，但在古今詞史上仍能占據(jù)一席之地?！巴砬逅拇蠹摇敝坏臎r周頤對周密也有著比較客觀的定位，況周頤以“宋人詞比書家”[21](P414)，認(rèn)為“碧山樂府，如書中歐陽信本，準(zhǔn)繩規(guī)矩極佳，二晏如右軍父子，賀方回如李北海，白石如虞伯施，而雋上過之，公謹(jǐn)如褚登善?！盵21](P414)褚登善即褚遂良，為唐初著名書法家。朱祖謀編《宋詞三百首》時參考了況周頤的意見，選入周密詞5首，與張炎、王沂孫大致相當(dāng)，可視為況氏詞學(xué)思想的延續(xù)。

由上可見，常派詞人以“比興寄托”說詞，對草窗詞的關(guān)注遠(yuǎn)不如浙派。周濟(jì)對周密態(tài)度的轉(zhuǎn)變乃常派自身嬗變的表現(xiàn)，而隨著常派的發(fā)展，周密最終在晚清獲得相對公允的評價。常州詞派以“比興寄托”的特有視角審視草窗詞，引起了周密詞史地位的變化。

三、浙、常兩派之演進(jìn)與聯(lián)系

清代詞人眾多，流派紛呈，而浙西詞派與常州詞派則是清代詞壇的兩大主流，龍榆生先生認(rèn)為：“言清代詞學(xué)者，必以浙、常二派為大宗。”[22](P489)分析兩派接受周密態(tài)度之差異，能從一個特定角度審視浙西詞派與常州詞派的演進(jìn)過程及內(nèi)在聯(lián)系。

以朱彝尊為首的浙西詞派所面臨的詞壇環(huán)境是明代遺留的淺率塵俗、浮艷綺靡之風(fēng)，而清初民族矛盾又十分尖銳，整個社會處于動蕩狀態(tài)，基于詞壇與政壇的復(fù)雜背景，朱彝尊等早期浙派詞人不得不選擇南宋雅詞。這種選詞取向既有扭轉(zhuǎn)詞壇風(fēng)氣、建立詞學(xué)宗派的現(xiàn)實需要，又是忌憚于清初嚴(yán)酷文網(wǎng)的表現(xiàn)。浙派詞人選擇南宋詞的重要標(biāo)志之一，是推出南宋遺民詠物詞集《樂府補(bǔ)題》。朱彝尊對《樂府補(bǔ)題》的寄托之意是了解的，“集中作者……大率皆宋末隱君子也。誦其詞，可以觀志意所存。雖有山林友朋之娛，而身世之感，別有凄然言外者，其騷人《橘頌》之遺音乎？”[23](P421)朱彝尊之所以敢將《樂府補(bǔ)題》攜帶至京，并掀起了聲勢浩大的“后補(bǔ)題”唱和活動，其原因在于朱彝尊等人只是借用《樂府補(bǔ)題》的隱曲外殼，以推動詠物之風(fēng)，實際創(chuàng)作不斷淡化《樂府補(bǔ)題》寄寓的家國之感。周密作為《樂府補(bǔ)題》參與者之一，得以為浙派詞人所關(guān)注。朱彝尊與汪森編纂《詞綜》，搜集長期以來不為人所注目的南宋雅詞，宣揚(yáng)“詞至南宋始極其工，至宋季而始極其變”[4](P10)，以姜夔為核心的大量南宋騷雅詞人成為選錄對象，周密則被視為具備“夔之一體”。朱彝尊推崇周密編選的《絕妙好詞》，也是因為其中選詞多為姜張一派，以醇雅為追求，符合浙西詞派的理論取向。厲鶚、江昱為《絕妙好詞》作箋，一方面是對早期浙派詞學(xué)的傳承，另一方面是以學(xué)術(shù)活動為浙派發(fā)展推波助瀾。戈載與杜文瀾乃浙派發(fā)展至后期的流風(fēng)余緒，詞學(xué)思想基本沿續(xù)早期浙派，二人論詞嚴(yán)審韻律，而周密則是“于律亦極嚴(yán)謹(jǐn)”[9](P378)的典范，故十分推崇。以朱彝尊為代表的浙派詞人通過文獻(xiàn)整理的方式向?qū)W界推出南宋詞，企圖從新材料角度轉(zhuǎn)換讀者思維，周密的《樂府補(bǔ)題》《詞綜》及《絕妙好詞》因之進(jìn)入浙派視域。江昱疏證本的出現(xiàn)，以及鮑廷博與杜文瀾對草窗詞的刊刻，使得周密詞集以穩(wěn)定的文本形態(tài)流傳于世，并成為相對獨立的接受對象。草窗詞能夠受到浙派持續(xù)關(guān)注并確立典范，乃浙派詞人建立宗派的現(xiàn)實選擇。

浙派發(fā)展至后期，出現(xiàn)饾饤瑣屑、清疏空枵之病，常州詞派應(yīng)運(yùn)而起。與浙派過于注重詞之藝術(shù)技巧不同，常派更為重視詞的內(nèi)容。常派詞人以獨具個性的解詞方式拔幟于浙派之外，張宏生談到：“常州詞派的闡釋方式主要是拈出具有社會情懷和政治情懷的寄托?！盵24](P54)從張惠言到周濟(jì)、陳廷焯，常派每一階段學(xué)人的詞學(xué)思想雖有出入，但他們接受草窗詞的關(guān)注點都是圍繞詞中之立意。

張惠言“比興寄托”的解詞思路能夠廣大發(fā)展，既是風(fēng)會使然，也與其適應(yīng)了清代中后期內(nèi)憂外患的政治環(huán)境有關(guān)?！对~選》及《續(xù)詞選》對周密關(guān)注過低，乃是早期常派詞人認(rèn)為草窗詞缺乏寄托的表現(xiàn)。然而也需看到張惠言詞學(xué)的局限，特別是張惠言對溫庭筠推崇備至，認(rèn)為溫詞“深美閎約”[16](P1617)，上接風(fēng)騷，這種解詞思路顯然不能令人信服?；谶@種先天不足，常派在發(fā)展過程中，理論得到不斷修補(bǔ)與完善。常派中堅周濟(jì)“辨說多主張氏之言”[19](P1638)，但能深化張氏詞學(xué)。周濟(jì)論詞主張“非寄托不入，專寄托不出”[18](P1643)，對周密頗有微詞，然《詞辨》將其納入正集，由《詞辨》到《宋四家詞選》標(biāo)志著周濟(jì)詞學(xué)的成熟，而他對周密也有了新的定位，將其附于“宋四家”之一吳文英之后。常派譚獻(xiàn)的出現(xiàn)，很好地彌補(bǔ)了張惠言詞學(xué)的不足。譚獻(xiàn)提出“作者之用心未必然，讀者之用心何必不然”[25](P3987)。相較張惠言對溫庭筠詞的過度解讀，譚獻(xiàn)將讀者提升到本位，十分巧妙地解決了作者、文本、讀者三者之間的關(guān)系。陳廷焯則在常派詞學(xué)基礎(chǔ)上提出“沉郁頓挫”說?！俺劣纛D挫”援引詩學(xué)范疇，既講究立意，又有著美學(xué)規(guī)范，體現(xiàn)出集大成意識。陳廷焯還對草窗詞缺乏沉郁之致的原因作了剖析，“草窗、西麓、碧山、玉田，同時并出，人品亦不甚相遠(yuǎn)。沉郁至碧山止矣。而玉田之超逸，西麓之淡雅，亦各出其長以爭勝，要皆以忠厚為主，故足感發(fā)人之性情。草窗雖工詞，而感寓不及三家之正。本原一薄，結(jié)構(gòu)雖工，終非正聲也。”[20](P3817-3818)在陳廷焯看來，周密因感寓不深、本原削薄，故詞中沉郁之味不及王沂孫等人。

浙西詞派與常州詞派以相異的理論樹幟于詞壇，然而兩派在諸多方面又有著聯(lián)系。以朱彝尊為代表的浙派詞人推出《樂府補(bǔ)題》有意淡化家國之感，但并非說明浙派詞人不重視立意。朱彝尊《陳緯云紅鹽詞序》指出：“委曲倚之于聲，其辭愈微，而其旨益遠(yuǎn)。善言詞者，假閨房兒女之言，通之于《離騷》變雅之義。此尤不得志于時者所宜寄情焉耳?！盵26](P233)張惠言《詞選序》則云：“極命風(fēng)謠里巷男女哀樂，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情，低徊要眇以喻其致。蓋《詩》之比興變風(fēng)之義，騷人之歌，則近之矣?！盵16](P1617)兩派宗主的觀點竟如出一轍。最值得玩味的是許宗彥《蓮子居詞話·序》的記載，“王少寇述庵(王昶，字述庵)先生嘗言：北宋多北風(fēng)雨雪之感，南宋多黍離麥秀之悲，所以為高。亡友陽湖張編修皋文為《詞選》亦深明此意?！盵27](P2388)許宗彥與張惠言同為嘉慶四年(1799)進(jìn)士，所以在《詞選》還無多大影響時，許宗彥知道張惠言有此著作并了解張氏作意。值得注意的是，許宗彥認(rèn)為張惠言與王昶詞學(xué)思想相通，而王昶乃浙派中期的重要人物，“一生專師竹垞，其所著之書，皆若曹參之于蕭何”[28](P3321)，這豈非直接說明張惠言受到浙派影響。由此可見，常派從源頭張惠言這里就并非與浙派相對立，張惠言的“寄托”理論也應(yīng)當(dāng)是在浙派基礎(chǔ)上發(fā)展而來。

再來考察常派最具影響力的兩個選本《詞選》與《宋四家詞選》?！对~選》選詞116首，見于《詞綜》的有102首，接近《詞綜》全部詞作九成，比例相當(dāng)高。張惠言手批《山中白云詞》卷六《綠意》提到“刻《詞選》時未見此集，從《詞綜》作無名氏”[29](P1029)，也可佐證《詞綜》是張惠言編選《詞選》的重要藍(lán)本。而由周濟(jì)編選的《宋四家詞選》，譚獻(xiàn)認(rèn)為“皆取之竹垞《詞綜》，出其外僅二三篇”[30](P299)。毋庸置疑，《詞選》與《宋四家詞選》皆從《詞綜》汲取養(yǎng)分。值得注意的是，張惠言將“比興寄托”評詞的重點放在溫庭筠身上，周濟(jì)則落在南宋，這又與浙派詞人推崇的典范不謀而合。清王朝建立之初，易代之恨是敏感的政治話題，浙派詞人心有忌憚，故在推出南宋詞時不敢逾越雷池。到了周濟(jì)年代，早已時過境遷，周濟(jì)以南宋特別是宋末遺民詞為“比興寄托”的解說重點，顯然比張惠言從溫庭筠詞中尋找微言大義更為合理。周濟(jì)評吳文英詞“立意高，取徑遠(yuǎn)”[18](P1644)，評王沂孫詞“黍離、麥秀之感，只以唱嘆出之”[18](P1644)，都是比較恰當(dāng)?shù)?，而草窗詞因“立意不高，取韻不遠(yuǎn)”[18](P1644)，只得附驥于吳文英之后，《宋四家詞選》選入周密詞8首，相較《詞選》一首未選，更為符合創(chuàng)作現(xiàn)實。周濟(jì)對張惠言的詞學(xué)理論有所修正，同時又能吸收浙派之優(yōu)長，體現(xiàn)出融合浙、常兩派的傾向。

與周濟(jì)編選《宋四家詞選》大致同一時期，浙派后期的戈載也編選了《宋七家詞選》，令人驚嘆的是，兩種選本推崇的宗主皆為周邦彥，而標(biāo)舉周邦彥的詞學(xué)理念又可追溯到浙派中期的厲鶚。厲鶚在《吳尺鳧玲瓏簾詞序》中指出：“兩宋詞派，推吾鄉(xiāng)周清真，婉約隱秀，律呂諧協(xié)，為倚聲家所宗?！盵31](P753)《宋四家詞選》開示出“問途碧山，歷夢窗、稼軒，以還清真之渾化”[18](P1643)的學(xué)詞途徑，將周邦彥視為最終旨?xì)w，認(rèn)為“清真渾厚”[18](P1643)，“清真，集大成者也”[18](P1643)?！端纹呒以~選》則選入周邦彥、史達(dá)祖、姜夔、吳文英、周密、王沂孫、張炎七家，北宋僅選入周邦彥一家，其余六家皆為南宋。周邦彥在兩宋詞史上具有承前啟后的重要地位，是開南宋騷雅一派的關(guān)鍵人物，戈載所選南宋六家無不受到周邦彥沾溉。再聯(lián)系戈載對周邦彥的評價，“其意淡遠(yuǎn)，其氣渾厚，其音節(jié)又復(fù)清妍和雅，最為詞家之正宗。所選更極精粹無撼，故列為七家之首”[32](P101)，儼然也將周邦彥視為最高典范。這樣一來，周濟(jì)與戈載無形中都默認(rèn)周密從屬于周邦彥，是登清真之堂奧的必經(jīng)之路。周濟(jì)與戈載分屬兩派，并無交集，竟不約而同地推出相同典范，這也能反映浙、常兩派在發(fā)展過程中趨于融合。

四、總結(jié)

周密在宋季詞壇地位很高，“當(dāng)時草窗盛負(fù)詞名，玉田次之，碧山、西麓名則不逮”[20](P3818)，然而在清代詞學(xué)的演進(jìn)過程中，周密受到的關(guān)注度卻不如張炎與王沂孫高，其原因或是由于草窗詞缺乏獨占性，故在詞派林立的清代詞壇難以作為宗主推出。周密以姜夔羽翼身份為浙派所標(biāo)舉，浙派詞人通過《樂府補(bǔ)題》《詞綜》及《絕妙好詞》確立了草窗詞的典范性，而《蘋洲漁笛譜》疏證本及《草窗詞》刻本的出現(xiàn)反映了草窗詞在清代接受的深化。綜合來看，浙派詞人一直對周密保有較高的關(guān)注度，是其推崇的典范之一。常州詞派張惠言編纂《詞選》未選入草窗詞，繼承張氏詞學(xué)的周濟(jì)則對周密嚴(yán)厲批評，其態(tài)度可視為《詞選》注腳。陳廷焯與況周頤從詞史角度審視周密，評價相對公允。浙西詞派關(guān)注草窗詞主要在于“詞藝”，常州詞派則更為重視“詞意”，兩派接受角度的差異導(dǎo)致草窗詞地位的升沉。隨著常派的發(fā)展，又顯現(xiàn)出融合浙派傾向，草窗詞最終在晚清得到較為合理的定位，宋季詞壇周密、王沂孫、張炎鼎足而三基本成為共識。