劉 軍

(吉林大學(xué) 古籍研究所， 吉林 長春 130012)

北朝勃海郡隸屬冀州，位于今河北衡水、滄州與山東德州交匯的三角地帶，其地東鄰渤海、西依大河、北連燕趙、南控齊魯，不僅戰(zhàn)略地位重要，而且物阜民豐、人杰輩出，深厚的文化底蘊(yùn)孕育出眾多名門望族，在古代歷史上譜寫了絢爛的篇章。李氏便是其中卓越的代表，堪與本地其他郡望如高氏、封氏、石氏、刁氏比肩?！段簳穼ｉT列其家傳，其族人墓志亦頻見天日，由此了解其發(fā)展境遇并進(jìn)而管窺北朝世家大族的整體形態(tài)成為可能。當(dāng)時南北家族門第的形成機(jī)制迥然有別，大抵南方偏重約定俗成的倫理認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)社會屬性；而北方仰賴權(quán)勢功績，大搞行政評比，凸顯官僚的特性。所以，本文著眼于門閥與仕宦制度，以仕進(jìn)層級為基點，綜合考察勃海李氏的世資門第，確定其在北朝閥閱等級序列中的位置，再結(jié)合具體的歷史環(huán)境，探討其行動的必然性，以期通過對勃海李氏的深入論析，揭示北朝大族與政治體制的結(jié)合以及在此過程中形成的時代與地域特性，對六朝士族制蘊(yùn)含的社會和文化要素暫不多加考慮。

一、勃海李氏的起源與門第等級

任何家族都有自己的淵源，這種淵源既包括血脈傳承的自然源頭，亦有后世為規(guī)避風(fēng)險或爭取利益而主觀選擇甚至杜撰的認(rèn)同記憶。前者客觀真實，卻易遭遺忘；后者出于主觀臆想，卻為實現(xiàn)特定目的而被當(dāng)成事實在各種場合、通過各類手段反復(fù)強(qiáng)化。[1](P.255)勃海李氏就有此類虛妄不實的起源記憶?！独铊的怪尽酚涊d：“其先李耳，著玄經(jīng)于衰周。靈條神葉，輝弓劍于盛漢，載籍既詳，故余略焉?！盵2]實際上，攀附老子李耳乃漢族所有李姓家門的共通取向，勃海李氏未能免俗，而其敘述更趨精密細(xì)致?！独铋疤m墓志》記載：“漢膠西王太傅解之后。爰及魏氏，衣冠世襲?！盵3](P.103)《史記》卷63《老子韓非列傳》記載了李耳世系：“老子之子名宗，宗為魏將，封于段干。宗子注，注子宮，宮玄孫假，假仕于漢孝文帝。而假之子解為膠西王卬太傅，因家于齊焉?！盵4](卷63P.2142)李耳與李解間隔八世，譜系至此戛然而止。美籍華裔學(xué)者何炳棣研究司馬談、司馬遷與老子年代問題時提出兩大要點：其一，《史記》記載老子世譜準(zhǔn)確可信，是第一手原始資料，“司馬談留學(xué)菑川期間，以周、秦、漢世宦之裔的身分，應(yīng)有晉謁膠西王卬太傅李解當(dāng)面聆教的機(jī)會，甚至有直接從李解獲得李氏譜系的可能”；其二，漢王朝平定“七國之亂”，屠戮膠西國臣，“這是最嚴(yán)酷、牽涉最廣的一次誅殺。負(fù)有輔導(dǎo)膠西王卬責(zé)任的太傅李解之遭族誅，應(yīng)是不辯的事實。凡與李解生前有過交往的人，為自全計，惟有諱莫如深”。[5](P.267)李解慘遭滅門，家族成員僥幸逃脫幾無可能，老子必定因此絕嗣。所以，從邏輯上說，李耳或李解只能是勃海李氏為標(biāo)榜門第而假托的先祖。這種挾古人以自重的現(xiàn)象在當(dāng)時司空見慣，自不待言。

前輩學(xué)者早已指出，魏晉士族絕少長盛不衰的舊族，多為因緣際會、趁勢崛起的新貴，早先的新貴久經(jīng)積淀再以舊族的面目排斥后起的新貴，沉淪沒落即被取而代之，如此新陳代謝、往復(fù)循環(huán)，貫穿門閥社會始終，因此，門第的制約因素絕非祖先的榮?？莨牵峭斫默F(xiàn)世軒冕。[6](P.55)簡言之，遠(yuǎn)祖的榮光僅可錦上添花，當(dāng)世的權(quán)勢才是決定因素。北魏更是如此，朝廷明令以曾祖、祖父和父親的近世三代冠冕作為衡量門第等級的基準(zhǔn)，以便在永嘉南渡后北方真空狀態(tài)下，把滯留歸順的降臣家族由昔日的鄉(xiāng)里強(qiáng)豪徑直提拔為王朝的新貴族，充分滿足其改換門庭的急迫愿望，從而達(dá)到混同胡漢、長治久安之目的。以勃海李氏為例，沒有證據(jù)顯示其家世有魏晉時的根底?！段簳肪?2《李叔虎傳》實則就是勃海李氏于北魏一朝的家傳，傳中追溯先世僅及太武帝大規(guī)模征士時應(yīng)募的李金。[7](卷72P.1616)同書卷48《高允傳》載《征士頌》確有“征南大將軍從事中郎李欽(金之訛)道賜”[7](卷48P.1079)的記錄。實際上，業(yè)已具備的雄厚家世是北魏前期招攬名士的起碼條件，李金被征召標(biāo)志勃海李氏家族發(fā)展到新的階段。

據(jù)出土文獻(xiàn)記載，勃海李氏興盛或遲至十六國時期?！独铊的怪尽妨信e其家世：“曾祖尚書，操履清白，鑒同水鏡，銓品燕朝，聲光龍部。祖東莞，乘榮違世；考齊郡，養(yǎng)性頤年?！盵2]文中“燕朝”應(yīng)是發(fā)祥于“龍部”(即今遼寧朝陽)的慕容燕政權(quán)，按志主李璧生卒年(460～519)推斷，其曾祖供職于前、后燕皆有可能。他執(zhí)掌吏部，負(fù)責(zé)銓選，承擔(dān)銓量門第和任用官吏之重任，備受士族推崇，享有“水鏡”的美譽(yù)，說明李氏在慕容燕已擁有相當(dāng)?shù)膭萘屯??！独铋疤m墓志》追溯先世稱：“高祖中庶，溫良約儉，名重燕邦。祖陳留，勛節(jié)清劭。父功曹，光毗允稱?！盵3](P.103)李榘蘭(472～497)年代略晚于李璧，其高祖在慕容燕擔(dān)任太子中庶子，侍從東宮、輔弼皇儲，位望尊崇，是顯赫的清職。李璧的曾祖和李榘蘭的高祖是勃海李氏有確切記錄以來最早的先祖，足證該族發(fā)跡于十六國之事實。實際上，北朝至隋唐的中原漢族高門原本都是難預(yù)士流的鄉(xiāng)豪，魏晉時人曾感慨，“河北白壤膏粱，何故少人士，每以三品為中正”[8](卷71P.1892)。他們在五胡亂華、北方大族紛紛南渡的形勢下選擇留守，并抓住各種契機(jī)發(fā)展勢力。唐長孺先生指出：“《征士頌》所舉應(yīng)召到代京的三十四人(不包括高允自己)中，可以確認(rèn)為魏晉高門的不多，不少只是世仕后趙及前后燕者。即如渤海高氏，同征者三人，《魏書·高湖傳》雖稱是漢太傅褒之后，實際上恐是依托，其先世在魏晉時并無官位。高允的曾祖、祖父都是后燕貴顯，父、叔均在后燕當(dāng)官，可見這一家直到后燕時才成為名族?！盵9](P.161)與高氏同郡的李氏也屬這種情況。這反映出北朝高門形成之獨特路徑與門第升降之一般梗概。鑒于此，北朝遴選士族，資集僅限三代，即便逸出北魏以至十六國亦同等生效。[10]《魏書》記載北方高門的閥閱世資，頻見涉及十六國者，如崔玄伯、趙廣夏等先世溯及后趙，鄧淵、王憲、賈秀、杜銓等先世溯及前秦，封愷、宋溫、許宗之、盧度世等先世溯及前燕，鄧宗慶、張靈符、谷季孫、李敷、盧敏、高允、游肇等先世溯及后燕，陰仲達(dá)、李沖等先世溯及西涼，高道悅先世溯及北燕。北魏甄別門第族姓時，對十六國的世資與本朝功績一視同仁，兩者可無差別地疊加計算。

北魏孝文帝全面厘定北方族姓，“胡人”的標(biāo)準(zhǔn)見于《魏書》卷113《官氏志》，“漢人”的標(biāo)準(zhǔn)見于《新唐書》卷199《儒學(xué)中·柳沖傳》。兩書中詳細(xì)記載了士族劃分等級所依據(jù)的職務(wù)和品級標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此可以大體還原當(dāng)時的門閥體系。需要說明的是，上述標(biāo)準(zhǔn)是祖上三代官爵世資的平均值，大抵說來，世資均值一至三品者，胡人入姓，漢人分列膏腴、華粱，合稱“膏腴”，系門第一品的一流高門；世資均值四、五品者，胡人入族，漢人分列甲乙丙丁，合稱“四姓”，系門第二品的一般高門。[11]

當(dāng)然，將此標(biāo)準(zhǔn)落實到北魏，還牽扯官品令的取舍難題。在晉品令、太和前令、太和后令三者中，究竟哪部具有更佳的體系兼容性，在衡量等第時能更有效地辨識流品級差？筆者認(rèn)為，晉令作為原典的權(quán)威性始終存在，因此人們總是習(xí)慣跳脫太和品令體系，規(guī)避正、從、上、下之細(xì)微劃分引發(fā)的無端困擾(1)《魏書》卷108《禮志四》載，宣武帝時朝議員外將軍、兼尚書都令史陳終德為祖母守喪期限時有人稱：“案晉《官品令》所制九品，皆正無從，故以第八品準(zhǔn)古下士。今皇朝《官令》皆有正從，若以其員外之資，為第十六品也，豈得為正八品之士哉？”(《魏書》，中華書局，1974年，第2795頁)足見太和品令區(qū)分正、從給身份界定帶來煩擾。，直接援引簡便的晉令比較職級高下。史載，孝文帝時裴宣“征為尚書主客郎，與蕭賾使顏幼明、劉思效、蕭琛、范云等對接。轉(zhuǎn)都官郎，遷員外散騎侍郎。舊令與吏部郎同班”[7](卷45P.1023)。據(jù)《魏書》卷113《官氏志》所載太和前令，員外散騎侍郎位列從四品下，而吏部郎位列從四品上；再查太和后令，員外散騎侍郎位列正七品上，吏部郎則高居正四品上。無論前后太和品令，兩者差距立判，不可能“同班”，因此引文所述“舊令”，必定是作為制度藍(lán)本通行十六國至北魏的晉品令，具體版本很可能是西晉吏部尚書劉頌旨在梳理班位、厘定晉升順序的“九班選制”，只有在這套品令中二者皆為五品清望，同班的可能性才最大。

實際上，新、舊品令并行不悖，《唐六典》各篇前序記錄官職沿革流變，除新令外，皆明確標(biāo)注舊令秩級?！锻ǖ洹肪?7《職官·秩品二》回顧蕭梁典制亦云：“天監(jiān)初年，尚書刪定郎濟(jì)陽蔡法度定令為九品。至七年革選，徐勉為吏部尚書，又定為十八班，班多者為貴，同班者則以居下者為劣。又置諸將軍之號為二十四班，亦以班多者為貴，而九品之制不廢?！边@里與新班制并存不廢的“九品之制”的原型，正是經(jīng)過補(bǔ)充完善的晉品令。官場實踐中，新班制位列流內(nèi)二班的首席清官秘書郎，如果不澄清其與晉令六品等效，定會使人產(chǎn)生地位貶值、甚至墮入寒庶卑品的誤解，與制度設(shè)計的初衷背道而馳。積極效法南朝的北魏也應(yīng)如此。鑒于此，本文在評估門第、衡量官品時俱以晉品令為尺度，以便統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。總體而言，士族門第以二品為限，準(zhǔn)入資格是官品五品，是謂“二品系資”；士族內(nèi)部又以官品三品分野，嚴(yán)格區(qū)分上下。照此標(biāo)準(zhǔn)可以評估勃海李氏的門第等級。僅以系譜、履歷清晰完整的李璧和李榘蘭為例，前者曾祖吏部尚書三品，父、祖皆五品郡太守，世資均值四品；后者高祖太子中庶子五品，祖五品郡太守，父郡功曹與七品縣令等效，世資均值五品，綜合判斷李氏當(dāng)為門第二品的一般高門。

北朝衡量門第，除政治場域的仕宦標(biāo)準(zhǔn)外，還有社會層面的婚姻關(guān)系。眾所周知，當(dāng)時嚴(yán)格執(zhí)行階層內(nèi)婚制原則，選擇配偶講究門當(dāng)戶對，實質(zhì)上是要求婚配雙方家世門第與資源權(quán)勢的大致對等，以此確?；蜻z傳的優(yōu)質(zhì)、血統(tǒng)出身的高貴和利益輸送渠道的通暢。觸犯此信條者會被冠以“非類”的罪名，以身試法后果極其嚴(yán)重(2)《魏書》卷33《公孫表傳》(第786頁)記載：“(公孫)邃、叡為從父兄弟，而叡才器小優(yōu)，又封氏之生，崔氏之壻，邃母雁門李氏，地望縣隔。鉅鹿太守祖季真，多識北方人物，每云：‘士大夫當(dāng)須好婚親，二公孫同堂兄弟耳，吉兇會集，便有士庶之異。’”這一典型事例表明婚姻與士庶流品格局是緊密掛鉤的，這也正是門第婚盛行、大族審慎擇偶的緣由。。所以，借助配偶的家世背景亦可推知本人的門第等級。因此，北魏也將婚姻關(guān)系作為仕宦因素之外進(jìn)行門第甄別的另一依據(jù)。朝臣韓顯宗奏言：“朝廷每選舉人士，則校其一婚一宦，以為升降，何其密也。”[7](卷60P.1341)《李璧墓志》保存了本支完整的婚媾記錄：“曾祖親，廣平游氏……祖親，北平陽氏，父璆，御史中丞……母遼東公孫氏，字佛仁；父楚，秘書著作郎。妻熒陽鄭氏，字潤英；父冀，司州都州主簿。”[2]寬泛地從郡望的社會影響力來看，姻戚廣平游氏、北平陽氏、遼東公孫氏和滎陽鄭氏與勃海李氏同為典型的北方名門，雖也欠缺魏晉底蘊(yùn)，卻不乏本朝的深厚根基。更細(xì)致地從職官角度審視，御史中丞四品，秘書著作郎六品，司州主簿五品，均值五品左右，與李璧的世資大致相仿。另據(jù)《李榘蘭墓志》，其夫任武昌王司馬、帶東魏郡太守，官居五品，與其家世完全匹配。兩方墓志所載婚媾情況均可佐證勃海李氏門第二品的結(jié)論基本成立，同時亦揭示了北朝貴族門第婚的實質(zhì)。

二、勃海李氏仕宦與門第的對應(yīng)關(guān)系

六朝士族社會等級體系的構(gòu)建和資源權(quán)益的分配遵循“流品”規(guī)則，賴以維系的基準(zhǔn)是閥閱門第，于是訪第取士形成普遍共識，家世門第在政治生活中發(fā)揮的作用是顯而易見的。仕途與人生盡管變幻無常、充滿偶然性，但士族仕進(jìn)還是要遵循基于門第流品的人事規(guī)章，以維持本階層內(nèi)部和諧有序的狀態(tài)。文獻(xiàn)記錄的仕宦履歷千頭萬緒，但只要把握住登仕起家與仕進(jìn)頂點兩大環(huán)節(jié)，著重考察其與門第等級之間的比例對應(yīng)關(guān)系，即可揭示士族社會閥閱流品之本質(zhì)。

起家是指士人步入仕途由朝廷委任的首項正式官職，因其在脫離庶民、躋身官場過程中的轉(zhuǎn)折性質(zhì)，故又稱釋褐、解褐、投褐、釋巾、解巾、脫巾。關(guān)于起家與家世出身的關(guān)系，日本學(xué)者宮崎市定的闡釋最為精辟。他指出：一方面，起家官作為政治生命的開啟，是衡量貴族性高低的標(biāo)尺；另一方面，起家官品與表示門第的鄉(xiāng)品大致相差四級，以便拉開不同階層間的距離。[12](PP.72～216)據(jù)此考察勃海李氏人物的起家官，不難推定其在門閥序列中的大致位置。正史和墓志記載李氏起家事例八項，具備一定的說服力。其中，李叔虎、李長仁、李璧晉令六品中書博士起家，李述六品太常博士起家，李叔寶六品頓丘公國郎中令起家，李鳳六品尚書郎中起家，李貞六品司空長史起家，李象襲五品男爵以徐州平東府功曹參軍起家。[7](PP.1616～1618)必須說明的是，如前所述，這里的起家官品俱以晉品令而非區(qū)分正、從、上、下的太和品令為準(zhǔn)。我們注意到，除李象頭頂五等封君的桂冠越級起家外，余下起家官俱為六品，按照宮崎市定的說法，據(jù)此減四即可得其鄉(xiāng)品或門品為二品，與前述該族為門第二品之一般高門的結(jié)論完全契合。需要說明的是，在起家官品與門第鄉(xiāng)品之間規(guī)律性地保持距離乃魏晉士族制的慣例，北魏在漢化過程中對前朝典章奉若圭臬，亦步亦趨地效仿實施。北魏用魏晉士族禮遇對待勃海李氏之類的后起門第，顯系格外恩寵，其整合統(tǒng)治力量、調(diào)節(jié)門第升降之力度可見一斑。

與起家連帶的問題是入仕途徑，九品官人法訪第之選為常制，蔭敘、秀孝、學(xué)生、挽郎、侍衛(wèi)等手段夾雜其中，且均受門第出身的左右。勃海李氏不乏應(yīng)舉秀才科者，如前述李長仁、李述、李璧，而且“射策高第”，成績優(yōu)異。讀者或心存疑問，既可憑借門第直接入仕，又何必應(yīng)舉秀才?須知后世最低功名的秀才，在當(dāng)時卻是最高的人才檔次，只有通過嚴(yán)酷的選拔才能錄取。秀才考試要求以典雅規(guī)范的駢賦創(chuàng)作政論文章，綜合考察知識積累和思維水平，近似當(dāng)代的“通識”理念，難度很大，貴胄子弟對此一般視若畏途。秀才科之所以能夠吸引高門應(yīng)試主要是因其附帶優(yōu)惠的條件，成績合格便可提前入仕。李璧18歲起家，比士族20歲弱冠起家的平均年齡早了不少，相應(yīng)獲得的競爭優(yōu)勢自不待言。無獨有偶，江南蕭梁政權(quán)也采取相同的舉措，“就是以提早起家年限為誘餌，獎勵士人向?qū)W”，將貴族之要義由“門第”回歸“修養(yǎng)”之正途。[12](P.231)南北不約而同地轉(zhuǎn)變“公平”原則的指向，使高門子弟不再心安理得地坐享其成，而是將厚重的家世底蘊(yùn)轉(zhuǎn)化為實力表現(xiàn)，自覺地以平等姿態(tài)應(yīng)對其他階層的沖擊，預(yù)示著階級固化的打破和流動順暢的平民時代即將到來。實際上，盡管考試給予全體社會成員均等的機(jī)會，但真正、絕對的公平仍舊可望而不可求，因為名門望族聚攏優(yōu)質(zhì)資源，文學(xué)作為高級精神產(chǎn)品為其所獨享，即便考試他們亦游刃有余，對寒素形成壓倒性優(yōu)勢。[13](PP.144～152)由此可知，李氏人物應(yīng)舉秀才，與其說是放低姿態(tài)參與競爭，毋寧說是利用家學(xué)底蘊(yùn)擴(kuò)大優(yōu)勢。這也解釋了北魏察舉員額緣何傾向高門又勢必以高門為主了(3)《魏書》卷60《韓麒麟附韓顯宗傳》(第1339頁)載韓顯宗奏疏：“今之州郡貢察，徒有秀、孝之名，而無秀、孝之實。而朝廷但檢其門望，不復(fù)彈坐。如此，則可令別貢門望，以敘士人，何假冒秀、孝之名也？”另參見閻步克《察舉制度變遷史稿》，北京師范大學(xué)出版社，2021年，第243頁。。至于秀孝察舉究竟帶給北方士族哪些權(quán)益，令其趨之若鶩，還需留待后續(xù)研究深入揭示。

仕進(jìn)頂點作為仕途的巔峰，理應(yīng)受到門第的左右，不會無限制地晉升，惟此方能劃清階層界限，貫徹各任其性、安分自得的流品信條，操作原則頗似宋代官場所謂的“限格”和“止法”。很多學(xué)者對此心存疑慮，宮崎市定就表示：“貴族門地的高低必須正確地反映在起家官上。而其后官位的升遷，受到壽命和運(yùn)氣的影響，所以沒有太大的意義。起家由先天條件決定，至于榮顯與否則受后天條件的左右，這是當(dāng)時貴族社會的通識。”[12](P.245)實際上，雖不排除偶然因素的干擾，但基于門第的限止性封頂還是存在并發(fā)揮調(diào)控作用的。大抵二品門第之一般高門準(zhǔn)許晉升到五品以上，一品門第之一流高門可以擔(dān)任三品以上官職，這是由士族制度“世卿世祿”原則造成的必然結(jié)果。[14]因此，通過對仕進(jìn)頂點的研判，也可概略推斷勃海李氏的門第等級。史載，李叔虎官至?xí)x令四品華州刺史，李叔寶官至七品太常丞，李伯胄官至三品光祿大夫，李鳳官至六品國子博士，李長仁官至五品北海內(nèi)史，李述官至五品建興太守，李象官至五品中書侍郎，李貞官至五品吏部郎中。[7](卷72PP.1616～1618)《李璧墓志》載志主官至四品鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍。[2]當(dāng)然，這里衡量品級的標(biāo)尺仍是晉令，以與門第核算標(biāo)準(zhǔn)保持一致。李叔寶和李鳳因連坐遭罷黜，仕途意外中斷，視為特例不予考慮，余者終至四、五品的層位，完全符合二品門第之一般高門的水準(zhǔn)。從族人歷任官職來看，郡太守和尚書郎的比重最大(前者有李叔虎、李長仁、李述、李貞、李璧，后者有李鳳、李述、李貞、李璧)，而這在士族門第評選體系中處于比較墊底的位置。據(jù)此，前文關(guān)于勃海李氏一般高門的判斷再次獲得驗證。

還有一類履歷有助于對勃海李氏家族地位的判定。該族屢見供職州郡地方政府者，如李璧之父曾任州主簿；他本人登仕起家前，“年十六，出膺州命，為西曹從事”，賦閑后又兩次起用為冀州別駕[2]；李象由徐州平東府參軍遷任冀州治中[7](卷72P.1617)；李榘蘭之父曾任郡功曹[3](P.103)。此類掾?qū)賴?yán)格說不是國家正式官員，職位不見政典，祿秩待遇亦無明確規(guī)定，他們只是代表基層鄉(xiāng)里社會與官府溝通協(xié)商的橋梁和紐帶，兼具官方和民間的雙重特性。他們通過州郡牧守辟除產(chǎn)生，不由中央委任，因此不與皇帝發(fā)生直接關(guān)系，而同舉主府主保持主仆之義，維系強(qiáng)烈的人身依附關(guān)系。掾?qū)俳?jīng)歷雖在仕途之外，卻可為日后官場進(jìn)身積攢聲望資本，換取豐厚的政治收益。北魏在地方利用宗主督護(hù)搞委任統(tǒng)治，使這些僚屬呈現(xiàn)清職化的趨勢，在士族觀念中要比長官更受尊重，其高下等次甚至起到地方族望排行榜的功效，故備受士紳垂青。[12](P.252)前述李氏人物出任的州別駕、治中、主簿、西曹從事和郡功曹皆系“綱紀(jì)”顯職，具體說來，州綱紀(jì)可兼任郡太守，相當(dāng)于五品官；郡綱紀(jì)可兼任縣令，相當(dāng)于七品官，皆炙手可熱的實權(quán)顯職，故圍繞其展開的競逐十分激烈。史載：“初，(賈)思同之為別駕也，清河崔光韶先為治中，自恃資地，恥居其下，聞思同還鄉(xiāng)，遂便去職。州里人物為思同恨之。及光韶之亡，遺誡子侄不聽求贈?！盵7](卷72P.1616)足見，世資門第是選任的關(guān)鍵。不過，全國性的一流高門、四海大姓累仕中央，未必關(guān)顧地方事務(wù)，倒是地方性的一般高門、州郡大姓對此當(dāng)仁不讓?？梢姡＠钍系陌l(fā)展空間主要集中在冀州地域，日后的政治活動也未能超越本州的范圍，其向中央擴(kuò)張的勢頭比較有限，故應(yīng)視為地方性一般高門。

三、勃海李氏的政治活動及特點

六朝門閥社會決定門第升降的不只有仕進(jìn)規(guī)章，具體政治活動的參與更應(yīng)得到重視。梳理勃海李氏在北魏政壇的動向，有兩大節(jié)點需深入探查：一是與拓跋宗王勢力的糾葛，二是對待本州沙門法慶邪教叛亂的立場向背。這兩件事不僅直接影響該族的聚散離合與盛衰榮辱，而且據(jù)此亦可透視士族的家族制度與活動特點。正史對此語焉不詳，所幸《李璧墓志》保存了珍貴的資料，為研究的拓展提供了有利條件。

眾所周知，北魏孝文帝厲行漢化改革，徹底改變游牧行國部落民主政治的習(xí)俗。其改革舉措之一便是借助華夏喪禮五服對皇宗進(jìn)行系統(tǒng)的家族化改造，確立長幼親疏、尊卑貴賤的身份體系，替代平等無別的氏族“直勤”傳統(tǒng)[15]，進(jìn)而調(diào)整權(quán)力配置格局。當(dāng)世五服以內(nèi)的近屬俱委以重任，六位皇弟咸陽王禧、北海王詳、廣陵王羽、彭城王勰、趙郡王干、高陽王雍皆出將入相、風(fēng)光無限，四位皇子京兆王愉、廣平王懷、清河王懌、汝南王悅無不廣封疆土、悉心培植。此舉于伸張皇權(quán)雖一時奏效，然而專制政體之痼疾無法根除。宣武帝登基后，日漸膨脹的宗王大有共治天下之勢頭，嚴(yán)重威脅皇權(quán)穩(wěn)固，血腥的鬩墻屠戮隨之開始。[16]據(jù)《李璧墓志》記載，志主在太和、景明之際宗王勢力高漲時，與獻(xiàn)文六王中的半數(shù)有過密切的交集。[2]其任職情況可按清代學(xué)者萬斯同《魏將相大臣年表》和民初學(xué)者吳廷燮《元魏方鎮(zhèn)年表》所考時間排序：孝文帝太和廿一年(497)，入中軍大將軍、彭城王勰幕府為皇子掾，參贊南征軍機(jī)；太和廿三年(499)，為司空、北海王詳辟除為掾?qū)?，協(xié)理中央政務(wù)；宣武帝景明元年(500)，還鄉(xiāng)出任冀州刺史、高陽王雍別駕，兼領(lǐng)清河、勃海、長樂三郡職事[17](P.4508，4509，4580)。另外，李叔虎“除顯武將軍、太尉高陽王雍咨議參軍事，雍以其器操重之”[7](卷72P.1616)。當(dāng)時，攀附宗王是抬高身價、換取前程的有效途徑，名士無不傾心向往。如《穆循墓志》記載：“高祖孝文皇帝沙汰人物，銓衡四海，太尉咸陽王，天子之元弟也，崇開府選，妙簡名德，以君人華國望，器光朝野，征拜太尉外兵參軍。”[18](P.66)其榮耀之情溢于言表。史志中類似表述不勝枚舉。勃海李氏原本把振興家業(yè)的希望寄托在宗王身上，孰料卻為日后的危機(jī)埋下伏筆。宣武帝親政后，逐步鏟除輔政宗王，大興朋黨附益之法，株連甚廣。李璧因此付出沉重代價，政治生命險告終結(jié)。志文載：“衣錦游鄉(xiāng)，物情影附，既而謠落還私，臥侍閑宇……君心希祿養(yǎng)，復(fù)乞史任州頻表言，朝心未允。于時政出權(quán)門，事由外戚，君千里遙書，群公交轍，坐使諸王，情深面托。尋丁艱窮，沉哀鄉(xiāng)地，棲游漳里廿余年。是故零員亡次，落緒失源?！盵2]此番禁錮鄉(xiāng)里，對志在躋身中央權(quán)力層的地方大族而言，無疑是致命打擊，故志文流露出悲觀失落的情緒。而日后勃海李氏相繼卷入元愉、法慶叛亂必定與此相關(guān)。

宣武帝永平元年(508)，坐鎮(zhèn)冀州的京兆王元愉不堪皇帝和外戚高肇的逼迫舉兵反叛，他在與皇權(quán)的抗衡中始終處于下風(fēng)，注定失敗的命運(yùn)。[19]勃海李氏在此過程中立場發(fā)生分裂。史載：“叔寶從弟鳳，歷尚書郎中、國子博士。坐弟同京兆王愉逆，除名?！盵7](卷72P.1617)李鳳未曾留名之弟必為元愉私辟之州府掾?qū)?，其基于附庸的道義負(fù)擔(dān)誓死追隨元愉，參與叛亂，落得玉石俱焚的下場，也使家族無辜受累。賦閑在家的李璧，頭腦保持冷靜，旗幟鮮明地?fù)泶鞒?。志文載：“京兆王作蕃海服，問鼎冀川，君逆鑒禍機(jī)，潛形河外。鎮(zhèn)東李公出軍河北，都督六州，掃清叛命。復(fù)召君兼別駕，督護(hù)樂陵郡。”[2]李璧不僅自己贏得復(fù)出的良機(jī)，也拯救了整個家族。此次變故是勃海李氏發(fā)展道路上遭遇的首場危機(jī)，有賴?yán)铊盗ν炜駷?，加之宣武帝亟欲平息事態(tài)，法外施恩，將連坐范圍壓縮至門房之內(nèi)的同產(chǎn)兄弟，使該族僥幸逃脫滅頂之災(zāi)。

短短數(shù)年后的延昌四年(515)，勃海李氏再度面臨生死抉擇。史載：“時冀州沙門法慶既為祆幻，遂說勃海人李歸伯，歸伯合家從之，招率鄉(xiāng)人，推法慶為主。法慶以歸伯為十住菩薩、平魔軍司、定漢王，自號‘大乘’。殺一人者為一住菩薩，殺十人為十住菩薩。又合狂藥，令人服之，父子兄弟不相知識，唯以殺害為事。于是聚眾殺阜城令，破勃?？?，殺害吏人。刺史蕭寶夤遣兼長史崔伯驎討之，敗于煮棗城，伯驎戰(zhàn)沒。兇眾遂盛，所在屠滅寺舍，斬戮僧尼，焚燒經(jīng)像，云新佛出世，除去舊魔。詔以(元)遙為使持節(jié)、都督北征諸軍事，率步騎十萬以討之。法慶相率攻遙，遙并擊破之。遙遣輔國將軍張虬等率騎追掩，討破，擒法慶并其妻尼惠暉等，斬之，傳首京師。后擒歸伯，戮于都市。”[7](卷19P.445)法慶一伙類似后世明教、白蓮教糾集的民間秘密社團(tuán)，對統(tǒng)治秩序造成嚴(yán)重沖擊。勃海李歸伯率領(lǐng)族人和鄉(xiāng)民入教，其動機(jī)固然出于虔誠信仰，恐不排除因仕途不順借機(jī)宣泄的私心。作為教團(tuán)的骨干分子，李氏人物事后被清算者肯定不少。史載：“延昌末，(太常丞)叔寶為弟臺戶及從弟歸伯同沙門法慶反，陷破郡縣，叔寶當(dāng)坐，遇病死于洛陽獄。”[7](卷72P.1617)此次事態(tài)嚴(yán)重，株連的范圍由同產(chǎn)兄弟擴(kuò)大到叔伯兄弟，對李氏家族的打擊顯然超過前次。

當(dāng)眾多族人為宗教癡狂時，又是李璧扮演了家族中流砥柱的角色，毅然決然參與平叛。志文載：“妖賊大乘，勢連海右。州牧蕭王，心危懸旆，聞君在邦，人情敬忌，召兼撫軍府長史，加鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、東道別將。眾裁一旅，破賊千群，漳東妖丑，望旗鳥散?！盵2]他憑借鄉(xiāng)里豪望的地位效命方鎮(zhèn)，瓦解叛軍，厥功至偉。因諸房支立場表現(xiàn)不同，勃海李氏發(fā)生分裂，信教者就此衰落，李璧一系則飛黃騰達(dá)。志文載其仕途末段稱：“太傅清河王外膺上臺，內(nèi)荷遺輔，權(quán)寵攸歸，勢傾京野，妙簡才賢，用華朝望，召君太尉府咨議參軍事。獻(xiàn)贊槐庭，風(fēng)輝天閣，雖希逸之佐廣陵，無以過也?！盵2]清河王元懌以太傅輔政系延昌四年(515)七月事，與剿滅法慶叛亂幾乎同時。[7](卷9P.222)李璧進(jìn)入清河王幕府供職應(yīng)在平叛之后，是朝廷對其平叛功績的褒獎。其職位居新令從四品，換算舊令相當(dāng)于三品高位，本系一流高門的層級；且諸曹參軍中咨議為幕府首席，負(fù)責(zé)文翰顧問，官場聲望最高，足證朝廷確認(rèn)李璧一房成為勃海李氏的正宗代表。

李璧審時度勢、沉穩(wěn)果敢，無疑是勃海李氏屹立北朝名族之林的關(guān)鍵人物，其家族內(nèi)部因政治事件發(fā)生的分化、消長也是不爭的事實。這為了解北朝士族提供了鮮活的標(biāo)本。以往有種認(rèn)識，即古代大族基于尊祖、敬宗、收族之理念，形成規(guī)模龐大、組織嚴(yán)密、意志統(tǒng)一的血緣共同體，他們置身亂世齊心協(xié)力，共度難關(guān)來謀求個體生存。但實際情況并非如此，正如勃海李氏家史所示，族內(nèi)房支各自的立場、行動與競爭時常使家族處于不穩(wěn)定的分離狀態(tài)，面對重大問題實難步調(diào)一致，裂痕紛爭也就勢所難免。因此，對北朝家族形態(tài)研究甚有反思之必要。學(xué)者甘懷真業(yè)已指出：“學(xué)者在以家族或宗族定義士族或門第時，其操作概念與意象總是作為親屬團(tuán)體的同居、共財、族譜、宗祠等，而這些都是明清宗族的歷史經(jīng)驗。我們應(yīng)謹(jǐn)慎于將明清宗族的歷史經(jīng)驗套用于理解中古的士族，即使二者有同，但我們更在意其異處。以士族集團(tuán)的共同活動，如共同祭祀為例。在中國中古的史料中，同一士族的成員有共同祭祀的證據(jù)極弱。士族中的官宦之家族是有祖先祭祀的現(xiàn)象。但這類祭祀多采宗法原則，只有家族中的少數(shù)人參加，未見有合族的形況。連合族共同墓祭的資料都少見?！盵20](P.20)祭祀乃家族凝聚最顯著的外在標(biāo)志，它的缺失反映出家族權(quán)威意志的渙散。面對重大危機(jī)，家族內(nèi)諸門房會陷入各自為戰(zhàn)的局面，不可避免地發(fā)生強(qiáng)弱分化。門閥社會宏觀整體的固化停滯不能掩蓋士族內(nèi)部支系微觀的升降循環(huán)，這是目前研究的薄弱之處。家族內(nèi)部的分化與競爭，到了近代表現(xiàn)得更加顯著。何炳棣自述書香家世：“世代相傳我們是南宋理學(xué)家何基(1188～1268，謚文定)的后裔。文定公于清雍正二年(1724)從祀孔廟。后來在上海從長我二十一歲的堂侄德奎得悉，金華北山一帶的何姓人氏硬說他們才是文定公的后代，我們是旁支。德奎說不值得同他們爭認(rèn)祖宗，重要的是看我們這支何氏是否爭氣?！盵21](P.3)實力決定地位，可謂一語中的。再回到北朝勃海李氏的話題。就現(xiàn)有資料來看，李璧無疑是最睿智的強(qiáng)者，他在尋求自身安全的同時引領(lǐng)全族躲避暗礁，雖無開創(chuàng)意義卻有守成之功，地位與正史傳主李叔虎不相上下，堪稱家族勢力新的總代表。

四、余論

勃海李氏是中古李姓強(qiáng)宗之一，位列河北諸姓，享有崇高的社會威望，為十六國、北朝政權(quán)的穩(wěn)固做出了突出貢獻(xiàn)。本文考察正史和墓志的相關(guān)資料，圍繞家族制度對其閥閱世資的累積核算、門第等級的衡量評定、婚媾門戶的甄選、以登仕起家和仕進(jìn)頂點為基礎(chǔ)的仕宦層位與家世背景的比例對應(yīng)關(guān)系、承受危機(jī)的限度和舉措等問題展開論述，旨在揭示北朝士族的形態(tài)特征和結(jié)構(gòu)機(jī)理，進(jìn)而管窺中國古代傳統(tǒng)家族制的固有屬性。就現(xiàn)有資料判斷，勃海李氏系世資均值四、五品，門第二品的一般高門，其勢力在中央比較有限，主要集中在冀州地方，四姓等級中的州姓當(dāng)之無愧，但還算不上全國性的四海大姓，在北朝厘定的士族閥閱序列里居于次席。這樣的門第與子弟的仕途精密匹配，一般以六品官起家，最終準(zhǔn)許跨越五品資格線，職務(wù)以士族身份墊底的尚書郎、郡太守為主。就家族制度來看，勃海李氏分房而居，所謂同財共爨是極有限度的，面對危機(jī)往往各行其是，缺少統(tǒng)一集中的權(quán)威，實難步調(diào)一致、勠力同心。元愉、法慶叛亂時，李氏成員參與者與反對者兼而有之，結(jié)果審時度勢者家道興旺，盲目跟從者家破人亡，族內(nèi)支系地位發(fā)生劇烈的升降變化?！独铊的怪尽氛故玖吮背易迳姘l(fā)展的生動圖景，是解讀勃海李氏家族史的關(guān)鍵。

不過，我們強(qiáng)調(diào)北方家族的制度形態(tài)，并非否定社會文化對士族制維系的意義。北朝士族之實質(zhì)固然是體制內(nèi)的寄生官僚，但文化素養(yǎng)也是不可或缺的要素。時人評論：“令伎作家習(xí)士人風(fēng)禮，則百年難成；令士人兒童效伎作容態(tài)，則一朝可得。是以士人同處，則禮教易興；伎作雜居，則風(fēng)俗難改?！盵7](卷60P.1341)此論便昭示了士族的文化特質(zhì)。勃海李氏躋身士族離不開深厚的家學(xué)底蘊(yùn)。李叔虎“好學(xué)博聞，有識度”；李長仁“頗有學(xué)涉”；李述“有學(xué)識”；李象“清簡有風(fēng)概，博涉群書”[7](卷72P.1616)。文化面貌記錄最詳者還是李璧，“少好《春秋左氏傳》而不存章句，尤愛馬、班兩史，談?wù)撌乱?，略無所違。性嚴(yán)毅，簡得言，工賞要，善尺牘”[2]。李璧治學(xué)兼具北學(xué)實證、南學(xué)義理之優(yōu)長，如此理義雙修、文史并重，凸顯北朝南北文化交融之盛況。而他于孝文帝太和十三年(489)江南借書事件中發(fā)揮的突出作用，及其身為使臣與南齊高士王融應(yīng)對酬答，更是在墓志銘中被大書特書。[22]當(dāng)然，中國古人注重知行合一，學(xué)識修養(yǎng)之要義終歸是要提升現(xiàn)實環(huán)境下的識別判斷力和實踐力，并運(yùn)用到領(lǐng)導(dǎo)民眾的仕宦過程中。簡言之，北方士族的文化專長是從屬并服務(wù)于仕進(jìn)的，積極入世的意味濃重，這一點與講求超然灑脫、個性自覺、消極遁世的江南士族是有顯著差異的。

總之，我們以北朝勃海李氏家史為例，剖析其郡望的生成機(jī)制，充分表明官僚性是北方士族與生俱來的特點，因此，從官僚制度切入，緊密圍繞仕進(jìn)層級，量化評估家世背景，據(jù)此確定其社會地位并勾畫其發(fā)展圖景，要比脫離有形的制度元素空談文化品位、習(xí)俗倫理和社交網(wǎng)絡(luò)更貼近門閥士族之本質(zhì)，也更能體現(xiàn)北朝士族社會的特色。