論懲罰性賠償制度在環(huán)境侵權(quán)的法律適用

新疆大學(xué) 金嘉麗

本文主要在以《民法典》第一千二百三十二條的懲罰性賠償制度適用在環(huán)境侵權(quán)的規(guī)定為基礎(chǔ)，就其中需要明確的幾個(gè)問題進(jìn)行分析，為增強(qiáng)懲罰性賠償原則環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的適用性提供參考，促進(jìn)該制度早日實(shí)現(xiàn)有效地實(shí)行。

一、懲罰性賠償制度在我國環(huán)境侵權(quán)立法中的確立

懲罰性賠償制度早在我國立法中有所體現(xiàn)，第一次引入懲罰性賠償制度的1993年頒布實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并在2013年的修改中繼續(xù)明確強(qiáng)化懲罰性賠償制度①。在此之后的《食品安全法》《著作權(quán)法》以及相關(guān)司法解釋中都有涉及，是指在賠償受害人的損失以及懲罰侵權(quán)人，實(shí)現(xiàn)以儆效尤的效果，打擊違法行為。

（一）環(huán)境侵權(quán)中引入懲罰性賠償制度的爭論和嘗試

我國關(guān)于引入懲罰性賠償原則進(jìn)環(huán)境侵權(quán)中，不同學(xué)者其主張不同的觀點(diǎn)。孫玉榮教授認(rèn)為有必要引入懲罰性賠償制度，補(bǔ)償性賠償原則已經(jīng)和現(xiàn)在現(xiàn)代工業(yè)化社會(huì)和城市化的發(fā)展不相適應(yīng)，只通過補(bǔ)償性賠償已經(jīng)無法彌補(bǔ)違法所需要的彌補(bǔ)成本以及無法實(shí)現(xiàn)對違法者的震懾作用。因此，為更有效地防止環(huán)境侵權(quán)的發(fā)生，保護(hù)環(huán)境，引入懲罰性賠償制度是很有必要的。金福海教授在其書中寫到應(yīng)對懲罰性賠償制度專門立法，反對將其引入《民法典》中。②由于我國民法理論與大陸法系一脈相承，而懲罰性賠償制度是英美法系的誕生品，因此與大陸法系的整體邏輯體系不相匹配。甚至有人認(rèn)為懲罰性的賠償屬于“不當(dāng)?shù)美迸c以民事責(zé)任為基礎(chǔ)的等額填補(bǔ)原則大相徑庭。

綜上所述觀點(diǎn)雖有不同，但是他們都同意規(guī)定懲罰性賠償制度，只是在具體的規(guī)定方式上有所爭議。但是這一爭議也并未將環(huán)境侵權(quán)排除適用懲罰性賠償制度，其表明在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度具有可行性。

（二）環(huán)境侵權(quán)中引入懲罰性賠償制度的理由

1.社會(huì)發(fā)展的新情況

我國現(xiàn)階段處于一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展迅速，變化日新月異。而在這樣的時(shí)期不同利益主體之間的利益沖突所產(chǎn)生的矛盾以及其一處的社會(huì)問題就需要新的解決措施來解決。

按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，二元法系的劃分下，懲罰性賠償制度不能嚴(yán)格的劃分為公法或私法領(lǐng)域。但是隨著社會(huì)工業(yè)化和城市化的迅速發(fā)展。社會(huì)法作為一個(gè)新穎的第三領(lǐng)域也為懲罰性賠償制度提供了一個(gè)合理的生存空間。在我國，經(jīng)濟(jì)法方向就是最先引入懲罰性賠償制度，回應(yīng)了社會(huì)發(fā)展所帶來的產(chǎn)品責(zé)任的處理辦法。在制定《民法典》的過程中，需引入懲罰性賠償制度到環(huán)境侵權(quán)，既體現(xiàn)綠色民法典的初衷又能與現(xiàn)階段我國生態(tài)文明建設(shè)相呼應(yīng)。

2.懲罰性賠償制度的功能

損害賠償在現(xiàn)階段的民法理念中，不僅具有填平損失的功能還有預(yù)防功能和矯正功能。環(huán)境法益如果受到侵害，后果通常是不可逆轉(zhuǎn)的，需及時(shí)采取補(bǔ)救措施也有可能無法恢復(fù)到最初的環(huán)境。采用懲罰性賠償制度的功能更加具有優(yōu)勢，以防止污染和破壞生態(tài)環(huán)境的發(fā)生。

懲罰性賠償制度首要功能即賠償，補(bǔ)償侵權(quán)人造成的被侵權(quán)人的損失，消除污染、停止侵害環(huán)境的行為以及修復(fù)環(huán)境的初始生態(tài)功能。采用懲罰性賠償制度既可對當(dāng)前實(shí)際造成的損害進(jìn)行賠償，又包含了修復(fù)生態(tài)環(huán)境的生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，實(shí)質(zhì)上屬于一種雙重補(bǔ)償制度。在《民法典》中運(yùn)用列舉的方法規(guī)定對生態(tài)環(huán)境造成損害的可以要求侵權(quán)人賠償五種類型的費(fèi)用。

其次，懲罰和抑制危害環(huán)境的行為。在企業(yè)運(yùn)行過程中，為了追求更大地經(jīng)濟(jì)利益有時(shí)會(huì)對生態(tài)環(huán)境做出危害性的行為，例如直接排放污染性的氣體或廢水、破壞植物、非法狩獵捕魚等。在《民法典》中明確規(guī)定嚴(yán)重違法，危害環(huán)境的行為，可以采用懲罰性賠償制度，達(dá)到懲罰侵權(quán)人的效果。與此同時(shí)，經(jīng)過企業(yè)衡量企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)整體的生態(tài)利益，高昂的違法成本也會(huì)震懾企業(yè)運(yùn)營者從而預(yù)防犯罪，保護(hù)環(huán)境。也給社會(huì)大眾敲響了警鐘，使其認(rèn)識到環(huán)境侵權(quán)會(huì)有嚴(yán)重的違法后果，從而能預(yù)防環(huán)境犯罪，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

要想真正理解這首詞，首先得思考兩個(gè)問題。一是作者為什么要寫這首詞？二是作者想要通過這首詞來表達(dá)什么？首先從這首詞的歷史背景來探求其創(chuàng)作原因。

二、懲罰性賠償制度在環(huán)境侵權(quán)的適用范圍和條件

（一）懲罰性賠償制度在環(huán)境侵權(quán)的適用范圍

《民法典》第一百七十九條規(guī)定懲罰性賠償是法定的，即不能類推適用，要嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定。懲罰性賠償制度在環(huán)境侵權(quán)的適用范圍是存在爭議的。由于環(huán)境侵權(quán)可能會(huì)引起三類訴訟的發(fā)生：環(huán)境民事公益訴訟、生態(tài)損害賠償訴訟以及環(huán)境私益訴訟，懲罰性賠償制度是否適用于以上三種訴訟同樣也是存在爭議的。環(huán)境侵權(quán)不只對被侵權(quán)人的私益具有侵害性還對社會(huì)公益也有侵害性，而懲罰性賠償制度兼具私法的救濟(jì)功能與公法懲罰震懾功能，因此爭議就產(chǎn)生了，究竟哪種訴訟類型可以適用懲罰性賠償制度。

環(huán)境民事公益訴訟的訴訟目的在于修復(fù)遭到破壞的環(huán)境。因此侵權(quán)人多數(shù)要承擔(dān)修復(fù)環(huán)境的責(zé)任，環(huán)境民事公益訴訟的責(zé)任承擔(dān)方式以修復(fù)性的責(zé)任承擔(dān)方式為主。在司法實(shí)務(wù)中，大部分的侵權(quán)人會(huì)承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，目的就在于修復(fù)遭到破壞的環(huán)境。而這種替代履行方式的計(jì)算方法是虛擬治理成本法，應(yīng)依據(jù)這一方法計(jì)算出來的金額會(huì)比較高昂，已經(jīng)可以達(dá)到懲罰和震懾的功能，遏制犯罪。若想繼續(xù)適用懲罰性賠償制度在環(huán)境民事公益訴訟領(lǐng)域，會(huì)產(chǎn)生難以執(zhí)行的高昂金額，最終導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)修復(fù)遭到破壞環(huán)境的初衷；且利用虛擬治理成本計(jì)算出來的金額已經(jīng)具有懲罰和震懾的功能，重復(fù)使用懲罰性賠償制度并無必要。

生態(tài)損害賠償訴訟與懲罰性賠償制度不相適應(yīng)。生態(tài)損害賠償訴訟的首要目的即在于彌補(bǔ)環(huán)境侵權(quán)所造成的生態(tài)價(jià)值的損失，修復(fù)被損失的生態(tài)環(huán)境，不具有懲罰的功能定位。其次達(dá)到生態(tài)損害賠償訴訟彌補(bǔ)損失的功能定位，補(bǔ)償性賠償制度就可以實(shí)現(xiàn)，且可以適用民事、刑事以及行政責(zé)人實(shí)現(xiàn)救濟(jì)。適用懲罰性賠償可能會(huì)導(dǎo)致重復(fù)懲罰。

而在環(huán)境私益訴訟中，原被告之間可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)等方面的差異，原告很難證明自己的損失是由于環(huán)境侵權(quán)所導(dǎo)致，且補(bǔ)償性賠償制度無法補(bǔ)償由于環(huán)境侵權(quán)產(chǎn)生的全部損失而懲罰性賠償制度可彌補(bǔ)這些損失。

由于環(huán)境私益訴訟懲罰功能較為薄弱，通常作為環(huán)境私益訴訟的被告都是企業(yè)等，回去拿恒違法成本和違法后產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益之間的差距，環(huán)境私益訴訟較低的訴訟標(biāo)的并不會(huì)對企業(yè)平穩(wěn)運(yùn)營產(chǎn)生極大的影響，可能本來就計(jì)算在侵權(quán)行為的成本范圍之內(nèi)，甚至?xí)杆俎D(zhuǎn)變?yōu)楦嗟亟?jīng)濟(jì)收益。而適用懲罰性賠償制度會(huì)加大違法成本，懲罰企業(yè)的環(huán)境侵權(quán)行為，督促企業(yè)采取措施預(yù)防環(huán)境侵權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)懲罰和震懾的功能。

（二）懲罰性賠償制度在環(huán)境侵權(quán)的適用條件

《民法典》第一千二百三十二條原則性的規(guī)定了懲罰性賠償制度的適用條件，具體適用時(shí)還是有一定的模糊性。因此完善其適用條件，使該規(guī)定更有操作性。

1.主觀條件

環(huán)境侵權(quán)中通常采取無過錯(cuò)原則，雙方當(dāng)事人不必證明侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)。但是適用懲罰性賠償制度需要證明主觀過錯(cuò)程度。應(yīng)依據(jù)《民法典》第一千二百三十二條，侵權(quán)人主觀上有“故意”才可適用懲罰性賠償制度在環(huán)境侵權(quán)中。早在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域?qū)土P性賠償制度的固定都要求主觀條件。

侵權(quán)人主觀上的“故意”是指侵權(quán)人明確知悉自己的侵權(quán)行為會(huì)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境在遭到破壞，還繼續(xù)進(jìn)行侵權(quán)行為就是故意；或侵權(quán)人在明確知悉的情況下，不采取任何措施，放任侵權(quán)行為發(fā)展，將導(dǎo)致環(huán)境破壞的結(jié)果，均為故意。在此情況下，侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度較大，既違反法律的禁止性規(guī)定，又會(huì)侵害到社會(huì)公益。適用懲罰性賠償制度不僅可以懲罰侵權(quán)人的這種故意的侵權(quán)行為，還能彌補(bǔ)被侵權(quán)人的受到損失，同時(shí)達(dá)到震懾懲罰的功能，遏制犯罪，以防止環(huán)境侵權(quán)的發(fā)生。

2.結(jié)果要件

《民法典》第一千二百三十二條規(guī)定侵權(quán)人因其侵權(quán)行為要造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人可要求適用懲罰性賠償。因此要判斷侵權(quán)后果是否屬于“嚴(yán)重后果”時(shí)必須要明確的適用條件。

首先，如果環(huán)境侵權(quán)行為造成的損害后果規(guī)模較大，社會(huì)影響深遠(yuǎn)，受害者人數(shù)眾多，被侵權(quán)人維權(quán)困難這樣的大規(guī)模侵權(quán)事件，是應(yīng)該認(rèn)定為造成嚴(yán)重后果的；其次，若環(huán)境侵權(quán)行為對人身損害造成被侵權(quán)人身死或致殘（包含體內(nèi)臟器的功能完整性）也都屬于造成嚴(yán)重后果。但是對于因環(huán)境侵權(quán)產(chǎn)生的精神損害是否屬于嚴(yán)重后果應(yīng)該分情況考慮：若因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)行為導(dǎo)致被侵權(quán)人精神受損，進(jìn)而采取放棄生命等行為屬于嚴(yán)重后果；若因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)造成被侵權(quán)人煩躁、失眠等，贏不能認(rèn)為是嚴(yán)重后果。

三、建立科學(xué)的懲罰性賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)體系

懲罰性賠償金額的標(biāo)準(zhǔn)如何確定也是一個(gè)需要重點(diǎn)解決的問題，同時(shí)也是當(dāng)前存在空白的地方。

（一）明確懲罰性賠償金額的確定機(jī)關(guān)

我國現(xiàn)階段環(huán)境損害賠償由鑒定機(jī)構(gòu)完成。鑒定機(jī)構(gòu)在確定賠償金金額時(shí)主要依據(jù)環(huán)境受損害的程度，以及環(huán)境恢復(fù)所需要的費(fèi)用等來確定一定的金額。但我國學(xué)界對鑒定機(jī)構(gòu)確定賠償金金額還是存在爭議，但是也沒有會(huì)更好的替代方式。因此一般的賠償金應(yīng)該仍由鑒定機(jī)構(gòu)確定，也是需要更具體、客觀化的規(guī)定，但是懲罰性賠償金應(yīng)該在鑒定機(jī)構(gòu)給出的一般賠償金額的基礎(chǔ)上也有法院合議庭確定。因?yàn)槲覈谄渌I(lǐng)域上適用懲罰性賠償金時(shí)是在一般損害賠償金的基礎(chǔ)上確定，要維護(hù)法律的系統(tǒng)性，環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償金也應(yīng)是如此。因?yàn)閼土P性賠償金本質(zhì)上屬于一種民事責(zé)任的具體承擔(dān)方式，屬于司法權(quán)限范疇之內(nèi)，為此由合議庭合議決定，綜合考慮影響因素確定懲罰性賠償金。

（二）懲罰性賠償金審查標(biāo)準(zhǔn)的客觀化

1.侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度

區(qū)分主觀過錯(cuò)的程度主要依據(jù)法官的價(jià)值判斷，《民法典》中規(guī)定要侵權(quán)人主觀上故意，這是最基本的認(rèn)定條件。與此同時(shí)還要綜合考量在侵權(quán)行為的實(shí)施過程中行為事實(shí)的長短、是否在發(fā)現(xiàn)有損失后進(jìn)行補(bǔ)救等判斷主觀過錯(cuò)錯(cuò)的程度，并以此為依據(jù)增加或減少賠償金的金額。

2.實(shí)施侵權(quán)行為后侵權(quán)人的獲利多少

侵權(quán)人實(shí)施環(huán)境侵權(quán)行為是由此可以帶來經(jīng)濟(jì)利益，這是侵權(quán)人進(jìn)行環(huán)境侵權(quán)的最初動(dòng)機(jī)，因此環(huán)境侵權(quán)案件發(fā)生后侵權(quán)人由此獲利多少與懲罰性賠償金多少是成正比的。侵權(quán)人由環(huán)境侵權(quán)行為獲取利益越多對其懲罰性賠償金的金額就會(huì)更多，并以此來實(shí)現(xiàn)懲罰和震懾的功能。

3.實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)狀況

侵權(quán)人的在財(cái)產(chǎn)狀況也需要納入懲罰性賠償金的考量因素。因?yàn)榍謾?quán)人的財(cái)產(chǎn)狀況各有不同，從域外的比例原則中我們可以借鑒從而來規(guī)定懲罰性賠償金的比例，再加之以規(guī)定懲罰性賠償金的最高額度，防止法官過度濫用其自由衡量權(quán)。參考侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)狀況也更有利于執(zhí)行懲罰性賠償金，而對于財(cái)產(chǎn)實(shí)力較低的侵權(quán)人可以較財(cái)產(chǎn)實(shí)力高的侵權(quán)少判決一些懲罰性賠償金，防止執(zhí)行落空，實(shí)現(xiàn)法律真正意義上的公平公正。由于雙方當(dāng)事人無論是經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是社會(huì)地位等都具有不對等性，因此環(huán)境侵權(quán)不能和普通的民事侵權(quán)相比。設(shè)立懲罰性賠償制度既是給遭到損害的弱勢方式一方給予保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義的司法公平，也是為了規(guī)范與環(huán)境有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)法律的功法與司法的功能，并以此提高社會(huì)大眾對環(huán)境保護(hù)的認(rèn)識，促進(jìn)環(huán)境保護(hù)?！睹穹ǖ洹返木G色原則與環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償制度想法和，推動(dòng)法律體系的完善，進(jìn)而確保懲罰性賠償制度的實(shí)施順利。

注釋

①將賠償金額由原來“消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用”的一倍提高至三倍，同時(shí)規(guī)定增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，按五百元計(jì)算。

②金福海.懲罰性賠償制度研究[M].北京:法律出版社,2008.