申義忠，袁 帥，劉靖雯，陳梓琳，鄭麗嬌，陳力豪，陳漢威，馮惠強(qiáng)，何紅波*

（1.廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院，廣東 廣州 510370；2.廣州市番禺區(qū)中心醫(yī)院，廣東 廣州 511400；3.廣東省衛(wèi)生健康委員會，廣東 廣州 510060*通信作者：何紅波，E-mail：vglut2@126.com）

生物-心理-社會醫(yī)學(xué)模式呼吁重視患者心理健康，因軀體疾病就診患者的心理健康越來越受到關(guān)注。在綜合醫(yī)院住院的患者，其軀體疾病相對危重復(fù)雜，心理健康狀況較一般人群更差［1］。有資料顯示，在綜合醫(yī)院就診的患者中，單純軀體疾病、單純心理疾病或與心理因素密切相關(guān)的軀體疾病患者各占1/3［2］。但綜合醫(yī)院非精神科醫(yī)師在對患者診療時(shí)更加關(guān)注軀體疾病，往往忽略患者存在的心理健康問題，導(dǎo)致對在綜合醫(yī)院就診的患者抑郁焦慮等心理健康問題的識別率較低［3］。心身醫(yī)學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，患者不良的心理健康狀況對機(jī)體免疫力存在影響，不利于軀體疾病的康復(fù)，可能導(dǎo)致患者住院時(shí)間延長，對醫(yī)療服務(wù)滿意度下降，甚至發(fā)生醫(yī)療糾紛。因此，對在綜合醫(yī)院就診患者的心理健康狀況進(jìn)行篩查、識別并盡早干預(yù)，是患者整體健康恢復(fù)以及現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不可或缺的部分。本研究選取廣州市某三級甲等綜合醫(yī)院非精神科住院患者為研究對象，評定患者的心理健康狀況，包括焦慮、抑郁、失眠和自殺，并分析其影響因素，以期為綜合醫(yī)院非精神科住院患者心理健康問題早期篩查及構(gòu)建綜合醫(yī)院心理干預(yù)模式提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

采用橫斷面調(diào)查法，選取2021年2月4日-5日在廣州市某三級甲等綜合醫(yī)院就診的非精神科住院患者為研究對象。入組標(biāo)準(zhǔn)：①意識清楚，能理解問卷內(nèi)容；②知情同意，自愿參與本次調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患嚴(yán)重軀體疾病，無法完成問卷作答的患者；②接受手術(shù)治療的患者。符合入組標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)共1 005人。發(fā)放并回收問卷1 005份，其中有效問卷916份，有效問卷回收率為91.1%。本研究經(jīng)廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 調(diào)查工具

采用自編一般人口學(xué)資料調(diào)查表收集患者的性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況和住院科室信息。

采用患者健康問卷抑郁量表（Patient Health Questionnaire Depression Scale-9 item，PHQ-9）［4］評定患者的抑郁癥狀。該量表共9個(gè)條目，采用0～3分評分，總評分0～27分?？傇u分5～9分為輕度抑郁，10～14分為中度抑郁，15～27分為重度抑郁。

采用廣泛性焦慮障礙量表（Generalized Anxiety Disorder Scale-7 item，GAD-7）［5］評定患者的焦慮癥狀。該量表共7個(gè)條目，采用0～3分評分，總評分0～21分?？傇u分5～9分為輕度焦慮，10～14分為中度焦慮，15～21分為重度焦慮。

采用阿森斯失眠量表（Athens Insomnia Scale，AIS）［6］評定患者的失眠情況。該量表共8個(gè)條目。采用0～3分評分?？傇u分0～24分?？傇u分6～9分為輕度失眠，10～15分為中度失眠，16～24分為重度失眠。

采用哥倫比亞自殺嚴(yán)重程度評定量表（Columbia-Suicide Severity Rating Scale，C-SSRS）［7］評定患者的自殺情況。該量表共7個(gè)條目，以“是”或“否”作答。采用前5個(gè)條目評定自殺意念：近1個(gè)月無自殺意念者為無風(fēng)險(xiǎn)，近1個(gè)月有自殺意念而無自殺計(jì)劃者為低風(fēng)險(xiǎn)，近1個(gè)月有自殺計(jì)劃但未實(shí)施者為中風(fēng)險(xiǎn)，近1個(gè)月有自殺計(jì)劃并準(zhǔn)備實(shí)施者為高風(fēng)險(xiǎn)。以第6和第7個(gè)條目評定自殺行為：既往無自殺行為者為無風(fēng)險(xiǎn)，3個(gè)月前有自殺行為者為中風(fēng)險(xiǎn)，近3個(gè)月有自殺行為者為高風(fēng)險(xiǎn)（注：自殺行為維度評定結(jié)果無低風(fēng)險(xiǎn)）。

1.3 資料收集

每個(gè)病區(qū)由1名責(zé)任護(hù)士擔(dān)任調(diào)查員，共28名調(diào)查員，所有調(diào)查員均接受一致性培訓(xùn)?；颊呷朐汉笥烧{(diào)查員講解本研究項(xiàng)目內(nèi)容及目的，通過手機(jī)掃碼進(jìn)入問卷星并進(jìn)行作答。問卷起始部分為知情同意內(nèi)容板塊，若患者及監(jiān)護(hù)人同意參加調(diào)查，則點(diǎn)擊“知情同意”選項(xiàng)后跳轉(zhuǎn)至正式作答界面；若不同意參加，點(diǎn)擊“拒絕答卷”選項(xiàng)后退出作答。調(diào)查在相對安靜的獨(dú)立病房進(jìn)行，所有問卷均由患者在入院24小時(shí)內(nèi)完成作答，評定耗時(shí)10～15 min。在四個(gè)量表評定結(jié)果中，若任何一個(gè)量表評定結(jié)果為輕度及以上，則代表該患者存在心理健康問題，即為心理健康篩查陽性。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料使用構(gòu)成比、率描述。心理健康篩查陽性影響因素的組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)，以二元Logistic回歸分析心理健康篩查陽性的影響因素。各維度嚴(yán)重程度影響因素的組間差異采用非參數(shù)檢驗(yàn)中的Mann-Whitney U檢驗(yàn)、Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)，以有序Logistic回歸分析心理健康狀況各維度嚴(yán)重程度的影響因素。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，雙側(cè)檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 住院患者一般資料

916例住院患者中，男性460例（50.2%），女性456例（49.8%）；年齡<60歲者540例（59.0%），≥60歲者376例（41.0%）；受教育程度：初中及以下601例（65.6%），高中或大專236例（25.8%），本科及以上79例（8.6%）；婚姻狀況：已婚834例（91.0%），未婚82例（9.0%）；就診科室：內(nèi)科416例（45.4%），外科312例（34.1%），婦產(chǎn)科99例（10.8%），五官科45例（4.9%），填寫不明44例（4.8%）。

2.2 不同特征的住院患者心理健康篩查陽性情況

共檢出心理健康問題陽性者339例（37.0%）。在460例男性患者中，陽性153例（33.3%）；在456例女性患者中，陽性186例（40.8%）。女性患者心理健康問題陽性檢出率高于男性（χ2=5.568，P=0.018），不同年齡、受教育程度、婚姻狀況、住院科室的患者心理健康問題陽性檢出率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>0.05）。見表1。

表1 不同特征的住院患者心理健康篩查陽性情況（n=916）

2.2 不同特征的住院患者抑郁、焦慮、失眠、自殺行為和自殺意念情況

在916例患者中，存在抑郁癥狀者218例（23.8%），其中輕度 155例（16.9%），中度 45例（4.9%），重度18例（2.0%）；存在焦慮癥狀者141例（15.4%），其中輕度 110例（12.0%），中度 23例（2.5%），重度8例（0.9%）；存在失眠癥狀者257例（28.1%），其中輕度 163例（17.8%），中度 71例（7.8%），重度23例（2.5%）；存在自殺意念者42例（4.6%），其中低風(fēng)險(xiǎn)33例（3.6%），中風(fēng)險(xiǎn) 1例（0.1%），高風(fēng)險(xiǎn)8例（0.9%）；存在自殺行為者7例（0.8%），其中中風(fēng)險(xiǎn) 1例（0.1%），高風(fēng)險(xiǎn) 6例（0.7%）。

其中，抑郁合并焦慮者108例（11.8%），抑郁合并失眠者170例（18.6%），抑郁合并自殺意念和/或自殺行為者24例（2.6%），抑郁合并焦慮、失眠、自殺意念和/或自殺行為者16例（1.7%）。

不同年齡、婚姻狀況、受教育程度的住院患者抑郁程度差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05或0.01）；不同性別的住院患者失眠程度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；不同受教育程度的住院患者自殺意念強(qiáng)度差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2、表3。

表2 不同特征的住院患者抑郁、焦慮和失眠嚴(yán)重程度［n（%）］

續(xù)表2：

表3 不同特征的住院患者自殺意念和自殺行為情況［n（%）］

2.3 住院患者心理健康篩查結(jié)果陽性的影響因素

以心理健康篩查結(jié)果是否陽性為因變量，以性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況及住院科室為自變量，納入二元Logistic回歸分析。結(jié)果顯示：女性（OR=1.379，P<0.05）是心理健康篩查陽性的危險(xiǎn)因素?；貧w方程：Logit（P）=-0.041+0.321×（女性）。見表4。

表4 心理健康篩查陽性情況影響因素的二元Logistic回歸分析

2.4 住院患者心理健康狀況各維度嚴(yán)重程度影響因素的有序Logistic回歸分析

以心理健康狀況各維度的嚴(yán)重程度為因變量，以單因素分析各維度嚴(yán)重程度有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素為自變量，納入有序Logistic回歸分析。

抑郁程度分為4個(gè)等級，SPSS擬合出3個(gè)累積概率回歸方程：Logit（P1）［無/（輕+中+重）］=1.338+0.433×（≥60歲）-0.646×（高中至大專）+0.720×（未婚）；Logit（P2）［（無+輕）/（中+重）］=2.800+0.433×（≥60歲）-0.646×（高中至大專）+0.720×（未婚）；Logit（P3）［（無+輕+中）/重］=4.111+0.433×（≥60歲）-0.646×（高中至大專）+0.720×（未婚）。

失眠程度分為4個(gè)等級，SPSS擬合出3個(gè)累積概率回歸方程：Logit（P1）［無/（輕+中+重）］=1.144+0.387×（女性）；Logit（P2）［（無+輕）/（中+重）］=2.376+0.387×（女性）；Logit（P3）［（無+輕+中）/重］=3.868+0.387×（女性）。

結(jié)果顯示，年齡≥60歲（OR=1.542，P<0.05）、未婚（OR=2.055，P<0.05）是抑郁嚴(yán)重程度的危險(xiǎn)因素；受教育程度高中至大專（OR=0.524，P<0.05）是抑郁嚴(yán)重程度的保護(hù)因素。女性（OR=1.472，P<0.05）是失眠嚴(yán)重程度的危險(xiǎn)因素。受教育程度對自殺意念強(qiáng)度的影響結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表5。

表5 各維度嚴(yán)重程度影響因素有序Logistic回歸分析

3 討 論

本研究調(diào)查了916例綜合醫(yī)院非精神科住院患者，結(jié)果顯示，抑郁、焦慮、失眠及自殺風(fēng)險(xiǎn)整體陽性檢出率為37.0%，其中抑郁、焦慮、失眠檢出率分別為23.8%、15.4%、28.1%，自殺意念和自殺行為檢出率分別為4.6%、0.8%。我國綜合醫(yī)院抑郁焦慮患病率Meta分析顯示［8］，住院患者抑郁陽性率為13.6%、焦慮陽性率為8.1%，均低于本研究中抑郁和焦慮陽性率調(diào)查結(jié)果，提示該綜合醫(yī)院住院患者心理健康狀況可能欠佳。中國精神衛(wèi)生調(diào)查［9］及廣州市精神障礙流行病學(xué)調(diào)查［10］顯示，住院患者的抑郁焦慮陽性率高于普通人群，說明綜合醫(yī)院住院患者心理健康問題較一般人群更多。但在不同報(bào)道中，住院患者的心理健康篩查結(jié)果各有不同，如馮艷春等［11］調(diào)查的綜合醫(yī)院患者抑郁陽性率為43.6%、焦慮陽性率為33.0%，鐘瑜［12］調(diào)查的綜合醫(yī)院患者自殺意念檢出率為7.9%，自殺行為檢出率為1.9%。以上結(jié)果與本研究結(jié)果存在差異，可能是調(diào)查方法、調(diào)查工具、所在地區(qū)的人口學(xué)特征等不同所致。在住院患者心理問題共病方面，秦碧勇等［13］研究指出，抑郁癥患者常共病失眠、焦慮或存在自殺風(fēng)險(xiǎn)，本研究結(jié)果顯示，抑郁合并焦慮的患者占11.8%，抑郁合并失眠者占18.6%，抑郁合并自殺意念和/或自殺行為者占2.6%，抑郁合并焦慮、失眠、自殺意念和/或自殺行為者占1.7%。

本研究中，女性是整體心理健康篩查陽性的危險(xiǎn)因素；年齡≥60歲、未婚是抑郁嚴(yán)重程度的危險(xiǎn)因素；女性是失眠嚴(yán)重程度的危險(xiǎn)因素。女性患者心理健康問題陽性檢出率高于男性，與張?zhí)瘢?4］對綜合醫(yī)院住院患者心理問題調(diào)查的結(jié)果一致，可能是因?yàn)榕砸袚?dān)更多的來自生活和工作等負(fù)性生活事件，且女性也可能因激素水平變化而更易產(chǎn)生心理健康問題［15］。與男性相比，女性患者的失眠風(fēng)險(xiǎn)更高（OR=1.472），可能由于女性對自身軀體情況的變化更敏感，也可能是因?yàn)樯鐣幕h(huán)境對女性表達(dá)情緒困擾或軀體不適更寬容，這與張斌等［16］對失眠人群性別差異的薈萃分析結(jié)果一致。此外，年齡≥60歲或未婚的患者抑郁風(fēng)險(xiǎn)更高。隨著年齡增長，老年人身體機(jī)能逐漸下降，來自軀體疾病的壓力或生活自理方面的困擾增多，對老年患者的心理健康造成較大影響，這與榮健等［17］對老年人抑郁影響因素的研究結(jié)果一致。魏海燕等［18］研究表明，單身狀態(tài)對老年人生活質(zhì)量有不利影響，而生活質(zhì)量與抑郁障礙緊密相關(guān)，故單身狀態(tài)的老年人存在抑郁癥狀的風(fēng)險(xiǎn)更大。受教育程度為高中至大專是抑郁嚴(yán)重程度的保護(hù)因素，Lee［19］認(rèn)為，個(gè)體的心理健康狀況與其認(rèn)知水平有關(guān)，較高的受教育程度主要通過提高個(gè)體認(rèn)知水平以降低抑郁的風(fēng)險(xiǎn)，受教育程度較高的患者對軀體疾病的認(rèn)知更全面，理解力及承受能力相對較強(qiáng)。

綜上所述，綜合醫(yī)院非精神科住院患者的心理健康狀況不容樂觀，需積極關(guān)注女性、年齡≥60歲、未婚患者的心理健康狀況，并對具有一定特征風(fēng)險(xiǎn)的住院患者早期篩查、識別及干預(yù)。本研究的局限性在于：自評問卷對臨床診斷參考價(jià)值有限；樣本來源于一家醫(yī)院，其結(jié)果可能不適合在其他地區(qū)推廣；本研究的側(cè)重點(diǎn)在于調(diào)查不同人口學(xué)特征的住院患者心理健康狀況，從某種意義上而言這些特征都是不可改變的因素，缺少可控制的影響因素，無法在干預(yù)或防控方面進(jìn)一步探討。在臨床工作中，應(yīng)提高非精神科醫(yī)務(wù)人員對患者心理問題的識別及處理能力，由精神心理?？漆t(yī)生在多家醫(yī)院針對心理健康狀況篩查陽性的患者進(jìn)行診斷性訪談以明確診斷，開展多中心調(diào)查及干預(yù)研究。