楊純玉，劉偉健，陳貽華，李麗潔，寧玉萍，杜寶國*

（1.中山市第三人民醫(yī)院，廣東 中山 528451；2.北京大學(xué)第六醫(yī)院，北京 100191；3.廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院，廣東 廣州 510370；4.南方醫(yī)科大學(xué)第一臨床學(xué)院，廣東 廣州 510515*通信作者：杜寶國，E-mail：dubaoguo99@sina.com）

新型冠狀病毒肺炎（簡稱新冠肺炎）疫情嚴(yán)重威脅人們的身心健康，引發(fā)廣泛的公眾恐慌［1］。國內(nèi)外不同人群均出現(xiàn)了焦慮、抑郁及失眠等癥狀［2-3］。2020年5月8日，國務(wù)院指出我國疫情防控工作已從應(yīng)急狀態(tài)轉(zhuǎn)為常態(tài)化［4］。而世界衛(wèi)生組織于2021年5月4日公布的數(shù)據(jù)顯示，在全球范圍內(nèi)，新冠肺炎確診病例數(shù)及死亡人數(shù)仍不斷增加［5］。哈佛大學(xué)的一項研究結(jié)果顯示，新冠肺炎疫情對人類會產(chǎn)生持久的影響［6］。在疫情后期人們會出現(xiàn)情緒不穩(wěn)、松懈消沉和動機消減等心理問題［7］。疫情對個體心理健康的影響在大流行后可能會持續(xù)數(shù)年［8］。2003年非典型性肺炎暴發(fā)后，從事呼吸內(nèi)科工作的醫(yī)護人員在一年后仍存在高水平的焦慮、抑郁和創(chuàng)傷后應(yīng)激癥狀［9］。非典型性肺炎疫情大流行后，我國臺灣居民的心理健康仍受到很大的影響［10］。研究表明，醫(yī)護人員在新冠肺炎疫情常態(tài)化防控下睡眠問題、抑郁和焦慮癥狀檢出率仍較高，分別為40.4%、25.9%和9.2%［11］。既往關(guān)于新冠肺炎疫情對居民心理健康狀況影響的研究多集中于疫情暴發(fā)時期，關(guān)于疫情常態(tài)化防控下社區(qū)居民心理健康狀況的研究較少。本研究主要就社區(qū)居民在新冠肺炎疫情常態(tài)化防控下的抑郁、焦慮、失眠和壓力情況進行調(diào)查，并分析其相關(guān)因素，旨在了解社區(qū)居民在該時期的心理健康狀況，為制定社區(qū)居民心理健康管理策略、進行有針對性的心理干預(yù)提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

于2020年8月28日-9月7日，采用滾雪球抽樣法，納入廣東省中山市社區(qū)居民為調(diào)查對象。入組標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18歲；②自愿簽署知情同意書；③中山市社區(qū)居民。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有精神疾病史；②新冠肺炎疑似或確診患者；③曾參與疫情防控的一線醫(yī)護人員及其他疫情防控工作人員。符合入組標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)共492人，剔除問卷填寫有明顯錯誤的16份，最終回收有效問卷476份（96.75%）。本研究通過醫(yī)院倫理委員會審批（審批號：2020SYLL031），所有受試者均在網(wǎng)上問卷答題前簽署電子知情同意書。

1.2 評定工具

采用自編調(diào)查表收集社區(qū)居民的基本人口學(xué)資料，包括性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、常住地、每天工作時間、每晚睡眠時間、慢性軀體疾病史（包括高血壓病、糖尿病、腫瘤和慢性呼吸系統(tǒng)疾病等）、精神心理疾病史及目前有無使用改善睡眠或抗焦慮或抗抑郁藥物。同時收集其新冠肺炎疫情相關(guān)信息，包括每天關(guān)注疫情信息時長、有無接受過居家或集中隔離、是否為新冠肺炎疑似或確診患者、是否曾參與疫情防控一線醫(yī)護工作或其他疫情防控工作以及對心理服務(wù)的需求。

采用患者健康問卷抑郁量表（Patients’Health Questionnaire Depression Scale-9 item，PHQ-9）評定社區(qū)居民過去2周的抑郁癥狀發(fā)生情況。采用0～3分4級評分，總評分范圍0～27分，總評分0～4分為正常，5～9分為輕度抑郁，10～14分為中度抑郁，15～19分為中重度抑郁，20～27分為重度抑郁［12］。

采用廣泛性焦慮量表（Generalized Anxiety Disorder-7 item，GAD-7）評定社區(qū)居民過去2周焦慮癥狀的發(fā)生情況。采用0～3分4級評分，總評分范圍為0～21分，總評分0～4分為正常，5～9分為輕度焦慮，10～14分為中度焦慮，15～21分為重度焦慮［13］。

采用失眠嚴(yán)重程度指數(shù)量表（Insomnia Severity Index，ISI）評定社區(qū)居民過去2周睡眠質(zhì)量。ISI共7個條目，采用0～4分5級評分，總評分范圍為0～28分，總評分0～7分為無顯著失眠，8～14分為輕度失眠，15～21分為中度失眠，22～28分為重度失眠［14］。

采用中文版知覺壓力量表（Chinese Perceived Stress Scale，CPSS）評定社區(qū)居民過去一個月的心理壓力水平。CPSS共14個條目，采用0～4分5級評分，總評分范圍為0～56分，總評分≥26分提示存在高水平壓力［15］。

1.3 評定方法

通過問卷星平臺發(fā)放電子問卷，由研究者在社區(qū)微信群發(fā)送電子問卷鏈接，再由社區(qū)居民將電子問卷轉(zhuǎn)發(fā)給其親友。問卷的指導(dǎo)語清楚說明本次調(diào)查目的、隱私保護及調(diào)研單位。必要條目需填寫完整方可提交。問卷提交后，由研究者核對問卷內(nèi)容，對不符合入組標(biāo)準(zhǔn)、符合排除標(biāo)準(zhǔn)及有明顯填寫錯誤的問卷予以剔除。測評耗時約8 min。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0進行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料采用（±s）表示，計數(shù)資料采用［n（%）］表示。采用χ2檢驗比較不同特征的社區(qū)居民抑郁、焦慮、失眠及高水平壓力癥狀檢出率。采用Spearman相關(guān)分析探討社區(qū)居民的年齡、受教育程度、每天工作時間、每天關(guān)注疫情信息時長、每晚睡眠時間與PHQ-9、GAD-7、ISI及CPSS評分的相關(guān)性。檢驗水準(zhǔn)α=0.05，雙側(cè)檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 社區(qū)居民一般人口學(xué)資料及疫情相關(guān)信息

共476名社區(qū)居民完成本次調(diào)查，其中男性129名（27.10%），女性347名（72.90%）；年齡19～64歲［（35.5±7.1）歲］。社區(qū)居民一般資料及疫情相關(guān)信息見表1。

表1 社區(qū)居民人口學(xué)特征及疫情相關(guān)信息（n=476）

2.2 社區(qū)居民抑郁、焦慮、失眠及高水平壓力癥狀檢出情況

共154人（32.35%）檢出存在抑郁癥狀，其中120人（25.21%）為輕度抑郁，34人（7.14%）為中度至重度抑郁；101人（21.22%）檢出存在焦慮癥狀，其中66人（13.87%）為輕度焦慮，35人（7.35%）為中度至重度焦慮；117人（24.58%）檢出存在失眠癥狀，其中98人（20.59%）為輕度失眠，19人（3.99%）為中度至重度失眠；232人（48.74%）檢出存在高水平壓力癥狀。男性高水平壓力癥狀檢出率高于女性（χ2=5.269）；已婚居民的抑郁和焦慮癥狀檢出率低于未婚、離異或喪偶者（χ2=5.251、8.851）；當(dāng)前有使用改善睡眠或抗焦慮、抗抑郁藥物的居民抑郁和失眠癥狀檢出率均高于無使用者（χ2=11.396、14.197）；有心理服務(wù)需求的居民抑郁、焦慮、失眠及高水平壓力癥狀檢出率均高于無此需求的居民（χ2=46.316、66.934、20.153、21.576），差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05或0.01）。見表2。

表2 不同人口學(xué)特征的社區(qū)居民抑郁、焦慮、失眠和高水平壓力癥狀檢出率比較

2.3 相關(guān)分析

Spearman相關(guān)分析結(jié)果顯示，社區(qū)居民年齡與CPSS評分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.171，P<0.01），受教育程度與PHQ-9和GAD-7評分均呈正相關(guān)（r=0.112、0.103，P均<0.05），每晚睡眠時間與PHQ-9、GAD-7和ISI評分均呈負(fù)相關(guān)（r=-0.210、-0.247、-0.297，P均<0.01），每天關(guān)注疫情信息時長與ISI評分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.097，P<0.05）。見表3。

表3 社區(qū)居民人口學(xué)特征與PHQ-9、GAD-7、ISI和CPSS評分的相關(guān)性（r）

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，在疫情常態(tài)化防控下社區(qū)居民的抑郁、焦慮、失眠及高水平壓力檢出率分別為32.35%、21.22%、24.58%及48.74%，高于疫情暴發(fā)前我國一般人群的抑郁（5.9%）［16］、焦慮（5.3%）［17］和失眠（15.0%）［18］癥狀檢出率，與Shi等［19］在新冠肺炎疫情大流行期間中國普通人群抑郁（27.9%）、焦慮（31.6%）和失眠（29.2%）檢出率的結(jié)果接近。此外，Tian等［20］研究顯示，60.8%的醫(yī)護人員在新冠肺炎疫情大流行期間出現(xiàn)高水平壓力癥狀，與本研究結(jié)果較接近。這表明即使在疫情后期，社區(qū)居民的心理健康問題仍較常見，因此，需重視疫情后期社區(qū)居民的心理健康狀況，及時為有心理困擾的居民提供心理干預(yù)和社會支持。

此外，本研究中，男性居民的高水平壓力癥狀檢出率較女性高，這與美國的一項研究結(jié)果相反［21］。結(jié)果不一致可能與研究方法、研究時期及研究人群不同有關(guān)。在我國，男性多為家庭經(jīng)濟支柱，疫情可能導(dǎo)致他們的工作不穩(wěn)定、收入減少、壓力增加。40歲及以上居民高水平壓力癥狀檢出率低于40歲以下的居民，相關(guān)分析結(jié)果也顯示年齡與CPSS評分呈負(fù)相關(guān)，與呂燕宇等［22］研究結(jié)果一致。可能與年輕人較少經(jīng)歷類似嚴(yán)重疫情，心理承受能力相對較差，且面臨的生活和工作壓力較大有關(guān)。高水平壓力影響著人們的心理健康，應(yīng)及時為有高水平壓力癥狀者或高風(fēng)險人群提供幫助，減輕心理壓力。

本研究結(jié)果顯示，有使用改善睡眠或抗焦慮、抗抑郁藥的居民抑郁和失眠檢出率高于未用藥者，與Su等［23］研究結(jié)果一致。關(guān)注疫情信息時長與ISI評分呈負(fù)相關(guān)，在疫情常態(tài)化防控下，居民若關(guān)注疫情信息的時間越長，越能了解疫情已得到較好控制的信息，則可能越少出現(xiàn)因擔(dān)心疫情而導(dǎo)致的失眠的情況。此外，本研究結(jié)果還顯示，睡眠時間與PHQ-9、GAD-7及ISI評分均呈負(fù)相關(guān)，與既往研究結(jié)果一致［24］。故應(yīng)加強對社區(qū)居民進行睡眠知識的宣傳教育，對睡眠不足者及時給予干預(yù)。本研究結(jié)果顯示，自覺有心理服務(wù)需求的居民抑郁、焦慮、失眠及高水平壓力癥狀檢出率均高于無此需求的居民。Orr等［25］研究表明，自覺有心理服務(wù)需求的人群出現(xiàn)焦慮及抑郁癥狀的風(fēng)險是無此需求的人群的2～6倍。故在疫情常態(tài)化防控下，應(yīng)重視社區(qū)居民對心理服務(wù)的自我感知需求，及時為有需要的居民提供專業(yè)的心理衛(wèi)生服務(wù)。

此外，本研究結(jié)果顯示，已婚的居民較少出現(xiàn)抑郁和焦慮癥狀，這與阿根廷的一項關(guān)于新冠肺炎疫情大流行期間被隔離人群的心理健康狀況研究結(jié)果一致［26］。這可能與已婚人群有較多的家庭和社會支持有關(guān)。而本研究結(jié)果顯示，受教育程度與PHQ-9及GAD-7評分均呈正相關(guān)，與Shrestha等［27］研究結(jié)果一致。Ahmad等［28］的研究表明，受教育程度高的人群可通過更多不同類型的社交媒體獲得疫情相關(guān)信息，而某些社交媒體傳播的疫情信息可能是虛假的，這些虛假信息會加劇人們的焦慮和恐慌，對人們的心理健康有負(fù)面影響。

本研究存在以下不足：第一，這是一項在廣東省中山市采用滾雪球抽樣方法進行的在線調(diào)查，并未進行隨機抽樣，有一定的地域局限性，且樣本量較小，樣本中40歲以下及受教育程度較高者比例明顯偏高，樣本代表性可能會受到限制。第二，本研究為橫斷面研究，無法確定心理健康癥狀與相關(guān)因素的因果關(guān)系。