毛豐付,鄭 芳,2

(1.浙江工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.嘉興南湖學(xué)院 現(xiàn)代金融學(xué)院， 浙江 嘉興 314001)

一、引 言

人才是最寶貴的資源，人才引進(jìn)問題是中國黨和政府歷來高度重視的戰(zhàn)略問題。2002年，面對中國加入WTO后的新形勢，中共中央、國務(wù)院制定下發(fā)了《2002—2005年全國人才隊伍建設(shè)規(guī)劃綱要》，首次提出了實施“人才強(qiáng)國”戰(zhàn)略，直面經(jīng)濟(jì)全球化和綜合國力競爭問題。2003年，中共中央召開新中國成立以來的第一次人才工作會議，眾多城市開始將人才定位于解決城市發(fā)展瓶頸的戰(zhàn)略要素，出臺引才聚才的政策[1]。2010年之后，特別是自2017年以來,在人口老齡化和頭部城市競爭的雙重壓力下，全國各地更加意識到人才是地方發(fā)展的第一驅(qū)動力，紛紛制定各類人才引進(jìn)政策，上演搶人大戰(zhàn)[2-3]。2021年9月中央人才工作會議在北京召開，習(xí)近平同志明確指出“要下大氣力全方位培養(yǎng)、引進(jìn)、用好人才”，強(qiáng)調(diào)深入實施新時代人才強(qiáng)國戰(zhàn)略。人才引進(jìn)政策作為地方政府的重要而廣泛采用的政策工具，對勞動力，特別是中高端勞動力的流動產(chǎn)生了強(qiáng)大的吸引力，加速了人口的空間流動[4-5]。人才引進(jìn)政策是對勞動力市場的一種干預(yù)政策，那么這種長期而廣泛的政策干預(yù)對中國城市的勞動力市場生態(tài)環(huán)境是否產(chǎn)生了實質(zhì)性影響？如果有影響，又是怎樣改變了勞動力市場的結(jié)構(gòu)？此類問題尚未引起主流研究足夠的關(guān)注。

高技能勞動力流動和人力資本的增加是改變勞動力市場結(jié)構(gòu)最重要的力量。勞動力流動既是勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典命題，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)各分支學(xué)科關(guān)心的核心問題之一。20世紀(jì)60年代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心外圍理論就關(guān)注不發(fā)達(dá)國家的人才流失，認(rèn)為人才從外圍國家向中心國家流動會對中心國家產(chǎn)生正效應(yīng)[6-7]。類似地，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人才引進(jìn)對改善城市人口結(jié)構(gòu)、維系房地產(chǎn)市場運行以及城市社?；鸬恼ＶЦ抖加蟹e極推動作用[8]。根據(jù)Rosen-Roback的城市空間均衡理論，勞動力的空間流動受到工資收入、生活成本以及城市宜居性特征的影響[9-11]。一個城市若是能提供安居樂業(yè)的機(jī)遇,增加流入人口的效用水平，便越能展現(xiàn)出強(qiáng)大的人才吸引力。

與新古典的經(jīng)濟(jì)分析范式不同，中國采取的是以地方政府導(dǎo)向型為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，人才引進(jìn)政策直接改變了引進(jìn)人才的收入水平和生活成本，使得引進(jìn)人才和原有勞動力的相對價格發(fā)生了變化，而這種系統(tǒng)性干預(yù)在以往的研究中往往被忽視。多數(shù)研究往往默認(rèn)政策差異會帶來人口流入這一既定事實，進(jìn)而重點去研究人才引進(jìn)的后續(xù)變化，分析政策對區(qū)域間人力資本差異和經(jīng)濟(jì)增長差異等方面的影響，而很少考慮這種政策干預(yù)效果的效用水平[12]。

隨著搶人大戰(zhàn)的縱深發(fā)展，國內(nèi)著眼于人才引進(jìn)政策的相關(guān)研究增速迅猛?，F(xiàn)有的大量文獻(xiàn)探討了戶籍制度、社會救助制度、土地政策、住房政策、產(chǎn)業(yè)政策等對勞動力市場的影響[13-17]，多數(shù)研究仍然將重心放在城鄉(xiāng)勞動力流動上，戶籍制度改革是討論的重點[18]。同時，人力資本、技術(shù)進(jìn)步、環(huán)境污染、公共服務(wù)水平等因素也是討論勞動人口作出遷移決策的重要關(guān)注點[19-22]。直接研究政策干預(yù)和沖擊對勞動力市場影響的文獻(xiàn)相對較少，比較典型的代表研究有減稅改革政策沖擊與人才流失、政策沖擊與女性在勞動力市場表現(xiàn)以及政策干預(yù)和區(qū)域勞動分工等[23-25]。已有文獻(xiàn)也證實了人才政策會最終提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚能力[3]，促進(jìn)城市創(chuàng)新能力[4]，然而鮮有文獻(xiàn)探究人才引進(jìn)政策對勞動力市場的具體影響，而系統(tǒng)研究政策對城市勞動力市場干預(yù)和影響的后果，特別是人才引進(jìn)政策對勞動力市場的就業(yè)結(jié)構(gòu)和人力資本積累的影響研究就更為缺乏。

人才引進(jìn)政策的本質(zhì)是吸引高技能勞動力流動。從國際研究經(jīng)驗看，與此類研究最相關(guān)的是美國的技術(shù)移民政策，如Hanson和Chiquiar(2005)[26]研究發(fā)現(xiàn)，高技能移民與生產(chǎn)率和工資之間的相關(guān)性要比低技能移民更大。高技能勞動個體選擇城市的理由，大體上分為兩種，一種是強(qiáng)調(diào)城市設(shè)施的重要性[27]，另一種是強(qiáng)調(diào)就業(yè)機(jī)會的重要性[28]，而政府的引才政策會在一定程度上通過改善居住條件促進(jìn)勞動收入和提升就業(yè)機(jī)會[13]。根據(jù)OECD(2008)[29]的研究可以發(fā)現(xiàn)，人才的流動性會隨著制度行為的變化而增加，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和其他框架條件都非常相似的兩個發(fā)達(dá)國家，政治因素則會成為影響引人效果的主要原因[30]。國內(nèi)隨著各級城市陸續(xù)出臺“人才新政”吸引人才，將人才引進(jìn)政策指標(biāo)進(jìn)行量化引入到勞動力市場的分析中，對于準(zhǔn)確理解政府干預(yù)勞動力市場的具體影響具有重要的理論和現(xiàn)實意義。本文的研究將對中國地級市及以上層面的勞動力市場進(jìn)行梳理，實證檢驗地方人才引進(jìn)政策如何干預(yù)城市就業(yè)規(guī)模和提升勞動力人力資本水平，據(jù)此分析人才引進(jìn)政策干預(yù)的作用效果和傳導(dǎo)機(jī)制。

與既有文獻(xiàn)相比，本文可能的創(chuàng)新之處在于：第一，本文基于政策干預(yù)與勞動力市場結(jié)構(gòu)變化的理論框架探究人才引進(jìn)政策問題，較為系統(tǒng)地探究了政府人才引進(jìn)政策對勞動力市場的具體影響，直觀地呈現(xiàn)人才引進(jìn)政策對勞動力市場的就業(yè)規(guī)模效應(yīng)和人力資本積累效應(yīng)，明確論證了人才引進(jìn)政策確實干預(yù)了勞動力市場。第二，拓寬地方政府人才引進(jìn)政策干預(yù)的新認(rèn)識，明確了人才引進(jìn)政策通過房價和工資水平兩條作用機(jī)制渠道影響了勞動力市場學(xué)歷結(jié)構(gòu)。第三，本文利用文本挖掘和文本分類細(xì)分法對中國285個地級及以上城市政府工作報告中的“人才引進(jìn)政策”進(jìn)行梳理、統(tǒng)計、分類、量化，構(gòu)建了人才引進(jìn)政策指標(biāo)體系，量化了人才引進(jìn)政策。本文的研究豐富了高技能勞動力流動的理論研究，為地方人才引進(jìn)政策制定及實施提供經(jīng)驗證據(jù)，為地方政府有針對性地引進(jìn)人才提供了有啟示性的結(jié)論。

二、 研究設(shè)計和理論假說

本文認(rèn)為研究人才引進(jìn)政策如何影響了勞動力市場，本質(zhì)上是一個受政策干預(yù)的勞動力流動問題。根據(jù)新遷移理論，假定勞動者對所有城市均有偏好，選擇一個城市的概率取決于城市本身的屬性和勞動力個體特征，勞動者遷移發(fā)生的概率取決于各個城市勞動者的間接效用差距。人才政策導(dǎo)向是實現(xiàn)就業(yè)“包容性增長”的風(fēng)向標(biāo)，而各個地方政府加大人才引進(jìn)政策力度時，會在一定程度上改變勞動者相對效用水平，促使勞動力遷移決策發(fā)生改變。

根據(jù)Rosen-Roback的城市空間均衡理論，勞動力個體間接效用水平表達(dá)式如式(1)所示：

(1)

式(1)中，Vij表示勞動力i居住在城市j的間接效用水平；Zi表示勞動力個人一系列個體特征，包括個體勞動力的年齡、性別、受教育程度等;Aj表示遷移目的地城市本身屬性，包括目的地城市的氣候，所處地理位置，甚至城市的公共基礎(chǔ)設(shè)施等;yij為勞動力i在城市j的工資收入;RDij為勞動力i在城市j的相對經(jīng)濟(jì)下降水平;εij表示其他可能存在影響勞動力流動的干擾項。地方政府頒布相關(guān)人才引進(jìn)政策后，會直接影響勞動力遷移的概率，從而影響勞動力遷移決策。勞動者發(fā)生遷移的概率如式(2)所示：

Pij=Pr[policyj(Vij>Vik)]?k,k≠j

(2)

當(dāng)城市j頒布的人才引進(jìn)政策使得勞動力i的效用更大時，勞動力i更偏好于遷移到城市j，同理，如果人才引進(jìn)政策頒布之后，本地勞動力相對經(jīng)濟(jì)地位下降嚴(yán)重剝奪了他的效用水平，則會做出遷出的決策[11]。各地方政府制定各類人才引進(jìn)政策來完善對高學(xué)歷和高技能人才落戶和創(chuàng)業(yè)的優(yōu)惠扶持力度，以期調(diào)整勞動力市場，增強(qiáng)城市競爭力。不過人才引進(jìn)政策實施的引人效果各地大相徑庭，如同為長三角地區(qū)，杭州與合肥的引進(jìn)政策成效就比南京更為顯著[31]。地方政府人才引進(jìn)政策對勞動力市場的整體就業(yè)規(guī)模的影響究竟能否發(fā)揮其應(yīng)有的作用？基于此，本文提出：

假設(shè)1：人才引進(jìn)政策會促進(jìn)城市整體就業(yè)人口規(guī)模的增加，政策強(qiáng)度越大，效果越顯著。

但是整體就業(yè)規(guī)模應(yīng)該同時包括人才和其他勞動者，這一假說可以檢驗人才引進(jìn)政策的整體效果，并不能區(qū)分對“人才”和其他“非人才”勞動者的吸引力效果。因此本文增加了人才和非人才勞動力細(xì)分內(nèi)容來進(jìn)一步驗證政策效應(yīng)。梁文泉和陸銘(2015)[32]指出大城市會促進(jìn)技能互補，使得大城市中不僅有更多的高技能勞動力，也可能會有更多的低技能勞動力。勞動力市場受到政府人才引進(jìn)政策干預(yù)之后，市場容量增加，勞動力分工細(xì)化，不同勞動技能者彼此之間的聯(lián)系更加緊密。在高技能者向城市集聚的過程中，會對大量低技能勞動力產(chǎn)生需求，從而產(chǎn)生高低技能勞動力互補效應(yīng)[33]。

假設(shè)2：不同城市之間，高低技能勞動力存在動態(tài)匹配關(guān)系，他們之間相互影響，交織聯(lián)動存在互補性。

人才引進(jìn)政策帶來的高低技能勞動力的流入會改變一個城市的人力資本結(jié)構(gòu)。從勞動力流動的人力資本效應(yīng)來看，引才政策強(qiáng)度越大，往往人才流入規(guī)模越大，人與人之間的溝通機(jī)會越頻繁，學(xué)習(xí)機(jī)會增加，城市勞動力技能溢價也越高。高學(xué)歷高技能人才在大城市集聚，產(chǎn)生人力資本集聚效應(yīng)，使得城市的整體人力資本趨于高級化[34]。地方政府人才引進(jìn)政策實施的基礎(chǔ)目的是吸引人才，在勞動力流動自由化環(huán)境下，有吸引力的城市流入的勞動力不一定全是高技能人才。勞動力市場受到政府政策干預(yù)之后，勞動力往往會在城市之間或者行業(yè)之間流動，如果行業(yè)吸納了超出其負(fù)荷能力的高素質(zhì)人才，配套的人力資本維護(hù)不能支持人才的運轉(zhuǎn)，致使勞動力資源錯配，則會引致高層次人才流出。

假設(shè)3：人才引進(jìn)政策最終提升城市整體人力資本水平，但在不同區(qū)域、不同行業(yè)作用力度不同。

隨著戶籍制度的不斷弱化，目前在人才引進(jìn)政策中使用的主流手段是購房條件政策和人才補貼政策，原因在于生活成本(主要是住房成本)和工資收入水平往往是影響勞動者城市選擇的主要考量因素。根據(jù)國內(nèi)外城市遷移的相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)：一方面勞動力趨向于高工資城市，以提高勞動力家庭的效用水平；另一方面，勞動力在城市居住花費的房價成本會降低勞動力的間接效用水平[35]。人才引進(jìn)政策通過降低生活成本和提高工資待遇兩條路徑來增加流入目的地城市的勞動者間接效用水平，從而提升勞動者遷移動機(jī)，促進(jìn)勞動者作出遷移決策。一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市，收入和房價都同比增高，因此房價對勞動力市場同時存在推力和拉力作用。一方面，高房價城市預(yù)期收入不確定性越低；另一方面，高房價城市生活成本也越高[36]。同時，由于城市住房供給的土地指標(biāo)短期內(nèi)是穩(wěn)定的，人才房會占用商品房的供給來源，使得目的地城市的房價水平相對上漲，進(jìn)而使得目的地城市本土勞動者相對收入水平下降，從而降低本土勞動者的效用水平，提升了本土勞動者的遷出動機(jī)。

假設(shè)4：人才引進(jìn)政策主要通過影響房價和收入兩種機(jī)制，干預(yù)勞動力市場的人力資本水平。

三、 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

(一) 模型設(shè)定與變量說明

1.基礎(chǔ)模型。為了研究人才引進(jìn)政策對勞動力市場的具體影響，基于本文的研究問題和已有相關(guān)研究，設(shè)定實證模型如式(3)所示：

Laberit=β0+β1policyit+β2Xit+δi+γt+εit

(3)

其中：本文的被解釋變量涉及就業(yè)規(guī)模效應(yīng)和人力資本積累效應(yīng)，分別為就業(yè)規(guī)模和人力資本。policy為本文核心解釋變量，即人才引進(jìn)政策干預(yù)指標(biāo)總效力，X為模型中相應(yīng)的控制變量。為保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還對回歸模型中的標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行了城市層面的聚類處理，并對個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)加以控制。

2.機(jī)制檢驗?zāi)Ｐ汀Ｔ诜治隽巳瞬乓M(jìn)政策對勞動力市場的具體影響之后，本文進(jìn)一步研究政策對勞動力市場的作用機(jī)制。依據(jù)前文的分析，人才引進(jìn)政策可能會通過降低生活成本和提升收入補貼這兩條路徑來對勞動力市場產(chǎn)生影響。為了檢驗人才引進(jìn)政策影響勞動力市場的就業(yè)規(guī)模和人力資本積累的傳導(dǎo)機(jī)制，本文采用多重中介模型進(jìn)行逐步回歸分析，基礎(chǔ)模型設(shè)定如式(3)所示，中介模型設(shè)定如下：

Mit=c0+c1policyit+c2Xit+δi+γt+εit

(4)

Laberit=a0+a1policyit+a2Mit+aзXit+δi+γt+εit

(5)

其中：Mit為中介變量，主要包括城市房價和工資水平。

(二) 核心數(shù)據(jù)處理說明

1.就業(yè)規(guī)模?！熬蜆I(yè)”是“符合勞動年齡、具有勞動能力的人員，通過一定形式與生產(chǎn)資料相結(jié)合，從事某種社會勞動，從而獲得報酬或經(jīng)營收入即取得謀生手段的經(jīng)濟(jì)行為”。本文以《城市統(tǒng)計年鑒》中的單位從業(yè)人員和私營個體從業(yè)人員之和作為就業(yè)規(guī)模。同時，本文以受教育程度為大學(xué)及大學(xué)以上學(xué)歷的勞動力表示高技能勞動力，受教育程度為高中及高中以下學(xué)歷的勞動力表示低技能勞動力(梁文泉和陸銘，2015)[32]。而受地級市數(shù)據(jù)限制，本文所用到的高技能勞動力占比來自省級指標(biāo)。借鑒戴魁早等(2020)[37]推算人力資本結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)的方法，以地級市高等教育在校生數(shù)占本省高等教育在校生數(shù)的比重作為權(quán)重，來計算地級市的高技能勞動力占比數(shù)據(jù)。城市人力資本水平與城市的勞動力技能結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，人力資本水平越高，城市勞動力技能水平越高，人力資本水平越低，城市的勞動力技能水平也越低。將整體勞動力視為單位1，已知高技能勞動力占比，就可以相應(yīng)得出低技能勞動力占比，最終乘以就業(yè)規(guī)模，獲得地級市層面高、低技能勞動力就業(yè)規(guī)模。

2.人力資本。教育程度是人力資本主要來源，教育程度的梯度升級就是人力資本不斷深化的過程。受教育年限是衡量人力資本高低的常用指標(biāo)[38]。依據(jù)《中國勞動統(tǒng)計年鑒》將2003年至2016年“按照行業(yè)分的城鎮(zhèn)就業(yè)人員受教育程度構(gòu)成”，整理每個行業(yè)的連續(xù)年份7類受教育程度的數(shù)據(jù)，按照受教育年限Maddison度量方法[39]，計算每個行業(yè)連續(xù)年份的全國加權(quán)受教育年限來表示人力資本。

計算結(jié)果如圖1所示，可以發(fā)現(xiàn)19個行業(yè)(除國際組織)中高學(xué)歷普遍與高技術(shù)相匹配。按照行業(yè)受教育年限高低二分位法(50%)來進(jìn)行剖析，屬于第一梯隊的高技術(shù)行業(yè)為如下幾個行業(yè)，即教育業(yè)、公共管理和社會組織、科學(xué)研究技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)、金融業(yè)、信息傳輸計算機(jī)服務(wù)、軟件業(yè)以及衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)、文化體育和娛樂業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、電力燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。而第二梯隊包括租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、交通運輸倉儲和郵政業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、采礦業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)以及農(nóng)林牧漁業(yè)。

圖1 2003—2016年各行業(yè)受教育年限帕累托圖

充分考慮城市層面的數(shù)據(jù)來源問題，本文認(rèn)為基于LIHK方法建立的估算框架估算城市人力資本水平更為合理。借鑒朱平芳和徐大豐(2007)[40]的估算方法對我國城市層面的人力資本進(jìn)行估算。所做的改進(jìn)，一是對部分缺失數(shù)據(jù)的處理，二是對基期的設(shè)定，將城市人力資本測算的基期調(diào)整為2003年。綜合以上分析可以知道，對城市人力資本總量進(jìn)行估算所需要的指標(biāo)包括：城市的勞動力投入量、勞動者的工資水平、勞動收入占總收入的比重、基期的物質(zhì)資本存量、每年的物質(zhì)資本投入流量以及物質(zhì)資本的折舊率?，F(xiàn)有的統(tǒng)計資料中，城市勞動力工資可以直接在《中國城市統(tǒng)計年鑒》中獲得，城市就業(yè)人員數(shù)量表示勞動力的投入量，本文用城市單位從業(yè)人員和私營個體從業(yè)人員之和表示城市就業(yè)人員數(shù)量。城市崗位平均工資為對城市CPI以2003年為基期進(jìn)行平減之后得出的結(jié)果，總工資收入占總收入的份額也可以直接通過計算獲得。而在估算城市人力資本總量時所需要的其他指標(biāo)，本文借鑒白俊紅和卞元超(2016)[41]的研究成果，Y為地區(qū)產(chǎn)出，選取地區(qū)生產(chǎn)總值進(jìn)行表征，并采用 GDP 平減指數(shù)將其核算成2003 年不變價。K為地區(qū)資本存量，本文參考張軍等(2004)[42]對中國省際物質(zhì)資本存量的估算方法，利用永續(xù)盤存法將其核算成資本存量的形式，采用的核算指標(biāo)為各地區(qū)固定資產(chǎn)投資總額，通過固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)將其核算成 2003 年不變價，折舊率取 9.60%，并假設(shè)各城市的資本形成率與其所在省份的資本形成率相同，計算出各個城市2003年的資本形成。最后，借鑒Young(2003)[43]用各城市2003年的固定資本形成除以10%作為該城市的初始資本存量。

3.人才引進(jìn)政策干預(yù)指數(shù)。在研究核心解釋變量時，本文在對比分析不同類型的樣本城市覆蓋面之后，采用NLPIR-Parser大數(shù)據(jù)語義智能分析平臺，結(jié)合文本挖掘和文本分類細(xì)分法，對中國285個地級及以上城市2003年至2018年間每年地方政府工作報告中囊括上一年回顧和本年政策的所有文字進(jìn)行抓取，合計3682份樣本，占全體樣本的80.75%，數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的代表性(此樣本不包括臺灣、香港、澳門以及剔除了西藏、新疆、海南等部分城市)。圍繞人才“選、用、育、留”并逐項認(rèn)真閱讀政府工作報告所涉及的人才引進(jìn)相關(guān)文本內(nèi)容，將與人口遷移相關(guān)的所有詞頻進(jìn)行梳理、統(tǒng)計、分類、量化，而后經(jīng)過人工瀏覽和機(jī)器篩選整理所有分詞數(shù)據(jù)，充分考慮政府人才引進(jìn)政策的動態(tài)過程，最終將地方政府人才引進(jìn)政策圍繞人口遷移、人才集聚、人力資本積累和人力資本維護(hù)四個維度展開，共篩選了41個詞匯，構(gòu)建人才引進(jìn)政策指標(biāo)詞頻來表示人才引進(jìn)政策干預(yù)指數(shù)。

通過繪制所有政策干預(yù)指標(biāo)的雷達(dá)圖(見圖2)可以發(fā)現(xiàn)，2003年至2018年所有高頻詞分布趨于一定的規(guī)律性。首先，在人口遷移政策工具中，出現(xiàn)詞頻最高的是投資和收入，地方政府在強(qiáng)調(diào)人才引進(jìn)政策重要性時最先考慮的往往是人才遷移的規(guī)模效應(yīng)，有市場的地方才會有人口遷移，因此投資和收入是進(jìn)入市場的第一道門檻，大規(guī)模人才遷移導(dǎo)致的工作變動會實現(xiàn)人口結(jié)構(gòu)的變動，從而帶來人力資本外部性的潛在價值。其次，人口遷入產(chǎn)生集聚效應(yīng)令知識更容易被積累、傳播和創(chuàng)造，從而提高人力資本集聚效應(yīng)，人才在交流碰撞中更容易增加產(chǎn)出并實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，因此在人才集聚政策工具中，出現(xiàn)詞頻最高的是經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新。再次，人力資本積累的過程就是人力資本高級化的動態(tài)演變過程，表現(xiàn)為人才通過教育、培訓(xùn)、終身學(xué)習(xí)等方法進(jìn)行勞動力自我價值實現(xiàn)增值再增值的過程，而人力資本積累政策工具中出現(xiàn)詞頻最高的是教育。最后，人力資本積累離不開地方政府對人力資本的維護(hù)，在人力資本維護(hù)政策工具中可以發(fā)現(xiàn)文化、環(huán)境、公共服務(wù)出現(xiàn)歷年詞頻最高，而這些則恰是地方政府人力資本維護(hù)的重要方式。

圖2 人才引進(jìn)政策指標(biāo)雷達(dá)圖

圖3繪制了人才引進(jìn)政策干預(yù)指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的核密度曲線圖，可以明顯地觀察到，2003年至2018年期間參與人才競爭的城市越來越多，隨著地方政府間不斷學(xué)習(xí)借鑒，伴隨區(qū)域之間存在的同群城市競爭和政策溢出效應(yīng)，城市之間的政策共性推動標(biāo)準(zhǔn)化正態(tài)分布曲線的均值不斷左移，核密度圖的峰值逐漸增高，尾部逐漸變窄，這表明城市之間政策制定的趨同性和偏好程度不斷相似，離散程度更低?，F(xiàn)有研究大多基于研究內(nèi)容出現(xiàn)的詞頻和文本篇幅占比來代表政府政策干預(yù)和注意力配置變化，文字內(nèi)容的變化反映了對事物認(rèn)知和重心的變化[44]，詞頻在政府工作報告中的覆蓋率、詞頻的統(tǒng)計和關(guān)鍵詞定位可以代表政府決策行為的指示器，利用詞頻占比而非段落的單個字的字?jǐn)?shù)計算，更能準(zhǔn)確保留語義[45]。因此，本文以詞頻總比重policy來衡量政府人才引進(jìn)政策干預(yù)強(qiáng)度。

圖3 人才引進(jìn)政策干預(yù)指數(shù)的核密度圖

4.收入和房價指標(biāo)。根據(jù)前文的理論框架解釋，本文選取的中介變量包括收入和房價。地區(qū)工資水平可以表示目的地城市勞動力獲得的收入水平。地區(qū)收入往往是人口遷移的第一要素，對人口遷移的影響很大，人們一般都趨向于遷移到工資水平較高的城市以追求更好的收入水平，本文以各個城市的平均工資水平來表示收入。而地區(qū)房價水平往往是勞動者遷移過程中必須考慮的要素之一，是勞動者消費的主要支出之一，本文以各個城市商品房房價來表示生活支出。勞動力遷移不僅受到實際收入差距的影響，還受到相對收入差距的影響，整體經(jīng)濟(jì)地位會受到收入和支出相對變化的影響，從而產(chǎn)生遷移動機(jī)。

5.其他控制變量。為了更好地研究人才引進(jìn)政策對勞動力市場的影響，本文還對其他一些可能影響勞動力市場的因素進(jìn)行了控制。經(jīng)濟(jì)因素是吸引勞動力流動的最主要因素(張莉等，2017)[36]，本文用人均GDP(pgdp)來表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。一般情況下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，表示該地區(qū)勞動生產(chǎn)率越高，對勞動力流入越有吸引力。人口密度會影響勞動力市場，但方向未可知。血緣、學(xué)緣、鄉(xiāng)緣、業(yè)緣等緣分，往往會讓人與人集聚在一起，人口集聚效應(yīng)明顯。人口密集度高的地方使得技能匹配更容易，勞動力更傾向于流向人口密集度高的城市[46]，然而城市越擁擠舒適度越低，本文用城市人口密度(pop)來表示城市規(guī)模密度。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷將對勞動力流動、勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)和勞動力技能產(chǎn)生影響。夏怡然和陸銘(2015)[19]發(fā)現(xiàn)不同時間段第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比對城市吸納勞動人口流入有不同的優(yōu)勢。從勞動力供給來看，地方公共福利水平是勞動力遷移決策的重要“拉力”(賈婷月，2018)[47]，因此，本文控制了固定資產(chǎn)投資水平和政府預(yù)算支出水平，從居民的遷移決策的效用來看，公共支出確實影響了遷移的決策，而基礎(chǔ)教育和醫(yī)療水平是勞動力遷移要考量的重要指標(biāo)。主要變量的含義如表1所示，主要變量的描述性統(tǒng)計分析如表2所示。

表1 主要變量的含義

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計分析

四、 實證結(jié)果和討論

(一) 人才引進(jìn)政策影響勞動力市場的就業(yè)規(guī)模效應(yīng)

要分析人才引進(jìn)政策對勞動力市場的影響，最直觀的就是就業(yè)規(guī)模的變化，本文利用2003—2016年全國285個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。作為參照系，分別引入混合回歸模型和雙向固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果如表3所示。地方政府人才引進(jìn)政策對勞動力市場規(guī)模的影響在統(tǒng)計意義和經(jīng)濟(jì)意義上都很顯著，即地方人才引進(jìn)政策會改變城市勞動力市場規(guī)模。政策干預(yù)指數(shù)每增加1%，就業(yè)規(guī)?？偭吭黾?.352%?？紤]到政策實施存在認(rèn)識時滯、執(zhí)行時滯和生效時滯等普遍性，在基準(zhǔn)模型中，雖然添加了較多的控制變量，且控制了個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，這些都盡可能削弱了遺漏變量可能存在的內(nèi)生性問題。以往在政策度量研究上往往存在政策不確定性，因此，有些學(xué)者將控制變量滯后一期[48]來解決一定的互為因果內(nèi)生性問題。本文控制了滯后一期的解釋變量，研究結(jié)果穩(wěn)定表明政策干預(yù)具有滯后性，且滯后的政策對就業(yè)規(guī)模影響在經(jīng)濟(jì)意義和統(tǒng)計意義上都顯著成立。人才引進(jìn)政策會促進(jìn)城市整體就業(yè)規(guī)模的增加，政策強(qiáng)度越大，效果越顯著，假設(shè)1成立。

上述回歸結(jié)果已經(jīng)驗證了人才引進(jìn)政策的整體效果，為充分驗證人才引進(jìn)政策對城市勞動力市場規(guī)模的細(xì)分影響，體現(xiàn)政策的專項性，本文進(jìn)一步引入高低技能就業(yè)規(guī)模作為被解釋變量進(jìn)行檢驗。如表4所示，無論是混合回歸還是雙固定模型，當(dāng)期的人才引進(jìn)政策都促進(jìn)了城市高技能勞動人口的增長，這表明了高技能人才在做遷移決策的時候更與時俱進(jìn)，更關(guān)注當(dāng)期的人才政策。人才引進(jìn)政策總干預(yù)程度提升1%，高技能就業(yè)規(guī)模增加1.652%，同時通過了5%的顯著性水平檢驗。而針對低技能勞動力市場，由低技能勞動力規(guī)模效應(yīng)的回歸結(jié)果可知，低技能勞動力市場也受到人才引進(jìn)政策的影響，尤其是滯后期的人才干預(yù)政策，強(qiáng)度越大效果越顯著，但是低技能勞動者往往當(dāng)期政策敏銳性較差，僅關(guān)注上期的政府政策，不關(guān)注本期的政策變化。上期人才引進(jìn)政策總干預(yù)強(qiáng)度提升1%，本期低技能就業(yè)規(guī)模增加0.497%，同時通過了5%的顯著性水平檢驗。因此，不同城市之間，高、低技能勞動力存在動態(tài)匹配關(guān)系，他們之間相互影響，交織聯(lián)動存在互補性，假設(shè)2得以成立。

表4 人才引進(jìn)政策對不同技能就業(yè)規(guī)模的回歸結(jié)果

(二) 人才引進(jìn)政策影響勞動力市場的人力資本積累效應(yīng)

值得一提的是，既然人才引進(jìn)政策對不同技能的勞動力就業(yè)規(guī)模都存在影響，高技能人才集聚促進(jìn)城市人力資本的積累，而低技能勞動力則拉低城市人力資本水平。因此，為進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)人才引進(jìn)政策的學(xué)歷和技能信號顯示作用，本文引入人力資本作為被解釋變量，研究城市的人力資本積累效應(yīng)。表5報告了人才引進(jìn)政策干預(yù)對總?cè)肆Y本的影響。

表5 人才引進(jìn)政策對人力資本影響的估計結(jié)果

基準(zhǔn)模型匯報在第(1)列中，第(2)～(3)列逐步加入城市固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，以控制不同層面遺漏變量對實證結(jié)果的影響。第(4)～(6)列，通過引入另一個解釋變量政策干預(yù)頻數(shù)來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。表5中的六個模型的回歸結(jié)果表明，當(dāng)充分考慮城市異質(zhì)性之后，所有的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的，政府人才政策干預(yù)確實對城市人力資本積累存在一定的促進(jìn)作用。人才引進(jìn)政策總干預(yù)程度提升1%，人力資本水平上升1.798%。為了進(jìn)一步驗證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文變更了解釋變量，使用人才政策干預(yù)指數(shù)替代詞頻占比，回歸結(jié)果依然滿足經(jīng)濟(jì)意義和統(tǒng)計意義顯著，即政策干預(yù)強(qiáng)度增加時，該地區(qū)的人力資本水平也上升。人才引進(jìn)政策干預(yù)程度越強(qiáng)，勞動者越有動力去提升自身受教育程度，力爭可以享受政策福利，最終提升了城市整體受教育水平。

(三) 人才引進(jìn)政策影響勞動力市場的區(qū)域和行業(yè)異質(zhì)性檢驗

1.地區(qū)異質(zhì)性。不同地區(qū)人才引進(jìn)政策干預(yù)效應(yīng)值可能存在差異性，因此有必要檢驗上述子樣本分類下的異質(zhì)性“政策效應(yīng)”。表6匯報了子樣本異質(zhì)性效應(yīng)檢驗結(jié)果，研究結(jié)果表明：地方政府政策干預(yù)程度是影響我國城市就業(yè)規(guī)模和人力資本的重要因素，但人才引進(jìn)政策對不同區(qū)域所受的影響并不一致，且政策的就業(yè)規(guī)模效應(yīng)和人力資本積累效應(yīng)也存在一定的區(qū)別。從經(jīng)濟(jì)意義上看，政策干預(yù)對中部地區(qū)影響最大，政策干預(yù)強(qiáng)度增加1%，城市低技能就業(yè)規(guī)模上漲0.877%，是東部地區(qū)所受影響的2.26倍，是西部地區(qū)所受影響的8.86倍；政策干預(yù)強(qiáng)度增加1%，人力資本積累上漲4.327%，是東部地區(qū)所受影響的4.48倍，是西部地區(qū)所受影響的3.42倍。從統(tǒng)計意義上看，政策干預(yù)對東部地區(qū)高技術(shù)就業(yè)規(guī)模影響較為顯著，對中部地區(qū)的低技術(shù)就業(yè)規(guī)模和人力資本影響較為顯著，而西部地區(qū)的政策效應(yīng)并不明顯，政策強(qiáng)度提升并不能同時吸引高技術(shù)人才和低技術(shù)勞動力流入，對人力資本改善的效果也不顯著。

表6 政府人才引進(jìn)政策干預(yù)分地區(qū)情況

2.行業(yè)異質(zhì)性。當(dāng)城市頒布不同程度的人才引進(jìn)政策時，勞動力市場確實受到了不同程度的影響，但是城市內(nèi)部行業(yè)之間政策干預(yù)卻未可知。本文選擇二元選擇模型來分析行業(yè)勞動力流動的概率是否受到地方政府人才引進(jìn)政策干預(yù)的影響，以期進(jìn)一步補充說明城市內(nèi)部各行業(yè)勞動力流動受到地方政府政策干預(yù)的影響。為了進(jìn)一步驗證政策對于行業(yè)就業(yè)流動選擇概率的影響大小，本文以2003年為基期，依據(jù)2004—2016年的面板數(shù)據(jù)為研究對象，分別計算了19個分行業(yè)就業(yè)變動的概率模型，基于2004—2016年歷年各城市各行業(yè)就業(yè)人數(shù)的變化情況的正負(fù)值作為被解釋變量，若歷年某行業(yè)就業(yè)人數(shù)變動為正，則取值為1，若歷年某行業(yè)就業(yè)人數(shù)變動為負(fù)，則取值為0。

如表7所示，在19個行業(yè)中，地方政府政策干預(yù)程度的變化對行業(yè)就業(yè)變動概率的影響在統(tǒng)計意義上主要有如下表現(xiàn)：第一，政策干預(yù)強(qiáng)度變化并不會影響某些行業(yè)勞動力流動的概率。其中，金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、水利環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)、衛(wèi)生社會保險和社會福利業(yè)以及公共管理和社會組織這七大行業(yè)上受人才引進(jìn)政策干預(yù)的影響在統(tǒng)計意義上表現(xiàn)不顯著，地方政府政策干預(yù)強(qiáng)度的增加在這些行業(yè)并不會直接使勞動力流動的概率變動發(fā)生顯著變化。第二，政府人才干預(yù)政策對行業(yè)從業(yè)人員流動概率的影響在本年政策實施初期就表現(xiàn)出明顯的促進(jìn)作用，但是隨著政策的實施效應(yīng)減弱，行業(yè)從業(yè)人員流動概率受到上一年政策干預(yù)影響顯著，本年度政策干預(yù)影響不顯著。以農(nóng)林牧漁業(yè)、批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)、科研技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)、教育業(yè)以及文化體育和娛樂業(yè)為典型。第三，政策干預(yù)強(qiáng)度的增加會使得部分行業(yè)的勞動力就業(yè)概率一直增強(qiáng)，不斷吸引新勞動力流入，主要表現(xiàn)在采掘業(yè)、制造業(yè)、信息傳輸計算機(jī)服務(wù)和軟件這三個行業(yè)。第四，政府人才引進(jìn)干預(yù)政策對行業(yè)從業(yè)人員流動概率的影響在政策頒布初期不顯著，但是后期隨著政策推進(jìn)，則會增加行業(yè)勞動力流入，主要表現(xiàn)在電力煤氣及水生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)、建筑業(yè)、交通倉儲郵電業(yè)和住宿餐飲業(yè)。

表7 城市勞動力市場行業(yè)就業(yè)變動的概率模型

總之，通過對政策干預(yù)行業(yè)選擇模型的分析可以發(fā)現(xiàn)，人才引進(jìn)政策確實會影響勞動力市場的行業(yè)配置，無論從經(jīng)濟(jì)意義還是統(tǒng)計意義來看，政策對行業(yè)的干預(yù)在受教育程度位于第二梯隊的行業(yè)影響更大也更顯著，其中以制造業(yè)勞動力遷移概率受政府人才引進(jìn)政策的影響最大。人才引進(jìn)政策的實施往往會促進(jìn)勞動者為了享受政策待遇而提高自身受教育程度，使得自身擇業(yè)選擇權(quán)變大，進(jìn)而會選擇其他行業(yè)進(jìn)行就業(yè)，制造業(yè)進(jìn)入門檻比較低，整體就業(yè)量也大，行業(yè)兼容性更強(qiáng)。

(四) 人才引進(jìn)政策影響勞動力市場的中介機(jī)制檢驗

本文在理論分析中明確指出人才引進(jìn)政策可能通過降低生活成本和提高收入水平兩個路徑來影響城市勞動力市場。其中，勞動力市場包括就業(yè)規(guī)模效應(yīng)和人力資本積累效應(yīng)，針對人才引進(jìn)政策初衷的專項性是吸引人才流入，因此本文使用人力資本積累作為中介機(jī)制檢驗的被解釋變量。借助多重中介效應(yīng)模型來檢驗這一中介機(jī)制，本文根據(jù)逐步檢驗回歸系數(shù)的方法來驗證理論分析中的中介效應(yīng)機(jī)制[38]。第一步，檢驗基礎(chǔ)模型式(3)中自變量的回歸系數(shù)，探究自變量對因變量影響的總效應(yīng)。第二步，檢驗式(4)中自變量對中介變量影響的回歸系數(shù)，分析自變量政府政策和中介變量房價或者工資之間的關(guān)系。第三步，控制中介變量M，檢驗式(5)中的自變量和控制變量的回歸系數(shù)的顯著性。

表8報告了政府人才引進(jìn)政策通過上述兩條中介路徑影響城市勞動力市場的檢驗結(jié)果。模型(7)為基準(zhǔn)模型的估計結(jié)果。模型(8)和模型(9)反映了政府人才引進(jìn)政策對工資和房價這一中介變量的影響，可以發(fā)現(xiàn)政策對房價的估計系數(shù)在5%的顯著性水平下通過了檢驗，表明人才引進(jìn)政策對于城市房價發(fā)揮了顯著的影響。模型(10)至模型(11)展示政府人才引進(jìn)政策和中介變量對城市人力資本積累的作用大小，工資和住房兩個中介變量的回歸系數(shù)分別為1.382和0.261，分別通過了1%和5%的顯著性檢驗。根據(jù)逐步回歸法的檢驗原理可知，人才引進(jìn)政策確實通過房價和工資這兩條路徑影響了城市勞動力市場的人力資本積累。根據(jù)中介效應(yīng)的計算方法可得，房價的中介效應(yīng)大小為0.094，工資的中介效應(yīng)大小為0.131。房價高意味著城市有更好的發(fā)展前景、更大的財富增長空間以及更好的就業(yè)機(jī)會，因此房價高的城市能夠吸引勞動力流入[36]。而當(dāng)考慮收入這一路徑時，由于模型(8)的估計系數(shù)不顯著，模型(10)的人才引進(jìn)政策中工資的回歸效應(yīng)顯著，中介變量檢驗系數(shù)至少存在一個不顯著，為確保中介效應(yīng)估計結(jié)果的有效性，本文了進(jìn)行Sobel檢驗。模型(10)至模型(11)兩個方程的Sobel檢驗Z統(tǒng)計值分別為-1.783和1.716，均在10%的水平下通過了顯著性檢驗，表明政府人才引進(jìn)政策在影響城市勞動力市場的就業(yè)規(guī)模和人力資本積累的作用中，收入這一路徑中介效應(yīng)顯著。因此，假設(shè)4得以驗證成立。

表8 影響人力資本的多重中介效應(yīng)檢驗

五、 結(jié)論與啟示

(一) 研究結(jié)論

本文收集整理了中國285個地級及以上城市的政府工作報告，構(gòu)建人才引進(jìn)政策指標(biāo)體系作為解釋變量，采用面板數(shù)據(jù)模型的估計方法，將勞動力市場的就業(yè)規(guī)模和人力資本納入統(tǒng)一框架，實證分析了地方政府人才引進(jìn)政策對勞動力市場的就業(yè)規(guī)模效應(yīng)和人力資本積累效應(yīng)。通過研究設(shè)計和理論機(jī)制分析，本文提出了4個命題，并對上述命題進(jìn)行了檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：(1)地方人才引進(jìn)政策確實會干預(yù)人口遷移決定，從而影響城市就業(yè)規(guī)模。人才引進(jìn)政策干預(yù)強(qiáng)度越大，對勞動力市場就業(yè)影響越大,越會吸引高技能勞動力流入，優(yōu)化勞動力技能結(jié)構(gòu)。(2)不同城市之間，高、低技能勞動力存在動態(tài)匹配關(guān)系，他們之間相互影響，交織聯(lián)動會影響城市的勞動要素配置，人才引進(jìn)政策同時會促進(jìn)高技能勞動就業(yè)規(guī)模和低技能勞動就業(yè)規(guī)模的增加。(3)人才引進(jìn)政策增加了城市整體受教育程度，提升人力資本水平，不同區(qū)域和不同行業(yè)受人才引進(jìn)政策干預(yù)影響不同。中部地區(qū)受人才引進(jìn)政策影響最大，而受教育程度普遍較低的行業(yè)，對政策反應(yīng)敏感度更高，受政府人才引進(jìn)政策的影響更大。(4)地方政府通過改善住房條件和提高收入這兩條路徑，確實起到了中介效應(yīng)的作用，可以調(diào)整引入人才力度。但是政府提供優(yōu)惠的住房政策使得商品房供應(yīng)短缺，又會進(jìn)一步提升當(dāng)?shù)胤績r水平，而收入補貼雖然使得流入勞動力工資上漲，但是又會使得相對物價上漲，實際收入下降，在一定程度上會影響當(dāng)?shù)鼐用竦牧鲃記Q策，從而又會影響勞動力市場。

(二) 政策啟示

本文的研究思路和實證結(jié)論對于加強(qiáng)政府人才引進(jìn)政策干預(yù)力度、吸引高技能勞動力流入和調(diào)整城市行業(yè)結(jié)構(gòu)均有重要啟示。第一，地方政府之間資源爭奪的第一要素是人口，因為勞動力的自由流動可以彌補土地、資本等要素的不足。然城市人口自然增長波動和區(qū)域之間的人口遷移波動都是影響人口結(jié)構(gòu)變化的主要因素，尤其是大城市都市圈少子化和勞動人口結(jié)構(gòu)區(qū)域化的背景下，如何擴(kuò)大城市就業(yè)規(guī)模、調(diào)節(jié)行業(yè)結(jié)構(gòu)以及提升城市整體人力資本水平更是地方政府人才引進(jìn)政策干預(yù)的出發(fā)點。第二，工資水平和房價水平是顯著影響勞動力流動的推力和拉力，同時將改變遷移人口和目的地本土居民的相對經(jīng)濟(jì)地位，推動勞動力做出流動決策。為加大吸引勞動力流入力度，政府在制定人才引進(jìn)政策時要合理使用降低生活成本和改善收入補貼等多種政策渠道，以防引發(fā)城市房價上漲和相對收入下降，引致本土勞動力的擠出效應(yīng)和不同行業(yè)市場勞動力的就業(yè)配置效應(yīng)。第三，地方政府在制定人才引進(jìn)政策干預(yù)勞動力流動時，切忌盲目跟風(fēng)，要注意結(jié)合當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)和行業(yè)發(fā)展水平，充分考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的異質(zhì)性。地方政府在人才政策制定整體過程中要有全局性和動態(tài)性，從吸引勞動人口流入轉(zhuǎn)向吸引高技能勞動力就業(yè)規(guī)模，繼而進(jìn)一步形成人力資本可持續(xù)增加態(tài)勢，最終促進(jìn)和實現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。