摘 要：區(qū)域經濟學作為空間經濟學分支學科之一，主要關注商品和生產要素區(qū)際轉移以及區(qū)際發(fā)展差距的問題，但仍忽略了土地要素。在把握好廠商和消費者的區(qū)位偏好基礎上，分析交易和交通運輸活動的影響是區(qū)域經濟學研究的主要內容。如果運輸成本下降，那么首先出現(xiàn)核心邊緣模型中的經濟活動空間聚集現(xiàn)象，然后再出現(xiàn)經濟活動的空間分散現(xiàn)象，也就是說隨著市場一體化進程的加快，區(qū)際發(fā)展差距會先擴大，后逐漸縮小。

關鍵詞：區(qū)域經濟學;空間經濟學;要素轉移;區(qū)際差距;運輸成本;土地成本

中圖分類號：F061.5 ?文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2022）01-0011-09

作為空間經濟學分支學科之一的區(qū)域經濟學，主要關注商品和生產要素的區(qū)際轉移以及區(qū)際發(fā)展差距問題。這些商品和要素轉移所涉及到的空間通常指大尺度的離散空間，這就意味著商品和要素的區(qū)際轉移需要支付很大的貿易成本或轉移成本，因此區(qū)域經濟學重點分析區(qū)際交易和交通運輸影響商品和要素轉移的基本機理。然而，到目前為止，區(qū)域經濟學仍忽略土地要素，如果把土地要素納入到目前區(qū)域經濟學的分析框架中，當前的許多結論將發(fā)生顛覆性的變化。正因為忽略了土地要素，當前區(qū)域經濟學仍然是不包含土地要素的空間經濟學。

商品和生產要素區(qū)際轉移必然影響人們的福利水平以及區(qū)際發(fā)展差距。運輸成本或貿易成本也是廠商和消費者區(qū)位選擇的重要影響因素。在把握好廠商和消費者區(qū)位偏好的基礎上，深入分析交易和交通運輸活動的影響是區(qū)域經濟學研究的主要內容。首先，我們討論在兩個區(qū)域的情況下，分析區(qū)際要素轉移與空間經濟格局的本地市場效應和核心邊緣模型，同時還討論分析經濟活動空間格局的其他一些理論。其次，我們還討論在多區(qū)域情況下，要素轉移與經濟活動空間格局的基本理論。這些討論都離不開對交易和交通運輸活動影響商品和要素轉移基本機理的分析。最后，筆者提出了當運輸成本下降或者提高市場開放度時，要素轉移與空間格局的變化趨勢。

一、解釋區(qū)際發(fā)展差距的主要理論

新古典理論中，假設規(guī)模收益不變或遞減以及完全競爭狀態(tài)下，如果每個區(qū)域的生產函數(shù)都相同，那么資本就會有從資本積累豐富因而收益率較低的發(fā)達地區(qū)向資本稀缺因而收益率較高的欠發(fā)達地區(qū)轉移的趨勢，當達到均衡狀態(tài)時，資本要素不管其身在何處，都會獲得相同的回報率。如果不存在運輸成本或貿易成本，那么同質消費品在不同地區(qū)的消費價格都相同，此時資本回報率、邊際勞動生產率以及均衡時的勞動力工資水平在各個地區(qū)都相同，實現(xiàn)了區(qū)際的均衡發(fā)展。然而，現(xiàn)實中這種柏拉圖式的理想世界很難實現(xiàn)，如果不存在運輸成本或貿易成本，那么可流動的生產要素包括資本和勞動力會迅速向發(fā)達地區(qū)轉移，進一步加大區(qū)域間的發(fā)展差距。

為了解釋這種與新古典結論完全相反的現(xiàn)象，克魯格曼建立了以規(guī)模收益遞增和壟斷競爭為基礎的核心邊緣模型。在該模型中，消費者是同質的且都具有多樣化偏好。不同于新古典理論中的以廠商生產同質性產品和消費者同質性偏好為基礎的空間競爭模型，克魯格曼的壟斷競爭模型提出廠商數(shù)量足夠大和生產的產品差異化兩個假設條件，這樣就排除了廠商間進行戰(zhàn)略性勾結的可能性。每個廠商利用固定成本和可變成本來進行生產，固定成本和可變成本都用勞動力來表示，每個廠商只生產一種產品。新古典框架中，市場上的廠商數(shù)量是外生給出的，而壟斷競爭框架中市場上的廠商數(shù)量是內生決定的。也就是壟斷競爭市場上的廠商數(shù)量是由廠商自由進出市場所決定的，每個廠商都有唯一的生產區(qū)位。該模型中的運輸成本是由薩繆爾森提出的冰山交易成本來計算的，當把某種商品從區(qū)位A輸送到區(qū)位B時，考慮到運輸過程中的損耗，運輸1單位商品到達目的地，就得從區(qū)位A起運τ（τ>1）單位的商品，在運輸途中損失τ-1單位的商品。由于運輸途中遭到了損失，因此到達目的地后的商品價格應等于發(fā)貨地價格的τ倍，當然這些運輸成本全部由消費者所承擔。

為了利用核心邊緣模型來解釋導致區(qū)際發(fā)展不平衡的作用力，我們首先要討論一下本地市場效應。

（一）本地市場效應的解釋

假設一個經濟體，包括A、B兩個區(qū)域以及K單位資本和L單位勞動力。每個勞動力都擁有1單位勞動和K/L單位的資本。區(qū)域A具有較多的人口份額θ（θ>1/2），各區(qū)域的勞動力市場很完善，但勞動力在區(qū)域之間無法流動。資本在區(qū)域A、B之間可自由流動，資本所有者（廠商）將選擇投資收益率較高的地區(qū)進行投資，投資在區(qū)域A的資本份額λ是內生的。

在這種分析框架下，廠商的空間分布將受到方向相反的兩種作用力的影響。聚集力來自于廠商的市場接近效應。因為規(guī)模收益遞增效應，這使得廠商盡可能接近市場規(guī)模較大區(qū)域，進而可以享受需求規(guī)模擴大促使生產規(guī)模擴大所帶來的遞增收益，同時也可以節(jié)省運輸成本。分散力來自于廠商盡可能遠離激烈的產品和勞動力的市場競爭。因此，此時的基本均衡變?yōu)猷徑c競爭之間的均衡，廠商為尋求較高的投資收益率改變其投資區(qū)位，進而影響到區(qū)域內的競爭強度，這使得廠商進入市場的難易程度將發(fā)生變化，這反過來又影響到廠商的投資收益率。[1]

當兩區(qū)域的收益率相同時，聚集力和分散力將達到均衡。均衡結果就是市場規(guī)模較大（人口份額較多，需求較大）的A區(qū)域擁有較多的廠商數(shù)量（供給較大），因為A區(qū)域相對于B區(qū)域廠商的生產成本較低且消費者規(guī)模也較大，但A區(qū)域的競爭強度也相應較大，這使得一些廠商不會選擇A區(qū)域，仍留在B區(qū)域。A區(qū)域因其市場規(guī)模優(yōu)勢，相對于B區(qū)域吸引更多的廠商，也使得A區(qū)域的市場規(guī)模優(yōu)勢進一步得到放大，均衡時的資本份額λ超過了人口份額θ，進而（λ-θ）K>0。這意味著，資本從資本份額較低的欠發(fā)達地區(qū)轉移到資本份額較高的發(fā)達地區(qū)，這種效應被稱為本地市場效應。

我們可以假設起始時兩區(qū)域的工資水平相同，但隨著廠商聚集在A區(qū)域，廠商間對勞動力的需求增加，這導致A區(qū)域勞動力工資水平的上升。由于A區(qū)域的消費者收入（工資）水平較高，進而擴大了對商品的需求，這對位于B區(qū)域的廠商具有很大的吸引力。然而，工資水平的提升意味著勞動力成本的提高，形成一種新的分散力，這也是目前我國東部許多地區(qū)所面臨的問題。盡管此時市場規(guī)模較大區(qū)域面臨著高勞動力成本問題，但對廠商區(qū)位決策而言，其他市場準入條件仍然具有很大的吸引力，因此本地市場效應仍然發(fā)揮著作用。

區(qū)際運輸成本對本地市場效應的影響很大。有人會認為運輸成本的下降，將會減弱市場接近效應對廠商區(qū)位選擇的影響。但運輸成本的降低有利于規(guī)模較大區(qū)域向規(guī)模較小區(qū)域出口產品，同時也減弱了空間分割給規(guī)模較小區(qū)域帶來的區(qū)內廠商間競爭強度較弱的優(yōu)勢。當區(qū)際運輸成本下降時，更多廠商傾向于選擇規(guī)模較大的區(qū)域。因此，降低運輸成本的交通基礎設施建設會降低雙向的貨物運輸成本，可能會促使更多的廠商離開規(guī)模較小區(qū)域。

本地市場效應至今無法擴展到多區(qū)域體系中。但本地市場效應所強調的作用力在現(xiàn)實世界中發(fā)揮著極其重要的作用，大量的實證研究也證實區(qū)域的經濟發(fā)展與市場規(guī)模間不僅存在著正相關關系而且還存在著因果關系。[2]

（二）核心邊緣模型的解釋

克魯格曼核心邊緣模型的重要貢獻在于他找到了一種機制，使得廠商和人口對稱分布在兩個區(qū)域的格局由穩(wěn)定狀態(tài)變成不穩(wěn)定狀態(tài)。

核心邊緣模型是以迪克西特—斯蒂格利茨的框架（D-S）以及冰山交易成本為基礎建立起來的，但它與上面的本地市場效應不同。在本地市場效應中，資本可以在區(qū)域之間轉移而勞動力不能轉移，但在核心邊緣模型中，勞動力可以在區(qū)域之間轉移而資本不能轉移。資本轉移和勞動力轉移的結果是完全不同的。勞動力轉移到新的地區(qū)，則提升了這些地區(qū)的生產和消費能力，也就是說勞動力是在其居住的地方從事生產活動和消費活動，這與資本所有者把資本投資在某一區(qū)域后所獲得的資本收益全部收回到他所在地的效應是完全不同的。勞動力的遷移導致生產和消費的轉移，因而改變了人口遷出區(qū)和遷入區(qū)勞動力和產品市場的相對規(guī)模。在完全競爭市場框架中，單個遷移者的影響是微不足道的，因此單個遷移者對當?shù)厣鐣挠绊懯遣挥杩紤]的。但在不完全競爭市場框架中，勞動力的區(qū)際轉移對當?shù)厣鐣砗艽蟮挠绊懀从硠趧恿w移對當?shù)厣鐣目傮w影響，那么應該建立一般均衡分析框架而不是局部均衡分析框架，且這種一般均衡分析框架不僅要反映產品市場和勞動力市場間的相互作用，還要反映個人作為勞動者和消費者雙重角色的作用。

克魯格曼為避免所有產業(yè)活動全部聚集在一個地區(qū)的弊端，在其模型中包括了工業(yè)部門和農業(yè)部門，勞動力也相應分為工業(yè)勞動力和農業(yè)勞動力。農業(yè)勞動力在空間上是不能轉移的，且均勻分布在兩個區(qū)域內。他們對制造業(yè)產品的需求，是依據于他們居住地的產品市場得到滿足的，這就形成了一種分散力。當農業(yè)產品的貿易成本為零時，區(qū)際收益均衡使得兩個區(qū)域的農業(yè)勞動力對制造業(yè)產品有相同的需求函數(shù)，而這種需求分布在兩個區(qū)域促使廠商選擇不同區(qū)位進行生產，這就避免了所有經濟活動全部聚集在市場規(guī)模較大區(qū)域的極端情況的發(fā)生。

工業(yè)勞動力可以在區(qū)域之間轉移。如果某一區(qū)域的市場規(guī)模較大，那么根據本地市場效應，大量的資本（廠商）轉入該區(qū)域，這使得該區(qū)域擁有更大比例的制造業(yè)份額，在不能補充足夠多的勞動力的情況下，這就提高了該區(qū)域的名義工資水平。如果某一區(qū)域制造業(yè)份額相對于另一個區(qū)域的份額大，那么該區(qū)域生產的產品種類較多，因而為滿足具有多樣化偏好消費者的消費需求從區(qū)外輸入的產品種類較少，故所支付的運輸成本相對較低，因而該區(qū)域的總體價格水平相對較低，這就是通常所說的生活成本效應。在上述兩種效應作用下，該區(qū)域的實際收入水平高于市場規(guī)模較小區(qū)域，這吸引更多的工業(yè)勞動力進入該區(qū)域，工業(yè)勞動力的大量流入又吸引大量廠商進入該區(qū)域，這樣就形成了循環(huán)累積因果過程，促使廠商和工業(yè)勞動力逐漸聚集在一個區(qū)域，即聚集在核心區(qū)，另一個區(qū)域將變?yōu)檫吘墔^(qū)。

如果考慮到人口轉移對勞動力市場的影響，上述“滾雪球”式的累積過程能否持續(xù)發(fā)展下去是不確定的。大量的人口遷入某一區(qū)域，勢必將大量增加該區(qū)域的勞動力供給，勞動力供給的增加將降低人口遷入區(qū)（核心區(qū)）的名義工資水平。同時，如果某一區(qū)域因人口增加擴大對商品的需求，那么將吸引大量廠商遷入該區(qū)域，從而提高了廠商間的競爭強度，這一轉移過程又會降低廠商的投資收益率水平和勞動力的工資水平。正因為這樣，我們難以判斷人口轉移對勞動力名義工資的最終影響。除此之外，當廠商大量聚集在核心區(qū)時，在邊緣區(qū)的銷售額也將下降。上述這些影響因素產生的分散力可能導致“雪球消融”效應，即導致廠商和勞動力在空間上的分散趨勢。

勞動力先選擇他們偏好的就業(yè)區(qū)位，在勞動力區(qū)際分布的基礎上廠商選擇生產區(qū)位開始生產活動。影響產業(yè)聚集或分散的關鍵因素是運輸成本：如果運輸成本很高，區(qū)域之間的商品運輸以及人員流動困難，就會出現(xiàn)生產活動的分散化趨勢，此時廠商主要關注本地市場;如果運輸成本很低，那么廠商將聚集到核心區(qū)，因為廠商在市場規(guī)模較大區(qū)域可以銷售更多的商品，同時也不會失去規(guī)模較小區(qū)域的市場。

上述討論說明，本地市場規(guī)模隨勞動力的遷入而變大，因此勞動力的區(qū)際轉移會加大本地市場效應，這就吸引大量廠商轉入該地區(qū)，提高當?shù)貏趧恿Φ拿x工資水平;市場規(guī)模較大地區(qū)擁有較大規(guī)模的產業(yè)份額，一方面擴大該區(qū)域生產的產品種類數(shù)量，另一方面又降低整體的價格水平，可稱之為生活成本效應;在本地市場效應和生活成本效應的綜合作用下，市場規(guī)模較大地區(qū)的勞動力的實際收入水平高于市場規(guī)模較小地區(qū)的收入水平，這又吸引更多的勞動力流入市場規(guī)模較大地區(qū)，形成經濟活動空間聚集的循環(huán)累積過程。但核心區(qū)廠商的大量聚集，導致廠商間競爭強度的提升，呈現(xiàn)廠商的分散化趨勢，可稱之為市場擁擠效應?？梢姡诵倪吘壞Ｐ湍軌蛴脕斫忉寘^(qū)域間經濟的聚集或發(fā)散現(xiàn)象，尤其是可以指示那些初始條件相似的兩個區(qū)域最終分化成為核心區(qū)和邊緣區(qū)的原因。核心邊緣模型給區(qū)域經濟研究領域帶來了很大的震撼，因為核心區(qū)與邊緣區(qū)之間的發(fā)展差距終將成為一種穩(wěn)定均衡，這也是廠商和勞動者為追求自身利益最大化而做出最優(yōu)決策的結果。

綜上，我們可以得出如下有關核心邊緣結構的結論：如果勞動力是可流動的，此時若運輸成本足夠低，那么制造業(yè)部門或可交易的服務業(yè)生產部門將聚集在某一個區(qū)域，否則，將均勻分布在兩個區(qū)域。它帶給我們的主要啟示是，在規(guī)模收益遞增情況下，如果降低運輸成本，那么一些區(qū)域擴大自身市場規(guī)模有利于優(yōu)化自身發(fā)展的經濟環(huán)境。目前國內許多地區(qū)都通過調整行政區(qū)劃的方式擴大市區(qū)人口規(guī)模，這也是構建自身比較優(yōu)勢的一種途徑。

在核心邊緣模型中，勞動力是在區(qū)域間自由轉移的，因此該模型中的生產要素與商品的供需關系是隨著勞動力就業(yè)區(qū)位的變化而以相當復雜的形式發(fā)生變化的，因此核心邊緣模型不存在解析解，它主要依賴于數(shù)字模擬。盡管核心邊緣模型規(guī)范的穩(wěn)定性分析是從1999年開始的，但直到2005年羅伯特—尼克德才給出了有關空間均衡的證明。

（三）核心邊緣模型的不足

1.核心邊緣模型闡述了產業(yè)聚集的機理，但并沒有解釋某個區(qū)域能夠成為核心區(qū)的原因。當運輸成本下降時，制造業(yè)部門最終會聚集在哪個區(qū)域取決于該區(qū)域所具有的比較優(yōu)勢。比如A區(qū)域的農民數(shù)量大于B區(qū)域，如果這種非對稱假設成立，那么產業(yè)聚集在A區(qū)域所需的τ值的取值范圍大于聚集在B區(qū)域所需的取值范圍，[3]這就意味著聚集在A區(qū)域的概率大于聚集在B區(qū)域的概率。當A區(qū)域的農民數(shù)量（市場規(guī)模）足夠大時，不管運輸成本如何，都存在唯一的一種均衡結果，即所有廠商都聚集在A區(qū)域。這就意味著，市場集聚向具有比較優(yōu)勢的區(qū)域傾斜，但這并沒有完全排除產業(yè)聚集在其他區(qū)域的可能性。盡管其他區(qū)域的規(guī)模優(yōu)勢較小，但若是具有某種有吸引力的比較優(yōu)勢并產生滾雪球效應，那這些區(qū)域也有機會變成核心區(qū)，此時，歷史成了重要的作用因素。這意味著，地理和歷史之間復雜的相互作用可以影響經濟活動區(qū)位。[1]

2.勞動力同質性假設以及對實際收入變化反應相同的假設導致了從分散到聚集的突發(fā)性和不連續(xù)過程。但如果每個人對人口遷移的非貨幣屬性出現(xiàn)不同反應，那么這種聚集過程將會減緩。而勞動力對原籍地的懷念心理（鄉(xiāng)愁）也是一種很大的分散力。當市場充分整合，區(qū)際實際工資差距低于鄉(xiāng)愁導致的效用損失時，聚集過程將會翻轉過來。在這種情況下，市場一體化先促進發(fā)散后促進收斂，也就是區(qū)際差異的變化趨勢將遵循“倒U字”型曲線。上述分析說明，勞動力的異質性假設和同質性假設將導致完全不同的結果。[1]

3.核心邊緣模型的福利分析所傳遞的信息常常是含糊不清的。在不完全競爭框架下，均衡并不是最優(yōu)的，均衡時的市場是缺乏效率的。這種低效率的市場無法解釋當廠商和人口聚集在市場規(guī)模較大區(qū)域時，這種聚集是過度還是不足。完全聚集或完全分散兩種情況都不是帕累托最優(yōu)，因為在核心邊緣模型下，居住在邊緣區(qū)的人們因所需商品要大量從區(qū)外輸入，其生活成本相對高很多，而居住在核心區(qū)的人們因當?shù)厣a多樣化的產品，其生活成本水平相對低很多。這意味著，市場一體化通過區(qū)域間重新配置產業(yè)活動，提高了一部分人的福利水平，同時也損失了另一部分人的福利水平。我們可以利用市場價格和均衡工資水平來計算人口遷徙帶來的獲利或損失，也就是利用補償機制來評估人口轉移的社會價值。當運輸成本很低時，核心區(qū)的獲益者可以補償邊緣區(qū)福利損失者，使他們在分散狀態(tài)下也享有較高的福利水平，因為此時提升經濟活動效率而獲得的收益水平高到足以抵消邊緣區(qū)人們的福利損失。[1]這意味著，區(qū)際差距在運輸成本較低情況下可以通過提升經濟活動效率而進行補償。當運輸成本高到中間值以上水平時，就沒有確切的結論說核心區(qū)可以補償邊緣區(qū)的福利損失，這就是核心邊緣模型一大缺陷，也是許多學者提出相反觀點的主要原因。

二、解釋區(qū)際發(fā)展差距的其他理論

下面，我們將討論超出核心邊緣模型框架的解釋區(qū)際差異的其他理論以及它們給我們的啟示。

1.產業(yè)投入產出聯(lián)系。核心邊緣模型的研究聚焦于最終產品而幾乎完全忽略了中間投入品，最終產品需求并不能完全解釋廠商的生產和銷售狀況，它對廠商生產和銷售狀況的影響并沒有中間投入品的影響大。當廠商選擇生產區(qū)位時，中間投入品生產商和最終產品生產商會相互關注對方的區(qū)位。如果最終產品生產商較多地聚集在某一區(qū)域，那么該區(qū)域對中間投入品有大量需求，就會吸引中間投入品生產商聚集在該區(qū)域，那么該區(qū)域可以以較低的價格供給中間投入品，這又對最終產品生產商產生更大的吸引力。這樣的累積過程不斷循環(huán)，最終產品生產商和中間投入品生產商越來越多地集聚到這一區(qū)域，這樣的產業(yè)聚集可以說是因為中間投入品需求增長產生的，而不是由勞動力區(qū)際轉移所致。

中間投入品生產商在循環(huán)累積過程中的重要作用是區(qū)別于核心邊緣模型的突出特點。但是，如果勞動力不能流動，那么聚集在核心區(qū)的廠商提高了對勞動力的需求，但勞動力供給無法提高，最終將提高該區(qū)域勞動力的工資水平。這使得聚集力和分散力同時發(fā)揮著作用：一方面，核心區(qū)勞動力高工資（收入）水平提升了核心區(qū)的最終產品需求，形成了聚集力，但這種聚集力并不是人口規(guī)模擴大所致而是勞動力收入水平提高所致;另一方面，核心區(qū)勞動力收入水平的提高使得廠商生產成本上升，產生新的分散力，這是現(xiàn)在許多發(fā)達國家或者發(fā)達地區(qū)經濟持續(xù)發(fā)展所面臨的很棘手的問題，我國也正面臨著人口紅利消失所帶來的一系列的問題。在這種情況下，廠商可能會重新選擇邊緣區(qū)，因為邊緣區(qū)的勞動力低工資水平足以抵消邊緣區(qū)較低需求帶來的較高生產成本。這意味著，隨著運輸成本的下降，生產活動先聚集再分散，即經濟一體化導致了空間經濟發(fā)展的“倒U字型曲線”。

2.勞動力技能提升。對農民（非技能勞動力）進行人力資本投資，可出現(xiàn)類似于核心邊緣模型中的比較優(yōu)勢發(fā)揮作用。假設資本可以轉移而勞動力不可轉移，此時如果一些廠商轉移到新的區(qū)位，因制造業(yè)部門勞動力的工資水平高于農業(yè)勞動力的收入水平，許多農業(yè)勞動力將主動接受技能培訓，這樣將大量增加技能勞動力數(shù)量，進而將吸引更多的廠商遷入該地區(qū)。同時，經過培訓后的農業(yè)勞動力可轉變?yōu)榧寄軇趧恿?，獲得較高水平的收入，這又促使最終產品需求的增加，從而吸引更多的制造業(yè)企業(yè)進入該區(qū)域。此時，盡管所有勞動力不流動而是留在原地，但勞動力技能提升與區(qū)域產業(yè)聚集之間形成了循環(huán)累積因果鏈，持續(xù)著滾雪球效應，促使所涉及到的廠商和技能勞動力逐漸聚集起來。經過培訓后的技能勞動力在部門間的重新配置取代了勞動力的空間流動。這就給出了區(qū)際發(fā)展差距的另一個主要原因——人力資本的非均衡分布。

3.制造業(yè)技術進步。盡管許多討論都假設勞動力是自由流動的，但實際上勞動力受轉移成本制約是不能完全自由流動的，這也是作為一種重要的分散力發(fā)揮作用的因素。在核心邊緣模型中，區(qū)際商品價格差異和名義工資差異隨運輸成本的下降而縮小，實際工資差距也隨之縮小，因此當運輸成本下降到某種門檻值以下時，區(qū)際實際工資差距將縮小，將減弱促使人口遷移的激勵?，F(xiàn)在我們考慮一下制造業(yè)部門的技術進步問題。制造業(yè)部門的技術進步將降低兩個地區(qū)對勞動力的邊際需求，如果某一區(qū)域的市場規(guī)模比另一個區(qū)域大，那么制造業(yè)部門的技術進步通過提高工資水平和擴大產品種類的方式，降低當?shù)氐目傮w價格水平，這將進一步增強規(guī)模較大區(qū)域的吸引力。當生產率水平提升足夠高以至區(qū)際效用差距大于勞動力轉移成本時，勞動力開始轉移到規(guī)模較大區(qū)域。因此，技術進步趨向于擴大兩個區(qū)域之間的差距，進而進一步激勵勞動力轉移。簡言之，制造業(yè)技術進步導致經濟活動的空間聚集。

技能勞動力的流動性相對于非技能勞動力更強。創(chuàng)新需要技能勞動力，而核心區(qū)可以承載更多的技能勞動力。那么提高勞動力流動性是否可以縮小區(qū)際發(fā)展差距？回答是否定的，因為通常支持勞動力區(qū)際轉移可以縮小區(qū)際發(fā)展差距的觀點，在很大程度上是依據于勞動力的同質性假設而提出的。但現(xiàn)實情形中勞動力不是同質的，可轉移的勞動力通常是具有高技能的，又是該區(qū)域中富有企業(yè)家精神的人。當落后地區(qū)失去這些技能勞動力時，該地區(qū)的發(fā)展將受到限制。在這種情況下，收入和福利的區(qū)際差距主要由技能和人力資本的區(qū)際配置差異所導致。據有關資料表明，法國區(qū)域之間發(fā)展差距的50%可以用人力資本區(qū)際差距來解釋。[4]

三、多區(qū)域下的區(qū)際差距問題

在之前的討論中，我們主要是在兩個區(qū)域的情況下討論導致區(qū)際發(fā)展差距的主要作用力。本部分我們重點討論多區(qū)域下的要素轉移和區(qū)域發(fā)展差距的相關理論問題。

1.圓形市場上的聚集與分散問題。在兩區(qū)域框架下完全聚集在市場規(guī)模較大區(qū)域的現(xiàn)象，并不一定在多區(qū)域框架下也同樣出現(xiàn)。赤松、高山和池田等研究了圓形市場上的產業(yè)聚集問題。[5]他們假設，工業(yè)勞動力和廠商等距離地分布在某一圓周上的2n個區(qū)域中，農民均勻分布在整個圓周上。任意兩個區(qū)域間的運輸成本隨著這些區(qū)域在圓周上的相對位置而發(fā)生變化。初始，運輸成本較高，制造業(yè)在2n個區(qū)域之間均勻分布，形成穩(wěn)定均衡。隨著運輸成本的下降，將出現(xiàn)勞動力和廠商聚集在2n-1個間隔區(qū)域的現(xiàn)象。當運輸成本持續(xù)下降時，圓周中的產業(yè)分布格局將發(fā)生一系列的聚變過程，每次聚變以后，制造業(yè)區(qū)域數(shù)量減少一半，每對相鄰的制造業(yè)區(qū)域之間距離增加一倍，這種聚變過程直到制造業(yè)部門全部聚集在一個區(qū)域為止。因此，核心邊緣模型中的聚集過程，在圓形市場中的產業(yè)布局聚變中仍然是有效的，但完全聚集的現(xiàn)象只在運輸成本很低的情況下才能發(fā)生，反之亦然。除兩種極端情況以外，經濟活動的空間分布模式是多樣的，制造業(yè)可能相對聚集在少數(shù)幾個區(qū)域或相對聚集在較多的區(qū)域。

同樣重要的是，在這種裂變過程中，有些區(qū)域剛開始市場一體化過程，隨著區(qū)際運輸成本的下降，馬上開始衰落，而另外一些地區(qū)隨著市場一體化進程的深入，初期吸引大量的廠商和勞動力進而成為聚集中心，然后又被其他具有更大優(yōu)勢的區(qū)域吸引而失去其所有的產業(yè)。這就是說，一些區(qū)域初始受益于運輸成本的下降，然后被那些具有更大優(yōu)勢的區(qū)域吸引走所有廠商和勞動力。簡言之，市場一體化過程中的所有贏家和輸家，都隨經濟體內部一體化程度的提高而發(fā)生變化，而決定其輸贏關系的核心是區(qū)域本身的內部結構，因為這些結構決定該區(qū)域能夠承載多少產業(yè)和人口以及承載何種產業(yè)和勞動力的問題。這就揭示了近來大量高新技術產業(yè)和高技能勞動力聚集在北上廣深地區(qū)的主要原因。

2.連續(xù)區(qū)位上的聚集與分散問題。直線是最簡單的同質空間，在這種空間中也可以顯示出專業(yè)化和聚集化的空間模式。羅西—漢斯伯格把大量的區(qū)位、運輸成本以及聚集力和分散力納入到一體化框架內，分析了經濟活動的聚集與分散問題。[6]假設區(qū)位在區(qū)間X=[0，1]內有序排列，區(qū)域是X的一個連續(xù)子集;有最終產品和中間投入品兩個生產商，每個生產商生產同質化產品，每一個生產商都需要土地和勞動力兩種投入;兩個生產商都面臨完全競爭、規(guī)模收益不變以及遵循指數(shù)衰減率的外部性條件;生產最終產品的生產商需要中間投入品生產商的產品，中間投入品生產商利用最終產品來購買勞動力和土地;勞動力在區(qū)際和兩部門間是完全自由流動的;廠商需要土地，但消費者不需要土地。這樣，分散力主要來自于最終產品生產商和中間投入品生產商之間的土地競爭。

在連續(xù)區(qū)位上實現(xiàn)均衡的過程如下。如果兩個區(qū)位之間存在貿易，那么可以假設，區(qū)位x（x ∈X）處的中間投入品生產商從[0，x） 處購入商品，同時把在本區(qū)位的產出量加上輸出量或者從本區(qū)位的產出量中減去輸入量后的剩余部分輸送至（x，1]處。當均衡時，x=0處和x=1處的商品剩余都等于零。

如果運輸成本很高，那么此時不存在區(qū)際貿易活動，此時每個區(qū)域都是包含兩種廠商的自給自足的經濟體。如果運輸成本下降，那么許多區(qū)域將加入到區(qū)際貿易活動中，如果某區(qū)域向其他區(qū)域輸出某種產品，那意味著該區(qū)域開始進行該種產品的專業(yè)化生產。如果中間投入品的運輸成本下降，那么某區(qū)域的最終產品生產部門有可能從其他區(qū)域輸入所需中間投入品，這就降低了對該區(qū)域中間投入品廠商所生產產品的需求，中間投入品生產部門的一些勞動力可能轉移到最終產品生產部門。同時，該區(qū)域的兩種不同廠商之間存在著爭奪土地的競爭。雖然中間投入品廠商在接近最終產品生產商處進行生產時的利潤水平很低，但在中間投入品專業(yè)化區(qū)域可以享受區(qū)域專業(yè)化帶來的各種好處。因此，這些部門將重新調整其生產區(qū)域。當運輸成本趨于零時，最終產品生產商或者中間投入品生產商將聚集在一個區(qū)域。這就意味著，運輸成本的下降有利于區(qū)域專業(yè)化和產業(yè)分散化。這種結論與核心邊緣模型中的結論是不同的，該結論認為運輸成本的下降先促進產業(yè)的聚集和專業(yè)化，然后導致產業(yè)的分散化。這種結論正好相反的主要原因在于廠商間爭奪土地的競爭，并且這種競爭形成一種強大的分散力。

四、有關區(qū)域發(fā)展差距較為穩(wěn)健的觀點

正如前面討論的那樣，制造業(yè)部門或者運輸部門的技術進步和勞動力技能水平的提升，都趨向于促進經濟活動的空間聚集，所有這些聚集過程都通過循環(huán)累積因果鏈而實現(xiàn)。但現(xiàn)實中的經濟活動空間聚集通常都是通過形成規(guī)模較大的城市或者規(guī)模宏大的城市群而顯現(xiàn)出來的。遺憾的是，至今區(qū)域經濟學仍忽略經濟活動空間聚集所產生的各種成本，尤其是忽略當城市有限空間范圍內聚集大量經濟活動時，各經濟活動對城市有限面積土地的競爭，以及大量勞動力對城市有限數(shù)量住房的競爭。如果區(qū)域經濟學能夠考慮空間聚集時的這種土地競爭和住房競爭所導致的聚集成本，那么之前討論的許多結論將發(fā)生根本性的變化。赫爾普曼曾指出，如果分散力來自于城市有限數(shù)量的住房而不是不可轉移的農民，那么運輸成本的降低將促進經濟活動的空間分散而不是空間聚集[7]。此時，對住房的競爭抑制了經濟活動的空間聚集，這就意味著核心邊緣模型的運輸成本下降而導致的經濟活動空間聚集的結論不再成立。

上述兩種結論的區(qū)別是很容易理解的。核心邊緣模型強調的是隨運輸成本下降的本地市場效應和生活成本效應以及這兩種效應之間的循環(huán)累積過程，盡管它也注意到市場擁擠效應，但在強大的循環(huán)累積因果鏈驅使下，經濟活動仍以空間聚集為主。但如果考慮到經濟活動聚集而導致的各種聚集成本，例如城市有限面積的土地和有限數(shù)量的住房，那么經濟活動空間布局不可能總表現(xiàn)為循環(huán)累積因果鏈驅使下的在某些區(qū)域的高度聚集，區(qū)際發(fā)展差距的存在也不一定成為永久的穩(wěn)定均衡。大量的廠商轉移到有限空間范圍的城市區(qū)域，將導致土地和住房價格的上漲，同時導致不同廠商之間爭奪消費群體的競爭，這些就加強了分散力。城市交通運輸成本的下降將帶來城市運行中的各種擁堵成本，這種擁堵成本也是一種很大的分散力;運輸成本的下降，將有利于區(qū)際貿易的發(fā)展，區(qū)際貿易也加強了分散力。在這些作用力的驅使下，運輸成本的下降將導致經濟活動的空間分散。

綜上，如果運輸成本下降，那么首先出現(xiàn)核心邊緣模型中的那種經濟活動的空間聚集，然后再出現(xiàn)赫爾普曼所言的那種經濟活動的空間分散。

五、結語

在空間經濟學框架下，本文重點討論了區(qū)域經濟學主要研究內容之一的區(qū)際要素轉移與區(qū)際差距的收斂與發(fā)散問題。到目前為止，區(qū)域經濟學仍忽略土地要素，如果把土地要素納入到目前區(qū)域經濟學的分析框架中，尤其是大量經濟活動和人口聚集在規(guī)模很大的城市或者規(guī)模宏大的城市群時，把廠商之間對城市有限面積土地的競爭以及眾多勞動力對城市有限數(shù)量住房的競爭所產生的聚集成本納入到分析框架中，那么目前的許多結論將發(fā)生顛覆性的變化。正因為忽略土地要素，區(qū)域經濟學仍是不包含土地要素的空間經濟學。

市場規(guī)模較大的區(qū)域相對于市場規(guī)模較小的區(qū)域吸引更多的廠商，故在均衡時資本份額超過人口份額。這種資本從資本份額較低、市場規(guī)模較小區(qū)域轉移到資本份額很高、市場規(guī)模較大區(qū)域的效應，稱為本地市場效應。由于勞動力不能轉移，廠商聚集將展開爭奪有限數(shù)量勞動力的競爭，這將提高市場規(guī)模較大區(qū)域勞動力的工資水平，進而提高廠商的勞動力成本，從而形成廠商空間上的分散。但就廠商區(qū)位決策而言，除了勞動力成本以外的其他市場準入條件將發(fā)揮更加重要的作用，因此本地市場效應仍然發(fā)揮作用。

如果某區(qū)域的市場規(guī)模較大，那么大量的資本轉入該區(qū)域，該區(qū)域擁有更大比例的制造業(yè)份額，這是本地市場效應。如果某一區(qū)域制造業(yè)份額很大，那么該區(qū)域生產的產品種類較多，該區(qū)域的總體價格水平較低，這就提高了該區(qū)域的實際收入水平，即生活成本效應。在這兩種效應作用下，該區(qū)域的實際收入水平較高，會吸引更多的技能勞動力進入該區(qū)域，進而又吸引大量廠商進入該區(qū)域，形成了循環(huán)累積因果過程。但核心區(qū)廠商的大量聚集提高了廠商間競爭強度，這又導致廠商的分散化趨勢，可稱之為市場擁擠效應?？唆敻衤暮诵倪吘壞Ｐ湍軌蚪忉寘^(qū)際差距擴大和區(qū)際差距縮小的現(xiàn)象，不過對產業(yè)聚集或分散的特定條件而言，運輸成本的高低決定經濟活動的聚集或分散。因此，如果勞動力是可流動的，而且運輸成本足夠低，那么制造業(yè)部門或可交易的服務業(yè)生產部門將聚集在某一個區(qū)域，如果運輸成本足夠高，那么將均勻分布在兩個區(qū)域。

如果大規(guī)模的最終產品生產部門聚集在某一區(qū)域，那么該區(qū)域大量需要中間投入品。在這種吸引力作用下，中間投入品生產商聚集起來，該區(qū)域又以較低的價格供給中間投入品，這又吸引最終產品生產商向該區(qū)域轉移。這樣，就形成循環(huán)累積過程，此時的產業(yè)聚集完全可以用中間投入品需求來解釋。但如果勞動力不能流動，廠商的聚集將提高勞動力的工資水平，這又提高了廠商的生產成本，成了新的分散力?？傊绻\輸成本下降，那么早期階段區(qū)際差距逐漸擴大，后期階段區(qū)際差距逐漸縮小。

如果非技能勞動力接受培訓，那么技能勞動力數(shù)量將增多，這將吸引更多的廠商遷入。經過培訓的技能勞動力將獲得較高水平的收入，這又吸引更多的制造業(yè)企業(yè)進入，需要培訓更多的農業(yè)勞動力轉變成為技能勞動力。這就意味著，雖然勞動力不流動，但勞動力技能提升與區(qū)域產業(yè)聚集之間形成循環(huán)累積因果關系，持續(xù)著滾雪球效應。因此，人力資本的非均衡分布也是區(qū)際發(fā)展差距的另一個主要原因。

制造業(yè)部門的技術進步通過提高部門工資水平和擴大部門生產產品種類的方式，降低當?shù)乜傮w價格水平，加強了規(guī)模較大區(qū)域的吸引力。當生產率水平提升足夠高，以致區(qū)際效用差距大于勞動力轉移成本時，勞動力開始轉移到規(guī)模較大區(qū)域。因此，技術進步趨向于擴大兩個區(qū)域之間的差距，進一步激勵勞動力從市場規(guī)模較小區(qū)域轉移到市場規(guī)模較大區(qū)域。簡言之，制造業(yè)技術進步導致經濟活動的空間聚集。

當工業(yè)勞動力和廠商等距離地分布在圓周上的2n個區(qū)域中時，如果運輸成本持續(xù)下降，那么將發(fā)生一系列的聚變過程，每次聚變以后，制造業(yè)區(qū)域數(shù)量將減少一半，每對相鄰的制造業(yè)區(qū)域之間距離增加一倍，這種過程直到制造業(yè)部門全部聚集在一個區(qū)域為止。此時，經濟活動的空間分布模式除了完全聚集和完全分散模式以外，還有豐富多彩的模式，或許制造業(yè)相對聚集在少數(shù)幾個區(qū)域，或許相對聚集在較多的區(qū)域。這意味著，市場化一開始，有些區(qū)域馬上消失而有些區(qū)域得到發(fā)展，決定這種輸贏關系的核心因素是區(qū)域本身的內部結構，因為這些結構決定承載多少產業(yè)和人口以及承載何種產業(yè)和勞動力的問題。

在連續(xù)空間的情況下，如果運輸成本很高，那么此時不存在貿易活動，每個區(qū)域都是自給自足的經濟體。如果運輸成本下降，那么許多區(qū)域將加入到這種貿易活動中，意味著開始向專業(yè)化方向發(fā)展。如果中間投入品的運輸成本下降，那么某區(qū)域的最終產品生產部門有可能從其他區(qū)域輸入所需中間投入品，這就降低了對該區(qū)域中間投入品廠商的產品需求。同時，該區(qū)域兩種不同廠商之間存在著爭奪土地的競爭，因此中間投入品廠商在接近最終產品生產商處進行生產時的利潤水平較低，但在中間投入品專業(yè)化區(qū)域可以享受區(qū)域專業(yè)化帶來的各種好處，因此這些部門將重新調整其生產區(qū)域。當運輸成本趨近于零時，最終消費品生產部門或者中間投入品生產部門將聚集在一個區(qū)域。這意味著，運輸成本的下降有利于區(qū)域專業(yè)化和產業(yè)分散化。這種結論與前面的所有結論是不同的，其主要原因在于前面的討論都忽略了廠商間爭奪土地的競爭和勞動力對有限數(shù)量住房的競爭，這種競爭是一種強大的分散力。

通過上面的討論，可以得出區(qū)域經濟學有關要素轉移與區(qū)際差距較為穩(wěn)健的理論觀點：如果運輸成本下降，首先會出現(xiàn)核心邊緣模型中的經濟活動空間聚集現(xiàn)象，然后再出現(xiàn)赫爾普曼所言的經濟活動的空間分散現(xiàn)象，也就是隨著市場一體化的深入，區(qū)際發(fā)展差距先擴大，后逐漸縮小。

參考文獻：

[1]斯特弗·普羅斯特，雅克—弗朗索瓦·蒂斯，安虎森，等.從空間經濟學學會什么？（上）[J].開發(fā)研究，2020（2）：1-23.

[2]REDDING STEPHEN， ANTHONY J VENABLES. Economic Geography and International Inequality[J]. Journal of International Economics，2004 （1）： 53-82.

[3]SIDOROV ALEXANDER V， EVGENY ZHELOBODKO. Agglomeration and Spreading in an Asymmetric World[J]. Review of Development Economics， 2013 （2）： 201-219.

[4]P P COMBES，G DURANTON，L GOBILLON.Spatial Wage Disparities： Sorting Matters！[J]. Journal of Urban Economics， 2008 （2）： 723-742.

[5]AKAMATSU TAKASHI， YUKI TAKAYAMA， KIYOHIRO IKEDA. Spatial Discounting， Fourier， and Racetrack Economy： A Recipe for the Analysis of Spatial Agglomeration Models[J]. Journal of Economic Dynamics and Control ，2012 （11）： 1729-1759.

[6]ROSSI-HANSBERG， ESTEBAN. A Spatial Theory of Trade[J]. American Economic Review， 2005 （5）： 1464-1491.

[7]HELPMAN ELHANAN.The Size of Regions[M]// DAVID PINES， EFRAIL SADKA， ITZHAK ZILCHA. Topics in Public Economics： Theoretical and Applied Analysis.Cambridge： Cambridge University Press，1998：33-54.

責任編輯：武玲玲

Abstract：As one of the subdisciplines of space economics， regional economics mainly focuses on the problems of inter-regional transfer of commodities and production factors and the problems of inter-regional development disparity， but it still ignores the land factors. On the basis of grasping the location preference of manufacturers and consumers， analyzing the impact of transactions and transportation activities is the main content of regional economics research. If the transportation cost drops， then the spatial aggregation of economic activities in the Core-Periphery Model will appear first， and then the spatial dispersion of economic activities will appear， that is to say， as the process of market integration accelerates， the inter-regional development disparity will first expand， and then gradually shrink.

Key words：regional economics; spatial economics; factors transfer; inter-regional disparity; transportation cost; land cost