環(huán)境信息披露多寡與審計(jì)收費(fèi)

王小鵬 柯甜甜

【關(guān)鍵詞】 環(huán)境信息披露; 審計(jì)收費(fèi); 重點(diǎn)排污企業(yè); 內(nèi)容分析法

【中圖分類號(hào)】 F239;F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）03-0098-08

一、引言

隨著五大發(fā)展理念之一的“綠色發(fā)展”深入人心，環(huán)境問題日益受到關(guān)注。習(xí)總書記多次強(qiáng)調(diào)“綠水青山就是金山銀山”，并在十九屆五中全會(huì)提出到2035年美麗中國建設(shè)目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。“生態(tài)文明建設(shè)實(shí)現(xiàn)新進(jìn)步……生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善，生態(tài)安全屏障更加牢固”已納入“十四五”時(shí)期發(fā)展目標(biāo)，碳減排成為推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的有力抓手。習(xí)總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論上提出“碳達(dá)峰、碳中和”目標(biāo)后，黨中央迅速作出工作部署，將做好碳達(dá)峰、碳中和工作納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局。據(jù)統(tǒng)計(jì)，環(huán)境污染每年給我國造成的經(jīng)濟(jì)損失占當(dāng)年GDP總量的8%～15%，而工業(yè)污染是主要來源。2015年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱新環(huán)保法）第五十五條規(guī)定，重點(diǎn)排污單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)向社會(huì)公開其主要污染物的名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況以及防治污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況，接受社會(huì)監(jiān)督。證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)——年度報(bào)告的內(nèi)容與格式（2017年修訂）》，除了要求重點(diǎn)排污企業(yè)按照新環(huán)保法要求披露環(huán)境信息外，對非重點(diǎn)排污企業(yè)也提出了環(huán)境信息披露要求。2021年12月生態(tài)環(huán)境部頒布并將于2022年2月8日起實(shí)施的《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》第五條要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法、及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露環(huán)境信息，披露的環(huán)境信息應(yīng)當(dāng)簡明清晰、通俗易懂，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并對違反規(guī)定的企業(yè)施加處罰措施?？梢?，環(huán)境信息披露已成為企業(yè)和審計(jì)師需要重點(diǎn)關(guān)注的因素。

審計(jì)師作為資本市場重要的信息中介，對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證并收取審計(jì)費(fèi)用。《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1631號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對環(huán)境事項(xiàng)的考慮》規(guī)定，注冊會(huì)計(jì)師需要考慮客戶環(huán)境事項(xiàng)是否會(huì)引起重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并應(yīng)針對客戶的環(huán)境事項(xiàng)及可能對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響實(shí)施相應(yīng)審計(jì)程序[ 1 ]。當(dāng)企業(yè)按照要求披露環(huán)境信息時(shí)，審計(jì)師是否會(huì)充分關(guān)注環(huán)境信息并將其納入審計(jì)收費(fèi)考慮因素，這一問題有待研究。

學(xué)術(shù)界關(guān)于環(huán)境信息披露的研究較多，主要集中于三個(gè)方面：企業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀、影響環(huán)境信息披露的因素及經(jīng)濟(jì)后果。國外大多將環(huán)境責(zé)任作為社會(huì)責(zé)任組成部分，研究社會(huì)責(zé)任績效對公司財(cái)務(wù)績效、治理、聲譽(yù)等的影響。目前國內(nèi)僅有少量文獻(xiàn)將環(huán)境信息披露與審計(jì)領(lǐng)域結(jié)合，如Du等[ 2 ]運(yùn)用中國市場數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境績效與審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見負(fù)相關(guān)，且環(huán)境績效與盈余管理和審計(jì)收費(fèi)均負(fù)相關(guān);黃溶冰[ 1 ]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)漂綠程度與審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)。國外關(guān)于社會(huì)責(zé)任與審計(jì)定價(jià)研究較多，但結(jié)論尚存在爭議。Kim和Jung[ 3 ]研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)績效與審計(jì)師投入時(shí)間負(fù)相關(guān)，而Kim和Jeong[ 4 ]等研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任績效與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。除了樣本差異外，研究結(jié)論不同的原因在于上述文獻(xiàn)對社會(huì)績效或環(huán)境信息披露績效的衡量標(biāo)準(zhǔn)不同，將環(huán)境披露信息數(shù)量化并單獨(dú)研究其與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的文獻(xiàn)仍存在空白。本文基于新環(huán)保法和證監(jiān)會(huì)的要求，運(yùn)用內(nèi)容分析法，探究環(huán)境信息披露對審計(jì)收費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露越多，審計(jì)收費(fèi)越高。進(jìn)一步異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，重點(diǎn)排污企業(yè)環(huán)境信息披露越多，審計(jì)收費(fèi)越高，而非重點(diǎn)排污企業(yè)環(huán)境信息披露越多，審計(jì)收費(fèi)越低。

本文的貢獻(xiàn)表現(xiàn)在：（1）與已有研究環(huán)境信息披露影響企業(yè)融資成本[ 5 ]或財(cái)務(wù)績效[ 6 ]不同，本文研究環(huán)境信息披露對審計(jì)收費(fèi)的影響，為環(huán)境信息披露理論中防御性自愿信息披露觀提供進(jìn)一步證據(jù)支持，即披露較多環(huán)境信息的企業(yè)進(jìn)行“辯白”[ 7 ]并未降低審計(jì)師對面臨環(huán)境問題企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，反而提高了審計(jì)收費(fèi)。（2）研究內(nèi)容上，從心理學(xué)角度研究環(huán)境信息披露對審計(jì)師行為的影響，審計(jì)師會(huì)因“烙印效應(yīng)”影響審計(jì)決策，提高對環(huán)境問題較多企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評估[ 8 ]，加大審計(jì)投入，從而提高審計(jì)收費(fèi)，豐富了環(huán)境信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究。（3）提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持了環(huán)境信息披露存在信號(hào)傳遞假說和“烙印效應(yīng)”會(huì)影響審計(jì)師行為。已有研究表明環(huán)境信息披露能夠有效提高企業(yè)信息透明度和社會(huì)責(zé)任[ 9 ]，通過對重點(diǎn)和非重點(diǎn)排污企業(yè)分組研究發(fā)現(xiàn)，信號(hào)傳遞理論在非重點(diǎn)排污企業(yè)環(huán)境信息披露中仍然存在，而重點(diǎn)排污企業(yè)即使披露較多環(huán)境信息，審計(jì)師仍會(huì)對其保持消極態(tài)度并提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。（4）為政府監(jiān)管部門規(guī)范和完善環(huán)境信息披露制度，推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性披露及促進(jìn)審計(jì)師提高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)提供了決策參考。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）環(huán)境信息披露的經(jīng)濟(jì)后果

相較于研究環(huán)境信息披露影響因素的文獻(xiàn)，關(guān)于環(huán)境信息披露經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)相對較少，且多數(shù)從信號(hào)傳遞理論和委托代理理論解釋其經(jīng)濟(jì)后果。一方面，由于內(nèi)部管理層與外部投資者存在信息不對稱，環(huán)境信息披露能通過降低信息不對稱程度降低代理成本和交易成本，從而降低企業(yè)融資成本或約束[ 5 ];另一方面，企業(yè)作為經(jīng)營活動(dòng)投資的中心，進(jìn)行環(huán)境信息披露更易獲得投資者、債權(quán)人、政府等各利益相關(guān)方的支持，有助于提高企業(yè)的聲譽(yù)資本[ 10 ]，進(jìn)而提高財(cái)務(wù)績效。在我國生態(tài)環(huán)境建設(shè)的背景下，投資者的環(huán)保偏好對企業(yè)披露環(huán)境信息、構(gòu)建綠色形象提出了要求，披露環(huán)保信息的企業(yè)會(huì)影響投資者決策，為企業(yè)帶來超額回報(bào)率，反映了環(huán)境信息披露對企業(yè)財(cái)務(wù)績效等的影響。

（二）環(huán)境信息披露與審計(jì)收費(fèi)

對審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究大多沿用Simunic模型或其修正模型，將影響審計(jì)收費(fèi)的因素劃分為審計(jì)師的投入和感知的風(fēng)險(xiǎn)兩部分，環(huán)境信息披露主要通過審計(jì)投入和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩方面影響審計(jì)收費(fèi)。企業(yè)內(nèi)部層面，管理層是否誠信的道德價(jià)值觀是審計(jì)師開展業(yè)務(wù)考慮的重要因素。擁有良好環(huán)境管理體系的企業(yè)環(huán)境責(zé)任感更強(qiáng)，會(huì)進(jìn)一步延伸到對社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的理念，無論員工還是管理層進(jìn)行盈余操縱的可能性更小[ 3 ]。企業(yè)外部關(guān)聯(lián)角度，環(huán)境績效更好的企業(yè)社會(huì)聲譽(yù)更高，分析師關(guān)注和預(yù)測精度更高[ 11 ]，出于合法性管理動(dòng)機(jī)，會(huì)提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行污染物治理、降低三廢排放等方面的投入，有利于提高企業(yè)的聲譽(yù)，且生產(chǎn)的環(huán)保產(chǎn)品有利于獲取差異化的競爭優(yōu)勢，提高其盈利能力[ 12 ]，減少企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從而降低財(cái)務(wù)報(bào)表整體重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

另外，自愿性信息披露理論認(rèn)為，環(huán)境信息披露能緩解公司和投資者的信息不對稱問題，降低投資者預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)。環(huán)境信息披露越多，越利于增強(qiáng)投資者的信心，從而降低企業(yè)權(quán)益資本成本，緩解企業(yè)融資約束。綠色金融體系下，環(huán)境信息披露水平越高的企業(yè)債券信用評級[ 13 ]越高，企業(yè)償債能力更強(qiáng)。環(huán)境信息披露發(fā)揮信號(hào)傳遞作用，有利于緩解“內(nèi)部人控制問題”，且及時(shí)披露壞消息會(huì)降低訴訟的可能性。綜上，本文提出假設(shè)1a：

H1a：在其他條件一定時(shí)，環(huán)境信息披露越多，審計(jì)收費(fèi)越低。

然而，防御性自愿信息披露觀認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)面臨的合法性壓力較大時(shí)，環(huán)境表現(xiàn)差的企業(yè)會(huì)通過披露更多的環(huán)境信息進(jìn)行“辯白”[ 7 ]，信息披露越多的企業(yè)更多是出于“印象管理”動(dòng)機(jī)[ 14 ]，夸大企業(yè)的環(huán)保績效，選擇性或者操縱性披露環(huán)境信息[ 2 ]，轉(zhuǎn)移信息使用者的關(guān)注方向，對財(cái)務(wù)報(bào)表信息進(jìn)行粉飾。因此，企業(yè)披露環(huán)境信息越多，表明企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)越差，面臨的環(huán)境問題越嚴(yán)峻。而從審計(jì)師個(gè)人的心理角度分析，客戶經(jīng)歷過環(huán)境事故，審計(jì)師在承接并完成該客戶審計(jì)業(yè)務(wù)后，由于存在“烙印效應(yīng)”會(huì)提高對其他面臨環(huán)境問題客戶的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)并加大審計(jì)投入[ 8 ]。另外，基于心境一致性效應(yīng)，企業(yè)環(huán)境問題越嚴(yán)峻，審計(jì)師會(huì)因消極情緒產(chǎn)生心理偏差，高估企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，為遵守道德準(zhǔn)則并維護(hù)自身的聲譽(yù)會(huì)投入更多努力降低檢查風(fēng)險(xiǎn)以控制總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[ 15 ]，從而提高審計(jì)收費(fèi)。基于此，本文提出競爭性假設(shè)1b：

H1b：在其他條件一定時(shí)，環(huán)境信息披露越多，審計(jì)收費(fèi)越高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

將2015年新環(huán)保法實(shí)施作為起始時(shí)間，在Wind數(shù)據(jù)庫篩選出2015—2019年連續(xù)三年及以上被劃分為重點(diǎn)排污A股企業(yè)共318家。采用內(nèi)容分析法，對年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、環(huán)境報(bào)告書和可持續(xù)發(fā)展報(bào)告等進(jìn)行評閱，將環(huán)境信息披露指標(biāo)設(shè)定為6個(gè)一級指標(biāo)，21個(gè)二級指標(biāo)，從披露載體和方式兩個(gè)維度進(jìn)行評分，具體見表1。其中僅在年度報(bào)告披露環(huán)境信息計(jì)1分，同時(shí)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告等報(bào)告中披露計(jì)2分，不披露計(jì)0分;僅文字性披露計(jì)1分，數(shù)量化但非貨幣化信息計(jì)2分，貨幣性信息計(jì)3分。最后對6項(xiàng)得分相加得到樣本的總分。為了降低評分結(jié)果的主觀性，采用兩人獨(dú)立評分，評分結(jié)果一致才進(jìn)行下一步。最終剔除年報(bào)缺失的樣本13家，共得到1 525個(gè)樣本。審計(jì)費(fèi)用和其他控制變量來源于Wind數(shù)據(jù)庫。為控制極端值影響，本文對連續(xù)變量按照1%標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行Winsorize處理，數(shù)據(jù)處理均使用Stata16.0軟件完成。

通過對手工收集的樣本企業(yè)分年度分析發(fā)現(xiàn)：（1）重點(diǎn)排污企業(yè)已遍布12個(gè)行業(yè)，其中制造業(yè)、電力熱力燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、采礦業(yè)的數(shù)量占據(jù)前三;（2）環(huán)境信息披露得分均值逐年增加，且隨時(shí)間逐年上升。

（二）研究模型與變量定義

為檢驗(yàn)環(huán)境信息披露水平對審計(jì)收費(fèi)的影響，構(gòu)建如下實(shí)證模型驗(yàn)證假設(shè)1，主要關(guān)注？琢1的符號(hào)和顯著性。

1.被解釋變量和解釋變量

本文的被解釋變量為審計(jì)收費(fèi)，使用上市公司境內(nèi)滯后一期審計(jì)費(fèi)用取對數(shù)衡量。解釋變量為上市公司環(huán)境信息披露，考慮到對不同項(xiàng)目賦予不同權(quán)重存在較大的主觀性，因此本文將各項(xiàng)評分直接加總作為環(huán)境信息披露衡量指標(biāo)。

2.控制變量

為確保實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，在選擇控制變量時(shí)，參照曉芳等[ 16 ]的研究，控制了公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金及等價(jià)物、市凈率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、董事會(huì)人數(shù)、獨(dú)立董事占比、第一大股東持股比例、是否由“四大”審計(jì)，且控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)。所有變量定義及取值方法見表2。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。審計(jì)收費(fèi)均值為14.280，與已有文獻(xiàn)研究結(jié)果基本一致，最大值、最小值分別為17.140和12.770，標(biāo)準(zhǔn)差為0.862，說明審計(jì)師對不同企業(yè)審計(jì)收費(fèi)存在較大差異。1 525個(gè)樣本中，環(huán)境信息披露得分均值為16.890，最大值、最小值分別為33和2，評分指標(biāo)中環(huán)境信息披露最大可能得分值為64，可見我國企業(yè)環(huán)境信息披露水平仍有待提高?？刂谱兞恐?，公司規(guī)模最大值和最小值分別為27.110和20.910，標(biāo)準(zhǔn)差為1.355，說明樣本中各公司規(guī)模存在差異。資產(chǎn)負(fù)債率最大值、最小值分別為0.919和0.098，標(biāo)準(zhǔn)差為0.188?？傎Y產(chǎn)報(bào)酬率的最大值、最小值分別為0.320和-0.141，均值為0.069?，F(xiàn)金持有占總資產(chǎn)比重平均為0.125，市凈率均值為2.83，標(biāo)準(zhǔn)差為2.251，呈現(xiàn)出明顯差異。董事會(huì)人數(shù)均值為9人，獨(dú)立董事比例均值為0.372，第一大股東持股比例均值為0.373，平均有17%的樣本企業(yè)由“四大”審計(jì)。

（二）相關(guān)性分析和方差膨脹因子檢驗(yàn)

相關(guān)性分析顯示各變量之間的相關(guān)性系數(shù)均小于0.5，表明各變量之間不存在多重共線性關(guān)系。同時(shí)經(jīng)過方差膨脹因子檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)VIF小于5，說明各變量之間仍不存在多重共線性（表略）。

（三）Eid高低分組樣本中各變量的均值和中位數(shù)差異檢驗(yàn)

對環(huán)境信息披露得分基于均值分為高低兩組進(jìn)行差異檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。其中審計(jì)收費(fèi)在高環(huán)境信息披露的均值和中位數(shù)分別是14.403和14.282，略高于低環(huán)境信息披露的均值和中位數(shù)（14.159和13.998），且在1%水平上存在顯著差異，說明環(huán)境信息披露較多的樣本公司審計(jì)收費(fèi)高于環(huán)境信息披露較少的樣本公司。從控制變量在兩組樣本中的均值和中位數(shù)差異檢驗(yàn)可以看出公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)回報(bào)率、董事會(huì)人數(shù)、獨(dú)立董事比例、第一大股東持股比例及是否由“四大”審計(jì)在低環(huán)境信息披露的均值和中位數(shù)均略小于高環(huán)境信息披露水平，且公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、董事會(huì)人數(shù)和是否由“四大”審計(jì)在1%水平上存在顯著差異。但現(xiàn)金持有和市凈率低環(huán)境信息披露樣本公司略高于高環(huán)境信息披露的樣本公司。

（四）基本回歸結(jié)果

表5列示了加入robust進(jìn)行聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤修正的環(huán)境信息披露與審計(jì)收費(fèi)的多元回歸結(jié)果。列（1）和列（2）為控制了年份和行業(yè)的固定效應(yīng)回歸，結(jié)果顯示審計(jì)收費(fèi)與環(huán)境信息披露在10%水平上顯著正相關(guān)，從而驗(yàn)證了假設(shè)1b。列（3）為控制了公司和年度的固定效應(yīng)的多元回歸，結(jié)果顯示審計(jì)收費(fèi)與環(huán)境信息披露水平在5%水平上顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)1b，同時(shí)否定了競爭性假設(shè)1a。以上結(jié)果表明審計(jì)師對企業(yè)披露的環(huán)境信息給予了關(guān)注，且環(huán)境信息披露越多，審計(jì)收費(fèi)越高。

（五）進(jìn)一步分析

重點(diǎn)排污企業(yè)由各地區(qū)根據(jù)環(huán)境承載力、環(huán)境質(zhì)量改善要求等條件確定，因此兩類產(chǎn)生環(huán)境問題的結(jié)果和可能性不同，受到的社會(huì)關(guān)注度不同。首先，重點(diǎn)排污企業(yè)行為具有較強(qiáng)的外部性，受到社會(huì)公眾關(guān)注更多，外部監(jiān)督壓力更大。其次，重點(diǎn)排污企業(yè)所開展的環(huán)?；顒?dòng)、環(huán)保投入及提高資源利用效率等行為具有信息價(jià)值效應(yīng)[ 17 ]，外部壓力給予重點(diǎn)排污單位更強(qiáng)的監(jiān)督作用。此外，隨著可持續(xù)發(fā)展理念為社會(huì)所熟知和國家層面環(huán)境規(guī)制由弱變強(qiáng)，重點(diǎn)排污企業(yè)的資本成本開始高于非重點(diǎn)排污企業(yè)[ 18 ]，選擇性披露環(huán)境信息的“印象管理”動(dòng)機(jī)更強(qiáng)[ 19 ]，重點(diǎn)排污企業(yè)和非重點(diǎn)排污企業(yè)的環(huán)境信息披露水平與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)關(guān)系可能存在異質(zhì)性。進(jìn)一步將樣本按照重點(diǎn)排污企業(yè)和非重點(diǎn)排污企業(yè)分組進(jìn)行多元回歸分析，結(jié)果如表5列（4）和列（5）所示?；貧w結(jié)果顯示，在重點(diǎn)排污樣本中，環(huán)境信息披露水平與審計(jì)收費(fèi)在1%水平上顯著正相關(guān)，而在非重點(diǎn)排污樣本公司中，環(huán)境信息披露水平與審計(jì)收費(fèi)在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)。以上回歸結(jié)果表明，審計(jì)師在實(shí)施審計(jì)程序時(shí)，考慮了重點(diǎn)排污企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，評估風(fēng)險(xiǎn)更高，投入更多，收費(fèi)更高;而非重點(diǎn)排污企業(yè)進(jìn)行環(huán)境信息披露更多出于自愿性披露原則，旨在傳遞信號(hào)，緩解了信息不對稱，審計(jì)收費(fèi)隨之降低。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）傾向得分匹配法

為使研究結(jié)果更穩(wěn)健，借鑒張永珅等[ 20 ]的研究，采用PSM配對后進(jìn)行回歸。本文將企業(yè)環(huán)境信息披露水平取中位數(shù)，若樣本大于中位數(shù)取值為1，否則為0;然后將公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、市凈率、董事會(huì)人數(shù)、獨(dú)立董事占比等作為協(xié)變量計(jì)算傾向得分;最后采用1：1卡尺匹配，得到表6結(jié)果。配對變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差小于5%（企業(yè)規(guī)模接近5%），匹配結(jié)果滿足傾向得分匹配的“平衡性假設(shè)”，ATT估計(jì)結(jié)果0.11，對應(yīng)T值為1.75（大于1.64），說明在10%水平上顯著。匹配后回歸結(jié)果如表7列（1）和（2）所示，回歸系數(shù)為0.109和0.113，且在1%水平上顯著相關(guān)，支持了假設(shè)1b，說明環(huán)境信息披露水平對審計(jì)收費(fèi)的增加效應(yīng)并非受公司固有特征的影響。

（二）替換自變量

雖然本文已采取相應(yīng)措施降低人工打分的主觀性，但仍可能存在測量誤差問題，因此將環(huán)境信息披露按照一級指標(biāo)數(shù)量分組代入原回歸模型檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表7列（3）和（4）所示，回歸系數(shù)顯著正相關(guān)，結(jié)果仍然支持假設(shè)1b。

六、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

環(huán)境信息披露增加了財(cái)務(wù)報(bào)表的財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息，成為財(cái)務(wù)報(bào)表的有效補(bǔ)充。審計(jì)準(zhǔn)則要求審計(jì)師進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，證監(jiān)會(huì)要求重點(diǎn)排污企業(yè)按照環(huán)保法的規(guī)定披露環(huán)境信息，而非重點(diǎn)排污企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照環(huán)保法規(guī)定披露環(huán)境信息，不披露環(huán)境信息時(shí)應(yīng)當(dāng)說明原因。本文主要對審計(jì)師在審計(jì)過程中就企業(yè)披露的環(huán)境信息是否遵循準(zhǔn)則進(jìn)行關(guān)注，探究環(huán)境信息披露對審計(jì)師收費(fèi)決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露越多，審計(jì)師收費(fèi)越高，表明重點(diǎn)排污企業(yè)披露環(huán)境信息并未降低審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，反而會(huì)因?yàn)椤袄佑⌒?yīng)”提高審計(jì)收費(fèi)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露與審計(jì)師收費(fèi)的關(guān)系在重點(diǎn)排污企業(yè)和非重點(diǎn)排污企業(yè)存在顯著差異。重點(diǎn)排污企業(yè)中環(huán)境信息披露越多，審計(jì)收費(fèi)增加，而非重點(diǎn)排污企業(yè)中環(huán)境信息披露與審計(jì)收費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了環(huán)境信息披露的信號(hào)傳遞效應(yīng)在非重點(diǎn)排污企業(yè)仍存在。

（二）啟示

第一，將做好碳達(dá)峰、碳中和工作納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局背景下，為推動(dòng)企業(yè)節(jié)能減排加快實(shí)施，環(huán)保部門應(yīng)積極推動(dòng)新環(huán)保法落地實(shí)施。作為上市公司的監(jiān)管機(jī)構(gòu)——證監(jiān)會(huì)應(yīng)該聯(lián)合環(huán)保部門積極推動(dòng)上市企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，做好環(huán)境信息披露工作。第二，在公司層面，隨著環(huán)境問題不斷影響并制約人類的生活發(fā)展，企業(yè)所承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任日益沉重。重點(diǎn)排污企業(yè)由于生產(chǎn)方式的不同，僅僅選擇性披露進(jìn)行“印象管理”難以從根本上解決高昂的代理成本，只有如實(shí)客觀披露環(huán)境信息、減少披露的操縱空間、進(jìn)行生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展方能治本。而非重點(diǎn)排污企業(yè)，主動(dòng)參與環(huán)境管理并披露，向社會(huì)傳遞企業(yè)保護(hù)環(huán)境的理念，有助于提高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息量，樹立企業(yè)綠色環(huán)保形象，真正做好碳達(dá)峰、碳中和工作。第三，審計(jì)師作為資本市場的守門人，對企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行情況進(jìn)行了應(yīng)有關(guān)注，為了更好地發(fā)揮審計(jì)師的責(zé)任，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)自我環(huán)保意識(shí)以及環(huán)境專項(xiàng)審計(jì)的業(yè)務(wù)能力，進(jìn)一步關(guān)注企業(yè)的環(huán)保意識(shí)和環(huán)境信息披露水平，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境建設(shè)目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃溶冰.企業(yè)漂綠行為影響審計(jì)師決策嗎？[J].審計(jì)研究，2020（3）：57-67.

[2] DU XQ，JIAN W，ZENG Q，et al.Do auditors applaud corporate environmental performance？Evidence from China[J].Journal of? Business Ethics，2016，151（4）：1049-1080.

[3] KIM H A，JUNG N C.The effect of corporate social performance on audit hours： moderating role of the emphasis of matter paragraphs in audit report[J].Sustainability， 2020，12（3）：1-17.

[4] KIM D Y， JEONG YEON KIM.Effects of corporate social responsibility and corporate governance on determining audit fees[J].International Journal of Multimedia? and Ubiquitous Engineering，2013（8）：189-196.

[5] 李力，劉全齊，唐登莉.碳績效、碳信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本[J].管理評論，2019，31（1）：221-235.

[6] 尹建華，王森，弓麗棟.重污染企業(yè)環(huán)境績效與財(cái)務(wù)績效關(guān)系研究：企業(yè)特征與環(huán)境信息披露的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].科研管理，2020，41（5）：202-212.

[7] 沈洪濤，黃珍，郭肪汝.告白還是辯白：企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)與環(huán)境信息披露關(guān)系研究[J].南開管理評論，2014，17（2）：56-63，73.

[8] HONGTAO SHEN，HUIYING WU，XITING WU，et al. Once bitten，twice shy：the effect of experiencing a client with an environmental accident on audit effort[J].Auditing： A Journal of Practice & Theory，2021，40（4）：149-170.

[9] 佟孟華，許東彥，鄭添文.企業(yè)環(huán)境信息披露與權(quán)益資本成本：基于信息透明度和社會(huì)責(zé)任的中介效應(yīng)分析[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2020（2）：63-71.

[10] 朱煒，孫雨興，湯倩.實(shí)質(zhì)性披露還是選擇性披露：企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響[J].會(huì)計(jì)研究，2019（3）：10-17.

[11] 危平，曾高峰.環(huán)境信息披露、分析師關(guān)注與股價(jià)同步性：基于強(qiáng)環(huán)境敏感型行業(yè)的分析[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，20（2）：39-58.

[12] DONG HUI，ZHANG HUAI.Litigation risk and corporate voluntary disclosure：evidence from two quasi-natural experiments[J].European Accounting Review，2019，28（5）：873-900.

[13] ?，摤摚?環(huán)境信息透明度與企業(yè)信用評級：基于債券評級市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2019（5）：132-151.

[14] 黃溶冰，陳偉，王凱慧.外部融資需求、印象管理與企業(yè)漂綠[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2019（3）：81-93.

[15] CHEN H，TAN X，CAO Q.Air pollution， auditors' pessimistic bias and audit quality： evidence from China[J].Sustainability Accounting， Management and Policy Journal，2021，12（1）：74-104.

[16] 曉芳，蘭鳳云，施雯，等.上市公司的ESG評級會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)嗎？——基于ESG評級事件的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].審計(jì)研究，2021（3）：41-50.

[17] 蔣琰，王逸如，姜慧慧.新《環(huán)境保護(hù)法》、環(huán)境信息披露與價(jià)值效應(yīng)[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2020（4）：32-46.

[18] 汪平，周行.重污染企業(yè)環(huán)境規(guī)制的權(quán)益資本成本效應(yīng)：基于PSM-DID與空間杜賓模型的研究[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2021（7）：1-11.

[19] 陳華，包也，孫漢.高管薪酬與社會(huì)責(zé)任報(bào)告的印象管理[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（7）：1-15.

[20] 張永珅，李小波，邢銘強(qiáng).企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)定價(jià)[J].審計(jì)研究，2021（3）：62-71.